6.1. Какие реформы необходимы в образовании?"

Управление системой образования в условиях рыночной экономики претерпевает изменения. Современный менеджмент склонен рассматривать организации, подсистемы социального организма, общество в целом в качестве корпорации. С этой точки зрения все и вся может и должно подвергаться управленческому воздействию. Не случайно появляются такие понятия, как “управление собственной жизнью” или “жизненный менеджмент”. Такая абсолютизация объектов управления имеет под собой определенные основания. Мир становится сложным, многие процессы стали мало предсказуемыми. Отсюда стремление человека удержать их в определенных границах, не дать распасться, и вообще исчезнуть миру как таковому. Система образования в этом смысле – не исключение. Сложность происходящих в ней процессов в настоящее время обусловила потребность в разработке адекватной модели управления. Каковы современные тенденции в развитии образования, которые необходимо учитывать при разработке такой модели? Современная система образования представляет собой сложный конгломерат различных типов образовательных учреждений (государственных, негосударственных; вузов, колледжей, гимназий, общеобразовательных школ, средних специальных заведений и т.д. Единой системы образования (каковая была, скажем, в ХIХ веке, отчасти в ХХ веке) в настоящее время практически нигде не существует. Наступление информационного общества диктует особые требования к системе образования в целом и, к высшему, в частности. Такое явление, как глобализация требует нового подхода к пониманию характера, результатов деятельности человечества. Отсюда необходимость в разработке иной модели образовательной системы, отличной от классической. В основе этой модели должны лежать не традиционные формы, методы и содержание обучения, которые становятся малоэффективными, а такие, которые соответствуют требованиям времени, в том числе и решению социально-экономических задач, стоящих перед современной Россией. Образование как часть подсистемы социального целого не может не реаги-ровать на вызовы времени. Отсюда постоянные попытки его реформирования, изменение целей, содержания, методов образования. Исследователи выделяют три основные направления реагирования образования: реформы школы, ста-новление новых педагогических практик и попытки создания нового органона педагогического знания. И хотя большинство программ и реформ в сфере обра-зования, как в нашей стране, так и в других странах не достигают своих целей в конечном итоге, тем не менее, как считается, оказывают воздействие на функ-ционирование и развитие образования. Одна из причин этого заключается в том, что реализация реформ образования представляет собой довольно сложную социальную технологию, составными элементами которой являются: формирование и реализация образовательных политик, практическая организационная работа с субъектами реформ, создание условий, необходимых для ее реализации. Главное при этом, чтобы реформы не сводились только к административным мероприятиям, как это обычно случается. Вместе с тем, сознательные масштабные реформы образования, идущие “сверху”, - не единственный источник нововведений в образовании. Более успешны так называемые малые педагогические реформы, идущие “снизу” от практики педагогов - новаторов. Именно благодаря их усилиям созданы разные типы школ, подходы, методы в образовании. В то же время возникает проблема, которая должна быть осмыслена в том числе и с позиции управления: как эти направления, методы соотносятся друг с другом и с традиционным подходом? Как та или иная новация “работает” на конечную цель образования? И, наконец, каковы должны быть социально-экономические, организационные, психологические и собственно педагогиче-ские условия, которые позволяют не только изобретать педагогические нова-ции, но и формировать на их базе педагогические системы, делать их устойчи-выми в существующей системе общественного воспроизводства и развития общества (Розин В.М . Образование как синергетическая система. / Синергетика и образование. М., 1997. С. 77-80.)? Попытаемся проанализировать проекты реформ образования, которых появилось немало за период перехода к рыночным отношениям в недрах правительственных и около правительственных кругов с целью уяснения того, почему они отвергаются педагогической общественностью? Так, на состоявшемся в декабре 2000 г. съезде Союза ректоров России, прозвучали опасения по поводу последствий реформ преобразования высшей школы, которые в основном свелись к следующим замечаниям. Реформы не должны снизить уровень доступности образования, привести к снижению качества образования; к созданию таких условий, при которых трудоустройство выпускников вузов будет отдано на откуп рынку, а государство при этом устранится от регулирования подготовки специалистов. Кроме этого, фундаментальная наука в результате реформ не должна исчезнуть из вузов, а, напротив, должны быть созданы все условия для ее возвращения в университеты. В результате реформ социальный статус работника образования не должен снизиться, напротив, повышение социального статуса является проявлением в реальной жизни приоритетности системы образования. Переподготовка кадро-вых специалистов, являющаяся по своей значимости общегосударственной, общенациональной, не должна перейти в разряд локальных проблем, отданных на откуп конкретным вузам. Установление особого статуса образовательных организаций вместо существующего статуса государственных учреждений (как это, к примеру, предусматривается в Плане действий Правительства РФ в об-ласти социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг.), мо-жет привести к тому, что каналы софинансирования, соучредительства будут использованы в целях приватизации государственных вузов, что является край-не нежелательным процессом. С этим трудно не согласиться. Действительно, навязанные сверху реформы не приведут к желаемому результату, даже если цели их благородны. Социальная технология реализации реформ обязательно должна предусматривать не просто учет общественного мнения, а совместную деятельность всех субъектов, участвующих в реформировании системы образования. Поэтому понятны предостерегающие голоса против такого поспешного реформирования. К примеру, Международная академия наук высшей школы считает, что в социальной технологии проектирования Концепции и Программы реформирования системы образования в России должны быть предусмотрены обязательно такие аспекты, как: стабилизация финансовой обстановки в этой сфере, установление норм и правил взаимодействия системы образования с федеральными и региональными органами власти, ее учредителями, работодателями и обществом. Реформирование нельзя осуществить без разработанной правительством страны государственной образовательной политики и доктрины; должны быть скорректированы федеральные законы об образовании; проведены эксперименты в различных регионах страны и т.д. (Шукшунов Валентин Остановите реформу! // Поиск, № 3, 10-16 января 1998 г.) В этой связи можно считать позитивным тот факт, что голоса общественности услышаны хоть в какой-то мере и на радикальные меры правительство, во всяком случае, пока не решается. Между тем потребность в реформировании образования остается (сейчас более употребительным является термин “модернизация”). В качестве одних из задач модернизации образования ставятся привлечение эффективных менеджеров к организации и управлению образовательным процессом; обновление корпуса администраторов и менеджеров в сфере образования, создание эффективной системы их подготовки и переподготовки на базе классических, экономических и педагогических университетов (Модернизация образования // Поиск, №22, 2 июня 2000 г. С. 10.).