2. Підходи оцінювання інтелекту тварин і людини.
Існують два основні шляхи оцінки інтелекту тварин. Один з них полягає в тому, щоб оцінювати поведінку, а інший - в тому, щоб вивчати мозок. У минулому обидва цих підходу грунтувалися на тому, що існує лінійна послідовність в розвитку від нижчих, неінтелектуальних тварин, що відрізняються порівняно простим мозком, до вищих, інтелектуальних тварин, мозок яких має складна будова. Оглядаючи все тваринне царство в цілому, ми, здавалося б, знаходимо підтвердження такого враження, але коли ми ближче знайомимося з тими або іншими особливими випадками, то виявляємо тут багато явних відхилень. І це не виключення із загального правила, а наслідок того факту, що еволюція йшла не лінійно, а давала безліч розгалужень, на кожному з яких відбувається адаптація до свого комплексу зовнішніх умов. Таким чином, тварини можуть бути вельми складними в якихось одних відносинах і достатньо простими - в інших. Разом з тим тварини різних видів можуть досягати однакового ступеня складності, знаходячись на різних гілках еволюційного древа.
При порівнянні мозку тваринних різних видів можна чекати, що між відносним розміром якоїсь окремої структури і ступенем складності поведінки, яка регулюється цією структурою, існує певний зв'язок. Чим більше якась тварина використовує певну особливість своєї поведінки в процесі адаптації до навколишнього середовища, тим більше буде число нейронів і їх взаємозв'язків у відповідних областях мозку. Це легко бачити при порівнянні спеціалізованих структур мозку, наприклад структур, пов'язаних з різними сенсорними процесами. Набагато важче розібратися у тому випадку, коли доводиться розглядати області мозку, більш загального функціонального призначення, оскільки вони можуть бути збільшені за рахунок того, що різні види тварин піддавалися різному тиску відбору.
З тих пір, як Біне в 1905г. розробив тести для визначення інтелектуального рівня людини, був зроблений значний прогрес в їх поліпшенні і удосконаленні. Цей прогрес був обумовлений, перш за все, тим, що стало можливим дати оцінку різним тестам, зіставляючи результати цих тестів з подальшими успіхами випробовуваних в процесі навчання. Сучасні тести за визначенням коефіцієнта розумового розвитку значно точніше здатні передбачити, наскільки далеко просунеться дана людина в області інтелектуальних досягнень. Проте залишається багато труднощів, особливо при спробі порівнювати загальний інтелект людей, що мають різні рівні культури. Оцінювати інтелект тварин виявляється набагато складнішим, оскільки не існує ніякого способу перевірити обгрунтованість того або іншого тесту і оскільки тварини різних видів сильно розрізняються по своїх можливостях з погляду виконання тієї або іншої діяльності.
До недавнього часу оцінка інтелекту тварин в основному базувалася на вивченні тих здібностей, які зазвичай вважаються показником інтелекту у людини. Сучасний тест для визначення IQ включає різні розділи, призначені для оцінки пам'яті людини, його арифметичних і логічних можливостей, здібностей до мови і формування понять. Як ми вже бачили, голуби, мабуть, володіють дивовижною здібністю до формування таких понять, як вода, дерево і людина. Чи винні ми вважати це ознакою великого інтелекту? Думаючи над цим, ми прийшли до висновку, що здібності людини в цьому відношенні набагато перевершують аналогічні здібності будь-якої тварини, навіть добре навченого.
Для порівняння інтелектуальних здібностей тварин, що відносяться до різних видів, важко придумати тест, який не був би упередженим в тому або іншому сенсі. Багато з колишніх тестів для визначення здатності тварини вирішувати якісь проблеми були ненадійними. Деколи один і той же тест, проведений на тварин одного і того ж вигляду, залежно від типу використовуваної апаратури давав абсолютно різні результати.
Робилися багато спроб з'ясувати, чи можуть тварини справитися із завданнями, які вимагають навчення якомусь загальному правилу ухвалення рішення. Тварин можна навчити вибирати з групи пропонованих предметів такий, який відповідає зразку. Примати швидко научаються вирішувати такого роду задачу, а голубам для цього потрібно значно більше спроб. Гарі Харлоу розробив тест для вимірювання здатності тварини слідувати яким-небудь правилам і робити правильні виводи. Замість того щоб перевірити мавп на здатність вирішувати якусь одне завдання простій зоровій дискримінації, Харлоу пропонував їм послідовно ряд тестів, в яких для вирішення завдання потрібно було слідувати одному і тому ж правилу. Хоча в кожному завданні використовувалися інші предмети, правило рішення було однаковим: харчова винагорода в кожному випадку знаходиться завжди під одним і тим же предметом незалежно від того, яке положення він займає. Якщо у міру пред'явлення послідовності таких однотипних завдань тварина вирішує їх все краще, то у такому разі говорять, що у нього сформувалася установка навчення.
При дослідженні здатності тварин навчитися тому, що загальне правило рішення є одним і тим же для цілого набору завдань і що для отримання правильного рішення потрібно керуватися одним єдиним принципом, можна використовувати різні типи завдань. Критики цієї методики помічали, що здатність тваринних різних видів формувати установку навчення сильно залежить від того, яким чином проводяться тести. Проте навіть з урахуванням думки цих критиків слідує, мабуть, визнати, що тварини різних видів дійсно відрізняються по своїй здатності формувати установку навчення. Коли різні види тварин ранжирували відповідно до швидкості поліпшення їх відповідей при послідовному пред'явленні однотипних завдань, то їх ранг можна було вгадати на основі індексу розвитку мозку. За допомогою цього індексу оцінюється число нервових клітин мозку, надмірних по відношенню до тих, які необхідні для регуляції соматичних функцій. Отже, створюється враження, що для оцінки інтелекту тварин можна розробити тести, подібні до тестів для визначення інтелекту людини, і ці тести дозволяють розрізняти психічні здібності тваринних різних видів.
Думка, що такі тести є дійсною мірою інтелекту, підкріплюється даними про те, що якість виконання цих тестів корелює з показником розмірів мозку. Схожі результати були отримані і при використанні тестів іншого типу. Так, наприклад, було показано, що макаки-резуси і шимпанзе на відміну від кішок набагато швидше покращують свої показники при вирішенні серії завдань по розрізненню об'єктів, якщо у них був попередній досвід за рішенням реверсивних завдань, тобто завдань, в яких періодично проводилася зміна підкріплюваного вибору предмету. Ці два типи завдань вирішуються на основі загальних принципів, які здатні використовувати макаки і шимпанзе, тоді як кішки позбавлені такої здатності. Аналогічні відмінності між кішками і мавпами можна відзначити і у разі експериментів з вирішенням завдань на відмінність, в яких тварина повинна з групи предметів вибрати непарний. Критики цих експериментів стверджують, що вони з неминучістю проводяться таким чином, що твариною одного вигляду їх виконувати легко, а твариною іншого вигляду - важко. Але навіть якщо описані відмінності приймати серйозно, вони відображають тільки один аспект інтелектуальної діяльності, і недивно, що макаки і вищі мавпи добре виконують тести, призначені для визначення IQ людини, оскільки всі вони відносяться до приматів.