Вопрос 12. Соотношение права и закона.

Рассматривая соотношение права и закона некоторые объявляют эту проблему основной проблемой философии права. Соотношение права и закона зависит от концепции правопонимания. С точки зрения нормативной концепции – право и закон это тождественные явления, здесь право не существует помимо закона до закона, что в законе закреплено то и право, чего нет – не право. Право – содержание, закон – форма в котором оно выражается. Нормативное правопонимание носит формальный характер отсюда тождество права и закона.

Социологическое правопонимание – право возникает до закона как правоотношение, может существовать помимо закона, может быть выражено в законе и нет. Законом можно разделить на правовые и не правовые. Правовой закон верно отражает отношения сложившиеся или складывающиеся в обществе, а не правовой закон представляет собой фантазии законодателя, не имеющие реальной социальной опоры.

Естественно правовая концепция – право возникает до закона, как естественное право, основу которого составляют: - теологические концепции (закон божий); - светские концепции естеств. права(основу составляет природа вещей, природа человека); - современная концепция( уповают на свободу и справедливость).

Отсюда закон рассматривается как позитивное право – нормы установленные властью с точки зрения естественно правовой концепции. Законом можно разделить на правовые и не правовые. Правовой закон – закон соответствующий объективным свойствам права, соответствующий принципам права, соответствующий естественным правам человека. Не правовой закон этими характеристиками не обладает. Закон несправедливый, излишне ограничивающий свободу субъектов, умоляющий права граждан. С чтоки зрения естественно правовой концепции позитивное право должно соответствовать естественному праву. Сторонники позитивного права – для них проблем нет т.к. естеств. право для них то не право, а представления людей о должном обществ. Идет борьба между сторонниками ест. и позитивного права. Первоначально преобладало естт-прав. концепция, затем с конца 19 века стал преобладать позитивистский подход т.к. потребовалось более четкое регулирование отношений, разграничение прав и обязанностей, развитие экономики, период после 2 мировой войны – период возрожденного естественного права, поскольку полагали позитивизм скомпромитировал себя в законодательстве фашистских государств, сов. союза.

Ест.-прав. концепция сейчас существует на уровне философии права (отношения на задний план). Исходя из идей ествественного права можно оправдать или осудить практически любые действия. Минус, недостаток естественно правовой концепции в ее непрактичности, исходя из тех или иных идей, нельзя решить конкретную правовую проблему. Идея правового закона – остается практический вопрос – кто будет определять правовые характеристики закона – публика – плохо. Люди посчитали тот или иной закон не правовым исходя из их понимания, что с ним делать, законодатель заставляет его соблюдать – люди не исполняют его не взирая на наказание или при возможной ненаказанности. Но это неправильно. Естественное право в силу непрактичности не может быть основанием для правового регулирования.

Позитивное право тоже в силу его формального характера. Естественное право – это душа права, а позитивное право – это его тело, то что реально действует, работает. Тело без души не лучший вариант. В праве должно быть сочетание того и другого и позитивного права и представлений о свободе, справедливости.