- •Вопрос 2. Место тп в системе наук. Тп и тг.
- •Вопрос 3. Соотношение философии права, социологии права и теории права.
- •Вопрос 4. Принципы правового познания.
- •Вопрос 5. Истина в правовом познании. Тп и социальная практика.
- •Вопрос 6. Методы познания права.
- •Вопрос 7. Понятие права главная проблема правоведения.
- •Вопрос 8. Нормативная концепция права.
- •Вопрос 9. Социологическая концепция права.
- •Вопрос 10. Нравственная концепция права.
- •Вопрос 11. Позитивное и естественное право.
- •Вопрос 12. Соотношение права и закона.
- •Вопрос 13. Проблема сущности права.
- •Вопрос 14. Объективные свойства права.
- •Вопрос 15. Принципы права. Принципы идеи, принципы нормы, основные начала.
- •Вопрос 16. Роль права в обществе. Социальная ценность права.
- •Вопрос 17. Соотношения права, экономики и политики.
- •Вопрос 18. Право и государство.
- •Вопрос 19. Концепция правового государства.
- •Вопрос 20. Проблемы формирования правового государства в Российском обществе.
- •Вопрос 21. Право и правовая система. Основные правовые системы современности.
- •Вопрос 22. Особенности российской правовой системы.
- •Вопрос 23. Реформа российской правовой системы.
- •Вопрос 24. Право в системе социального регулирования.
- •Соотношение права и иных социальных норм
- •Формы взаимодействия права и иных социальных
- •Вопрос 25. Проблемы соотношения права, морали и нравственности.
- •Вопрос 26. Право и правосознание. Особенности российского правосознания.
- •Функции правосознания
- •Вопрос 27. Право и культура. Проблемы правового воспитания.
- •Правовая культура, как уже говорилось, представляет собой оценочную категорию. Поэтому представляется возможным говорить о высокой правовой культуре, низкой Виды правовой культуры
- •Правовое воспитание
- •Вопрос 28. Понятие правового регулирования. Виды и стадии правового регулирования.
- •Вопрос 29. Способы и типы правового регулирования.
- •Вопрос 30. Методы правового регулирования.
- •Вопрос 31. Механизм правового регулирования. Правовые средства.
- •Вопрос 32. Эффективность правового регулирования.
- •Вопрос 33. Законность: проблемы понятия и реализации.
- •Вопрос 34. Правопорядок как результат правового регулирования.
- •Признаки правопорядка
- •Принципы правопорядка
- •Вопрос 35. Нормы права: понятие и виды.
- •Вопрос 36. Истинность норм права.
- •Вопрос 37. Структура норм права.
- •Вопрос 38. Правотворчество и правообразование.
- •Вопрос 39. Качество правотворчества. Юридическая техника.
- •Вопрос 40. Источники права: понятие и значение.
- •Вопрос 41. Правовые акты в правовой системе.
- •Вопрос 42. Система источников права рф.
- •Вопрос 43. Закон как источник права. Способы обеспечения верховенства закона.
- •Вопрос 44. Прецедент в российской правовой системе.
- •Вопрос 45. Проблемы систематизации российского законодательства.
- •Вопрос 46. Система права: понятие и структура.
- •Вопрос 47. Развитие системы российского законодательства.
- •Вопрос 48. Понятие правоотношения. Соотношение норм права и правоотношений.
- •Вопрос 49. Субъективное право и юридическая обязанность.
- •Вопрос 50. Проблемы реализации права. Начинается с правотворчества.
- •Вопрос 51. Применение права как способ его реализации.
- •Функции применения права
- •Вопрос 52. Требования надлежащего правоприменения.
- •Вопрос 53. Толкование права.
- •Способы толкования права
- •Виды толкования права
- •Вопрос 54. Юридическая природа актов толкования права.
- •Вопрос 55. Проблема пробелов в праве.
- •Вопрос 56-57. Юридическая практика в правовой системе. Юридическая деятельность и правомерное поведение.
- •Вопрос 58. Правонарушение.
- •Состав правонарушения
- •Вопрос 59. Социальная и юридическая ответственность.
- •Признаки юридической ответственности:
- •Вопрос 60. Основания и виды юридической ответственности.
- •Виды юридической ответственности
Вопрос 54. Юридическая природа актов толкования права.
Термин "акты толкования" относится только к актам официального толкования норм права, т.е. имеются в виду результаты государственно-властной деятельности по разъяснению норм права.
Акты официального толкования (интерпретационные акты) – это правовые акты, принятые компетентными государственными органами и должностными лицами и содержащие разъяснения норм права.
Особенности актов толкования: 1) не устанавливают новых норм права, не отменяют и не изменяют действующих юридических норм; 2) имеют юридическую силу и практическое значение только в течение срока действия толкуемой нормы; 3) содержат указания на то, как следует понимать и применять действующие юридические нормы; 4) обладают государственной обязательностью, что обусловлено наличием у издающих их органов государственно-властных полномочий; 5) адресуются органам, применяющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регулируются нормой. Виды интерпретационных актов. По внешней форме: письменные, устные. По юридической значимости: - акты нормативного толкования, - акты казуального толкования.
Это одна из основных классификаций интерпретационных актов. Акты нормативного (общего) толкования адресуются правоприменительным органам и содержат общие разъяснения правовых норм, которыми правоприменитель обязан руководствоваться во всех случаях, когда возникает необходимость применить разъясняемую норму права. Например, Постановление № 3/1 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 5.02.98г. «О некоторых вопросах применения ФЗ "О переводном и простом векселе"» является актом нормативного толкования.
Акты индивидуального толкования обязательны только в отношении конкретного юридического дела. Элементы индивидуального толкования содержатся в мотивировочной части судебных решений и приговоров, где суд разъясняет, какие именно нормы права и почему он считает нужным применить в этой ситуации. Примером актов индивидуального толкования могут служить определения судебных коллегий Верховного Суда РФ, выносимые в результате рассмотрения конкретных дел высшей судебной инстанцией и содержащие подробные разъяснения правовых норм, касающихся данного юридического спора.
В зависимости от субъекта издания: -акты аутентичного толкования, -акты легального толкования.
Акты аутентичного толкования издаются органами, которыми был издан и сам разъясняемый акт.
Акты легального толкования издаются органами, специально уполномоченными на дачу официальных разъяснений действующего законодательства. Наибольшую значимость среди актов легального толкования имеют постановления Конституционного Суда РФ, а также постановления пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ.
В зависимости о отраслей права акты толкования можно подразделить на: -конституционно-правовые, -уголовно-правовые, -гражданско-правовые, - другие.
Вопрос 55. Проблема пробелов в праве.
Иногда возникают ситуации, когда правоприменитель не находит нормы, регулирующей установленные факты. Из этого следуют по меньшей мере два вывода: либо законодатель не считает необходимым регулировать данные обстоятельства и принимать по ним какие-либо решения юридического характера, либо же налицо пробел в праве.
В литературе обычно выделяют действительные и мнимые пробелы. Действительный пробел – это отсутствие нормы права (или ее части), регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Пробел в собственном смысле слова имеется, когда с очевидностью можно констатировать, что определенный вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или в какой-то части не предусмотрено или предусмотрено не полностью.
Мнимым является пробел, когда определенный вопрос, конкретная сфера общественных отношений не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, должны быть урегулированы нормами права. В этом случае, возможно, налицо т.н. "преднамеренный" или "умышленный" пробел. Имеется в виду, что законодатель сознательно оставил вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени или на усмотрение практических органов. Сюда же можно отнести случаи, когда закон содержит ссылки на какие-либо факторы, лежащие вне его (добрые нравы, практику и т.п.), а правоприменителю предоставляется конкретизировать абстрактные понятия, употребленные в законе.
Пробел в праве – это полное или частичное отсутствие норм, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений потребностями практического решения дел, основными принципами, смыслом и содержанием действующего законодательства.
Вообще-то более точным будет говорить о пробеле в законе, т.к. он является формой воплощения права и именно в процессе отражения права в законодательстве возможны определенные упущения. Если развить этот вопрос, то можно выделить следующие виды пробелов: пробел в позитивном праве – это тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента, ни нормативного договора, которые регулировали бы спорное отношение; пробел в нормативно-правовом регулировании – отсутствие норм закона и норм подзаконных актов; пробел в законодательстве (в узком и точном смысле этого слова) – отсутствие закона (акта высшего органа государственной власти) вообще; пробел в законе – неполное урегулирование вопроса в данном законе. Подобно этому можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях, прецедентах. Как правило, отсутствие или неполнота нормы в данном акте есть и его пробел, и пробел права в целом.
Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны особенно в первые годы формирования системы права. В условиях же развитой системы законодательства наличие пробелов нежелательно. Причинами пробелов в праве являются: 1) динамизм права, 2) несовершенство законодательства, 3) недостатки юридической техники.
Способами преодоления пробелов являются
устранение пробелов,
восполнение пробелов.
Устранение пробела – это монополия законодателя, только он может устранить пробел, приняв соответствующую норму права.
Восполнение пробела – это часть деятельности правоприменителя, в процессе которой пробел восполняется путем применения к данным обстоятельствам норм права, регулирующих аналогичные обстоятельства.
При наличие пробела в праве правоприменителю предписывается законодателем различное поведение. Первый вариант поведение закреплен в уголовных и уголовно-процессуальных кодексах. Здесь действует принцип: "Нет преступления и нет проступка, нет наказания и нет взыскания без прямого указания закона". Единственным выходом для практика в такой ситуации является отказ в возбуждении производства по делу, вынесение оправдательного решения. Применение аналогии в сфере уголовного права недопустимо.
В отношениях, не связанных с признанием деяния преступлением или проступком действует иное правило. Гражданское законодательство допускает возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно в силу общих начал и смысла законодательства.
Средствами восполнения пробелов в этих случаях являются аналогия права, аналогия закона и субсидиарное применение права.
Аналогия права – это такой логический метод применения права, при котором юридическое дело решается исходя из общих начал и смысла законодательства, хотя и не нашедших выражения в конкретной норме.
Аналогия закона – разрешение конкретного дела на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные общественные отношения.
Условия применения аналогии:
отсутствие нормы права, регулирующей данный конкретный случай;
рассматриваемый случай должен находиться в сфере правового регулирования;
законодатель допускает возможность применения права по аналогии в этой области.
Аналогия права возможна только тогда, когда нет нормы, регулирующей сходные общественные отношения (т.е. если невозможно применить аналогию закона).
Субсидиарное применение права – это разрешение конкретного дела на основе привлечения норм права из другой отрасли права.