Глава IV

с лова «И победиша Деревляпы и возложиша на ня дань тяжку» разбиты; после «И победиша Деревляны » составитель Повести вр. лет вставил рас­сказ о сожжении Искоростеня, посредством выданных в качестве дани во­робьев и голубей, и начал его переходной фразой: «Деревляне же побето-ша и затворишася въ градеХъ своихъ». Если таким образом позднейший сводчик распространил свой труд вставкой о четвертой мести Ольги, мы мо­жем с вероятностью утверждать, что предшествующий ему сводчик распро­странил свой труд рассказом о первых трех местях Ольги, раз имеем дру­гие основания для признания этого рассказа вставным.

§ 73. Рассказ о походе Ольги с Святославом и дружиной на Древлян оканчивается словами «и възложиша на ня дань тяжку: 2 части дани идета Киеву, а третьяя Вышегороду к Ользе; бе бо Вышегородъ градъ Вользинъ». Итак, Святослав, по представлению летописца, сидит в Киеве, а Ольга в Вы-шегороде; землей правит, очевидно, Святослав. Это согласовано с приведен­ным выше заглавием «Начало княженья Святославля», но не согласуется с дальнейшим известием, по которому Ольга идет в Новгород и уставляет там по Мете и Луге погосты, дани и оброки. Ольга выступает здесь единолично, и это тем неожиданнее, что выше подобные же действия в Деревской земле приписаны Ольге в согласии со Святославом и дружиною: «И иде Ольга по Деревстей земли съ сыномъ своимъ и съ дружиною, уставляющи уставы и уроки, и суть становища ее и ловища ». Я думаю, что только что приведенное сообщение принадлежит одному источнику, а именно Древнейшему своду, а сообщение о поездке в Новгородскую область, включая в нее и Псков, дру­гому, а именно Новгородскому своду, бывшему, как увидим, в распоряже­нии составителя Начального свода. Такое заключение приводит к необ­ходимости признать слова «И приде въ градъ свой Киевъ съ сыномъ своимъ Святославомъ, и пребывши лето едино », которые читаем в конце статьи 6454 года, вставкой составителя Начального свода: они, во-первых, не согласова­ны с предыдущим, где городом Ольгиным назван не Киев, а Вышегород, а во-вторых, обнаруживают явное сочинительство, ибо летописцу неоткуда было узнать, что поездка Ольги состоялась в 6455 году, а следовательно, что она пробыла в Киеве после похода Древлянского «лето едино».

Признав сообщение о поездке Ольги в Новгородскую область заим­ствованным из Новгородского свода, мы должны видеть в окончании ста­тьи 6455 года, в словах «и по Днепру перевъхища и по Десне, и есть село ее Ольжичи и досель », продолжение прерванного вставкой текста Древн. сво­да. Действительно, указание на ближайшие к Киеву места, связанные пре­данием с Ольгой, естественно было сделать киевлянину — составителю Древн. свода. Заметим, что слова эти не согласованы грамматически с пред­шествующим текстом, оканчивающимся словами «и сани ее стоять въ Плес-кове и до сего дне»; отсюда видно, что сообщение о следах деятель­ности Ольги на севере построено по образцу сообщения о деятельности ее на юге: указано тоже две реки, а в соответствии со словами «и есть село ее Ольжичи и доселе» сообщено о санях Ольги, находящихся там до сего дня. Фраза, следующая затем: «И изрядивши, възвратися къ сыну своему

85

Киеву, и пребываше с нимъ в любви» — настолько искусственна, что при­знание ее вставкой не нуждается в доказательствах; слова «и пребы­ваше съ нимъ въ любви » ср. с приведенной выше вставкой «и пребыв-ш и лето едино».

§ 74. После перерыва в семь годов читаем в Начальном своде под 6463 годом о крещении Ольги в Царьграде. Трудно усомниться в том, чтобы об этом событии не знал составитель Древнейшего свода, поэтому весьма ве­роятно, что и самый рассказ о крещении был изложен в этом своде. Но из такого заключения еще не следует, конечно, что рассказ Древнейшего сво­да был тождествен с рассказом Начального свода. В этом последнем пере­плетены, с одной стороны, духовные, церковные элементы, с другой — ска­зочные, народные. Сказочные элементы проглядывают в отношении Ольги к царю, духовные — в отношении ее к патриарху. Нельзя допустить, чтобы предложение, сделанное Ольге царем, взять ее себе в жены, хитрость Оль­ги, отклонившей это предложение, и эпизод с посольством от царя, прибыв­шим в Киев после крещения Ольги, — чтобы все это было составлено тем самым лицом, что сочинило речь патриарха к Ольге и похвалу ей. Я признаю вероятным, что в распоряжении составителя Начального свода был рассказ Древнейшего свода, содержавший исключительно духовные элементы до­шедшего до нас сказания; в нем упоминалось о царе мимоходом. Ольга, прибыв в Царьград, крестится от царя и патриарха. «Просвещена же бывъ-ши,радовашесядушею и теломъ...Благослови ю патриархъ и отпусти ю, нарекъ ю дъщерью собе. Она же, хотящи домови, приде къ патриарху... приходящаго ко мне не изжену вонъ»... «Живяше же Ольга съ сыномъ своимъ Святославомъ... кормящи сына своего до мужьства его и до взраста его». Этот рассказ составитель Начального свода дополнил тремя вставками ¹⁷. Первая начинается словами «и приде к нему (к царю) Ольга»; в ней рассказывается о предложении царя и о требовании Ольги, чтобы он крестил ее сам; думаю, что благочестивый составитель первона­чального сказания не мог приписать ни Ольге подобного требования («аще ли ни, то не крещюся»), ни царю подобного предложения. Вторая вставка начинается после подчеркнутых выше слов «и отпусти ю» словами: «И по крещеньи возва ю царь и рече ей ». Царь повторяет свое предложение; Оль­га отвечает ссылкой на то, что она его крестная дочь; царь отпускает ее с дарами. Третья вставка, которая помещена после похвалы Ольге («прихо­дящаго ко мне не изжну вонъ»), рассказывает о прибытии посольства от царя в Киев; вставка начинается словами: «Си же Ольга приде Киеву»; но о прибытии в Киев Ольги сказано было уже выше («и иде с миромъ въ свою землю, и приде Киеву»). Речь послов к Ольге и ответ, данный Ольгой по­слам, содержат указание на такие обстоятельства, о которых умалчивает предшествующий рассказ: во-первых, послы от имени царя требуют испол­нения данного Ольгой обещания прислать ему дары и вспомогательное вой-

^{1 7} Ниже увидим еще вставку в похвале Ольге: «Се же бысть якоже при Соломоне приде царица Ефиопьская... приходящаго ко мне не изжену вонъ».

86