- •Рецензенты:
- •I. Конспект лекций по истории искусства 9
- •II. Семинары по истории изобразительного искусства 12
- •V. Формирование методического фонда специалиста 101
- •VI. Семинарий 121
- •I. Конспект лекций по истории искусства
- •1. Музейные занятия
- •2. Аудиторные семинары
- •3. Музейно-архитектурный практикум
- •4. Репликация как метод сотворческого восприятия искусства
- •5. Занятия в компьютерном классе
- •III. Система контроля и проверки полученных знаний
- •1. Традиционные формы контроля: экзамен, зачет, коллоквиум
- •2. Рейтинговая система зачета
- •3. Нетрадиционные формы контроля знаний
- •IV. Учебно-исследовательская работа по теории и истории изобразительного искусства
- •1. Курсовая работа
- •Выбор темы
- •Основная часть
- •Заключение (или резюме)
- •Примечания
- •Приложения к курсовой работе
- •2. Выпускная квалификационная работа
- •V. Формирование методического фонда специалиста
- •1. Самостоятельная работа с книгой
- •2. Рабочая картотека
- •3. Синхронистические таблицы
- •4. Домашняя библиотечка и коллекция иллюстраций
- •VI. Семинарий
- •Безмолвное созерцание как средоточие работы с произведением искусства в условиях музейной экспозиции
- •I этап. «Прелюдия»
- •III этап. Вербализация пережитого
- •IV этап. Анализ
- •V этап. Возвращение к целостному восприятию
- •Организация обучения работе с художественным произведением в музее и в архитектурной среде
- •I, Искусство Древнего мира (Египет, Греция, Рим)
- •III. Возрождение (Западная Европа)
- •Варианты тем для семинара
- •IV. Искусство Западной Европы XVII века (Фландрия, Италия, Франция, Голландия, Испания)
- •V. Искусство XVIII века (Западная Европа, Россия)
- •Тема 1. Мифология и искусство древнего египта
- •Тема 2. Керамика древней греции (IX—IV вв. До н. Э.) Основные проблемы
- •Тема 3. Скульптура древней греции (VI—IV вв. До н. Э.) Основные проблемы
- •Тема 4. Искусство эпохи эллинизма (VI в. До н. Э. — I в. Н. Э.) Основные проблемы
- •Тема 5. Искусство древнего рима (I в. До н. Э. — IV в. Н. Э.) Основные проблемы
- •Тема 6. Итоговое занятие
- •Искусство Древней Греции История
- •Мифология
- •Общие труды
- •Искусство Древнего Рима История
- •Мифология
- •Искусство Средневековья (Византия, Западная Европа, Древняя Русь)
- •Тема 1. Византийское искусство (IV—VII вв.)
- •Тема 2. Византийское искусство
- •Основные проблемы
- •Тема 3. Домонгольская икона
- •Тема 4. Живопись новгорода и пскова (XIII—XV вв.)
- •Тема 5. Московская школа живописи XV века.
- •Тема 6. Русская живопись (XVI—XVII вв.)
- •Основные памятники
- •Тема 7. Памятники западноевропейского средневековья
- •Тема 8. Зачетное итоговое занятие: «храм в культуре средневековья»
- •Искусство Византии История
- •Мифология. Христианство
- •Искусство Древней Руси История
- •Христианство. Православие
- •Литература о памятниках искусства в собраниях Русского музея, Третьяковской галереи и Государственного Эрмитажа
- •Тема 1. Италия. Проторенессанс и раннее возрождение
- •Тема 2. Италия. Высокое возрождение Основные проблемы
- •Тема 3. Искусство венеции (XV—XVI вв.) .
- •Тема 4. Искусство италии XVI в. Основные стилевые тенденции
- •Тема 5. Нидерланды и германия. Своеобразие северного возрождения. Главные особенности возрождения в испании
- •Тема 6. Итоговое занятие по искусству возрождения
- •Философия. Эстетика
- •Общие труды
- •Тема 1. Барокко. Творчество п. Рубенса
- •Тема 2. Барокко. Фламандское и итальянское искусство XVIII в. Основные проблемы
- •Тема 3. Классицизм. Творчество н. Пуссена Основные проблемы
- •Тема 4. Реализм. Голландская живопись XVII века
- •Тема 5. Реализм. Творчество рембрандта
- •Тема 6. Искусство испании XVII века
- •2 Вариант
- •Тема 1. Искусство франции
- •Тема 2. Искусство франции в век просвещения
- •2 Вариант. XVIII век. Франция. Век Просвещения
- •3 Вариант. Творческая личность в эпоху Просвещения
- •Тема 3. Искусство италии и англии XVIII века Основные проблемы
- •Тема 4. Русская живопись и скульптура первой половины XVIII века
- •Тема 5. Русская живопись и скульптура
- •Тема 6. Петербургская академия художеств в XVIII веке
- •Тема 7. Архитектура петербурга XVIII века Возможны варианты пешеходных экскурсий
- •Монографии
- •Монографии
- •Тема 1. Искусство франции первой половины XIX века
- •Тема 2. Искусство россии первой половины XIX века
- •Варианты заданий:
- •Тема 3. Искусство франции второй половины XIX века Основные проблемы
- •Тема 4. Искусство франции рубежа XIX—XX веков
- •Тема 5. Русское искусство второй половины XIX века Основные проблемы
- •Тема 6. Русское искусство рубежа XIX—XX веков
- •Монографии о художниках, их литературное наследие
- •Монографии
- •Тема 1. Крупнейшие мастера в европейской живописи XX века (а. Матисс, п. Пикассо, п. Боннар) Основные проблемы
- •Занятие 1
- •Занятие 2
- •Тема 2. Скульптура XX века
- •Тема 3. Искусство россии в 1900—1920-е годы
- •Тема 4. Искусство ссср в 1930—1990-е годы
- •Художники об искусстве и о себе
- •Архитектура XX века
- •Критический обзор
- •Выступление на экспозиции
- •Проблемная реферативная справочная работа
- •1. Литература
- •2. Словарь терминов
- •Первобытное искусство
- •Искусство египта
- •Античное искусство
- •I. Искусство Эгейского мира.
- •II. Искусство Древней Греции.
- •III. Искусство Древнего Рима.
- •II. Искусство Византийской империи
- •III. Западноевропейское искусство V—X вв. (дороманский период)
- •5. Вариант контрольного теста
- •XVIII — первой половины XIX в.
- •7. Итоговый семинар
- •1. Философско-эстетический аспект
- •Средневековая Русь X—XVI веков
- •III. Типологическая
- •«Средневековый храм и культура Средневековья»
- •Основные категории и понятия Средневековой культуры
- •II раздел. Энциклопедии, справочные издания
- •9. Архивная выписка
- •10. Образец титульного листа курсовой и выпускной квалификационной работы по истории искусства
- •11. Памятка заочнику
Литература о памятниках искусства в собраниях Русского музея, Третьяковской галереи и Государственного Эрмитажа
Алпатов М.В. Образ Георгия-воина в искусстве Византии и Древней Руси // Труды отдела древнерусской литературы АН СССР. 1956. Т. 12.
Алпатов М.В. Вариант иконы «Битва новгородцев с суз- дальцами» // Памятники культуры. Новые открытия. Письмен- ность. Искусство. Археология / Ежегодник-1975. М., 1976.
Антонова В.И., Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живо- писи. М., 1963. Т. 1—2.
Государственный Русский музей: К 80-летию со дня откры- тия. Выставка новых поступлений. Древнерусское искусство. Ка- талог / Научн. ред. В. Лаурина. Л., 1978.
Дмитриев Ю. Строгановская школа живописи // Всеоб- щая история искусства. М., 1955. Т. 3.
Живопись домонгольской Руси: Каталог. М., 1974.
160
Живопись древней Руси XI — начала XIII вв. Мозаики, фрески. Иконы. Л., 1982.
Искусство строгановских мастеров в собрании Русского музея: Каталог выставки, Л., 1987.
Косцова А. Культура Древней Руси VI—XV вв.: Путеводи- тель по Эрмитажу. Л., 1968.
Лаурина В. Две иконы Новгородского Зверина монас- тыря. К вопросу о новгородской иконописи первой половины XIV в. // Сообщения Государственного Русского музея. Л., 1964. Вып. 8.
Лаурина В. Иконы Борисоглебской церкви в Новгороде. К вопросу о новгородской иконописи второй половины XIV в. // Сообщения Государственного Русского музея. Л., 1968. Вып. 9.
Лаурина В. Новгородская иконопись конца XV — начала XVI в. и московское искусство // Древнерусское искусство. Ху- дожественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV—XVI вв. М., 1970.
Лелекова О. О составе иконостаса Успенского собора Ки- рилло-Белозерского монастыря // Сообщения Всесоюзной цент- ральной научно-исследовательской лаборатории по консервации и реставрации художественных ценностей Министерства культу- ры СССР. М., 1971. Вып. 26.
Лелекова О. Пророческий ряд иконостаса Успенского со- бора Кирилло-Белозерского монастыря // Сообщения Всесоюз- ной центральной научно-исследовательской лаборатории по кон- сервации и реставрации художественных ценностей Министер- ства культуры СССР. М., 1973. Вып. 28.
Лихачева Л. Икона «Никола в житии» из погоста Озерево // Сообщения Государственного Русского музея. Л., 1974. Вып. 10.
Перцев Н. О некоторых приемах изображения лица в древ- нерусской станковой живописи XII—XIII вв. // Сообщения Госу- дарственного Русского музея. Л., 1964. Вып. 8.
Перцев Н. Икона Николы из Любони // Сообщения Госу- дарственного Русского музея. Л., 1965. Вып. 9.
Подобедова О. Московская школа живописи при Иване IV. Работы в Московском Кремле 40—70-х гг. XVI в. М., 1972.
Порфиридов Н.Г. Два сюжета древнерусской живописи в их отношении к литературной основе // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы, Л., 1966. Вып. 22.
Порфиридов Н.Г. Два произведения новгородской станко- вой живописи XIII в. // Древнерусское искусство. Художествен- ная культура Новгорода. М., 1968.
11-4015
161
Пречистому образу твоему поклоняемся. Образ Богомате- ри из собрания икон Русского музея. СПб., 1994.
Русский музей. Живопись, Л., 1975.
Русский музей. Иконы из собрания Русского музея. М., 1970.
Русские древности. Из собрания Государственного Рус- ского музея: Краткий иллюстрированный каталог, Л., 1988.
Смирнова Э.С. Две иконы из Кирилло-Белозерского мона- стыря // Сообщения Государственного Русского музея. Л., 1964. Вып. 8.
Смирнова Э.С. Икона Николы 1294 г. мастера Алексы Петрова // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975.
Смирнова Э.С. Отражение литературных произведений о Борисе и Глебе в древнерусской станковой живописи // Труды отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1958. Т. 15.
Сто икон из Фондов Эрмитажа. Л., 1987.
II ЭТАП: АНАЛИЗ ДВУХ ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
На первом этапе обучения студент анализировал одно произ- ведение искусства. Лишь изредка, по желанию, он мог получить более сложное задание опережающего характера — сделать по- пытку сопоставления двух произведений (например, «Троица вет- хозаветная» — работы неизвестного псковского мастера XVI в. и Симона Ушакова — царского изографа XVII в.). Теперь перед ним ставится более сложная задача: сравнение и сопоставление двух или нескольких памятников искусства.
По какому принципу строить эти сопоставления? Решений здесь может быть очень много, и студент должен уметь находить их самостоятельно. Приведем некоторые рекомендации.
Во-первых, возможно сопоставление двух или нескольких ра- бот одного автора для того, чтобы проанализировать развитие метода, стиля или жанра. Например, для сравнения можно выб- рать живописные полотна Леонардо да Винчи «Мадонна Бе- нуа» и «Мадонна, Литта», обратиться к портретам в творчестве П.П. Рубенса или Рембрандта, пейзажам Я. Рейсдаля или на- тюрмортам Питера Класа.
Во-вторых, применяется и противоположный подход: сравне- ние работ разных мастеров, но написанных в одной стилевой сис- теме, что позволяет достаточно отчетливо проанализировать инди-
162
видуальность художника. Плодотворным в этом аспекте будет вы- бор произведений П. Рубенса и Ван-Дейка, А. Остаде и Г. Метсю.
В-третьих, можно обратиться к памятникам одного периода, но разных художественных центров или школ. Продуктивным в этом плане будет сравнение, например, произведений флорентийской и венецианской школы ренессансной эпохи: «Мадонна с младенцем» школы Вероккио и «Мадонна с младенцем» Чима де Конельяно.
Не менее интересным представляется сравнительное истолко- вание холстов голландских и фламандских мастеров XVII столе- тия, немецких и итальянских художников XV—XVI вв.
В-четвертых, анализ двух или группы произведений, объеди- няемых по сюжетно-тематическому принципу. Например, «Образ Св. Себастьяна» в искусстве XV—XVI вв., «Несение креста» Ти- циана и Себастьяно дель Пьомбо, «Образ мадонны в искусстве XV—XVII вв.». Достаточно эффективным является опыт сравни- тельного анализа работ, созданных на одной сюжетной основе, но написанных в разных стилевых тенденциях: «Снятие с креста» кисти П. Рубенса, Н. Пуссена и Рембрандта.
В-пятых, действенным для понимания языка пластического искусства является сопоставительный анализ памятников изоб- разительного и литературного творчества. Здесь могут быть при- менены разные решения: литературные «параллели», поэтичес- кие соответствия, поэтические рефлексии. Чтобы убедиться в при- влекательности такого сравнительного истолкования, обратитесь к сонетам Ф. Петрарки, чтобы острее ощутить ростки ренессанс- ной культуры в произведении Симоне Мартини «Мадонна».
Прочитав сонеты Микеланджело, написанные им в последние годы жизни, студент значительно глубже и тоньше поймет смысл его творения «Скорчившийся мальчик».
Каждый из вас найдет свой способ сравнительного искусство- ведческого анализа, но все эти решения необходимы для того, чтобы установить контакт с произведением искусства и друг с другом.
В связи с тем что обучение на втором этапе предполагает более сложную систему «взаимоотношений» с памятником искусства, воз- никает потребность несколько иной организации работы в музее.
На раннем этапе учебы в музее преподаватель служит неким связующим «звеном» между участниками семинара, выполняя функции и «режиссера» и «дирижера», иногда и участника семи- нара, и, конечно, строгого ценителя и зрителя. Но на следующем этапе на роль «режиссера» выбирается студент, который теперь следит не только за распределением ролей, т. е. тем выступлений, но и стремится к тому, чтобы все действующие лица взаимодей-
U*
163
Пречистому образу твоему поклоняемся. Образ Богомате- ри из собрания икон Русского музея. СПб., 1994.
Русский музей. Живопись, Л., 1975.
Русский музей. Иконы из собрания Русского музея. М., 1970.
Русские древности. Из собрания Государственного Рус- ского музея: Краткий иллюстрированный каталог, Л., 1988.
Смирнова Э.С. Две иконы из Кирилло-Белозерского мона- стыря // Сообщения Государственного Русского музея. Л., 1964. Вып. 8.
Смирнова Э.С. Икона Николы 1294 г. мастера Алексы Петрова // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975.
Смирнова Э.С. Отражение литературных произведений о Борисе и Глебе в древнерусской станковой живописи // Труды отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1958. Т. 15.
Сто икон из Фондов Эрмитажа. Л., 1987.
II ЭТАП: АНАЛИЗ ДВУХ ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
На первом этапе обучения студент анализировал одно произ- ведение искусства. Лишь изредка, по желанию, он мог получить более сложное задание опережающего характера — сделать по- пытку сопоставления двух произведений (например, «Троица вет- хозаветная» — работы неизвестного псковского мастера XVI в. и Симона Ушакова — царского изографа XVII в.). Теперь перед ним ставится более сложная задача: сравнение и сопоставление двух или нескольких памятников искусства.
По какому принципу строить эти сопоставления? Решений здесь может быть очень много, и студент должен уметь находить их самостоятельно. Приведем некоторые рекомендации.
Во-первых, возможно сопоставление двух или нескольких ра- бот одного автора для того, чтобы проанализировать развитие метода, стиля или жанра. Например, для сравнения можно выб- рать живописные полотна Леонардо да Винчи «Мадонна Бе- нуа» и «Мадонна, Литта», обратиться к портретам в творчестве П.П. Рубенса или Рембрандта, пейзажам Я. Рейсдаля или на- тюрмортам Питера Класа.
Во-вторых, применяется и противоположный подход: сравне- ние работ разных мастеров, но написанных в одной стилевой сис- теме, что позволяет достаточно отчетливо проанализировать инди-
162
видуальность художника. Плодотворным в этом аспекте будет вы- бор произведений П. Рубенса и Ван-Дейка, А. Остаде и Г. Метсю.
В-третьих, можно обратиться к памятникам одного периода, но разных художественных центров или школ. Продуктивным в этом плане будет сравнение, например, произведений флорентийской и венецианской школы ренессансной эпохи: «Мадонна с младенцем» школы Вероккио и «Мадонна с младенцем» Чима де Конельяно.
Не менее интересным представляется сравнительное истолко- вание холстов голландских и фламандских мастеров XVII столе- тия, немецких и итальянских художников XV—XVI вв.
В-четвертых, анализ двух или группы произведений, объеди- няемых по сюжетно-тематическому принципу. Например, «Образ Св. Себастьяна» в искусстве XV—XVI вв., «Несение креста» Ти- циана и Себастьяно дель Пьомбо, «Образ мадонны в искусстве XV—XVII вв.». Достаточно эффективным является опыт сравни- тельного анализа работ, созданных на одной сюжетной основе, но написанных в разных стилевых тенденциях: «Снятие с креста» кисти П. Рубенса, Н. Пуссена и Рембрандта.
В-пятых, действенным для понимания языка пластического искусства является сопоставительный анализ памятников изоб- разительного и литературного творчества. Здесь могут быть при- менены разные решения: литературные «параллели», поэтичес- кие соответствия, поэтические рефлексии. Чтобы убедиться в при- влекательности такого сравнительного истолкования, обратитесь к сонетам Ф. Петрарки, чтобы острее ощутить ростки ренессанс- ной культуры в произведении Симоне Мартини «Мадонна».
Прочитав сонеты Микеланджело, написанные им в последние годы жизни, студент значительно глубже и тоньше поймет смысл его творения «Скорчившийся мальчик».
Каждый из вас найдет свой способ сравнительного искусство- ведческого анализа, но все эти решения необходимы для того, чтобы установить контакт с произведением искусства и друг с другом.
В связи с тем что обучение на втором этапе предполагает более сложную систему «взаимоотношений» с памятником искусства, воз- никает потребность несколько иной организации работы в музее.
На раннем этапе учебы в музее преподаватель служит неким связующим «звеном» между участниками семинара, выполняя функции и «режиссера» и «дирижера», иногда и участника семи- нара, и, конечно, строгого ценителя и зрителя. Но на следующем этапе на роль «режиссера» выбирается студент, который теперь следит не только за распределением ролей, т. е. тем выступлений, но и стремится к тому, чтобы все действующие лица взаимодей-
ствовали друг с другом согласно определенному замыслу. Он же заранее продумывает и определяет время каждого докладчика.
Студент-режиссер, конечно, должен обладать соответствую- щими качествами, но выбор на эту роль предоставляется одно- курсникам. Студент-режиссер может быть выбран на длитель- ный срок, а может попробовать себя в этой роли только на одном или двух занятиях в музее.
Семинары по истории искусства строятся по принципу диало- га: во-первых, с произведением искусства; во-вторых, друг с дру- гом; в-третьих, с «режиссером». Умение вести подобные диалоги профессионально, ярко и образно необходимо художнику-педаго- гу, поэтому и на этом этапе учебы в музее тоже предполагается готовить одну и ту же тему, но выступать на занятии уже с до- полнением, а диалог строить по принципу противопоставления мнений, несхожести суждений для обретения навыков ведения дискуссии на основе более сложного контакта как друг с другом, так и с группой в целом.
Возрождение (Западная Европа)