Тарифы страховых взносов и пенсионный возраст в различных странах

Страна	Тариф пенсионного страхования по старости, инвалидности и потере кормильца, в % от фонда оплаты труда			Пенсионный возраст, лет
	Застрахованное лицо	Работодатель	Всего	мужчин	женщин
Австрия	10,25	12,55	22,80	65	60
Германия	9,30	9,30	18,60	65	65
Япония	8,25	8,25	16,50	65	65
Швеция	1,00	19,03	20,03	65	65
Англия	12,00	10,20	22,20	65	60
США	6,20	6,20	12,40	65	65
Россия	-	26,00	26,00	60	55

Совокупное действие различных факторов, рассмотренных на предыдущих лекциях, породило проблему совершенствования пенсионных систем во всех странах. В концептуальном плане возможны два подхода к реформированию пенсионного обеспечения.

Первый основан на обязанности каждого члена общества, наряду с собственной ответственностью, участвовать в основанном на принципах солидарности коллективном страховании на случай рисков, угрожающих человеку (безработица, старость, болезнь, инвалидность). Коллективные формы страхования получили широкое распространение в индустриальных и постиндустриальных обществах после базирующихся на этих идеях социальных реформ О. Бисмарка в 80-90-е годы ХIХ столетия. На принципах солидарности и текущего финансирования были построены системы пенсионного обеспечения всех развитых государств с социально ориентированной экономикой, стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и России. Преимуществом сложившихся на принципах текущего финансирования крупных распределительных пенсионных систем являются:

1. возможность начать выплату пенсий незамедлительно (не требуется времени для накоплений),

2. размеры пенсий не зависят от результатов функционирования финансовых рынков и деятельности руководства пенсионных фондов.

Второй подход исходит из другой философии - только сам человек ответственен за формирование условий собственной жизни. Эта философия предполагает смену государственной пенсионной системы частными структурами обязательного накопления, построенного на принципе индивидуального финансирования пенсии самим работникам за счет процента от заработной платы и инвестиционного дохода. Для ее обоснования приводятся следующие аргументы:

- пенсионная система, полностью перешедшая на накопительную основу, увеличивает совокупные национальные накопления и приводит к увеличению инвестиций и к экономическому росту;

- воздействие конкуренции и независимость от политического вмешательства повышают эффективность пенсионной системы, находящейся в частном управлении, она становится эффективной государственной;

- накопительная пенсионная система не зависит от демографических проблем, угрожающих практически во всем мире существованию распределительных схем;

- система дает свободу выбора и обеспечивает дифференциацию размеров пенсии в зависимости от заработка и эффективности использования накоплений.

И распределительная, и накопительная пенсионные системы имеют свои недостатки и преимущества. Ни одну из них нельзя однозначно признать эффективной в достижении основных целей пенсионной политики современных условиях.

Теоретически существуют 4 пути элиминирования финансового кризиса крупных распределительных пенсионных систем:

• соответствие параметров таких структурных характеристик распределительной схемы как уровень взносов, пенсионный возраст или формула индексации пенсий финансовым возможностям;

• системные реформы, в основном путем развития накопительной части (внутри или вне) распределительной схемы;

• более широкое финансовое обеспечение, а именно, повышение общих налогов и сокращение социальных расходов, не связанных с пенсиями;

- макроэкономические модификации, например, поощрение более высокого уровня занятости или иммиграции для изменения величины рабочей силы, следовательно, и выплачиваемых взносов.

Большинство развитых государств в основном выбрало так называемый параметрический подход к пенсионным реформам, т. е. проведение корректирующих мер, которые меняют, иногда весьма существенно, характеристики действующей системы. Это не исключало, естественно, использования и других подходов.

Выход был найден в диверсификации пенсионного обеспечения, в сочетании обеих моделей и в создании многоуровневой системы, включающей:

1) обязательную государственную систему с внутри- и межпоколенческим перераспределением. Ее цель – предотвращение и сокращение бедности среди пенсионеров;

2) обязательную накопительную систему, в которой пенсия зависит от средств, накопленных на индивидуальных счетах пенсионеров, и инвестиционных доходов. Она может быть централизованной и управляемой государством или представлять собой систему индивидуальных счетов, находящихся в частном управлении;

3) добровольное частное пенсионное страхование.

Сегодня общепризнано, что многоуровневая схема может эффективно разрешать многие проблемы современных пенсионных систем. Именно этот путь выбрали многие страны.

К концу истекшего столетия лишь 5 государств (Чили, Боливия, Сальвадор, Мексика, Казахстан) полностью отказались от распределительной системы и перешли на чисто накопительную. В большинстве стран смешанные, многоуровневые системы включают и накопительные, и распределительные элементы. Ряд государств, совершенствуя свои распределительные схемы, ввели в них систему условно-накопительных счетов, обеспечив тем самым более тесную связь накопленных индивидом взносов и его пенсии в рамках старой системы.

Многоуровневая система страхует от многих рисков – особенно от общего, обусловленного неопределенностью в экономике и политике (правительственные или рыночные кризисы, изменения в относительных ценах труда и капитала) – с помощью диверсификации типов управления (государственный и частный), источников финансирования (капитал и труд) и инвестиционных стратегий (акции и облигации, международные и внутренние инвестиции).