1. Рассчитанные для предприятия исходные финансовые коэффициенты приводятся к стандартизируемому виду путём деления каждого из них на базовое (условно-эталонное) значение:

,                                                        (1)

где   Xij – стандартизированные коэффициенты;

Kij – исходные финансовые коэффициенты;

Sij – базовые (условно-эталонные) значения коэффициентов.

Индекс I указывает на номер группы коэффициентов (I=1,2,…,5), индекс j – порядковый номер коэффициента внутри этой группы (j=1,2,3 для первых четырех групп и j=1,2,3,4 – для пятой группы).

По условиям определения стандартизированные коэффициенты Xij принимают значение от 0 до 1. Поэтому, для всех случаев, когда какой-либо финансовый коэффициент “лучше” (больше) эталонного, Xij приравнивается к 1. Если же для некоторых I и j, Kij имеет отрицательное значение (например, в случае убыточной деятельности предприятия отрицательными будут все коэффициенты пятой группы) соответствующий стандартизированный коэффициент принимается равным 0. Эта особенность формулируется следующей записью:

Из 16 анализируемых финансовых коэффициентов два (К12, К13) должны сопоставляться не с максимальными эталонными значениями, а с минимальными. Чтобы сохранить универсальность дальнейших расчётов и выдержать значения Xij в диапазоне от 0 до 1, стандартизация для них проводится путём отношения обратных величин:

;           а .

2. Определяется значение рейтинговой оценки для каждого предприятия по формуле среднеквадратичного отклонения:

                                             (2)

3. Обозначив через n предприятия, получаем ряд рейтинговых оценок {Rn} по всем сравниваемым предприятиям. На основании этих значений производится их ранжирование. Оно осуществляется в порядке убывания рейтинговой оценки. Начинается рейтинговый ряд с предприятия, имеющего самое высокое значение Rn, что характеризует финансово-экономическое состояние исследуемого объекта как худшее из всех анализируемых производственных единиц. И замыкает ранжируемый ряд предприятие с минимальным значением сравнительной оценки. Финансово-экономическое состояние такого предприятия считается наиболее благополучным. Этот метод используется для сравнения нескольких предприятий одной отрасли или разных сфер хозяйственной деятельности как на конкретный период времени, так и в динамике за ряд периодов.

4. Рейтинговая оценка может использоваться также и только для одного предприятия, характеризуя изменение финансово-экономичес­кой ситуации на нем в течение некоторого временного периода. Ряд оценок в этом случае можно записать в виде {Rt}, где t – индекс временного периода (года, квартала). С помощью такого ряда наглядно представляется “профиль” (усиления, ослабления) отклонений в финансово-экономическом положении предприятия от некоего эталонного уровня.

6.5. Оценка финансового состояния предприятий с использованием экономико-статистических методов

В мировой практике существуют различные подходы к определению оценки финансового состояния. Эту особенность отмечают многие ученые. Существуют методики, которые предполагают использовать при оценке финансового состояния более 80 показателей. Рекомендованная Минфином РФ методика оценки финансового состояния, как показала практика, себя не вполне оправдала, поскольку предлагаемые в ней показатели оценки не совсем реально отражают суть проблемы [9].

В 1994 году было принято Постановление Правительства Российской Федерации № 498 “О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий” для проведения предварительного анализа финансового состояния предприятия и обоснования решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным в соответствии с системой критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

Показатель текущей ликвидности должен быть менее 2-х, а коэффициент обеспеченности собственными средствами менее 0,1. В случае если один из коэффициентов имеет значение меньше положенного, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, равный 6 месяцам.

Если коэффициент текущей ликвидности больший или равен 2-м, а коэффициент обеспеченности собственными средствами больше или равен 0,1, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, равный 3 месяцам.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение больше 1-го, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше 1-го и рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1-го и рассчитанный на период, равный 3-м месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1-го и рассчитанный на период, равный 3 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время имеется возможность утратить платежеспособность.

После принятия решения у предприятия запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ его финансово-хозяйственной деятельности в целях выбора варианта проведения реорганизационных процедур для восстановления его платежеспособности или ликвидационных мероприятий.

В случае признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным осуществляется анализ зависимости установленной неплатежеспособности предприятия от задолженности государства перед ним. Под задолженностью государства понимаются не исполненные в срок обязательства.

Особенность постановления № 498, дополненного ФУДН, состоит в том, что выделяется 3 показателя и 3 их ограничения. Если предприятие не соответствует упомянутым критериям, оно обьявляется банкротом и может рассчитывать на государственную поддержку.

К достоинству данного постановления относится простота расчета указанных коэффициентов. Недостатки методики в следующем: 1) коли­чество показателей, как и их ограничения, выбраны абсолютно произвольно и их не вполне достаточно; 2) зачастую предприятие-банкрот не может надеяться на государственную поддержку, а обязано само рассчитывать на свои силы. Но если это предприятие является единственным в своем роде источником занятости и заработка для населения данного поселка (города, района), то, видимо, выгоднее не закрывать предприятие, а применить иные меры по его преобразованию.

Широко используемой в настоящее время является спектр-балльная методика (СБ-метод). Особенность этой методики состоит в том, что часть оценок берется по практическим данным, а часть – по литературным рекомендациям (т.е. не проверенным практикой). Далее выделяются 4 типа финансового состояния, и каждому из них соответствует определенный коэффициент: от 0,1 (самого неблагоприятного) до 0,4 (самого благоприятного). По каждой группе показателей суммарный коэффициент может колебаться по формуле: 0,1*а=<K>=0,4*b; где “а” и “b” – количество показателей в каждой группе.

Затем, умножая по этой формуле 0,1; 0,2; 0,3; 0,4 на количество коэффициентов, определяются среднегрупповые коэффициенты по группе.

Достоинство этого метода в относительной простоте расчета.

Недостатки данного метода в том, что: 1) часть показателей рассчитывается по литературным рекомендациям (что не всегда учитывает специфику деятельности конкретного предприятия); 2) 4 типа финансового состояния выбраны абсолютно произвольно (ведь может быть и меньшее и большее количество типов финансового состояния); 3) весо­вые значения этих четырех типов (от 0,1 до 0,4) выбраны также произвольно (почему не 0,05 или не 1,0?); 4) шаг (0,1) также выбран произвольно (почему не 0,001 или не 0,5?).

В зарубежных высокоразвитых странах наибольшее распространение получил рейтинговый метод, который используется некоторыми отечественными банками [7]. Особенность данного метода в том, что выбирается группа предприятий, считаются показатели, выбирается наилучший, которому присваивается условно-эталонное значение. И потом каждый показатель каждого из предприятий сравнивается с этим значением. Полученные данные суммируются, преобразуются, и на основе этого выводится рейтинг предприятия.

Недостатки этого метода в следующем:

1. Какой-либо из показателей одного из предприятий (не вошедшего в группу) может быть выше условно-эталонного значения. И если потом сравнивать рейтинги этих предприятий, то может появиться ошибка в вычислениях.

2. Зачастую потребителя информации интересуют ликвидность, платежеспособность, рентабельность или оборачиваемость предприятия. Рейтинг конкретно этого не выделяет, а дает лишь общую оценку, т.е. место предприятия в общем списке. Рейтинг как бы нивелирует конкретные особенности деятельности предприятия, а это не всегда желательно.

Методика, применяемая банками, основывается на анализе показателей, характеризующих различные стороны деятельности предприятий. Недостатком этого метода является то, что количество критериев и сами критерии устанавливаются произвольно на базе требований тех или иных коммерческих банков.

Методика, применяемая налоговой инспекцией, также позволяет произвести детальный анализ финансового состояния исследуемого предприятия. Недостатком ее является то, что, по мнению налоговой инспекции, наиболее важными являются аспекты, связанные с определенной стороной деятельности предприятия (преимущественно ликвидной).

Если в каждую из представленных методик подставить конкретные данные, то возникнет следующая ситуация.

Так, если производить расчет финансового состояния исследуемого предприятия по коэффициентам постановления № 498, показатель текущей ликвидности или коэффициент покрытия (признанный основным критерием платежеспособности предприятия) на начало периода составит 0,92, на конец года – 0,99. Согласно упомянутому постановлению предприятие неплатежеспособно (со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами). И тем не менее предприятие получило прибыль в размере 12 508 301 руб. и занимается активной торговой экспансией.

Согласно спектр-балльному методу показатель автономии находится в зоне относительной стабильности, абсолютной ликвидности – в критической зоне, ликвидности и покрытия – там же. Мы не считаем показатель маневренности, т.к. у нас он является отрицательной величиной. Также мы не подсчитываем показатель ликвидационной стоимости фирмы, т.к. в литературе нет четких его границ. На основании только этих данных можно сделать вывод об абсолютной финансовой нестабильности предприятия. А тем не менее спрос на его продукцию остается стабильным (выручка от реализации возросла более чем в 1,5 раза).

Согласно рейтинговой методике максимальный рейтинг этого предприятия (без учета показателей маневренности и ликвидационной стоимости) равен 0,576. Фактически на начало года он составляет 0,032; на конец года – 0,034. Видно, что рейтинг у предприятия очень мал. Но тем не менее предприятие обладает значительной устойчивостью – коэффициент автономии не снижался в течение года ниже 66 %.

Методики, применяемые банками и налоговыми инспекциями, имеют одинаковую основу. Но по данным методикам предприятие может оказаться неплатежеспособным, т.к. ограничения показателей находятся на слишком высоком уровне. Более того, все вышеперечисленные методики анализа финансового состояния не учитывают специфику предприятия.

Исходя из вышеизложенного, важным направлением дальнейшего совершенствования методики оценки финансового состояния является определение оптимального количества коэффициентов, входящих в систему, использование которой позволило более объективно оценивать финансовое состояние определенной группы обьектов промышленных предприятий.

Этого можно достичь путем применения методов сравнения и группировок предприятий по их оценочным показателям, а также путем применения и использования экономико-математических методов анализа.

Традиционные методы экономического анализа позволяют определять влияние тех или иных факторов на результаты деятельности предприятия, как правило, в случае, если они находятся в функциональной зависимости. Влияние же на исследуемый показатель совокупности фак­торов, не находящихся в функциональной зависимости, этими методами оценить невозможно. Поэтому наряду с традиционными методами экономического анализа должны быть применены математико-статистичес­кие методы.

Наиболее распространенным в настоящее время является метод регрессионного анализа. Он дает возможность учесть влияние причинно-следственных связей и взаимообусловленности факторов на показатели деятельности предприятия.

В настоящее время разработаны и используются модели регрессионного анализа в различных направлениях отраслевого анализа. Здесь ставится задача обосновать возможность использования метода регрессионного анализа при определении показателей, которые наиболее реально отразят их оценку при исследовании их финансового состояния. Это позволит исследовать ранее не изучаемые проблемы.

Основные (традиционные) этапы методики математико-статисти­ческого анализа основываются на построении многофакторных корреляционных моделей формирования уровня показателей и включают следующие взаимосвязанные этапы:

выбор, исходя из целей исследования, изучаемого показателя оценки эффективности хозяйственно-финансовой деятельности, который принимается за функциональный (результативный);

отбор факториальных показателей (факторов-аргументов), предположительно образующихся в корреляционной связи с выбранным функциональным показателем;

выбор и обоснование типа поверхности регрессии, т.е. определение формы связи функционального и факториальных показателей;

выбор и первичную обработку необходимых статистических данных: определение объема совокупности;

решение полученной многофакторной корреляционной модели на ЭВМ;

экономико-математический анализ результатов решения.

Для обоснования и определения в качестве основного результирующего показателя оценки финансового состояния был проведен регрессионный анализ и установлена связь совокупности финансовых коэффициентов с показателями, характеризующими эффективность использования средств предприятий: рентабельность, оборачиваемость и стоимость капитала. Поскольку эти индикаторы являются основополагающими для оценки деятельности предприятий, то установление функциональной зависимости между результирующими показателями хозяйственной деятельности и финансовыми показателями их оценки является необходимым условием.

Однородность совокупности в проведенном исследовании была обеспечена тем, что в процессе анализа использовались данные промышленных предприятий, объединенных по роду деятельности, объему производства и реализации продукции. С позиций оценки стоимости капитала, его оборачиваемости, рентабельности, объема реализации продукции предприятия-производители представляют однородную совокупность. Следовательно, включение в расчеты показателей, характеризующих их хозяйственно-финансовую деятельность, было достаточно правомерным.

Методика определения основных показателей финансовой оценки промышленных предприятий состояла из четырех основных блоков (этапов):

Блок 1 – определение и установление основных показателей, характеризующих эффективность использования средств предприятий.

Блок 2 – установление взаимосвязи с этими коэффициентами основных (рекомендуемых) показателей финансовой оценки.

Блок 3 – определение основного финансового показателя, имеющего более высокую тесную связь с показателями эффективности использования средств предприятий.

Блок 4 – установление взаимозависимости с этим показателем других финансовых коэффициентов.

Для обоснования результирующего показателя, который должен быть включен в модель как основополагающий, первоначально в процессе анализа была установлена зависимость между тремя основными коэффициентами, которые наиболее реально и достоверно характеризуют производственно-финансовую деятельность промышленных предприятий. Это рентабельность, оборачиваемость и стоимость капитала предприятия. Данные три фактора тесно взаимосвязаны между собой (рассчитанные коэффициенты корреляции показывают, что между ними имеется высокая взаимосвязь), что позволяет определить, в какой зависимости от них находится ряд показателей оценки финансового состояния предприятий.

Так, между коэффициентом рентабельности и оборачиваемости капитала коэффициент корреляции составляет 0,999, что вполне правомерно и реально.

Совершенно иная зависимость между стоимостью капитала и вышеуказанными факторами. Рост капитала имеет высокую, но обратную связь с оборачиваемостью и рентабельностью. Коэффициент корреляции составляет (-0,998). Это означает, что с увеличением объема капитала происходит снижение рентабельности и замедление оборачиваемости. Следовательно, установление зависимости между выбранными результирующими показателями хозяйственно-финансовой деятельности промышленных предприятий и факторами-аргументами (коэффициентами, отражающими состояние средств предприятия) вполне правомерно.

Первоначально в модель регрессионного анализа были включены наиболее часто предлагаемые экономистами для оценки финансового состояния предприятий, факторы – аргументы (коэффициенты):

Х1 – автономии (платежеспособности);

Х2 – соотношения заемных и собственных средств;

Х3 – обеспеченности запасов и затрат собственными источниками формирования;

Х4 – имущества производственного назначения;

Х5 – долгосрочного привлечения заемных средств;

Х6 – кредиторской задолженности;

Х7 – автономии источников формирования запасов и затрат;

Х8 – абсолютной ликвидности;

Х9 – ликвидности(промежуточный коэффициент покрытия);

Х10 – покрытия(текущей ликвидности);

Х11 – предсказания банкротства;

Х12 – ликвидационной стоимости;

Х13 – потока наличных;

Х14 – маневренности.

Исходная информация была проверена на однородность состава.

В нее не включались коэффициенты промышленных предприятий, резко отличающиеся от средних.

В ходе проведенных исследований было выявлено, что полностью согласуется с рентабельностью, оборачиваемостью и стоимостью капитала коэффициент автономии (платежеспособности). Он имеет высокую прямую связь с оборачиваемостью и рентабельностью – коэффициент корреляции находится в пределах от 0,97 до 0,98. Со стоимостью капитала (его размером) показатель автономии имеет высокую обратную связь – коэффициент корреляции находится в пределах от -0,96 до -0,998.

Поэтому в качестве основного показателя (или результирующего) был выбран именно этот индикатор. Коэффициент автономии, или, как его именуют некоторые другие экономисты, показатель “платежеспо­собности”, “собственности” или “независимости”, по мнению большинства ученых, является наиболее весомым при оценке финансового состояния предприятия.

Он определяется отношением собственного капитала к итогу баланса. Формула его расчета такова:

.

Рассматриваемый коэффициент платежеспособности считается «краеугольным камнем анализа деловой активности, поскольку характеризует соотношение интересов собственников предприятия и владельцев акций и кредиторов» [50. С. 140].

Показатель собственности большинство предприятий (США и Западной Европы) предпочитают «поддерживать на достаточно высоком уровне, поскольку он отражает в таком случае стабильную финансовую структуру средств, которой отдают предпочтение кредиторы. Она выражается в невысоком удельном весе и более высоком уровне фондов, обеспеченных собственными средствами. Это является защитой от больших потерь в период депрессии и гарантий получения кредита» [3. С. 290].

В ходе исследования на основе логического, графического и других методов анализа были исключены факторы, которые взаимно дополняют друг друга. Также в ходе исследования были исключены факторы, которые не имеют какой-либо связи с вышеуказанным показателем. К ним отнесли коэффициенты: долгосрочного привлечения заемных средств, кредиторской задолженности, автономии источников формирования запасов и затрат и др.

В итоге, в процессе проведения качественного анализа факторов, наиболее влияющих на платежеспособность, из четырнадцати показателей были выбраны следующие пять коэффициентов:

– маневренности собственных средств – Х₁;

– абсолютной ликвидности – X₂;

– ликвидности – X₃;

– покрытия – X₄;

– ликвидационной стоимости – X_5.

Взаимосвязь выбранных факторов, которые сами по себе характеризуют финансовое состояние, на показатель платежеспособности слож­но и многогранно.

Коэффициент маневренности, исчисленный отношением собственных оборотных средств к источникам собственных средств, представляет собой комплексный показатель, своего рода критерий рационального использования средств предприятия.

По поводу данного показателя имеется мнение, что наличие высокого коэффициента маневренности в определенной степени ослабляет опасность, с которой связано владение быстроустаревающими оборудованием и машинами, особенно в условиях нагрузки и быстрого морального износа основного капитала. Для лиц, интересующихся финансовым положением предприятия, этот показатель бесспорно представляется одним из самых важных. Формула его расчета такова:

.

Показатели ликвидности составляют особую группу коэффициентов. Они «позволяют» определить способность предприятия в течение года оплатить свои краткосрочные обязательства» [50. С. 122]. Общепринято, что «предприятие считается ликвидным, если его текущие активы превышают его текущие обязательства» [95. С. 25]. Однако не всегда можно получить реальную картину ликвидности средств предприятия, и поэтому необходимо применять несколько показателей ликвидности: коэффициент абсолютной ликвидности, промежуточный коэффициент покрытия и коэффициент общей «текущей» ликвидности.

Первый из показателей рассчитывается частным активов, имеющих наибольшую реализацию, к текущим обязательствам предприятия.

Формула расчета данного показателя следующая:

.

Другой важный показатель ликвидности – промежуточный коэффициент покрытия. Данный показатель “равен частному от деления величины денежных средств, краткосрочных ценных бумаг и расчетов на сумму краткосрочных обязательств предприятия” [3].

Формула его расчета:

.

Этот показатель является промежуточным между коэффициентом абсолютной ликвидности и общим коэффициентом покрытия (коэффициентом общей (текущей) ликвидности).

Показатель покрытия рассчитывается следующим образом: в числителе – оборотные (текущие) активы, в – знаменателе краткосрочные (текущие) обязательства. Формула его расчета такова:

.

Этот коэффициент показывает, во сколько раз активы превышают обязательства предприятия.

Следующий показатель, полученный в результате расчета ниже представленной формулы, по нашему мнению, является особо важным для предупреждения банкротства. Остановимся подробнее на нем. Его основой является формула Д. Уилкокса, которая используется для предсказания краха компании. Она показывает ликвидационную стоимость предприятия и, следовательно, полезна при определении ее платежеспособности.

В ликвидационную стоимость включают: наличность, легкореализуемые ценные бумаги плюс товарно-материальные запасы, счета дебиторов, 70 % расходов от общей суммы будущих периодов и 50 % от стоимости основных активов за минусом долгосрочных и текущих задолженностей.

Мы предлагаем полученную величину делить на итог баланса. Таким образом достигается возможность выяснить, какая доля имущества предприятия (в процентном отношении) способна быть реализована для покрытия долгов. Формула расчетов такова:

(Наличность+легко реализуемые ценные бумаги+товарно-матери­альные запасы+счета дебиторов+0,7×расходы от общей суммы будущих периодов+0,5×стоимость основных активов – текущая задолженность – долгосрочная задолженность)/Итог баланса.

Полученному отношению в результате расчета данной формулы предлагаем дать название: “Показатель ликвидационной стоимости предприятия”.

Анализируемой информацией в проведенном исследовании послужили данные по ряду промышленных предприятий 1998-1999 гг.

Была отобрана относительно однородная совокупность с точки зрения технологии и организации производства.

Поскольку при определении объема совокупности был учтен относительно незначительный период работы предприятий в новых рыночных условиях хозяйствования и действующих резко изменяющихся факторов на результаты хозяйственной деятельности, в целях расширения объема совокупности показателей анализ проводился методом заводолет, который широко освещен в экономической литературе. Это дает возможность изучить влияние пространственных изменений платежеспособности и коэффициентов финансовой оценки, ее дополняющих.

В ходе исследования было выдвинуто предположение, что между факторами и исследуемым показателем платежеспособности имеется прямолинейная зависимость. В этой связи были построены линейные уравнения парной регрессии. Расчет коэффициентов парной корреляции производился по формуле

.

Результаты расчетов предоставлены в табл.6.4.

Таблица 6.4

Матрица парных коэффициентов корреляции

Факторы-аргументы	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5
Х1	1.0000	0.7713	0.6755	0.6664	-0.4349
Х2	0.7713	1.0000	0.6878	0.4851	-0.3004
Х3	0.6755	0.6878	1.0000	0.4942	-0.4087
Х4	0.6664	0.4851	0.4942	1.0000	-0.2949
Х5	-0.4349	-0.3004	-0.4087	-0.2949	1.0000

 

Проведенная проверка нашего предположения о прямолинейной форме корреляционной связи между факторами и показателем платежеспособности подтвердила его правильность. Как показали расчеты и сравнение, разность между коэффициентами детерминации корреляционного отношения и коэффициентами корреляции не превышает 0,1.

В статистическом анализе принято исключать те факторы, которые при парном коррелировании дают результат, превышающий 0,85. Полученные значения коэффициентов парной корреляции между факторами ниже 0,85. Значит, все отобранные нами факторы можно включить в модель анализа платежеспособности.

Для определения степени адекватности уравнений парной регрессии была проведена проверка их значимости по критерию Фишера:

с числом степени свободы: V₁=N-1; V₂=N-n-1,

^где        

         .

Проведенный при помощи критерия Фишера анализ парных уравнений регрессии показал, что парные уравнения показателя платежеспособности согласуются с факторами-аргументами с высокой степенью надежности.

Полученные уравнения регрессии показали зависимость коэффициента платежеспособности от каждого отдельно взятого фактора – аргумента. Так, например, одно из уравнений показало, что с ростом показателя, вычисленного по формуле Уилкокса, на одну единицу платежеспособность увеличивается на 0,67 единицы измерения. Аналогично можно сказать обо всех уравнениях (табл. 6.5).

Следует отметить, что парные уравнения регрессии оказывают влияние на платежеспособность каждого фактора в отдельности. Однако на автономию оказывает влияние ряд факторов, которые действуют во взаимосвязи. Отсюда возникает необходимость построения модели, которая бы показывала влияние каждого отдельного фактора во взаимодействии с другими факторами-аргументами. Данная проблема решается с помощью уравнения множественной регрессии.

Таблица 6.5

Уравнения парной регрессии, характеризующие тесноту связи между платежеспособностью и анализируемыми факторами-аргументами

Показатели-факторы (коэффициенты)	Уравнения парной регрессии
маневренности, Х1	Y1=0,9075-0,1214Х1
абсолютной ликвидности, Х2	Y2=0,8998-0,0365Х2
ликвидности, Х3	Y3=0,9097-0,0293Х3
покрытия, Х4	Y4=0,9116-0,0109Х4
ликвидационной стоимости, Х5	Y5=0,2912+0,9938Х9

 

Уравнение множественной регрессии зависимости платежеспособности от включенных в модель факторов в проведенном исследовании имеет следующий вид:

Y=0,3320-0,1551*X1+0,0451*X2+0,0209*X3+0,0055*X4+0,8909*X5.

Множественное корреляционное отношение было рассчитано по формуле

.

Коэффициент множественной корреляции по данному уравнению составил: R=0.8198, а коэффициент полной детерминации: R=0.6721.

Это означает, что выбранные факторы охватывают 67,21 % причин, влияющих на платежеспособность. Остальные 32,79 % обусловливаются воздействием на платежеспособность других причин, т.е. не включенных в модель факторов.

Значимость коэффициента множественной корреляции была проверена по критерию t_n (Стьюдента): t_n=n/S_n, где S_n – среднеквадратическая ошибка множественного корреляционного отношения, определенная по формуле

.

Проведенная проверка подтвердила значимость коэффициента множественной корреляции, так как фактическое значение критерия Стьюдента составило 2,4470 при его табличном значении 2,015.

Анализ многофакторного регрессионного уравнения позволяет определить ряд важных количественных характеристик влияния исследуемых факторов-аргументов на улучшение платежеспособности предприятий-производителей. Одной из характеристик множественного регрессионного уравнения являются частные коэффициенты эластичности (Эi) и так называемые бета – коэффициенты (Вi).

Частные коэффициенты эластичности (Эi) показывают, на сколько процентов в среднем изменяется анализируемый показатель с изменением на 1 % каждого фактора при фиксированном положении других факторов.

Bi – коэффициент показывает, на какую часть среднего квадратического отклонения изменяется результативный признак с изменением соответствующего факторного признака на величину его среднего квадратического отклонения.

Коэффициенты эластичности и бета-коэффициенты приведены в табл. 6.6.

Таблица 6.6

Значения бета-коэффициентов и коэффициентов эластичности по факторам-аргументам, включенным в модель регрессионного анализа платежеспособности

Показатели (факторы)	Бета-коэффициенты	Коэффициенты эластичности
Х1 – маневренности	-0,6361	1,7994
Х2 – абсолютной ликвидности	0,2745	0,8894
Х3 – ликвидности	0,1855	0,6862
Х4 – покрытия	0,1392	0,5684
Х9 – ликвидационной стоимости	0,6700	3,2512

 

Анализ бета-коэффициентов, представленных в табл. 6.6, показывает, что наиболее крупные резервы улучшения коэффициента автономии заложены в улучшении показателя ликвидационной стоимости. Затем следуют показатели абсолютной ликвидности, ликвидности и покрытия. На показатель автономии отрицательно влияет увеличение коэффициента маневренности.

Анализ частных коэффициентов эластичности показывает, что по абсолютному приросту наибольшее влияние на коэффициент автономии оказывает фактор Х5 – коэффициент ликвидационной стоимости: увеличение этого коэффициента на 1 % даёт прирост коэффициента автономии на 3,25 %.

Сравнение коэффициентов эластичности многофакторной регрессионной модели платежеспособности (автономии) на предприятиях-производителях дает возможность утверждать, что наиболее эффективной мерой для увеличения платежеспособности является рост показателей ликвидационной стоимости, менее эффективной является рост показателей покрытия и ликвидности.

Анализируя возможности увеличения платежеспособности предприятий-производителей, необходимо учитывать конкретную обстановку на данных предприятиях: ограниченные возможности роста абсолютно ликвидных активов, низкий уровень рентабельности и оборачиваемости, высокий процент неликвидов и т.д. Поэтому целесообразно разрабатывать комплексные программы увеличения платежеспособности с учетом имеющихся наработок.

Построение многофакторных корреляционных моделей является не самоцелью, а одним из основных направлений проведения сравнительного экономического анализа.

Эти модели представляют собой эффективный инструмент для экономических сравнений, так как дают количественную оценку направления и силы влияния каждого из рассматриваемых факторов. Применение этих моделей позволяет дать объективную оценку достижений и неудач каждого предприятия в отдельности.

Используя вышеприведенную модель и подставляя вместо неизвестных факторов Х1 – маневренности, Х2 – абсолютной ликвидности, Х3 – ликвидности, Х4 – покрытия, Х5 – ликвидационной стоимости конкретные значения этих показателей на любом из исследуемых предприятий, получаем расчетный коэффициент автономии при сложившейся структуре финансовых коэффициентов.

На одном из исследуемых предприятий финансовая оценка характеризовалась следующими данными: Х1=0,02; Х2=0,15; Х3=0,72; Х4=1,6; Х5=0,66.

Подставляя эти данные в модель, можно получить расчетный коэффициент автономии на данном предприятии, который должен быть 0,95 против 0,98 фактического. Следовательно, предприятие, с точки зрения использования финансовых средств, работало значительно лучше по сравнению с теоретическими возможностями.

Использование данной многофакторной регрессионной модели позволяет ранжировать предприятия по степени эффективности использования средств, а также представить выбранную совокупность наблюдений в виде двух основных групп: предприятия с “эффективно используемыми средствами” и предприятия с “плохо используемыми средствами”.

Расчеты, проведенные по данной совокупности предприятий, показали, что 50 % анализируемых объектов имеют фактический коэффициент автономии выше теоретического и 50 % – ниже.

На основе имеющихся данных о структуре балансов анализируемых предприятий был произведен расчет средних величин по каждому финансовому коэффициенту, включенному в модель, в пределах которого предприятия выбранной нами совокупности наблюдений являются финансово устойчивыми. Общие результаты представлены в табл. 6.7.

Таблица 6.7

Средние величины финансовых коэффициентов промышленных предприятий

Коэффициенты	Средние величины
Маневренности	0,1800
Абсолютной ликвидности	0,3869
Ликвидности	0,8213
Покрытия	2,5738
Ликвидационной стоимости	0,5981

 

Апробация вышеизложенной системы показателей на других промышленных предприятиях позволила сделать следующий вывод. Предприятия, имеющие коэффициенты в пределах рассчитанных средних величин, имеют более высокую стабильность и устойчивость.

Таким образом, использование многофакторных регрессионных моделей в анализе является эффективным направлением совершенствования методики определения совокупности показателей, которые могут представлять собой систему и давать объективную оценку финансового состояния предприятия.

Исходя из вышеизложенного, предлагаются следующие рекомендации по увеличению воздействия эффективности данной системы:

1. Представляется необходимым при определении критерия для того или иного предприятия обращать внимание не только на отрасль и специфику деятельности данного предприятия, но и на его региональное расположение.

2. При оценке финансового состояния однородной совокупности промышленных предприятий следует использовать экономико-матема­тические методы, которые позволяют устанавливать характеристики, производить ранжировку и определять степень финансовой устойчивости.

При применении этой системы лишь входящие в подобное ограничение показатели будут считаться нормальными, а предприятие – финансово устойчивым и платежеспособным.

На наш взгляд, такая методика может быть реально использована при оценке финансового состояния предприятий, поскольку ее возможности расширяют сферу деятельности предлагаемой системы показателей, которая может применяться при анализе кратко-, средне- и долгосрочных тенденций развития предприятия. Предложенная методика оценки более точно отражает финансовые аспекты деятельности промышленных предприятий.

Для расширения возможностей предприятий по управлению своим финансовым состоянием необходимо изменить действующий на настоящий момент порядок оценки их деятельности. По нашему мнению, представляется целесообразным рекомендовать к применению предложенную в работе методику оценки финансового состояния предприятий.

2. Расчет показателей и оценка предприятия

2.1. Коэффициент автономии (стр.490/стр.399(699)):

Разделим собственный капитал предприятия (28 697 823) на итог баланса (39 040 372). Получим результат, равный 0,7351. На конец отчетного периода результат равен 0,6654.

2.2. Коэффициент маневренности ((стр.490-стр.190)/стр.490):

Расчет коэффициента маневренности на начало года составляет разность между источниками собственных средств (28 697 823) и необоротными активами предприятия (29 547 344), деленная на итог собственных средств (28 697 823). Полученный коэффициент равен – 0,0296. На конец периода показатель равен -0,0058.

2.3. Коэффициент абсолютной ликвидности (стр.260+стр.250)/стр.690):

Показатель абсолютной ликвидности находится суммированием денежных средств (797 602) и ценных бумаг (0) на краткосрочную (текущую) задолженность (10 342 549). Показатель равен 0,0771. На конец периода коэффициент составляет 0,0811.

2.4. Коэффициент ликвидности (промежуточный коэффициент покрытия) ((стр.260+стр.250+стр.230+стр.240)/стр.690):

Коэффициент ликвидности (промежуточный коэффициент покрытия) определяется отношением суммы денежных средств (797 602), ценных бумаг (0) и дебиторской задолженности (5 582 641) к краткосрочным обязательствам (10 342 549). На начало периода показатель равен 0,6169. На конец периода равен 0,6441.

2.5. Коэффициент покрытия (стр.290/стр.690):

Показатель покрытия находится отношением оборотных активов (9 493 028) к текущим обязательствам (10 342 549). На начало периода он равен 0,9179. На конец периода он составляет 0,9886.

2.6. Коэффициент ликвидационной стоимости предприятия (стр.260+стр.250+(стр.210-стр.217)+стр.230+стр.240+0.7*стр.217+0.5* *стр.190-стр.690-стр.590)/стр.399(стр.699):

Коэффициент ликвидационной стоимости предприятия определяется отношением суммы наличности, легкореализуемых ценных бумаг, товарно-материальных запасов, счетов дебиторов, 70 % расходов от общей суммы будущих периодов и 50 % от стоимости основных активов за минусом долгосрочных и текущих задолженностей к итогу имущества предприятия.

На начало периода он равен 0,3567. На конец периода показатель составляет 0,3308.

Полученные данные подставим в вышеуказанную модель. Результаты полученных расчетов свидетельствуют, что в целом коэффициенты автономии за 1995 и 1996 годы весьма высоки и составляют 0,7351 и 0,6654 соответственно. Это несколько выше теоретически расчетных показателей (0,6759 и 0,6502), но имеется тенденция снижения коэффициента автономии. Это вызвано за счет снижения коэффициента маневренности и коэффициента ликвидационной стоимости. Более детальный анализ показывает: значительно снизился размер собственных средств, вложенных в оборотные активы; повысился размер дебиторской задолженности и увеличился размер кредиторской задолженности, в частности по оплате труда.