I. Экономическое содержание категории прибыли.

1.1. Экономическая природа прибыли и ее функции.

Прибыль занимает одно из важных мест в общей системе стоимостных взаимоотношений рыночной экономики и является одним из важнейших определяющих показателей деятельности хозяйствующих субъектов. Прибыль влияет на финансовое состояние предприятия и обеспечивает его экономическую независимость. Поэтому изучение сущности прибыли всегда волновали экономистов, начиная со времён формирования капита­листического способа производства.

Первыми истолкователями прибыли были меркантилисты (У.Петти)¹Они считали, что прибыль возникает в сфере обращения, например во внешней торговле, когда товар продается по более высокой цене, чем на внутреннем рынке.

Физиократы (Ф.Кенэ, А.Тюрго) подразумевали, что прибыль создается только в сельском хозяйстве, где воздействие сил природы приводит к увеличению потребительных стоимостей над издержками производства².

А. Смит и Д. Рикардо обосновали идею создания прибавочной стоимо­сти в отраслях материального производства. А. Смит определял прибыль путем вычитания из продукта труда рабочего в пользу капиталиста³.

К. Маркс назвал прибыль превращенной формой прибавочной стоимо­сти, порожденной авансированным капиталом, а источником прибавоч­ной стоимости, определил труд наемных работников. Он изучил условия превращения прибавочной стоимости в прибыль, показав объективные и субъективные границы роста прибыли⁴.

В эволюции теоретических знаний о сущности прибыли в экономиче­ской науке XX века можно выделить следующие основные теории:⁵

• производительного капитала (прибыль - это результат капитала как обязательного фактора любого производства);

• воздержания, где прибыль - вознаграждение собственника предпри­ятия за отсрочку личного потребления собственного капитала, за опреде­ленный риск в ожидании эффекта от вложенных в производство средств;

• прибыли как трудового дохода от предпринимательской деятельно­сти во всех ее видах;

• прибыли как результата существования монополии.

Названные теории о сущности прибыли показывают ее сложность и многомерность.

Прибыль, как экономическая категория, представляет собой распреде­лительную форму чистого дохода общества, созданного в сфере матери­ального производства в результате соединения факторов производства (труда, капитала, природных ресурсов). Прибыль - это часть чистого до­хода общества, приходящегося на фактор производства «капитал». На уровне предприятия в условиях товарно-денежных отношений часть рас­пределительного чистого дохода также принимает форму прибыли. Реа­лизуя на рынке свою продукцию, предприятия получают денежную вы­ручку, включающую в себя и прибыль. Для выявления финансового ре­зультата (валовой прибыли или убытка) необходимо сопоставить выручку с затратами на производство и реализацию продукции.

Когда выручка превышает себестоимость, финансовый результат сви­детельствует о получении прибыли. Предприниматель всегда ставит сво­ей целью получение прибыли, но не всегда ее извлекает. Если выручка равна себестоимости, то удалось лишь возместить затраты на производст­во и реализацию продукции. Реализация состоялась без убытков, но от­сутствует и прибыль, как источник производственного, научно- технического и социального развития. При затратах, превышающих вы­ручку, предприятие получает убытки - отрицательный финансовый ре­зультат, что ставит его в достаточно сложное финансовое положение, не исключающее и банкротство.

Итак, период перехода экономики страны на рыночный путь развития неизменно связан с рациональным использованием финансовых ресурсов. Основой всех финансовых ресурсов общества выступает валовой (сово­купный) общественный продукт. Он представляет собой стоимость мате­риальных благ, созданных обществом за определенный (обычно за год) период времени. Этот продукт может быть охарактеризован как сумма произведенной продукции отдельных производителей народного хозяйст­ва за этот промежуток времени. Если из валового общественного продук­та вычесть средства, которые идут на возмещение израсходованных на его изготовление средств производства (фонд возмещения), то получим чистый продукт общества. По натурально-вещевому составу чистый про­дукт, включает в основном предметы потребления, предназначенные для личного потребления, а также средства производства, используемые для расширения производства. В современной учетно-статистической практи­ке чистый продукт общества получил название национального дохода. Таким образом, национальный доход - это вновь созданная стоимость во всех отраслях материального производства страны за определенный пе­риод времени. Это реальный результат общественного производства, ис­пользуемый на цели потребления и накопления, определяющий и уровень благосостояния народа в данное время, и экономические возможности развития общества в будущем. Чистый доход как источник общественно­го (экономического) прогресса (роста) - это часть национального дохода, который выступает в виде прибавочного продукта, который возник на оп­ределенной ступени развития человеческого общества, при достижении такого уровня производительности труда, когда становится возможным создавать больше благ, чем их требуется для существования общества.

Итак, в истории анализа формирования и распределения всех частей валового (совокупного) общественного продукта, включая чистый доход на макроэкономическом уровне, определенный вклад сделал Барулин C.B., который выделил четыре основных этапа:⁶

• исследования основоположников политэкономии (У. Петти, А. Тюр- го, Ф. Кенэ);

• учения, построенные на теориях трех факторов производства и пре­дельной полезности (Ж.В. Сей, А. Пигу, А. Маршалл);

• теории, основанные на трудовом характере стоимости (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс);

• современные школы, использующие в основном количественный макроанализ с использованием элементов предельной полезности и тру­довой стоимости (Дж. Кейнс, посткейнсианцы, неоклассическое направ­ление).

Основоположники политэкономии совокупный общественный продукт разделяли на заработную плату и ренту, и не включали в доход общества стоимость, которая должна идти на расширенное воспроизводство в фонд накопления и резервные фонды. Они считали, что чистый продукт пред­ставляет собой результат взаимодействия земли и капитала, и исключали из его источников такой фактор, как труд. Поэтому их основная концеп­ция сводилась к увеличению вложений в сельское хозяйство как основной отрасли производства, обеспечивающей рост общественного богатства страны. Под чистым продуктом они понимали прибавочный продукт в форме ренты от земельной собственности, которая должна была служить источником доходов государства. Во всех прочих отраслях чистый про­дукт, по их мнению, вообще не создавался.

Уже на следующем этапе развития теории чистого дохода экономисты в источниках формирования стоимости выделяли три основных фактора: заработная плата, рента и прибыль, которые распределяются соответст­венно между наемными рабочими, землевладельцами и капиталистами. Под чистым продуктом Маршалл понимает «чистый прирост денежной стоимости общей продукции предприятия, а результатом распределения чистого продукта является образование следующих доходов: ренты, зара­ботной платы, процента и прибыли»⁷. Национальный доход на макроэко­номическом уровне Маршалл рассматривает как сумму стоимостей чис­тых доходов отдельных товаропроизводителей. Центральным местом в теории А. Пигу является определение факторов роста национального до­хода, от которого зависит благосостояние общества. В национальный до­ход и в национальный дивиденд он включил ту часть материального до­хода общества, которую можно выразить в деньгах, или все то, что насе­ление покупает на свои денежные доходы. Национальный дивиденд он определяет вычитанием из совокупного общественного продукта стоимо­сти ежегодных амортизационных отчислений⁸.

Одним из крупнейших основоположников теории трудовой стоимости является А. Смит. Он сводил стоимость совокупного общественного про­дукта к сумме заработной платы, прибыли и ренты и исключал из нее стоимость потребленных средств производства⁹.

Другим сторонником теории трудовой стоимости является Д. Рикардо, который точно также рассматривает стоимость совокупного обществен­ного продукта, однако по иному определяет чистый доход. Его определе­ние он видит только в прибавочной стоимости, как части валового обще­ственного продукта, в виде излишка над заработной платой рабочих, объ­ясняя это тем, что целью капиталистического производства является не валовой доход и тем более не рост заработной платы, а увеличение чисто­го дохода (прибыли) при минимизации издержек¹⁰.

Теорию трудовой стоимости окончательно сформировал в своих тру­дах К. Маркс. Он определяет стоимость валового общественного продук­та как стоимость авансированного и потребленного в производстве по­стоянного и переменного капитала, плюс прибавочная стоимость, распа­дающаяся на прибыль и ренту, а также распределение совокупного про­дукта на фонд возмещения потребленных средств производства, фонд на­копления капитала и доходы участников производства.

Представителем современной экономической теории начала XX века является Дж. Кейнс, который в своей теории чистого дохода выделяет следующие элементы: издержки использования (стоимость потребленных в процессе производства средств производства), факториальные издержки (затраты переменного капитала - заработная плата рабочих и доходы не- функционирующих капиталистов - процент по ссуде и рента), добавоч­ные издержки (дополнительные затраты и доход предпринимателя) пре­вышение стоимости готовой продукции над непосредственными издерж­ками производства. Он разграничивает понятия: доход предпринимателя, совокупный доход и чистый доход. Совокупный доход (национальный доход) равен факториальным издержкам плюс доходы предпринимателя или разница между стоимостью общественного продукта и издержками использования. Совокупный чистый доход общества Кейнс определяет вычитанием из общественного продукта издержек использования и доба­вочных издержек. Формула Кейнса: «доход=ценность продук- та=потребление + инвестиции»¹¹, легла в основу расчета важного эконо­мического показателя развития страны, как валовой национальный про­дукт (в нашей стране он стал применяться только с 1988 г.). В этой связи валовой национальный продукт может быть выражен как сумма валовых добавочных стоимостей всех отраслей народного хозяйства, или как ко­нечное потребление материальных благ и услуг плюс валовые накопления (инвестиции.)

Важное место в современных теориях чистого дохода общества зани­мает неоклассическая школа (П. Самуэльсон, Г. Хаберлер и др.), которая в своей методологической основе опирается на теорию трех факторов производства, предельной полезности и производительности капитала. П. Самуэльсон рассматривает национальный доход в рамках производствен­ной функции. Он ставит в зависимость величину национального дохода от объема применяемых средств производства, от количества функциони­рующего труда, от вовлеченной в производство земли и от времени, кото­рое указывает влияние технического прогресса¹².

Другим современным направлением теории выступает так называемая "посткейнсианская" школа (П. Девидсон, С. Вайтрауб и др.).

Основная особенность посткейнсианства состоит в попытке синтези­ровать концепцию Кейнса с классической буржуазной политэкономией, элементами марксистской экономической теории и некоторыми другими моделями экономического роста, стоимости, ценообразования, производ­ства и распределения. В отличие от неоклассического направления, они отрицают саморегулирующую способность установления рыночного рав­новесия в современной экономике и поддерживают вывод Кейнса о необ­ходимости государственного вмешательства в экономику путем регули­рования доходов. В основу экономического роста они ставят процесс рас­пределения национального дохода, как основной фактор, определяющий накопление капитала. Выделяют две основные идеи, лежащие в основе посткейнсианских моделей роста и распределения. Во-первых, темпы роста зависят от распределения национального дохода. Величина дохода и его прирост зависят от сбережений (общая величина сбережений скла­дывается как сумма сбережений из заработной платы и прибыли). Так как склонность к сбережениям у получателей доходов разная, то и изменения в распределении будут менять и общую сумму сбережений. Поэтому рас­пределение национального дохода будет влиять на его прирост. Во- вторых, распределение дохода является функцией темпа накопления ка­питала. Последний определяет норму прибыли в национальном доходе. Доля и размер заработной платы определяются, как правило, остаточным методом под влиянием экономических, политических и социальных фак­торов. Таким образом, признавая зависимость накопления капитала и воспроизводства в целом от распределения национального дохода на при­быль и заработную плату, посткейнсианцы предлагают регулировать эко­номику через изменения в распределительных отношениях. Создание благоприятных условий для увеличения доходов предпринимателей будет способствовать росту сбережений, а значит и накопления капитала. Госу­дарственная политика доходов должна регулировать норму накопления капитала, а через нее темпы и масштабы экономического роста.

Свой вклад в научные разработки в данной области внес Барулин C.B., который определил собственную интерпретацию категории чистого дохо­да общества и форм его реализации, а также выделил четыре концептуальных подхода в развитии данного вопроса.

• ортодоксальная марксистская трактовка категории чистого дохода (исключительно прибавочная стоимость);

• основа чистого дохода общества - прибавочной и часть необходимо­го продукта;

• формирование чистого дохода за счет прибавочного и части необхо­димого продукта и фонда возмещения;

• концепция "народного дохода".

Основные положения Маркса описаны ранее, значение которых оказа­лись настолько велики, что надолго предопределили развитие последую­щей экономической мысли в мире.

Основой второй концепции чистого дохода, которую выделяет Бару­лин C.B., «выступает прибавочный и отчасти необходимый продукт, по­скольку последний является не единственным источником оплаты труда работающих (их совокупные доходы пополняются также за счет прибыли предприятий и общественных фондов потребления), поскольку часть не­обходимого продукта реализуется в первичных доходах предприятий и государства (прибыли и налогах), то есть в чистом доходе общества»¹³. Включение в состав чистого дохода части фонда оплаты труда мотивиро­валось необходимостью повышения материальной заинтересованности и ответственности трудовых коллективов в результатах своей хозяйствен­ной деятельности.

Представителем третьей концепции формирования чистого дохода, выделенной Барулиным C.B., является Мухин С.А. По его мнению, ис­точниками чистого дохода являются не только прибавочный и часть не­обходимого продукта, но и фонд возмещения. В качестве аргументов он приводит бесспорные факты о том, что экономия материальных затрат непосредственно увеличивает чистый доход, а в его составе прибыль, точно так же как занижение норм амортизации приводит к ее росту. Но автор не объясняет почему эти нормы могут быть занижены, и наоборот, не учитывает такого общеизвестного явления в современной экономике, как использование процесса ускоренной амортизации, которая дает про­тивоположный эффект. Формирование чистого дохода за счет определен­ных частей необходимого продукта и фонда возмещения, по мнению Му­хина C.B., не меняет экономической сущности исследуемой категории. «Включение в состав чистого дохода, наряду с прибавочным продуктом, части продукта необходимого и фонда возмещения не противоречит его определению как форме бытия стоимости прибавочного продукта, по­скольку это - единственно возможная и естественная форма проявления последней».