2.4. Этническое «я»

Этничность — идентификационная категория и на индивидуально-личностном уровне выступает в качестве особой формы «Я»-концепции, о чем уже подробно говорилось в первой части книги. Степень выраженности этнического «я» зависит от того, как человек определяет самого себя, а в структуре личностной определенности, и прежде всего в матрице социальной идентификации, этнический статус занимает, хоть и существенное, но непостоянное место (эффект ситуативной этничности).

Таким образом, на уровне эмпирического этносоциального исследования нас прежде всего будет интересовать степень выраженности этнического «я» в структуре личностной определенности. Каковы же индикаторы этнического «Я»-образа?

Наиболее простым и привлекательным, на первый взгляд, выглядит включение в опросную методику теста установок личности на себя (self-attitudes test), разработанного М. Куном и Т. Макпартлэндом в середине 50-ых годов⁵ и уже апробированного многочисленными социальными психологами и социологами.

Инструкция в варианте ее создателей (позже она неоднократно изменялась) выглядит следующим образом:

«Ниже на странице Вы видите 20 пронумерованных пустых линеек. Будьте добры, напишите на каждой из них ответ на простой вопрос: "Кто я?" Напишите просто 20 различных ответов на этот вопрос. Отвечайте так, как будто Вы отвечаете самому себе, а не кому-то другому. Располагайте ответы в том порядке, в котором они приходят Вам в голову. Не заботьтесь об их логичности или важности. Пишите быстро, поскольку Ваше время ограничено».

Испытуемым на выполнение теста давалось 12 минут. Количество ответов на этот вопрос варьировалось от 1-2 до 20 (при этом среднее — составляло 17 ответов).

По мере выраженности этнического «я» указание своей национальной принадлежности респондентом («я — русский» или «я — чеченец») может «передвигаться» от 1 до 20 (последнего) места. И, таким образом, социолог может установить насколько для данного респондента или всей выборки существенен этнический статус. Его место в структуре личностной определенности может стать основой группировки (например, 1-7 место—высокая акцентуация этнического статуса; 8-14 место — средняя акцентуация этнического статуса; 15-20 место — слабая акцентуация этнического статуса), последующей типологизации и факторного анализа по критерию интенсивности переживания этнического «я».

Однако как быть, если часть респондентов вообще не включит указание на свою национальную принадлежность в предложенную структуру? А это вполне возможно: уже говорилось, что в спокойные, стабильные периоды социального развития значимость этнического фактора, даже в многонациональном государстве, в полиэтнической среде, как бы «затухает», теряя для личности свою актуальность. Кроме того, а это более существенно (в конце концов отсутствие ответа — есть тоже ответ), при включении в инструментарий куновского теста наряду с другими вопросами невозможно зафиксировать временные затраты на работу именно с ним, что искажает саму идею этнопсихологического эксперимента.

Поэтому, с нашей точки зрения, если тест установок личности на себя вообще использовать, тестирование следует проводить либо отдельно от основного опроса, либо ограничиться только этой процедурой.

Если по каким-то причинам этой возможности нет, предпочтительнее использовать серию небольших вопросов, включенных непосредственно в «ткань» инструментария.

Вопрос о степени выраженности этнического «я» («Кем Вы себя чувствуете в большей мере?».) можно «закрыть», используя номинальную шкалу («прежде всего», «в определенной степени», «почти или совсем не чувствую») и предлагая респондентам для оценки следующие варианты ответов: (чувствую) «гражданином мира»; «европейцем»; «гражданином России»; «петербуржцем (или указание на иную региональную самоидентификацию)»; «русским или ______» (назовите тот народ, к которому Вы себя причисляете).

Конечно, и эта форма вопроса имеет свои недостатки (в частности, отсутствует возможность идентифицировать себя по половой, возрастной, профессиональной или иной принадлежности), однако в том случае, если опрос направлен исключительно на изучение субъективированных проявлений этничности, включение его в опросный лист вполне уместно и оправданно.

Такого рода вопрос принято называть прямым, так как он требует самооценки, а не опосредованного мнения респондента. Социологи, как правило, избегают прямых вопросов, полагая, что они повышают психологическую тревожность участника опроса, но, судя по нашему опыту, в этносоциальном исследовании без них не обойтись. Другое дело, что они бесспорно должны быть подкреплены контрольными вопросами, подтверждающими степень выраженности этнического «я».

Нами, в частности, апробирован следующий полузакрытый альтернативный вопрос, который одновременно с выявлением степени акцентуации этнического «я» затрагивает и сферу межэтнической коммуникации и, в частности, служит «контролем» для фиксации негативных гетеростереотипов:

Обращаете ли вы внимание на национальность окружающих?

1. Обычно не обращаю.

2. Обращаю, если они мне чем-то несимпатичны.

3. Обращаю в любом случае.

Другое. Что именно?______________________

В нашем исследовании национального самосознания петербуржцев выяснилось, что 35,0% опрошенных обычно вольно или невольно фиксируют свое внимание на антропологических признаках этничности, а 48,7% делают это в том случае, когда внешность или поведение этих «окружающих» им чем-то несимпатичны. На наш взгляд, эти данные представляют собой косвенное свидетельство, во-первых, общей актуализации этнического фактора в жизни частного человека, а, во-вторых, известного неблагополучия в сфере межэтнической коммуникации (фактически половина опрошенных неосознанно пытается «несимпатичного» человека причислить к «чужой», а не своей этнической группе).

Для контроля к основному можно рекомендовать включение в опросный лист вопроса, который, с одной стороны, муссируется средствами массовой информации, с другой же, стал предметом дискуссии и на уровне общественного мнения — это отношение к исключению из нового российского паспорта графы «национальность».

Вопрос закрытого типа может иметь альтернативную форму («отношусь положительно»; «отрицательно»; «мне все равно») и дополняться открытым («если не трудно, объясните, пожалуйста, свою позицию») с последующим контент-анализом полученных ответов. На первый взгляд, достаточно бесхитростный вопрос может предоставить немалую информацию не только об степени выраженности этнического «я» (этнически акцентуированный человек— явный противник исключения этой графы из общегражданского документа), но и об оценке рядовыми гражданами деятельности государства в сфере соблюдения прав человека и национальной политики.

Апробированы нами и две проективных ситуации, косвенно затрагивающие этническую самоидентификацию респондентов, В одном случае участникам опроса предложили представить себе, что они родились не русскими, а, например, американцами или французами. Они были бы довольны такой этнической метаморфозой или нет? Применялась номинальная трехчленная шкала. В другом — респондентов попросили вообразить себе, что им предложили переедать на постоянное место жительства в другую страну, причем гарантировали предоставление работы по специальности. Они бы согласились или нет? И в этом случае использовалась номинальная трехчленная шкала. Подобного типа проективные ситуации несложно придумать и они хорошо дополняют основные, «серьезные», вопросы, направленные на выявление индивидуально-личностной этнической самоидентификации.