Часть первая. Этничность и общество глава первая. В поисках предмета

1.1. О границах предметной области

Название этой главы далеко не случайно: в отличие от «классических» наук — этнологии или социологии этносоциальные науки находятся еще в стадии формирования и уточнения собственного понятийного аппарата, к тому же в западной социологии в «списке» специальных теорий этническая социология вовсе отсутствует, что еще более затрудняет задачу формулировки предмета. Правда, среди иных отраслевых «социологии» числится «социология расы», хотя не без оговорок, которые наиболее емко изложены в одном из наиболее признанных в мире социологических словарей издательства «Penguin Books» (составители: Николас Аберкомби, Стивен Хилл, Брайан С. Тернер). «С самого начала задачей этой отрасли социологии было обоснование невозможности научного применения термина "раса" как такового»'. Достаточно парадоксальный подход, направленный на доказательство иллюзорности предметной области науки. Любопытно, что авторы словаря указывают на то, что многие социологи предпочитают использовать для описания своей области исследований понятие «расовые» или «этнические отношения»: получается, что «расовое» и «этническое» для них суть синонимы, что, по меньшей мере, небесспорно. Каковы же основные направления этой научной отрасли, не имеющей даже точного названия?

К их числу отнесены: «1) исследование расистских идеологий, согласно которым в основе социального неравенства этнических групп лежат генетические свойства людей; 2) анализ объективных структур, обусловливающих существование расизма и расистских идеологий; 3) исследование взаимодействия между классовой и этнической принадлежностью в рамках социальной стратификации, ведущего к возникновению как определенных вертикальных, так и горизонтальных сегментов социальной структуры; 4) историческое исследование происхождения рас и расизма с акцентом на проблемах развития колониализма и антиколониализма; 5) исследование размещения различных этнических групп на рынке труда; 6) изучение роли данных социальных, исторических и культурных факторов в складывании современной ситуации неравенства этнических общностей в рамках индустриального общества».

Столь обширное цитирование было необходимо для иллюстрации того, что в восприятии зарубежных социологов (в данном случае, британских) «раса» и «этничность» по сути совпадают, а понятие «расизм» трактуется как притеснение по этнонациональному признаку, т. е. соотносится с традиционным для России пониманием категории «национализм». Кстати, именно несовпадение категориальных «смыслов» в российской (в частности, этнической) социологии, с одной стороны, и в западной науке, — с другой, особенно в контексте ориентации большинства специалистов на зарубежную литературу, еще более «запутывает» и без того непростой предмет исследования.

Не проясняет его и обращение к отечественным источникам. В первом по времени издания в России «Энциклопедическом социологическом словаре» сосуществуют «этносоциология» и «социология межнациональных отношений», причем их научные области не только пересекаются, но и во многом совпадают. Так, в статье Л. М. Дробижевой вполне справедливо указывается, что предметом этносоциологии (далее Э. С.) является «взаимосвязь общих социальных явлений и процессов с этническими», выделяются два основных направления Э. С — 1) «изучение этнической специфики общих социальных явлений и 2) исследование собственно этнических признаков национального самосознания, языков, обычаев и др. элементов культуры»4. Кроме того в число тем, разрабатываемых Э. С., автор относит, в частности, социальную детерминированность национального самосознания, межнациональных отношений, межэтнические конфликты, национальные особенности стереотипов поведения.

Автор статьи «Социология межнациональных отношений» Г. Г. Силласте полагает, что это «область социологии, предметом которой являются взаимоотношения (социальные, политические, экономические, духовные) между нациями, народностями, национальными группами как в отдельных многонациональных территориальных образованиях, так и в федеративном государстве в целом»5. Короче говоря, социология межнациональных отношений (далее С. М. О.) изучает межнациональные отношения,— с этим действительно трудно поспорить. Обратим однако внимание на то, что и Л. М. Дробижева включает в предмет «своей» науки те же «межнациональные отношения». Кроме того, по мнению Г. Г. Силласте, в числе проблем С. М. О. — формирование национального самосознания и национальной психологии («национальное самосознание» фигурирует и у Л. М. Дробижевой), а также межнациональные конфликты (тем же занимается и Э. С.). Как полагает автор этой статьи, Э. С. «изучает становление и развитие этносов, межэтнические отношения». Однако эта область принадлежит этнологии (социальной антропологии), а вовсе не Э. С.

Наибольшим «яблоком раздора» является «национальное самосознание», которым кроме уже названных социологических дисциплин занимается еще и этнопсихология (далее Э. П.), как выясняется из статьи И. С. Кона* Э. П. претендует еще и на «этнические стереотипы», уже включенные Л. М. Дробижевой в этносоциологию. Замечание И. С. Кона о том, что современная Э. П. не представляет собой единого целого ни по своей тематике, ни по методам, можно было бы с чистой совестью отнести не к одной лишь этнопсихологии, но и ко всем этносоциальным наукам, представители которых до сих пор ведут острые дискуссии и о соотношении «этнического» и «национального», и даже о правомерности самого понятия «этничность» — основной категории всех наук, так или иначе затрагивающих область функционирования этнических групп.

Попытаемся представить собственное видение не только предмета этнической социологии, но и смежных наук. Этого не избежать, ибо любое этносоциальное исследование, как правило, носит междисциплинарный характер.