Введение

Диалектика и системное движение в науке. Философия как особая форма мышления призвана создавать обобщенную картину (модель) мира, в которой нашлось бы место самым разнородным явлениям: живой и неживой природе, человеческому сознанию и обществу, их роли в разрешении жизненных противоречий современной цивилизации.

Диалектика как философский метод получения нового знания, основанный на логике, в отличие от философской интерпретации действительности, является методологией и научным инструментарием ее познания. Одним из основополагающих принципов диалектики является наличие всеобщей связи между явлениями, а также различных связей между их составными частями и структурными уровнями, которые носят системный характер. Одни явления всегда связаны с другими явлениями только в рамках определенной системы, в которой они являются наиболее прочными, чем за ее пределами (например, родственные связи в семье или социальные связи в обществе).

Таким образом, основные идеи системного подхода были сформулированы в неявной форме еще во времена античного мира и развивались на основе общефилософского принципа материального единства мира, вместе с диалектикой и естествознанием.

Необходимо отметить тот факт, что на начальном этапе развития науки ученые занимались исследованием отдельных сторон сложной системы мироздания и до недавнего времени у них не было особой необходимости во взаимной увязке полученных результатов и их комплексном осмыслении. В итоге это привело к тому, что бессистемная дифференциация науки, производства и жизни общества в целом превратила человеческую цивилизацию в неустойчиво функционирующую систему, которая, в отличие от оптимально функционирующей живой природы¹, находится в стагнации и угрожает собственному существованию.

По мере накопления человечеством знаний многие ученые стали интуитивно ощущать необходимость синтеза знаний и разработки обобщающих теорий для исследования систем и процессов различных уровней сложности. Было выдвинуто множество гипотез и концепций. В 1935 году, задолго до появления основополагающей работы Н. Винера² (Wiener, N. Cybernetics or control and communication in the animal and the machine / N. Wiener. - N.-Y.: 1948), П.К. Анохин³, ученик выдающегося русского физиолога И.П. Павлова, начал разработку принципов системного (кибернетического) подхода к исследованию живых систем. Эти идеи легли в основу современной теории функциональных систем и концепции системогенеза. К 1937 году приходится начало работ Л. Берталанфи⁴ по созданию общей теории систем, работы Э.С. Бауэра по разработке принципов устойчивого неравновесия и работы системных сил; позже - концепции физиологии активности Н.А. Бернштейна, гомеостаза У. Эшби, учение о ноосфере В.И. Вернадского, кибернетические работы И.И. Шмальгаузена и Н.М. Амосова.

Для современной науки наиболее характерен синтез различных областей познания бытия: возникают не только отдельные пограничные дисциплины, но и стремительно развиваются общенаучные (междисциплинарные) концепции естествознания; мироздание рассматривается как сложная система, имеющая иерархическую структуру организации и вероятностный характер функционирования.

Это означает, что теория систем, продолжая свое развитие через точные науки и технику, которые не существовали во времена классической философии и науки (например, такие как кибернетика, генетика и системотехника), позволяет существенно обогатить диалектику и расширить ее проблемное поле, а именно: перейти от объяснения мироздания к гармонизации жизнедеятельности человека и природы с целью предупреждения глобальных катастроф и дальнейшего поступательного развития сообщества.

Живая природа - источник системотехнических идей. Теория систем берет свое начало из биологии – науки, занимающейся изучением живой природы, системная организация которой является неисчерпаемым источником идей и методов решения аналогичных системных проблем в стыковых зонах производственно-экономических и технических систем. Это открывает широкие возможности конструирования искусственных авторегулируемых сис­тем по аналогии с биологическими, эффективность которых доказана самой природой.

В основе инженерно-технических путей решения проблем устойчивости и надежности искусственных систем лежит свойство живых организмов поддерживать целостность и относительное динамическое постоянство внутренней среды в условиях изменяющейся внешней среды, которое было открыто американским физиологом У. Кенноном (1929). Кеннон У. сформулировал тео­рию гомеостаза (авторегуляция) как совокупность процессов, обеспечивающих по­стоянство внутренней среды биологических систем, отличающихся устойчивостью функционирования, несмотря на то, что они состоят из крайне неустойчивых и чувствительных к различным воздействиям элементов. Английский ученый У. Эшби (1948) сконструировал виртуальное саморегулирующееся устройство, названное им гомеостатом, моделирующим способность живых организмов поддерживать некоторые величины в физиологически допустимых пределах⁵. Концепция постоянства внутренней среды (гомеостаза) получи­ла не только биологическое, физиологическое, медицинское приме­нение, но и общефилософское, методологическое толкование.

Поскольку авторегуляция осуществляется благодаря поступлению в систему информации из внешней среды (раздражение в биологических системах, обратная связь в системах управления), которая является сигналом к запуску регулирующего алгоритма, в отдельное направление исследований был выделен информационный гомеостаз, обеспечивающий оптимальную реакцию организма на поступающую и перерабатываемую информацию. Норберт Винер стал рассматривать информационный гомеостаз с позиции кибернетики – науки об управлении, связи и переработки информации⁶, инженерная интерпретация принципов которой, как и многих других биолого-физиологических принципов, способна дать стратегический прорыв в инженерных решениях⁷.

Системный подход в управлении. В конце 50-х гг. системные концепции, нашедшие свое применение в точных науках и технике, были заимствованы школой научного управления, которая приняла за основу гипотезу о том, что все организации и предприятии являются системами, устойчивая и эффективная работа которых зависит от правильного и согласованного функционирования их взаимозависимых частей (по аналогии с биологическими организмами).

Понимание того, что организация представляет собой сложную открытую систему, состоящую из взаимоувязанных подсистем и их элементов, помогает оценить преимущество использования системного подхода в управлении по сравнению с существовавшими ранее школами управления, которые сосредоточивали свое внимание на какой-то одной подсистеме (например, школа научного управления - на технической подсистеме, бихевиористская - на социальной) и при этом не рассматривали внешнюю среду в качестве важной переменной, влияющей на результаты деятельности предприятия.

Потеря управляемости в создаваемых человеком искусственных системах, особенно в производственных и социально-экономических системах, возникла не вдруг. Она зарождалась на основе разделения труда: узкой специализации и дезинтеграции науки, образования, производства, систем управления и техники.

Специализация всегда сопутствовала деятельности человека, начиная с древнейших времен и заканчивая сегодняшними днями, когда государство или руководство корпораций специализирует деятельность своих ведомств и подразделений на выполнении определенных функций. Однако углубление специализации, наряду с повышением производительности труда и качества выпускаемой продукции, в дальнейшем неизбежно порождает низкое качество (бессистемность) управляющих решений и, как следствие, потерю управляемости. Поэтому периодически на определенном этапе НТП, в противовес специализации, возникает потребность в объединении локальных (отраслевых) систем в единые интегрированные системы с общими целями и результатами деятельности.