8. Вынесение и провозглашение вердикта (343 и 345)

Понятие ст. 5 п. 5. Вердикт - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. Вердикт находит свое внешнее выражение в заполненном вопросном листе, отражающем принятое решение. Мотивы и обоснования принятых решений в вопросном листе не указываются.

Решение принимается простым большинством голосов, за исключением оправдательного вердикта, который принимается и в том случае, когда голоса присяжных поделились поровну хотя бы на один из вопросов. Ответы на вопросы представляют собой утверждение или отрицание, с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, которое раскрывает или уточняет смысл ответа. Эти ответы заносятся старшиной присяжных в вопросный лист непосредственно после каждого вопроса. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий, старшина с согласия большинства присяжных вписывает слова «без ответа». Если ответ принимается голосованием, то старшина после ответа указывает результат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами подписывается старшиной, все поправки и исправления в вердикте должны быть оговорены и удостоверены подписью старшины. В вердикте не должно быть указано за какой ответ проголосовал за какой ответ проголосовал персонально каждый присяжный.

Провозглашение вердикта

Возвратившись в зал судебного заседания старшина передает председательствующему вопр. лист. При отсутствии у председательствующего замечаний, он возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. Старшина зачитывает по вопросному листу вопросы и ответы на них последовательно. Вердикт выслушивается стоя, провозглашенный вердикт приобщается к материалам уголовного дела. Если председательствующий признает вердикт неясным или противоречивым, то он указывает присяжным на эти дефекты вердикта и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для их устранения (ч. 2 ст. 345). Судья не вправе оспаривать существо (содержание) вердикта.

После провозглашения вердикта председательствующий объявляет об окончании судебного разбирательства и распускает присяжных.

9. Обсуждение последствий вердикта

Ст. 347 УПК.

На этом этапе суд.разбирательства исследованию подлежат те доказательства, которые не могли быть исследовании в присутствии присяжных: по любым вопросам права, сведения о личности подсудимого, вопросы, относящиеся к гражд.иску. Обсуждение этих вопросов возможно только в рамках вынесенного вердикта (ставить вердикт под сомнение никто из сторон не вправе – ч.4 ст.347). Если вердикт оправдательный: стороны высказывают свои соображения о том, по какому из оснований следует постановить оправдательный приговор; как решить гражд.иск, судьбу вещественных доказ-в, как распределить процессуальные издержки. При вынесении обвинительного вердикта: судебное заседание продолжается для разрешения таких вопросов, как содержит ли деяние состав преступления, какой статьей УК оно должно быть предусмотрено, разрешаются вопросы, перечисленные в пунктах 3, 5-11 ч.1 ст.299. Судья обязан предоставить сторонам возможность выступить по всем этим вопросам. В рамках разрешения этих вопросов могут проводиться процесс.действия. Суд.следствие на этом этапе может не проводиться, если все фактич.обстоятельства, относящиеся к последствиям вердикта, достаточно полно установлены и не вызывают сомнений у сторон и у судьи. Завершается этот этап прениями сторон, при этом судья не вправе остановить сторону в прениях, если она затрагивает не только юр., но и фактические вопросы дела.

Если на данном этапе впервые возник вопрос о невменяемости подсудимого или его заболевании психической болезнью, то судья обязан назначить суд.-психиатрич. экспертизу и на ее основании применить принудительную меру мед.характера (если вердикт был обвинительный)

10. Постановление приговора

УПК закрепляет такое важное свойство вердикта, как его обязательность (ст. 348). Это свойство заложено как в обвинит., так и в оправдательном вердикте. Оправд.вердикт обязателен во всех случаях без исключения и влечет постановление оправд.приговора (п.4 ч. 2. ст. 302). Приговор, основанный на таком вердикте, должен содержать ссылку на него и никакого другого обоснования оправдания в приговоре не требуется. Гражд.иск остается без рассмотрения. Обвинительный вердикт по общему правилу также обязателен для судьи и влечет постановление обвинит.приговора, но УПК содержит 2 исключения из этого общего правила: а) ч. 4 ст. 348 – при наличии обвинит.вердикта может быть постановлен оправд.приговор, если судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. При этом приговор должен соответ-ь требованиям ст. 305, 306 УПК, т.е. содержать в себе изложение обстоятельства дела и доказ-в, послуживших основанием оправдания. б) ч.5 ст. 348 – в случае, когда судья признает, что обвинит.вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправд.приговора в виду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч.1 ст. 22), либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (п. 1 ч.1 ст. 27), то в этом случае судья выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадией подготовки дела к судеб.заседанию (с момента предварит.слушания). Это постановление должно быть обоснованным и мотивированным, содержать анализ доказательств, на основе которых суд пришел к выводу о невиновности подсудимого. Постановление вместе с делом передается к председателю суда, которому подсудно данное дело, оно не носит преюдициального характера при новом рассмотрении дела для председательствующего и коллегии присяжных заседателей. Более того, присяжные не должны знакомиться с этим постановлением. Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Содержание обвинит.приговора – в нем судья обязан мотивировать выводы о квалификации преступления и о назначенном наказании, обосновать решения по другим вопросам. Приведение и анализ доказ-в в приговоре допускается только в отношении тех решений, которые принимаются судьей единолично. В обвинит.приговоре излагаются 2 группы фактов: а) факты, установленные вердиктом б) факты, установленные судьей при обсуждении последствий вердикта Все выводы в приговоре о фактических обстоятельствах дела должны опираться на совокупность доказ-в, исследованных с участием присяжных. Но в самом обвинит.приговоре эти доказ-ва не приводятся и не анализируются.

Предусмотренные ст. 349 последствия: при наличии решения присяжных о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, судья при назначении наказания обязан учесть положения ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ (не более 2/3 от максимального срока или размера наказания).

По смыслу ст. 350 УПК судья может принять одно из 4 решений:

1) Постановление о прекращении уг.дела – основания прекращения: п.3-6 ч.1 ст.24, п. 3-6 ч.1 ст.27

При отказе прокурора от обвинения, заявленного до удаления присяжных в совещательную комнату, судья выносит постановление о прекращении. Если отказ заявлен на этапе обсуждения последствий вердикта на том основании, что в действиях лица отсутствует состав преступления, при этом вердикт, вынесенный присяжными, является обвинительным, то судья выносит оправдательный приговор (ч.7 ст. 246, ч.3 ст. 249).

Прекращение дела на основании ст. 28 УПК допускается только при обсуждении последствий вердикта.

2) Оправдательный приговор

3) Обвинительный приговор

4) Вынесение постановления о роспуске коллегии присяжных и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда при несогласии председательствующего с обвинительным вердиктом

6. Приговор суда присяжных, постановления судьи м.б. обжалованы в кассационном порядке по общим правилам, но с особенностями, предусмотренными гл. 45 УПК. Основаниями отмены или изменения приговора являются: а) нарушение уголовно-процессуального закона б) неправильное применение уг.закона в) несправедливость приговора

Не допускается обжалование приговора, вынесенного в суде присяжных, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судеб.заседании.

Эти основания отмены присущи только обвинит.приговору.

Отмена оправдательного приговора возможна лишь при наличии таких нарушений уг.-процесс. закона, допущенных судом 1-й инстанции, которые ограничили право прокурора, потерпевшего, его представителя на представление доказ-в, либо на содержание постановленных перед присяжными вопросов (ч.2 ст.385).

Кассационная инстанция вправе отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение только по причине противоречия приговора вердикту. Судебное заседание в этом случае будет начинаться с обсуждения последствий вердикта (ч.3 386).