9.1.4. Сокращение практики использования силового ресурса

В государственной деятельности заметно сокращается при­менение принуждения. Оно все реже используется для решения крупных общественных проблем, уступая место кооперации раз­личных социальных сил, хотя и остается важным средством в борьбе с нарушителями закона, криминальными и экстремист­скими элементами. Но изменения, происходящие в го­сударстве и обществе, не дают достаточных оснований говорить об отмирании государства в обозримом будущем, как это утверж­дают анархисты и марксисты.

По-прежнему велика роль государства в переходные этапы об­щественного развития, как это имеет место в России и других постсоциалистических странах. Здесь государство выступает глав­ным орудием реформирования общества, полдержания стабиль­ности и порядка. При этом оно само подвергается глубоким из­менениям, приобретает новые формы организации.

Подобные проблемы показывают, что перед государством как институтом стоят задачи более органичного сочетания правовых (формально-юридических) и социальных основ своей деятельности, даль­нейшего разрешения противоречий между провозглашаемыми гума­нистическими целями своего развития и реальным гуманистическим содержанием своих политических акций.

Вместе с тем борьба с мировым терроризмом заставляет правительства даже наиболее демократических государств, гордившихся традициями защиты прав человека и свободы личности, идти по пути ограничения этих прав и свобод. В первую очередь это выражается в ужесточении контроля за передвижением граждан, отмене прав на конфиденциальность телефонных разговоров, электронной почты. Таможенные органы и полиция повсеместно расширяют практику снятия отпечатки пальцев у всех прибывающих в страну туристов. В целях повышения скорости и эффективности идентификации граждан вводятся электронные паспорта, позволяющие ускорять получение информации об интересующих субъектах и усложняющих подделку и кражу документов.

Во всем мире расширяется использование систем электронного наблюдения за транспортными коммуникациями, местами скопления людей, зонами отдыха и торговли. Контроль в аэропортах становится тотальным, расширяется круг предметов, запрещенных к перевозке в салонах самолетов. Все это свидетельствует о том, что функции контроля и насилия в ближайшей перспективе останутся широко востребованными со стороны государственных структур.

.

9.1.5. Ослабление совокупной конкурентоспособности социальных государств

Внутриполитическая ситуация не беспроблемна даже в самых процветающих государствах мира. Мно­гие из них не избежали превращения государства в своеобразную «дой­ную корову», порождающую социальное иждивенчество отдельных групп и слоев населения и невольно подрывающую ряд основополагающих сти­мулов рыночного хозяйства, принижающую заинтересованность лю­дей в инициативном и продуктивном труде. Наиболее квалифициро­ванные и предприимчивые слои населения стали испытывать негативные последствия такой политики.

Большие социальные и экологические издержки западной экономики делают неконкурентоспособными отдельные виды товаров и услуг. Европейцы и американцы проиграли китайцам рынок текстиля, игрушек, сувениров и т.д. Капитал «бежит» из западноевропейских стран, корпорации переводят производства в развивающиеся или восточноевропейские страны.

Эти проблемы ставят вопросы о поиске государством других форм своей внутренней организации, о повышении адаптив­ности к новым вызовам времени. Однако решать эти проблемы оно должно, не утрачивая того позитивного капитала, который накопило за столетия своей эволюции. В частности, современное государство призвано сочетать свои действия с общественной инициативой граждан, избе­гать силовых методов решений, всемерно оберегать приоритетность статуса личности, обеспечивать гарантии ее неотъемлемых прав на свободное самовыражение.

9.1.6. Государство и бюрократизм

Существование бюрократии — неизбежность и необходимость функционирования государства. Ее деятельности присущи специфические особен­ности, которые являются во многом объективными. В современных условиях они состоят в том, что про­исходит разрастание и усложнение функций аппара­та государственной власти, а отсюда - его численный рост, расширение прав контроля в ходе управленчес­кой деятельности. Роль бюрократии (чиновничьего ап­парата) сегодня возрастает. Она владеет техникой ад­министративной работы, обладает информацией и документацией, имеет опыт готовить, составлять и ин­терпретировать государственные решения и норма­тивные акты, ведет переписку с населением, отвечает на его запросы. Все это делает общество зависимым от аппарата, а сам он приобретает автономность в весьма широких пределах.

В категориальном аппарате системы властных от­ношений есть два понятия: бюрократия и бюрократизм. По определению К.А. Воробьева [16], они не тождественны и отражают разные стороны процесса властвования. Бюрократия — слой людей, связанный с системой управления государственными и общественными делами. Они составляют аппарат власти, отделенный от общества, стоящий над ним, обладающий специфическими функциями и привиле­гиями. Такое положение бюрократии в системе государ­ственного управления может вести к бюрократизму, который представляет собой стиль деятельности орга­на власти, характеризующийся формализмом, казен­ным подходом к делу, волокитой. Это антидемократи­ческое, паразитическое по своей социальной сущности явление в системе властных отношений, в механизме осуществления государственной власти.

Следовательно, если повышение роли и численности государственного управляющего звена есть процесс объективный, эффективно бороться с которым вряд ли резонно и продуктивно, то борьба с бюрократизмом – необходима и своевременна.

Бюрократизм как явление в сфере уп­равленческих отношений имеет место в лю­бом из известных нам обществ, но в разной степени. Он является следствием, порождением объективно существующего противоречия между общественным характером управления (в этот процесс включены все члены об­щества) и субъективным способом его осуществления, ибо управляет сравнительно небольшая группа людей, профессионально занимающаяся этим видом трудовой деятельности. В ходе управления чиновники могут ут­ратить связь с реальными жизненными процесса­ми, которыми они управляют, замкнуться в процесс канцелярской работы. Технология этой работы, огра­ниченной рамками данного учреждения, становится для его работников самоцелью и содержанием их труда.

Бюрократ, как правило, не стремится к познанию объективной реальности, в сфере которой протекает его деятельность. Для него главное — соблюсти инст­рукцию, данную «сверху», «согласовать», «утвердить» (бумагу, план мероприятий) и, в конечном счете, тем самым снять с себя всякую ответственность за поло­жение дел в управляемом объекте или на подведом­ственной территории (город, район). В бюрократичес­кой системе власти нижестоящие органы всецело и слепо верят в «мудрость верхов» и не проявляют ни­какой инициативы (она сопряжена с ответственнос­тью), а «верхи» во всем полагаются на компетентность и профессионализм «низов» и слабо их контролируют. Таким образом, оба звена власти вводят друг друга в заблуждение.

В результате складывается ситуация, когда статус того или иного органа власти, конторы измеряется не масштабом объекта управления, а численностью работ­ников этого учреждения. Его руководитель стремится расширить штаты, получить больше средств для содер­жания конторы. Таких примеров было немало у нас в прошлом, есть они и сейчас. Поэтому, несмотря на многочисленные постановления всех уровней о сокра­щении управленческого аппарата в стране, он не толь­ко не уменьшается, но и увеличивается. Вместе с этим процессом как следствие его усиливается и бю­рократизм — порочный стиль власти.

Бюрократизм приносит обществу, простым людям немало вреда, неудобств. Почему же он так живуч несмотря на всю борьбу, которая с ним ведется? Видимо, как считает К.А. Воробьев, потому, что бюрократизм олицетворяет собою «сильную» власть, воплощающую в себе централизм, порядок, организо­ванность [16]. По крайней мере такая видимость создает­ся, хотя она, естественно, иллюзорна. А большинству людей подобная «основательность» власти нравится. И, во-вторых, как было подмечено еще М. Вебером [14], общественное мнение почти всегда бывает на стороне консервативных сил общества. Простые люди чаще выступают за сохранение старых порядков, чем идут на различные новации в системе общественных отно­шений, особенно отношений политических. А бюрокра­тизм как раз и является оплотом консервативных тен­денций в жизни общества. Его пугают нововведения, они могут подорвать его престиж. Поэтому так живуч бюрократизм, наносящий вред народу, одновременно объективно поддерживаемый народом, воспроизво­димый им. Таков порядок нашей жизни.

Особенно актуальна проблема бюрократизма для современной России. Формально с ним ведется опре­деленная борьба. Принимаются по­становления и законы, регламентирующие деятель­ность органов власти, вменяющие им в обязанность строго соблюдать права граждан, оперативно решать вопросы по обращениям их в органы власти. Бюрокра­тический стиль в работе государственных учреждений постепенно идет на убыль, расширяются права граждан по контролю за деятельностью местных администра­ций, чиновничьего аппарата. Но, несмотря на это, бюрократизм процветает. Его сохранению «способствуют» недостатки в системе российской вла­сти, как центральной, так и местной:

• недостаток управленческого профессионализма многих работников государственных учреждений, которым не хватает знания объективных законов и тенденций разви­тия современного общества, умения грамотно исполь­зовать эти законы и тенденции в практике управления подведомственными организациями; а главное — у не­которых чиновников нет желания выполнять свои фун­кциональные обязанности на строго правовой базе;

• низкий уровень государственной дисциплины в институтах власти на всех уровнях (об этом немало говорится в СМИ, и в высших кругах власти признается этот недостаток, но заметных сдвигов нет; средства массовой инфор­мации продолжают сообщать о неудовлет­ворительном выполнении на местах решений феде­ральных органов власти, которые, в свою очередь, не всегда точно и последовательно выполняют свои же решения и обещания по отношению к регионам);

• повсеместная коррупция в органах вла­сти (её вирус захватил чиновников и в нижних, и в верхних эшелонах власти; особую опасность она представ­ляет в правительственных учреж­дениях, от деятельности которых зависят судьбы мил­лионов людей, их благоустроенность; в государственных документах, в выступлениях Гене­рального прокурора отмечаются многие факты коррумпированности высших чиновников, но перемен к лучшему не видно);

• безразличие и равнодушие некоторых органов власти к потребностям населения, к нуждам людей, их запросам и интересам (во властных структурах больше занимаются борьбой за должности, привилегии своих сотрудников; при далеко не высоком общем материальном уровне жиз­ни народа чиновники и депутаты законодатель­ных органов власти опережающими темпами повышают себе зарплату, получа­ют просторное жилье, ездят на дорогих автомобилях - все это естественно вызывает недовольство людей, снижает авторитет власти, способствует процветанию бюрократизма).

Так как проблема бюрократизма общемировая, то и решение ее следует искать, опираясь на международный опыт. В частности:

• расширять сферу применения рыночных регулято­ров управления, при которых становятся не­нужными многие органы власти — плановые, снабженческие и др.; их функции перейдут к частным и акционерным владельцам, которым не нужен громоздкий бюрократический ап­парат;

• демократизировать управленческие отношения; рядовые граждане должны реально участвовать в формировании исполнительных органов власти города, области, поселка, а созданные органы должны систематически отчитываться перед населением за свою деятельность;

• обеспечить гласность в управленческой деятельности ор­ганов власти; проекты наиболее важных реше­ний должны проходить «народную эксперти­зу», т.е. выноситься на обсуждение трудовых коллективов, в территориальные общественные организации и приниматься с учетом мнения граждан;

• расширить подготовку в специализированных учебных заведениях молодых кадров государ­ственной службы, не зараженных еще вирусом бюрократизма и коррупции;

• обеспечить существование независимых от государства СМИ и строго соблюдать законодательство о свободе слова;

• содействовать созданию развитого гражданского общества.

Эти меры будут способствовать развитию позитивных и объективных процессов в жизни государства и эффективному противодействию негативным тенденциям современного государственного строительства.