9.3.3.5. Пределы международных организаций

В научной литературе устоялось позитивное видение процесса международного регулирования, проводником и инструментом которого выступают МО. В частности, приверженцы функционализма считают, что глобализация и взаимозависимость ведут к интеграции международных структур управления. Либеральный институционализм связывает международный мир с экономическими и социальными институтами и объясняет бурный рост МО во второй половине ХХ в. социальными изменениями в мире. Сторонники критической теории полагают, что в будущем МО станут основными институциональными формами взаимодействия государств.

Вместе с тем практика показывает, что международные организации наименее эффективны при решении политических задач, связанных с конфликтами государств из различных социокультурных образований. Кроме того, чем больше представителей таких образований в международной организации, тем ниже ее эффективность. Порой ее активность – лишь театральное действие. Такие организации важны, но они не могут влиять на реальные процессы в социокультурных образованиях. Следует заметить, что эффективность международных организаций становится исключительно низкой в случае включения в их состав трех и более СКС.

Отсюда, помимо всего прочего, вытекает и простая рекомендация поведения. Для превращения международной, ранее дееспособной, организации в театральную нужно расширить состав ее участников за счет стран иной СКС. Например, все вступят в НАТО. Все вступят в ЕЭС. И так далее. В случае такого поведения возникает сложная коллизия. Если международная организация претендует на доминирование, то она должна быть готова к расширению своих рядов. А расширение ее рядов может стать причиной резкого снижения эффективности организации. Об этом свидетельствуют новые проблемы Единой Европы, вызванные приемом в нее Польши. В итоге, определяются различные периоды, в рамках которых одна и та же организация выполняет различные функции.

Включение государства в определенную международную организацию не влечет его автоматическую социокультурную переработку. Аналогично - исключение государства из определенной международной организации не ведет автоматически к изменению социокультурных процессов. Это процессы совершенно иного рода. Социокультурные и политические, а также геополитические процессы имеют принципиально различные области действия. В определенных случаях процессы могут совпадать. Такие МО становятся эффективными и дают образцы деятельного подхода. Но в большом количестве случаев нет прямой связи между политическими и социокультурными процессами. Более того, международная организация может реально терять свою дееспособность в случае включения в свои ряды страны иных социокультурных образований. Это затрудняет принятие решение и создает серьезные внутренние проблемы. Идея безмерного расширения международных организаций в пространстве есть нонсенс, т.к. категорически противоречит социокультурной эволюции.

Никакая, даже самая мощная международная организация не способна ничего реально сделать со слабым государством, если это противоречит социокультурным процессам данной территории. Международные организации эффективны только в той мере, в которой учитывают природу социокультурных процессов. В качестве примера можно привести НАТО. Организация в реальности аффективна до тех пор, пока она включает страны западной СКС и некоторые страны внешних буферных зон. Турция - это представитель малоазиатской внешней буферной зоны. Польша, Чехия, Венгрия - государства европейской буферной зоны. В таком варианте НАТО соответствует социокультурной ситуации в регионе. Но включение новых государств в состав МО приведет к реальному ослаблению. Организации погибают в силу внутренних причин.

Тезис относительной нейтральности включения государств в определенные международные организации и процессов социокультурного характера ярко проявляется в случае с государствами СНГ. Срок жизни международной организации во многом определяется эффективностью ее работы. Реальная эффективность работы часто может означать краткий период существования организации. Театральность организации в реальности может вести к тому, что она будет действовать весьма долгое время. Срок существования организации сам по себе ничего не говорит. Осмыслить его можно только в контексте социокультурной эволюции. Изолированное рассмотрение международных организаций только на основании критерия длительности их существования даст лишь случайный набор умозаключений и сомнительных корреляций. Все должно быть увязано с социокультурными процессами. С 1960-х гг. стали появляться международные организации, которые стояли в стороне от противостояния российской и западной СКС. Они включали самые различные страны различных социокультурных образований. Это стало итогом того, что в эволюции СКС прошли радикальные перемены. Время возникновения такого рода международных организаций (с 1960-х гг.) хорошо коррелирует с описанием социокультурных процессов на глобальном уровне. Характерной чертой такого рода организаций является мощная роль в них государств не западной и не российской СКС. Например, Индии и КНР. Это естественное проявление постепенной сепаратизации индусской и китайской СКС от прямого вмешательства в их дела извне.

Вместе с тем в мировой литературе о МО существует направление, которое критически оценивает их роль и возможности в международных отношениях. Оно учитывает неудачный опыт Лиги наций в обеспечении международного мира и тот факт, что ООН оказалась в значительной мере парализованной соперничеством двух сверхдержав в годы «холодной войны», а после ее окончания пока не может найти своего адекватного места в международной системе. Нельзя игнорировать и то, что ряд МО, созданных как военно-политические альянсы в годы конфронтации, затем распались (СЕНТО, или Багдадский пакт, СЕАТО, ОВД, а также СЭВ).

Одним из сторонников «критического направления» является Д. Галларотти (1997). Он претендует на первенство в раскрытии системной неспособности МО справляться с поставленными перед ними задачами [85].

Анализируя литературу о МО, Д. Галларотти заключает, что в ней наблюдается доминирующая тенденция рассматривать МО как структуры, полностью зависимые от международных отношений. Он предлагает вернуться к традиционной точке зрения и изучать МО как явление особого рода, отличное от международных отношений, над которыми МО надстроены. Автор отмечает, что в литературе недостаточно внимания уделяется последствиям деятельности МО, а в основном рассматривается их роль, цели и структура.

Учёный поддерживает «критическое направление», предлагающее ограничить сферу действия МО, а также децентрализовать международные отношения, в результате чего МО должны в большинстве случаев лишь создавать условия для международного сотрудничества. Но Д. Галларотти видит его главный недостаток в отсутствии системности как у «правых», так и у «левых». По его мнению, в настоящее время МО слишком разрослись, поэтому они приносят больше вреда, чем пользы. Причина этого кроется не столько в плохом управлении этими организациями, сколько в объективной закономерности.

Неудачи в деятельности МО, которые оказывают негативное или дестабилизирующее воздействие на международные отношения, Д. Галларотти разделяет на две группы: системные, которые заложены в сущности МО, и несистемные, вызванные конкретными ошибками в управлении или другими субъективными факторами.

Системные ошибки проявляются в четырех случаях:

• при попытках повлиять на сложные системы (в частности, неудачные попытки международного регулирования такой сложной системы, как фондовый рынок, привели к биржевому краху 1987 г.);

• когда решения МО уничтожают предпосылки и побудительные мотивы для государств искать долговременные решения международных проблем или когда эти решения подменяют собой ответственную внутреннюю или внешнюю политику государств. Примерами такого вредного замещения могут служить операции ООН по поддержанию мира, которые побуждают враждующие стороны не искать компромисса, а оставаться на своих позициях. Сюда же относится и помощь МО странам «третьего мира», привязанная к государственному планированию экономики, что отпугивает частных инвесторов. Продовольственная помощь также дает возможность слаборазвитым странам оттягивать проведение собственных продовольственных программ;

• когда деятельность МО приводит к интенсификации международных конфликтов. Это происходит в случаях, когда МО служат орудием достижения определенными государствами и другими акторами своих эгоистических целей. Примерами является постановка Западом и СССР в ООН ряда региональных вопросов (например, о положении в Венгрии в 1956 г. и в Доминиканской Республике в 1965 г.), направленных на «унижение» противника. МО сами создают препятствия для разрешения конфликтов или в долгосрочном плане ведут к их интенсификации. Например, решения Совета Безопасности ООН 1948 г., подтверждающие право на самоопределение Кашмира, надолго вбили клин в индо-пакистанские отношения. МО, в частности ООН, иногда становятся источником дестабилизирующих договоров, тайных сговоров и даже сами встают на определенную сторону в конфликте. Например, сделку между арабскими и африканскими государствами южнее Сахары (1974 г)., когда арабы согласились лишить делегацию ЮАР права голоса в Генеральной Ассамблее в обмен на поддержку Организации освобождения Палестины, Д. Галларотти назвал «хищническим сговором»;

• МО также могут быть «субъективно-психологически» дестабилизирующим фактором в тех случаях, когда своими действиями смягчают последствия безответственного поведения государств. У последних в результате пропадают побудительные мотивы устранять источники трудностей. МО представляют своеобразную "страховку", которая позволяет государствам безрассудно относиться к тому, что они делают. Примером такого «страхования» является деятельность МАГАТЭ, которая страхует от недостатка энергии посредством различных схем разделения ресурсов, ГАТТ/ВТО, которая страхует от последствий внутренних экономических трудностей, или МВФ, обеспечивающего страховку от негативных воздействий на платежный баланс государства.

Процесс создания международных организаций не является непрерывно-равномерным. Имеет место скачкообразность в создании МО. За исключением некоторых организаций, решающих исключительно коммуникационные задачи, политически ориентированные организации возникают в короткие промежутки времени и обычно после драматических событий. Можно выделить следующие периоды: 1919 - 1920 гг. и 1945 - 1947 гг. Из международных ныне существующих организаций большая часть была создана именно в это время.