56.Политико-правовые причины принятия Конституции Республики Казахстан 1995 г.

Статус Конституционного суда отличался странной осо­бенностью: согласно частям третьей — пятой ст. 131 Конститу­ции постановления Конституционного суда вступали в силу с момента принятия, если Президент или председатель Верхов­ного совета не внесут в Конституционный суд возражение на его постановление в 10-дневный срок с момента его принятия. Такое возражение приостанавливало действие постановления, которое все же вступало в силу с момента принятия, если Конституционный суд подтвердит его 2/3 голосов от общего числа судей. Противоречивость такого регулирования бросает­ся в глаза и вряд ли требует комментария.Имелись и другие недостатки Конституции, препятство­вавшие построению демократического общества и формирова­нию новой правовой системы. Среди них в первую очередь сле­дует упомянуть о том, что переходные положения сохраняли полномочия представительных органов государственной влас­ти, сформированных в порядке, который давал однозначное преимущество представителям Коммунистической партии и номенклатуры. Так, за Коммунистической партией были зара­нее законодательно зарезервированы 17 депутатских мандатов совета из 90 мандатов, закрепленных за общественными объединениями. В целом же половина парламентариев 171 из 340 составляли представители номенклатуры. Решение Конституционного Суда о нелегитимности полномочий неко­торых депутатов основывалось на нарушении принципа равного предста­вительства граждан, так как по одним избирательным округам численность зарегистрированных избирателей превышала 90 тыс. человек, а по другим составляла около 17 тыс. Указанные выше и другие причины привели к тому, что 30 августа 1995 г. на республиканском референдуме была принята вторая. Конституция независимого Казахстана. Член-корреспондент АН Республики Казахстан Г. С. Сапаргалиев отмечает, что в период действия первой Конституции наряду с новыми законодательными актами, утверждавшими незави­симость государства Казахстан, продолжали действовать союзные законы, что обусловливалось переходными положениями Конституции 1993 г. Конституция 1995 г. знаменует начало следующего этапа формирования единой национальной систе­мы законодательства, для которого характерна потеря значения союзного законодательства в связи с принятием новых законов. Поэтому Конституция не содержала норм о действии союзных нормативных актов, хотя отдельные из них продол­жают действовать*. Вряд ли мы ошибемся, если скажем, что главное отличие второй Конституции независимого Казахстана от первой заключается в усилении власти Президента. Чтобы подтвердить это, приведем лишь формулировку третьего пред­ложения ч. 3 ст. 3 Конституции, которая в отличие приведен­ной выше части третьей четвертого принципа основ конститу­ционного строя, установленных Конституцией 1993 г., гласит: "Право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, а также Парламенту республики в пределах его конституционных полномочий". Нельзя умолчать и о замене Конституционного суда Конституционным советом, которая выглядит как результат конфликта Конституционного суда с Парламентом и Президентом.