46.Система штрафов в казахском обычном праве

Одним из самых распространенных видов наказания в казахском обществе был также «аип» (штраф).  Аип по казахскому обычному праву то же самое, что «продажа», «урок» вместе взятые по «Русской правде». Аип – наказание, налагаемое судом за преступление, но вместе с тем это и вознаграждение, взыскиваемое в пользу потерпевшего или его родственников. Он назначался, главным образом, за имущественные преступления, а также за преступления против личности (кроме убийства и тяжелого телесного повреждения), против порядка управления и за некоторые другие категории преступлений.  Обычно за различные преступления аип назначался в размере одного «тогуза», но нередко бывали случаи, что за более важные преступления аипы достигали трех тогузов и даже выше. За незначительные преступления «аяк-тогуз» заменялся так называемым «токал» (сокращенным) тогузом, состоящим из 8 разных мелких голов скота. За проступок назначался аип «атчапан» – лошадь и халат, аип «ат-тон» – лошадь и шуба или что-либо одно. Аипы платили виновный или его близкие родственники при условии, если непосредственный виновник не обнаруживался или не являлся в суд или если он не в состоянии был заплатить назначенный аип. При несостоятельности близких родственников ответственность за уплату положенного аипа возлагалась на целый аул, к которому принадлежал виновный. Практически нормы, действовавшие в обычном праве казахов в решении данного вопроса, аналогичны нормам Русской Правды. Принцип возложения коллективной ответственности на членов общины, очень долго сохранявшийся при патриархально-феодальных отношениях у казахов и других народностей, был одним из самых реакционных обычаев древнейшей эпохи, служивших орудием подчинения угнетенных масс трудящихся воле господствующего класса. В дореволюционной литературе и практике царской администрации сложился неправильный взгляд на аип как на возмещение потерпевшему причиненного убытка. Аип не являлся просто возмещением причиненного ущерба, а был наказанием за содеянное преступление, которое применялось судом в целях охраны существовавшего порядка, угодного и выгодного господствующему классу. Так, назначение аипа за воровство в размере, в несколько раз превышающем стоимость похищенного (в то время как при барымте имущество взыскивалось в пределах его обычной стоимости), свидетельствует о том, что аип являлся не только гражданско-правовой нормой возмещения причиненного ущерба, а одной из мер государственного принуждения.  Таким образом, аип в обычном праве казахов представляет собой также вид уголовного наказания с элементами возмещения материального и морального вреда. Такие выводы исходят из того, что резких граней между уголовными наказаниями и гражданско-правовой ответственностью у наших предков на тот момент развития не было. Однако необходимо отметить, что при всем этом отчетливо прослеживаются попытки компенсировать не только материальный, но и моральный вред в обществе. 

47.Государственно-правовые взгляды Чокана Валиханова в работах «Записка о судебной реформе», «о мусульманстве в степи»

По мнению Валиханова Ч.Ч., юридически закрепляясь, законы должны отражать общественные интересы. Поэтому он призывал к тому, чтобы к созданию и изменению законов относиться с величайшей осторожностью. Если существующий закон порождает пороки, то «закон этот, как рожденный под влиянием бюрократических идей единственно в видах формализма и порядка, следует отменить». Разумное законодательство, правильно составленные законы, учитывающие интересы народа, - считал Ч.Валиханов, - являются главным средством решения проблемы гармонического сочетания личных и общественных интересов. В законах он усматривал главную силу, которая способна привести к желанному единству интересов. Корень зла ученый видел «в формализме и бюрократической рутине» чиновников, отобравших фальшивые источники для составления законов и преподносивших их в качестве народного мнения. В вопросах проведения судебной реформы в казахской степи Валиханов Ч.Ч. занимал самостоятельную позицию. При всем его либерализме и демократизме, его согласии с основными идеями реформы, он считал, что данная реформа неприменима на территории казахской степи. «Для народа хороший закон - тот, который более ему известен, в условиях которого человек вырос и воспитывался. Такой закон, как бы он ни был несовершенен, должен казаться ему (народу) лучше, понятнее самых мудрых законодательств, взятых извне или навязанных сверху»- это ключевая позиция Ч.Валиханова по предстоящей судебной реформе в казахской степи, которая им выражена в «Записках о судебной реформе». Актуальнее вопросы того времени в сфере уголовного и семейного права становятся также одним из предметов его исследований. В частности, это касалось, института «баранты» . Как известно, право и государство - взаимосвязанные явления. Для взглядов Ч.Валиханова на государство (политических взглядов) характерно следующее. Мировоззрение ученого на государство отражает особенности его отношения на государственное развитие России и казахской степи в ХГХ веке; на государственное развитие стран Средней Азии в XIX веке. Валиханов Ч.Ч. придавал важное значение исторически сложившимся общественно-демократическим формам государственного устройства, полагая, что они больше всего содействует социальному прогрессу. Он был противником деспотизма, симпатизировал республиканскому строю, но не исключал и возможности просвещенной конституционной монархии. Был он знаком и с достаточно широко распространенными в освободительном движении идеями федеративного устройства государства, которые, судя по всему, разделял. Ч.Валиханов исходил из признания единства исторических судеб Казахстана и России, таким образом, отдавая приоритет геополитическим интересам двух государств. Одним из выражений, характеризующих позицию Ч.Валиханова, является его цитата «Без России мы - просто Азия, и ничего более».