77. Концепция разделения властей : история становления и современное состояние прблемы.

Первым на необходимость разделения властей указывал деятель английской революции Лильберн. Наметки концепции разделения властей можно обнаружить в творческом наследии Дж.Локка. Он писал о необходимости разделения законодательной (парламент) и исполнительной (правительство) функций. Также он выделял федеративную власть (поддержание внешних сношений). Идеи Дж.Локка были развиты Ш. Монтескье, который в качестве основной цели разделения властей указывал на недопущение злоупотребления властью.Юридический смысл разделения властей выражен в основном сочинении Монтескье «О духе законов»: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении , то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет созавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их.»

Разделение валстей означает, что органы зак-ой, исп-ой, и судебной власти самост.в пределах своей компетенц.и не могут вмешиваться в компетенц. друг друга. В то же время они не могут действовать изолированно , и государственная власть осуществляется в процессе кооперации трех ее самостоятельных ветвей. Кроме того в этих взаимоотношениях должны быть сдержки противовесы, не позволяющие каждой из ветвей власти выходить за пределы ее компетенции и, наоборот, позвол. Одним ветвям власти удерживать другие в рамках компетенции.

Монтескье видел разделение властей в 3 аспектах: функциональном, институциональном и персональном.

Функциональное р.вл. законодательная вл.устанавливает правила применения силы, судебная – допускает или предписывает конкретные меры применения силы. Принудительной силой обладает исполнит.власть, которая действует на основании и во исполнение законов и судеб.решений.

Институцион.разд.властей – осуществление функций законодат., исполнит., судебной властей не должно быть соединено в одном лице или учреждении . Нужно разделить органы компетентные применять силу и компетентные принимать решения о применении силы.

В РФ Конституция провозглашает разделение властей на законодат., исполнит, и судебную. Но в противоречие функцион. И институциональному раздел.властей ст.90 Конст-ции позволяет президенту РФ – главе исполнительной власти – издавать указы не на основании и во исполнение законв , а всего лишь не противоречащие Конст-ции и законам. Это означает конкурирующую нормотворческую компетенцию номинального законодателя (Федерального собрания) и Президента.

Концепция отрицающая ценность разделение властей, исходит из того что законодатель (орган народного представительства) должен контролировать деятельность исполнит.органов власти и может своим законом или иным актом решить любой вопрос, входящий в компетенцию исполнительной власти. Получается, что законодательная власть должна быть одновременно и исполнительной, а законодатель уже не заботится о гарантиях свободы, безопасности и собственности, а подводит законодательную базу под административный произвол.

Недопустимость соединения законодат.власти с судебной достаточно очевидна.Если судья будет сам устанавливать и менять правила , по которым он судит , то дело всегда будет выигрывать та сторона, которая больше заплатит. Также недопустимо соединение судебной власти с исполнительной. Монтескье: «Судья получает возможность стать угнетателем.» Суд должен быть независим от любых органов исполнительной власти, включая мин-во Юстиции.

Персональное разделение властей. В состав законодат.вл. не входят члены исполнит.власти и судьи – принцип несовместимости депутатского мандата с с занятием других государств.должностей, но он не соблюдается в парламентарных странах (Великобритания, ФРГ), где члены правительства одновременно явл-ся депутатами парламента, что является принципиальной чертой парламентарных стран. Контрольные органы гос.вл.в системе раздел.властей. В науке существует точка зрения, что не все гос.органы можно отнести к трем ветвям власти, существует четвертая – контрольная ветвь власти (см.Сравнительное конституционное право). Наличие такой власти, которая не укладывается ни в одну из трех известных ветвей, говорит о том, что в стране либо вообще нет разделения властей, либо оно принципиально нарушено, говорит Нерсесянц. Также Нерсесянц отмечает наличие учредительной власти, или власти народа, выраж-ся в принятии конституции путем референдума, либо особого представительного органа.

Таким образом можно сделать вывод, что если механизм государства построен на основе разделения властей, то есть только органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Там где есть разделения властей, говорит Нерсесянц, там не бывает власти президентской, не совпадающей с исполнительной или самостоятельной контрольной власти.

Там, где нет разделения властей глава государства играет самостоятельную роль, его фигура стоит не в одном ряду с другими государственными органами, а как бы над ними. Здесь может имитироваться разделение властей, при том, что глава государства обладает решающим комплексом полномочий.