61. Понятие законности: дискуссионные проблемы.

1) Понятие законности:

1)Этатизм: Законность есть строгое, неукоснительное следование праву, а право для этатистов-это закон (право и закон – отождествляются). Напр: в Сов.период сложилось понимание зак-сти как строгого и неуклонного исполнения законов и подзаконных НПА всеми субъектами права.

2)Юснатурализм: Подвергали критике этатистское понимание зак-сти ( юснатурализм оценивает закон с т.зр. наличия в нем априорных признаков права: свободы личности, равенства, справедливости, уважения к правам человека и т.д.). Таким образом сформировалась естественно-правовая трактовка законности. То есть: если закон является неправовым – то нет никакого смысла в безусловном его выполнении. Но здесь возникает проблема: нет критерия выбора «правового» и «неправогого» закона. Если, напр, взять критерий «священности» частной соб-сти – то можно придти к выводу о неправовом хар-ре законов современных обществ, относящихся к коллективистским типам культуры; а если, напр, взять в качестве «правового» критерия социали-зированную соб-сть - то можно считать неправовыми все законы о соб-сти эпохи классического капитализма.

Такая же проблема – и в либертарной концепции Нерсесянса: по его мнению - зак-сть может быть основана только на праве(должна иметь правовую сущность). Под правовой зак-ю Нерсесянс понимает точное и неуклонное соблюдение и исполнение требований правового закона всеми субъектами права. Но в этом случае – возникают следующие проблемы: как, понять правовой закон или нет: Пример: один уголовный закон( УК РФ) – за убийство предусматривает пожизеннное лишение свободы, а другой уголовный закон(Русская Правда) – предусматривает за убийство денежный штраф. Ведь и в 1-м, и во 2-м примере принцип формального равенства соблюден.

2) Дискуссионные проблемы:

1)Проблема отыскания критерия правового закона: Дело в том, что какие бы не были применены критерии отыскания правового закона( формальные или материальные) – они не приведут к успеху. Сама природа «правового» не является исключительно рациональной. Рацио-нальные критерии( при проверке их практикой) – трансформируются в оценочные, идеологические. ТГП как наука здесь не поможет. ТГП как наука может лишь сформулировать критерии оценки законодательства с позиции той или иной правовой идеологии, дать социокуль-турное обоснование правовым идеалам, но не может заставить считать незыблемыми и значимыми эти правовые идеалы.( Ильин: Субъекты права должны сами совершать правотворчество путем осуществления новых субъективных прав.).

2)Проблема предметной сферы законности: Дискуссионен вопрос о том – включает ли принцип законности необходимость следовать законам и подзаконным актам– или только законам.

В юридической литературе обращается внимание на то – что законность как сложное явление должно представлять собой идею, требование и режим реального выражения прав в законах гос-ва и исполнения таких законов и только законов. Необходимость соблюдения и исполнения подзаконных актов может быть признана только в случае их соответствия законам( если они изданы на основе закона, в соответствии с законом, и во исполнении закона). На мой взгляд – такая позиция соответствует принципу законности.

3)Проблема круга субъектов законности:

1-я точка зрения: Субъектами зак-сти являются все субъекты права. Эта т.зр. – доминирующая в учебной юридической литературе.

2-я точка зрения: Законность – специфический режим деят-сти госуд.аппарата – следовательно его субъектами являются специфические реализаторы государственной воли – должностные лица.

Того же мнения придерживается и Поляков: Законность - это принцип функционирования публичной власти при котором применение права ДЛицами осуществляется в строгом соответствии с требованиями закона. Режим законности( реализуемый в гос-ве) – представляет собой самообязывание госуд.власти собственными законными установлениями, исключающими произвол в её действиях. Критерий для определения законных установлений – наличие правовых текстов, которые обладают юридической силой и подчиняются определенной законной иерархии. Исполнение подзаконных НПА возможно в той мере – в какой они не противоречат действующим

Законам.