73. Демократический политический режим.

Понятие государственного режима (который часто называют политическим режимом) в современном государствоведении трактуется неоднозначно. Так, его рассматривают и как форму государства и как самостоятельную политологическую категорию. Понятый как совокупность методов и средств, при помощи которых функционирует государственная публичная власть, государственный режим вытекает из смысла соответствующей формы правления и территориального государственного устройства. Другими словами, каково устройство государства, какова его форма правления – таков (по идее) и его государственный режим. Так, республике соответствует республиканский (демократический) государственный режим. Монархии – авторитарный государственный режим. Идеократическому государству соответствует идеократический государственный режим. Поляков видит здесь проблему в том, что далеко не все государства, формально причисляющие себя к республикам или монархиям, являются таковыми на деле. Возможность отнесения государства к той или иной форме определяется в первую очередь его государственным режимом. С другой стороны, на практике очень редко встречаются государства, имеющие ту или иную «чистую» форму. Уже конституционная монархия представляет собой смешение монархического и республиканского начал и может порождать смешанный государственный режим. Очень часто имеет место смешение монархических (реже – республиканских) и идеократических элементов формы государства.

Слово «демократия», как известно, в переводе означает «народовластие». Учитывая, что и слово «республика» может быть переведено как «достояние народа, общенародное дело», ясно, что демократический государственный режим является и республиканским режимом и вполне соответствует республиканской форме правления. Но в этом своем значении, соединенный с концепцией естественных, неотчуждаемых прав личности, он является одновременно и синонимом правового государства. Различные виды западных демократий и, соответственно, демократических государственных режимов имеют общие черты, которые можно свести к следующим:

1. наличие у граждан реальной возможности реализации принадлежащих им прав и свобод, включая политические права и свободы, как лично, так и через участие в различных политических организациях;

2. признание прав политического меньшинства и гарантированность их соблюдения наравне с правами «большинства»;

3. отсутствие у органов власти внеправовых дискреционных (по собственному усмотрению) полномочий;

4. «прозрачность» государственных решений и доступность общественно значимой информации;

5. наделение исполнительных органов государственной власти полномочиями издавать лишь подзаконные акты, но не законы, которые верховенствуют в системе источников законодательства;

6. использование в качестве основного метода государственного управления метод политического компромисса.

В то же время необходимо считаться с тем, что ни один государственный режим, как и форма государства вообще, не является идеальной. Свои слабости имеет и демократия, особенно если их анализировать применительно к конкретному обществу. Дело в том, что участие в политике требует умения (а может быть, и способности) мыслить от имени целого, а не от имени собственного кармана, а такое умение не принадлежит каждому, наделенному правом политического голоса. Поэтому, с одной стороны, такими голосами манипулируют соответствующие «политические технологи», а с другой стороны, имеет место отвлечение творческих сил народа на зряшное политиканство. Демократия представляет собой своеобразный политический рынок, где все продается и все покупается, причем отнюдь не всегда для этого требуется нарушать закон. Но недуги демократии – это недуги самого общества, и демократия для него – не лекарство, а лишь диагноз.

Нерсесянц считает, что Распространенное в литературе деление государственных режимов на демократические и антидемократические (деспотические, тоталитарные и т.д.) неправомерно идеализирует демократию. Сама по себе демократия как власть большинства – вне правовой формы, без либерального принципа признания и защиты прав и свобод индивида, прав меньшинства и т.д. – имеет существенные недостатки и нередко вырождается во вспомогательное средство деспотизма, в форму массовой поддержки и легитимации тоталитаризма.

Различные формы государственного (политического) режима, будучи правовыми по своей сущности, вместе с тем отличаются друг от друга уровнем и степенью своей правовой развитости, характером и качеством соответствующего правового порядка, правовых приемов и процедур осуществления государственной (политической, публичной) власти.

В соответствии с таким правовым критерием государственные (политические) режимы делятся на две группы: либеральные и авторитарные. Эти режимы представляют собой два противоположных полюса (две типологизированные крайности) в правовом пространстве бытия и функционирования государства. Либеральный государственно-правовой режим включает в себя все ценные с точки зрения гражданского общества и правового государства аспекты демократии и прежде всего идею суверенитета народа в ее правовом (и государственно-правовом) понимании и применении. Поэтому, имея в виду именно правовую демократию (демократию в правовой форме), либеральный режим можно характеризовать как либерально-демократический режим.