76. Концепции правового государства

Поляков фактически рассматривает только либеральную концепцию, перечисляет принципы правового государства, а свою коммуникативную теорию впихивает в 1-й принцип в виде права на коммуникацию, которое появляется у людей с развитием информационного общества. Дает также выдержки о гражданском обществе из Бердяева и Франка (нечитабельны).

Нерсесянц рассматривает различные теории с точки зрения исторического развития. Из современных приводит позитивизм и неопозитивизм и свою либертарно-юридическую концепцию

Поляков, Тимошина 241- 250

Западная культура покоится на представлении о естественных и неотчуждаемых правах каждого человека и общественном договоре как идеологической основе любого «нормального» государства. В рамках такого либерального мировоззрения право ассоциируется с личной свбодой, с автономией и юридически равной с другими личностями, с незыблемостью ее священного права на частную собственность и частную жизнь.

Индивид оказывается тем центром, вокруг которого «вращается» общество и государство. При этом предполагается, что любые действия государства могут совершаться только с одобрения каждого и должны быть направлены прежде всего на защиту частных инте­ресов членов общества. Такое общество, в котором каждый может беспрепятственно реализовать свои прирожденные права и свобо­ды, называется гражданским обществом. Гражданское общество естественной формой своего существования предполагает демократию, предоставляющую всем равные юридические возможности участия в политической жизни государства. Гражданское общество, демократия и правовое государство оказываются синонимами индивидуалистического об­щества, организованного на правовых началах. При этом, однако, идеологически (следовательно, и аксиологически) гражданское об­щество как общество свободных и независимых собственников про­тивопоставляется государству. Своего главного врага теоретики ли­берализма видят не в отдельных представителях самого гражданского общества и не в возможной внешней угрозе, а в публичной власти собственного государства, которое, обладая монополией на органи­зованное принуждение, может потенциально посягать на ценностно-приоритетные индивидуальные права и свободы граждан. Поэтому либеральная концепция правового государства предполагает такую организацию государственной власти, которая подчинена праву, понятому как осуществление верховенства прав и свобод чело­века и гражданина. Из этих предпосылок вытекают и основные признаки правового государства.

Концепция правового государства является на Западе не просто теоретической конструкцией, но и реаль­ным итогом развития западного общества, воплощенным в политиче­ских и правовых институтах, процессах и процедурах, характеризующих определенный тип правовой культуры. В этом смысле правовое го­сударство как данность определяет и присущие ему отличительные признаки. Но в теории права представлены различные взгляды на идею правового государства, отражающие в той или иной степени особенности правовой идеологии и правовой психологии каждого общества.

Например, российское правосознание по­следнего десятилетия XX в. характеризуется завышенными требо­ваниями к правовому государству, имеет место мифологизация его образа. В западном обществе, наоборот, тенденция к идеализации правового государства сходит на нет, поэтому и в теории оно все чаще понима­ется прагматически, т. е. в инструментальном и формально-юриди­ческом смысле.

Так, немецкие государствоведы, авторы многотомного иссле­дования государственного права Германии, полагают, что «с научной точки зрения решающее значение для понимания правового госу­дарства имеют формы, которые придают ему общая концепция кон­ституции и ее отдельные нормы, разумеется, с учетом конституци­онных традиций». По их мнению, «правовым в формальном смысле является такое государство, которое признает в качестве своих непременных особенностей и институтов разделение властей, независимость суда, законность управления, правовую защиту граждан от нарушения их прав государственной властью и возме­щение ущерба, нанесенного им публичными учреждениями... Ре­шающим для данного понятия является то, что оно подчеркивает подчиненность государственной и общественной жизни типичным элементам, характерным для права (законодательные основы принятиярешений, распределение компетенции между органами власти, про­цессуальные нормы). Правовое государство остается чисто формальным, если его существо исчерпывается поддержанием этих юридическо-технических элементов, а содержание законодательного процесса не ориентируется на более высокие идеалы нормотворчества.

Принципы правового государства:

1. Верховенство естественных и неотчуждаемых прав и сво­бод человека и гражданина. Принято считать, что истоки теории прав и свобод человека были представлены уже в правовой мысли в античной Греции (софисты, стоики, эпикурейцы). Теория прав и свобод индивида, являющаяся основой современной концепции правового государства, сложилась в XVII-XVIII вв. в рамках либеральной тра­диции правопонимания, представителями которой в Англии были Д. Локк, Д. Мильтон, Д. Лильберн, на европейском континенте — Г. Гроций, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье, И. Кант.

Права человека относятся ко всем физическим лицам без ис­ключения в силу факта их принадлежности к человеческому роду. Права гражданина относятся только к лицам, имеющим граж­данство соответствующего государства. Под свободами следует понимать так называемые негативные права, т. е. права, основанные на требовании невмешательства в определенную сферу жизнедеятельности человека.

2. Разделение властей. Для уменьшения опасности посягатель­ства на права и свободы человека и гражданина путем ее чрезмерной концентрации в руках одного лица или одного органа в либеральном правовом государстве предусматривается разделение государственной власти на несколько ветвей: законодательную, исполнительную и судебную.

3. Верховенство правового закона. Это означает, во-первых, то, что закон находится во главе иерархии источников норм права, и ни один из них не может ему противоречить; во-вторых, то, что далеко не каждый закон с точки зрения либеральной правовой теории является правовым. Таковым может быть только закон, не противо­речащий правам и свободам человека и гражданина. Если бы любой закон мог считаться правовым, то тогда и правовым государством пришлось бы признать любое государство, в котором действуют обще­обязательные законы, даже если эти законы лишают человека сво­ боды, превращая его в раба.

4. Взаимная ответственность граждан и государства. Тесно связанная с теорией общественного договора классическая кон­цепция либерального правового государства понимает последнее как своеобразное акционерное общество, которое существует только для удовлетворения интересов акционеров и которое не имеет в отноше­нии них никаких самостоятельных прав. Поэтому рассматриваемый принцип и предполагает равенство и взаимность ответственности государства и каждого гражданина.

Нерсесянц.

Стр. 286-310 (!)

Античные идеи

Различные аспекты античного влияния на последующую концепцию правового государства группируются вокруг тематики нового опосредования и оформления политических отношений. Эта тематика включает в себя, прежде всего, такие аспекты, как справедливость устройства полиса (античного города-государства), его власти и его законов, разумное рас­пределение полномочий между различными органами государ-ства, различение правильных и неправильных форм правления определяющая роль закона в полисной жизни при опре-ении взаимоотношений государства и гражданина, значение законности как критерия классификации и характеристики разничных форм правления и т.д.

Концепции Нового и Новейшего времени

Идеи правовой государственности в Новое время развивались в русле достижений предшествующей политико-правововой мысли и прежде всего естественно-правовых представлений о свободе и правах человека, о приоритете естественного права перед позитивным правом и государством, о правовых формах и пределах осуществления государственной власти, о разграничении властных правомочий различных органов государства и т.д.

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической власти и ее формальной равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы раздельных государственных властей, соответствующей новому соотношению социально-классовых и политических сил и вместе с тем исключающей монополизацию власти в руках одного лица, органа или союза. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических (государственно-властных) отношениях.

Ряд положений, существенных для теории и практики правовой государственности, был обоснован английским мыслителем Дж. Локком (1632—1704). В его трактовке идея господства права предстает в виде государства, в котором верховенствует гражданский закон, соответствующий вечному и всеобъемлющему закону природы. В таком государстве провозглашены постоянные (конституционные) законы, признаю неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, осуществлено разделение властей на законодательную, исполнительную (куда он включал и судебную власть) и федеративную (внешнюю исполнительную власть). Подобное государство, обеспечивающее жизнь, свободу и собственность людей, он противопоставляет деспотической власти. Государственная власть ограничена общественным благом.

Опираясь на идеи народного суверенитета и общественного договора, образующих правовую основу и источник государственности, Локк выступил с обоснованием "доктрины законности сопротивления всяким незаконным проявлениям власти Локку восходят и многие положения классической либеральной доктрины прав и свобод индивида в, условиях правовой государственности. "Свобода людей, находящихся под властью правительства, — отмечал он, — заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, со­виной в нем; это — свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека"¹.

Обоснованный Локком правовой принцип индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: "разрешено все, что не запрещено законом".

Концепция разделения властей получила свою последовательную и систематическую разработку в творчестве французского юриста Ш.Л. Монтескье (1689—1755). Различая в каждом государстве три рода власти — законодательную, исполнительную и судебную, — он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения поли­тической свободы в ее отношении к государственному устройству.

Другой аспект свободы, на который обращает внимание Монтескье, — это политическая свобода в ее отношении к отдельному гражданину. В этом втором аспекте политическая свобода заключается в безопасности гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придает особое значение доброкачественности уголовных законов судопроизводства.

Идеи Локка и Монтескье, и прежде всего о разделении властей и обеспечении прав и свобод граждан, оказали заметное влияние не только на последующие теоретические пpeдставления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практику.

Существенный вклад в развитие теории и практики правовой государственности внесли (под заметным влиянием идей Дж. Локка и Ш.Л. Монтескье) и такие деятели американской революции, как Т. Джефферсон, Т. Пейн, А. Гамильтон, Дж. Адав Дж. Мэдисон и др.

Идеи правового государства уже в конце XVIII в. нашли свое закрепление в таких официальных актах, как Декларация независимости США (1776), Конституция США 1787 г. французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

С глубоким философским обоснованием либеральной теории правового государства в конце XVIII в. выступил И. Кант. Государство, — отмечал он, — это объединение множества людей, подчиненных правовым законам"².

Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязывает разум через категорический императив. Этот категорический императив разума в сфере права выступает в виде требования всеобщего закона, гласящего: "Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом", Смысл требований категорического императива в сфере государственности предстает у Канта как необходимость правовой организации государства с разделением властей (законодательной, исполнительной и судебной). В соответствии с наличием ни отсутствием принципа разделения властей Кант различает и противопоставляет две формы правления: республику (это есть по существу правовое государство) и деспотию.

Характеризуя различные власти, Кант подчеркивал, что правосудие должно осуществляться избранным народом судом присяжных. Определяющее значение в его теории, исходившей из идеи народного суверенитета, придается разграничению законодательной и исполнительной властей. "Республиканизм — писал он, — есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной; деспотизм — принцип самовластного исполнения государственных законов, данных им самим; стало быть, публичная воля выступает в качестве частной воли правителя"⁴. Применитель­но к законодателю Кант формулирует следующий ограничительный принцип его деятельности: то, чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель) может решить относительно народа.

Правовое государство (республика) выступает в трактовке Канта не как эмпирическая реальность, а как та идеально-теоретическая конструкция (модель), которой следует руководствоваться как требованием разума и целью наших усилий в практической организации общественной и государственно-правовой жизни

Если у Канта правовое государство — это долженствование, то у Гегеля оно — действительность, т.е. практическая реализованность разума в определенных формах обыденного существования людей. Действительность (включая и rocyдарственно-правовую действительность), по Гегелю, разумна разумное — действительно. Такую разумную (правовую, свободную) действительность он называет идеей права, которую не следует смешивать с идеалом.

Человек, по Гегелю, свободен именно как духовно общество. Свобода людей и государственно-правовых форм жизни — продукт длительного исторического развития, в процессе которого человек формирует себя самого в качестве свободной сущности и свой мир свободы, права и государства. Право, по Гегелю, — это действительность свободы (или иначе говоря, — идея свободы), "наличное бытие свободной воли"¹. Государство, согласно Гегелю, — это тоже праве именно — конкретное право, т.е. по диалектической трактовке наиболее развитое и содержательно богатое право, система права, включающая в себя признание всех остальных, более абстрактных прав — прав личности, семьи и общества. В этой диалектической иерархии прав государство как наиболее конкретное право стоит на вершине правовой пирамиды. С этим связано гегелевское возвышение государства над индивидами и обществом. Иными словами, Гегель философски восхваляет государство как наиболее развитую действительность свободы и права.

В конкретно-историческом плане Гегель как мыслитель на­чала XIX в. считал, что идея свободы достигла наибольшего практического осуществления именно в конституционной мо­нархии, основанной на принципе разделения властей (государя, правительства и законодательной власти). Надлежащее разделение властей в государстве Гегель считал "гарантией публичной свободы"². С этих позиций он резко критиковал деспотизм — "состояние беззакония, в котором особенная воля как таковая, будь то воля монарха или народа (охлократия), имеет силу закона или, вернее, действует вместо закона"³.

При освещении истории учений о правовой государствен­ности необходимо остановиться и на таком теоретически и практически влиятельном направлении в подходе к этой теме, как легистские (позитивистские) концепции правового государ­ства. Это направление в XIX и XX вв. представлено различ­ными течениями и вариантами так называемого "юридического позитивизма". К его известным приверженцам относятся, в ча­стности, К. Гербер, А. Дайси, Г. Еллинек, Р. Иеринг, Н.И. Кор-кунов, П. Лабанд, А. Эсмен и др. Суть их позитивистских кон­цепций правового ограничения государства (при всех имеющих­ся между ними различиях) состоит в попытке создать ту или иную конструкцию самоограничения государства им же самим созданным позитивным правом. При этом отрицается разли­чение права и закона, и право сводится к установленным и за­щищаемым государством нормам (нормам закона, подзаконных нормативных актов и т.д.).

Такой тип понимания права и государства и связей меж­ду ними восходит во многом к Т. Гоббсу (1588—1679), идеоло­гу "государства-Левиафана", который утверждал, что "право­вая сила закона состоит только в том, что он является прика­занием суверена"¹. Это же буквально повторяют и представи­тели разных течений позитивизма: "всякое право есть команда, приказ (Д. Остин)²; "всякая норма права — приказ" (Г.Ф. Шершеневич)³ и т.д. Государство — та сила и тот перво­источник, который своим приказом порождает право, создавая при помощи своих актов из неправа право. Для приверженцев этого подхода все, что приказывает власть, есть право. И толь­ко это есть право.

Неопозитивизм Г. Кельзена. Согласно его нормативистскому "чистому учению о праве", "всякое государство и есть правовое государство"¹. При этом под "правом" имеется в виду именно позитивное право (закон). "С точки зрения последовательного правового позитивизма, — подчеркивал Кельзен, — право, как Ни государство, не может быть понято иначе, нежели как принудительный порядок человеческого поведения, что само по себе еще никак не характеризует его с точки зрения морали или справедливости. Тогда государство может быть понято в "юридическом смысле" не в большей и не в меньшей мере, чем само право"².

В концепциях представителей как старого, так и обновленного позитивизма речь, по существу, идет не о правовом государстве, а, скорее, о "государстве законов" или "государстве законности" (как нередко именуют их и сами авторы соответствующих конструкций).

Либертарно-юридическая концепция правового государства

Опыт политико-правовой мысли свидетельствует о том, что правовое государство — как специальная конструкция (модель) правовой организации публично-политической (го­сударственной) власти и особая форма правовых взаимосвя­зей между индивидами, обществом и государством — означа­ет официальное признание, закрепление и соблюдение как минимум следующих трех положений: 1) прирожденных и не отчуждаемых (естественных) прав и свобод человека (помимо соответствующих прав и свобод гражданина); 2) верховенства правового закона; 3) правовой организации самой системы государственной власти на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Эти три компонента правового государства (гуманитарно-правовой, нормативно-правовой и институционально-правовой) тесно взаимосвязаны, предполагают друг друга и представляют собой лишь различные аспекты господства права в различных сферах жизни людей.

Так, без надлежащей организации государственной влас­ти, должного разграничения задач, функций и правомочий различных органов власти, определенного порядка их взаимо­отношений и т.д. не может быть ни господства права, ни правовых законов, ни тем более их верховенства. С другой стороны, без соответствия праву и соблюдения требований правового закона невозможна сама организация системы власти правового государства. А без этого невозможна и реализация прав и свобод человека. Для правового государства, конечно, необходимо, но далеко не достаточно, чтобы все, в том числе и само государствo, соблюдали законы. Необходимо, чтобы эти законы были правовыми, чтобы законы соответствовали требованиям права как всеобщей, необходимой формы и равной меры (нормы) свободы индивидов. Для этого необходимо такое государство, которое исходило бы из принципов права при формулировании своих законов, проведении их в жизнь, да и вообще в процессе осуществления всех иных своих функций. Но все это возможно лишь в том случае, если организация всей системы политической власти осуществлена на правовых началах и соответствующим требованиям права. Таким образом, правовое государство предполагает взаимообусловливающее и взаимодополняющее единство господства права и правовой формы организации политической власти, в условиях которого признаются и защищаются права и свободы человека и гражданина.

В целом правовое государство — это особая форма правовой организации и деятельности публично-политической власти ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина.

Согласно либертарно-юридическому пониманию государства как правового явления и института, любое государство — это правовое государство в том смысле, что всякое государство (в отличие от деспотизма, деспотического типа и формы правления) представляет собой правовую организацию публично-политической власти свободных (т.е. одновременно правосубъектных и государствосубъектных) индивидов. Именно поэтому всякое государство (независимо от типа и степени его социально-исторической развитости) — это необходимая форма выражения, бытия и осуществления свободы людей.

Современное правовое государство предполагает со­временный уровень в прогрессе свободы людей и соответству­ющую степень развитости гражданского общества, права и государства. Без такой исходной базы развитой свободы во всех сферах жизни индивидов того или иного социума (народа) не­возможны и сознательная разработка, конституционно-право­вое закрепление и практическая реализация надлежащей (под­ходящей для данного народа и общества) модели правового государства.