- •14. Основные коллизионные принципы.
- •15. «Гибкие» формулы прикрепления и их роль в международном частном праве.
- •16. Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства.
- •17. «Скрытые коллизии». Конфликт квалификаций. Способы их разрешения.
- •18. Правовой механизм применения иностранного права в Российской Федерации: понимание иностранного права, основания применения, особенности.
- •19. Оговорка о публичном порядке: понятие, сфера применения.
- •20. Нормы непосредственного применения. Сверхимперативные нормы.
- •21. Правовое регулирование вещных отношений международного характера.
- •22. Трансграничная (международная) коммерческая сделка: доктринальное и нормативное понятие; особенности содержания.
- •23. Коллизионно-правовое регулирование международных коммерческих сделок: автономия воли сторон, принцип «характерного исполнения», закон наиболее тесной связи.
- •24. Унификация права международной торговли: результаты и перспективы.
- •25. Гармонизация права международной торговли. Своды принципов и норм международной торговли.
- •26. Договор международной купли продажи товаров. Венская конвенция о международной купли продажи товаров 1980 г.
- •27. Трансграничный лизинг.
- •28. Трансграничный факторинг.
- •29. Трансграничный франчайзинг.
- •31. Принципы унидруа. Значение, общая характеристика.
- •Правовая природа инструментов унидруа
- •Технический подход к гармонизации или унификации
- •Факторы, которые определяют выбор предмета регулирования
- •Факторы, которые определяют выбор выпускаемого документа
- •32. Lex mercatoria и мчп.
- •33. Личный закон физического лица и правовой режим.
- •33. Личный закон физического лица и правовые режимы.
- •34. Гражданская правоспособность и дееспособность физических лиц в международном частном праве.
- •35. Правовое положение иностранных физических лиц в Российской Федерации.
- •36. Национальность и статут юридического лица: понятие, соотношение.
- •37. Правовое положение иностранных юридических лиц в Российской Федерации.
- •38.Международные организации как субъекты международного частного права.
- •39. Особенности правового положения государства как субъекта международного частного права.
- •40. Иностранные инвестиции: понятие, виды, субъекты.
- •41.Международные стандарты защиты иностранных инвестиций.
- •42. Трансграничные соглашения о разделе продукции и концессионные соглашения.
- •43. Правовое регулирование иностранных инвестиций в рф.
- •45. Интеллектуальная собственность: территориальный характер и особенности ее правой охраны за рубежом.
- •46. Международно-правовая охрана авторского права. 47. Международно-правовая охрана смежных прав.
- •48. Особенности правовой охраны авторских и смежных прав в сети интернет
- •49. Международно – правовая охрана изобретений.
- •50.Международно-правовая охрана товарных знаков и фирменных наименований (средств индивидуализации)
- •51. Международное и конвенционное регулирование расчетных и платежных отношений. Роль международных обычаев.
- •52. Формы международных расчетов, особенностих правового регулирования.
- •53. Банковские гарантии как средство обеспечения обязательств по внешнеэкономическим контрактам Виды международных банковских гарантий.
- •54 .Трансграничные внедоговорные обязательства в рф. Основные изменения в их регулировании по фз «о внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса рф» от 20.09.2013 г.
- •55. Трансграничные деликты: коллизионно-правовое и материально-правовое регулирование.
- •60. Международная подсудность гражданских дел: понятия, виды. Пророгационные соглашения.
- •61. Правовые основы признания и исполнения иностранных судебных решений. Способы исполнения. Принцип взаимности.
- •62. Признание и исполнение иностранных судебных решений в рф.
- •63. Легализация официальных документов: понятие и способы.
- •64. Правовые основания исполнения иностранных судебных поручений: понятие, виды, способы.
- •65. Международно-правовое регулирование оказания правовой помощи в рамках снг.
- •66. Международный коммерческий арбитраж: понятие, виды, принципы деятельности.
- •67. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Правовые основы деятельности. Практика разрешения споров.
- •68. Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (Париж); Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма.
- •69. Признание и исполнение решений международных коммерческих арбитражей в рф.
- •70. Основания для отказа в принятии и исполнении решений международных коммерческих арбитражей: нормы Нью-Йоркской конвенции 1958 г., апк рф
23. Коллизионно-правовое регулирование международных коммерческих сделок: автономия воли сторон, принцип «характерного исполнения», закон наиболее тесной связи.
Заключая договор, стороны могут установить, каким законодательством он должен регулироваться. Стороны имеют право сделать выбор в силу автономии воли сторон. Эта автономия состоит в том, что стороны имеют право устанавливать по своему усмотрению содержание договора.
1. Автономия воли сторон обычно признается в законодательстве различных государств. Однако допустимые пределы автономии воли сторон понимаются в законодательствах государств по-разному. В одних странах она ничем не ограничивается. Это означает, что стороны, заключив сделку, могут подчинить ее любой правовой системе. В других странах действует принцип локализации договора: стороны могут свободно избрать право, но только такое, какое связано с данной сделкой. Однако в сделках купли-продажи товаров выбор закона самими сторонами встречается нечасто. При отсутствии прямо выраженной воли сторон при определении права, подлежащего применению к сделке, у суда или арбитража создаются большие возможности свободы усмотрения при толковании предполагаемой воли сторон. Английская судебная практика идет в этих случаях по пути отыскания права, свойственного данному договору, применяя метод локализации договора.
Общее ограничение свободы выбора права сторонами состоит в том, что при помощи такого выбора нельзя исключить применение императивных норм, подлежащих применению к соответствующим правоотношениям, а также нельзя исключить применение норм права, в большей степени отвечающих интересам потребителя или работника (в трудовом договоре).
В законодательстве ряда государств в тех случаях, когда воля сторон в сделке вообще не была выражена, применяется принцип закона места совершения контракта. Однако в условиях развития современных технических средств связи применение этого принципа вызывает большие затруднения, поскольку в области международной торговли значительная часть сделок заключается путем переписки (по телеграфу, телетайпу и т.д.), т.е. в форме сделок между "отсутствующими". Местом заключения договора при этом считается тот пункт, где произошло последнее действие, необходимое для того, чтобы признать сделку совершенной.
ПРИМЕР. Вопрос о том, где именно произошло такое последнее действие, решается в различных странах неодинаково. Например, по праву Великобритании, США, Японии сделка считается совершенной в момент и в месте, откуда отправлен акцепт (теория "почтового ящика"), т.е. согласие на полученную оферту (предложение), а по праву большинства других стран, в том числе и России, сделка считается совершенной в момент и в месте получения акцепта оферентом (лицом, сделавшим предложение). В последние годы в ряде стран были выдвинуты и другие принципы для определения права, подлежащего применению к сделке, и прежде всего принцип, по которому к договорам применяется закон места производственной деятельности продавца, закон продавца.
В отличие от предшествующего регулирования она не устанавливает отдельных и отличающихся по своему содержанию коллизионных норм, определяющих право, применимое к договорным обязательствам вообще, и коллизионных норм, определяющих право, применимое к определению прав и обязанностей сторон по внешнеэкономическим сделкам (ч. 1 ст. 166 Основ гражданского законодательства). Таким образом, дуализм, имевший место в ранее действовавшем праве, устранен. Кроме того, в комментируемой статье расширен перечень конкретных диспозитивных коллизионных привязок, установленных для договоров отдельных видов (от 13 до 19 привязок). Ранее не было привязок в отношении договора безвозмездного пользования имуществом, агентского договора, договора займа и т.д. Конкретные привязки установлены еще по четырем подвидам и видам договоров (п. 4 комментируемой статьи). Особенностью комментируемой статьи в целом является и то, что в ней в большей степени, чем прежде, отражены современные тенденции, характерные как для современных зарубежных законов о МЧП, так и для международных соглашений (Римской конвенции 1980 г. и др.). Законодателю удалось сделать коллизионное регулирование более гибким, поскольку в комментируемой статье в целом осуществлено сочетание как общих, так и специальных подходов, определяемых спецификой отдельных договорных отношений. 3. Принцип "наиболее тесной связи", отсутствовавший в прежнем законодательстве, провозглашен в ГК в качестве субсидиарного для определения применимого права к правоотношениям с иностранным элементом (ст. 1186 ГК). В комментируемой статье этот принцип детализируется применительно к договорным отношениям при отсутствии соглашения сторон о выборе права. В настоящее время принцип "наиболее тесной связи" нередко называют гибким коллизионным принципом, получившим распространение во второй половине XX в. как реакция на неудовлетворительные результаты применения классических коллизионных норм. По сравнению с применением обычных коллизионных норм - lex loci actus, lex loci delicti, lex fori и др. - нахождение права страны, с которой договор наиболее тесно связан, задача сложная. В этом случае отсутствует указание на конкретную правовую систему - она должна быть определена судом или арбитражем при рассмотрении конкретного спора. Для этого суд учитывает самые разные обстоятельства, результат анализа которых может привести к выводу о применении права страны А, или Б, или В. Такие процесс нахождения и, что самое важное, результат нахождения применимого права весьма отличны от действия обычной коллизионной нормы. В.П. Звеков отмечает, что "значение "гибкой" коллизионной нормы, отсылающей к праву страны, с которым отношение наиболее тесно связано, переросло рамки "рядового" коллизионного правила". Он подчеркивает, что во многих странах сегодня этому правилу "придан "статус" одного из основных коллизионных начал". В 1950-е гг. страны Бенилюкса разработали проект Единообразного закона о международном частном праве, который, несмотря на то что он так и не вступил в силу, оказал серьезное влияние на законодательство и практику этих стран. В ст. 13 этого проекта устанавливалось, что при отсутствии соглашения сторон о применимом праве договор регулируется правом страны, с которой он наиболее тесно связан. Принцип "тесной связи" вызывал и вызывает критические замечания в первую очередь в связи со своей неопределенностью, нечеткостью и невозможностью предсказать, какое право суд или арбитраж сочтет "наиболее тесно связанным" с конкретным правоотношением. Однако практика показала, что этот "неопределенный и нечеткий" принцип успешно используется и сфера его применения постоянно расширяется. Для облегчения определения права страны, с которой правоотношение наиболее тесно связано, в национальные и международные акты включаются дополнительные критерии. В частности, в Римской конвенции 1980 г. (п. 2 ст. 14) содержится следующее указание: презюмируется, что контракт наиболее тесно связан со страной, где сторона, осуществляющая исполнение, являющееся характерным для контракта, имеет в момент заключения контракта свое обычное местонахождение (для юридических лиц - местонахождение центральной администрации). Термин "характерное исполнение" используется для решения коллизионной проблемы во многих странах уже несколько десятилетий. Российский законодатель предпочел несколько иную формулировку, по смыслу абсолютно совпадающую с "характерным исполнением", - исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Не всегда просто определить основное место деятельности стороны. Если определение "места жительства" в российском законодательстве содержится в ст. 20 ГК, то определение "основного места деятельности" стороны отсутствует и установление его содержания в большой степени зависит от конкретных обстоятельств дела.
ПРИНЦИП ХАРАКТЕРНОГО ПРАВА?????