1. Понятие международного частного права. Взаимодействие международного частного права с международным экономическим правом и международным торговым правом. Международное частное право и права человека.

МЧП - самостоятельная отрасль российского права, представляющая собой систему принципов, коллизионных(национальных и международных) и унифицированных материальных частно-правовых норм, регулирующих частно-правовые отношения (гражданские, брачно-семейные, трудовые и иные), осложненные иностранным элементом, посредством преодоления коллизий частного права разных государств. Это отрасль права регулирующая частно-правовые отношения с иностранным элементом. Унифицированные мат прав нормы - содержатся в договорах (Венская конвенция 1980 года о купле продаже товаров).  Предмет - частно-правовые отношения, осложненные иностранным элементом. Иностранный элемент - подразделяется на 3 группы:субъект правоотношения иностранный (физ лица, юр лица и государства (когда оно участвует в частно-правовых отношениях, например, наследование выморочного имущества), объект правоотношения (вещь, которая находится за рубежом или возникает интеллектуал нас собственность), юридический факт зарубежный для нас (заключение брака за рубежом, деликт за рубежом). Пример: гражданинин США умерший в Париже написал перед смертью завещание в пользу гражданина РФ, проживающего в РФ, относительно своего вклада в швейцарском банке. Сфера и действия и предмет это одно и то же.  Взаимодействие МЧП с международным торговым и экономическим правом Международное экономическое право это часть входящая в МПП. МЧП взаимодействует с экономическим правом посредством торгового права - в рамках межд договоров и межд экономическое и межд торговое право использует одни межд соглашения (венская конвенция 1980 года, финская конвенция о перевозке морем багажа и др.) МЧП и права человека - коллизионная норма может отсылать к праву, лучше защищающему интересы ребенка, работника, имеющую выше стандарт для пострадавшего лица (есть в США). 

2. Метод международного частного права. Способы, приемы, средства.

Метод и способ регулирования в МЧП - метод - совокупность приемов, способов и средств юридического воздействия направленных на преодоление коллизий разных государств. Главный метод: коллизионный - собственно коллизионный(опосредуется коллизионными нормами) и материально-правовой (опосредуется путем применения норм международных договоров и международные договоры снимают коллизионные проблему). К материально-правовым нормам относят только нормы международных договоров. Богуславский - к из числу включают нормы об иностранных инвестициях, об иностранных гражданах. 

Сущность коллизионно-правового метода заключается в выборе компетентного правопорядка для разрешения конкретного дела. Коллизионная норма может отослать как к отечественному праву, так и к иностранному. 2 стадии регулирования: первая —выбор права с помощью коллизионной нормы; вторая — применение материальных норм избранного частного права для определения прав и обязанностей сторон, что является конечной целью выбора права. С конца XIX в. начался процесс унификации, т. е. создания единообразных (унифицированных) коллизионных норм. Унификация решает такие проблемы, как квалификация, обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства, осуществляется в форме международных договоров, заключаемых между государствами. Использование унифицированных норм снимает частично рассмотренные недостатки коллизионного способа. Однако несмотря на то, что унификация является более совершенной формой регулирования, она не получила большого распространения. можно отметить Конвенцию о праве, применимом к международной купле-продаже, 1986 г., заменившую аналогичную Конвенцию

1955 г. Примером наиболее удачной унификации коллизионно-правовых норм является региональная унификация, предпринятая латиноамериканскими странами. На VI Панамериканской конференции в 1928 г. был принят договор, получивший название по имени его составителя известного кубинского юриста, — Кодекс Бустаманте'. По существу, это единственная довольно полная унификация коллизионно-правовых норм (состоит из 437 статей). Правда, даже в своем регионе договор не получил всеобщего применения: его ратифицировали 15 государств Центральной и Южной Америки. (США не присоединились к нему.) Таким образом, коллизионный способ регулирования в настоящее время осуществляется в двух правовых формах —национально-правовой (посредством национальных коллизионных норм, разработанных каждым государством в своем праве самостоятельно) и международно-правовой (посредством унифицированных коллизионных норм, разработанных, государствами совместно в международных договорах). Материально-правовой способ регулирования в втличие от коллизионного, являющегося отсылочным способом, часто в литературе называют прямым способом регулирования. Прямое регулирование означает такое регулирование, при котором не возникают коллизионный вопрос и проблема выбора права. Унифицированные нормы регулируют отношения прямо, минуя коллизионную стадию. В то же время унифицированные нормы применяются не прямо, не непосредственно, а через определенный национально-правовой механизм, который придает международно-правовой норме национально-правовую силу. Если международный договор Российской Федерации содержит материальноправовые нормы, подлежащие применению к соответствующим отношениям, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам,

полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается. Данное правило установлено в п. 3 ст. 1186.

3. Нормативный состав международного частного права. Место международного частного права в юридической системе. Термин международное частное право.

Нормативный состав МЧП, место МЧП в юр системе и термин МЧП. В соответствии с двумя способами регулирования - коллизионным и материально-правовым в состав норм МЧп входят нормы коллизионные международных договоров и национального законодательства и нормы международных договоров ( Венская конвенция о купли-продаже товаров 1980 г.). Коллизионные нормы - ГК, СК, КТМ. Унифицированные материально-правовые нормы могут непосредственно применяться для регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом. Для этого они должны быть имплементированы во внутреннее законодательство. Имплементация норм большинства международных договоров, регулирующих частноправовые отношения, в национальное право производится посредством ратификации соответствующего международного соглашения (если оно нуждается в ратификации) или посредством его подписания (и последующего издания определенных внутренних правовых актов, вводящих нормы договора в национальную правовую систему). Место МЧП в юр системе - связано как с МПП, так как основываются на одних и тех же международных договорах, и входит в систему национального внутреннего права и в этой системе занимает самостоятельное место, является самостоятельной отраслью, вопреки названию имеет национально-правовую природу, так как в национальных актах есть связь с МЧП.  Термин МЧП - предложен амер. автором Джозефом Стори и признан самым удачным, есть термины - разграничивающее право, международное гражданское право (Казанский дореволюционный русский юрист).

4. Соотношение и взаимодействие МПП и МЧП. Международные организации по вопросам МЧП. Связь: 1) нормы МЧп и МПП служат одной и той же цели - межд сотрудничество в различных отраслях; 2) в качестве источника МЧП применяются нормы. Сформулированные в качестве правил межд договора 3) в МЧп используется целый ряд общих начал МПП (применение к недвижимости права страны нахождения, в МЧП выбирается часто в интересах человека лучшее право)

Отличие МЧП и МПП: 1) предмет регулирования - в МПП межгосударственные отношения, в МЧП - частно-правовые отношения, осложненные иностранным элементом 2) субъекты в МПП - государство, нации и народы, государствоподобные образования; МЧП - физ лица, юр лица, государство в частно-правовых отношениях (наследование выморочного имущества, строительство консульства) 3) по источникам: в МПП - межд договор и межд обычай (граница возд пространство 100 км включает, это нигде не записано), в МЧП - межд договор, нас законодательство, межд торговый обычай (Инкотермс), судебная и арбитражная практика, если к этой практике отсылает коллизионная норма.  4) по методу: в МПП - материально-правовой; в МЧП - коллизионный: коллизионно-правовой и материально-правовой.  5) ответственность в МПП - межд правовая (сатисфакции, санкции), в МЧП - гражданско-правовая (суть полное возмещение ущерба). МПП - особая правовая система, состоящая из принципов и норм, регулирующих отношения между субъектами МПП. МЧП - совокупность юр норм, регулирующие частные отношения, осложненные иностранным элементом.

Межд организации- гаагская конференция (цели унификация коллизионных норм и норм межд гражданского процесса, в 1893 создана, в рамках организации создаются правовые конвенции - о праве, применимое к имуществу супругов и др.), унидруа (межд институт по унификации частного права, 1826 года создан, находится в Италии и Риме, унифицирует мат нормы гражд права, конвенции о единообразном законе о форме завещания, о единообразном законе о межд купли-продажи товаров, о межд коммерческих контрактах - имеют факультативное значение, полностью перекликаются с Венской конвенцией 1980), комиссия ООН по праву межд торговли (цель гармонизация и унификация права межд торговли, венская конвенция о договорах межд купли-продаже, об исковой давности в межд купли-продажи, о межд финансовом лизинге), межд торговая палата в Париже (специализируется на неофициальной кодификации обычаев, действующих в МЧП, это межд правило по унифицированному толкованию торговых терминов, унифицированное правило по Инкассо), международная морская организация в Лондоне (конвенция о перевозках в море пассажиров и их багажа), всемирная организация интеллектуальной собственности, ИКАО (в области гражд авиации).

5. Унификация права в международном частном праве. Особенности применения унифицированных частных норм.

Унификация права в МЧП: понятие и виды. Правовая природа унифицированных частно-правовых норм, особенности их применения.  Унификация - создание одинаковых унифицированных норм во внутреннем праве разных государств путем сотрудничества этих государств, направленных на создание таких норм, является разновидностью правотворческого процесса и состоит из 2 стадий: соглашение между государствами по поводу единообразного регулирования опред отношений, оформляется договором; 2 стадия - восприятие норм этого межд договора национальным правом, кот называется имплиментацией или трансформацией, согласие на обязательность договора выражается либо в форме федерального закона - о ратификации, о присоединении или в форме прав актов президента или правительства. Виды: по способам прав регулирования – коллизионная (Женевская конвенция о разрешении некоторых коллизий законов о простом и переводном векселе 1930г.) и унификация материально-правовая (Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980г.); по предмету - в области внешнеэкономических отношений, семейного, транспортного права; по классификацией межд договоров – универсальные (Венская конвенция 1980г.), региональные (Евразийская патентная конвенция 1994г.), двусторонние (Российско-польский договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996г.). Особенности применения унифицированнных норм: в результате применения может возникнуть коллизия: между унифицированными коллизионными и материально-правовыми решается в соотв с п.3 ст.1186 - применяются материально-правовые нормы; коллизия между нормами универсальными, региональными и двусторонними - применяются двусторонние, если их нет - региональные, если нет-универсальные.

Унификация материального частного права, собственно, как и унификация коллизионного права, возникла в практике международного частного права в конце XIX в. Интенсификация развития экономических, научно-технических и прочих международных связей показала недостаточность коллизионно-правовых норм, которые опосредовали эти связи. Кроме указанных сложностей коллизионного способа регулирования побудительную роль в унификации сыграло то обстоятельство, что во внутреннем праве государств, к которому отсылали коллизионные нормы, часто не было правил для решения вопросов, возникающих в международном частном обороте. Наибольшее применение унификация материального права имеет при регулировании торговых, производственных, научно-технических, транспортных отношений. В области торговли, например, широкое применение получили договоры, создавшие единообразные материальные гражданско-правовые нормы, такие как Женевские конвенции о векселях 1930 г., Женевские конвенции о чеках 1931 г., Конвенция о договорах международной купли-продажи 1980 г., Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., Конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г.

6. Гармонизация права и ее соотношение с унификацией права. Гармонизация права - процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий в нем, главное отличие от унификации - отсутствие в данном процессе международно-правовых обязательств государств, закрепленных межд договором. Гармонизация права и его унификация — взаимосвязанные явления, но гармонизация является более широким понятием, так как сближение национально-правовых систем осуществляется и за пределами унификации права. Главное отличие гармонизации от унификации — отсутствие международных обязательств (международных договорных форм) в процессе гармонизации.

Выделяют гармонизацию: стихийную (варвары восприняли право павшей римской империи), рецепцию (одностороннее заимствование, кодекс Наполеона), односторонняя или взаимная (односторонняя - на национально-правовой основе, взаимная - на основе межд договора).  Гармонизация не опосредуется твердыми международными обязательствами и в отличии от унификации ведет лишь к сближению норм, а унификация - к созданию унифицированных норм. Унифицированные нормы снимают коллизионную проблему, а гармонизированные не снимают. Гос-Ва более охотно идут на гармонизацию, чем на унификацию. Использование международных организаций — характерная черта современного процесса взаимной гармонизации. Основная форма этого процесса — разработка типовых и модельных законов, типовых регламентов, общих условий поставок (Типовой закон ЮНСИТ-РАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г.).

7. Коллизионно-правовой способ регулирования: механизм, стадии, особенности, источники правового регулирования.

Первым способом регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом является коллизионно-правовой, сущность которого заключается в выборе компетентного правопорядка для разрешения конкретного дела. Во внутреннем праве государств есть особые нормы — коллизионные, которые содержат правила выбора права: они тем или иным образом указывают, право какого государства должно быть применено для урегулированияотношения с иностранным элементом.В приведенном выше примере иск был предъявлен в российском суде. Прежде чем рассмотреть его по существу, необходимо преодолеть коллизию права и ответить на так называемый коллизионный вопрос: право какого государства — российского или японского должно быть применено для рассмотрения искового требования, т. е. выбрать право. Ответить на этот вопрос, собственно, как и на любой другой, суд обязан с применением норм российского права. Иначе говоря, в российском праве необходимо найти такую норму, которая и обосновывала бы ответ на возникший коллизионный вопрос. Такая норма и называется коллизионной нормой.Приведенный пример относится к гражданско-правовым отношениям. В России коллизионные нормы по этим отношениям содержатся в части третьей Гражданского кодекса, в разд. VI, который называется ÅsМеждународное частное правоÅt. В п. 1 ст. 1197 сказано: ÅsГражданская дееспособность физического лица определяется его личным закономÅt. А согласно п. 1 ст. 1195 личным законом лица является право страны, гражданином которой это лицо является. В рассматриваемом деле спор возник о дееспособности японского гражданина. Поэтому все, что связано с дееспособностью японского гражданина (возраст наступления полной гражданской дееспособности, частичная дееспособность и ее объемы и т. д.), должно рассматриваться по японскому праву. В данном случае коллизия права, коллизионный вопрос решаются в пользу японского права: суд обязан для рассмотрения предъявленного иска выбрать гражданское право Японии.Таким образом, выбор права, а следовательно, и коллизионно-правовой способ регулирования осуществляются посредством коллизионных норм, которые и содержат предписание о том,право какого государства надо применить. Этот способ называют также отсылочным. Коллизионная норма, указывая компетентный правопорядок, как бы отсылает для определения прав и обязанностей участников отношения к праву определенного государства.Причем коллизионная норма может отослать как к отечественному праву, так и к иностранному.С отсылочным характером коллизионного способа связана еще одна его особенность. При его применении умозрительно выделяются две стадии регулирования: первая —выбор права с помощью коллизионной нормы (решение коллизионного вопроса); вторая — применение материальных норм избранного частного права для определения прав и обязанностей сторон, что явля- ется конечной целью выбора права. Поэтому данный способ регулирования не прямой, а опосредованный: регулирование по существу осуществляется материальными нормами частного права того государства, которое избрано посредством коллизионной

нормы.Коллизионно-правовой — исторически первый способ регулирования в международном частном праве. Правила, получившие название коллизионных норм, применялись для решения проблем, возникающих из кол-

лизии разноместных законов. В течение долгого времени международное частное право существовало и развивалось только как коллизионное право. В некоторых странах (например, в Англии,США, ФРГ, Японии) такая позиция по отношению к междуна-родному частному праву сохранилась и по настоящее время, там оно называется коллизионным. Несмотря на свою традиционность, применение коллизионно-правового способа связано с большими трудностями юридико-технического характера. Некоторые из них обусловлены национальным характером коллизионных норм. Так же как и нормы частного материального права, коллизионные нормы разных государств неизбежно отличаются по своему содержанию: они по-разному решают коллизионные вопросы при регулировании однородных отношений с иностранным элементом. В результате выбор права при одной и той же совокупности фактических обстоятельств может быть разным в зависимости от того, по коллизионным нормам какого государства он будет осуществляться. Описываемое явление носит название Åsколлизии коллизийÅt, т. е. коллизии коллизионных норм, и является деструктивным фактором в организации международного делового оборота.

Расхождение в содержании материального частного и коллизионного права различных государств приводит к появлению так называемых хромающих отношений. Это такие отношения, которые по праву одного государства являются юридически действительными, законными, а по праву другого государства они незаконны и не порождают никаких юридических последствий. Такие отношения возникают в практике довольно часто, осложняя реализацию международных деловых связей. Сложность коллизионно-правового способа регулирования связана с возможным применением иностранного права: коллизионная норма может отослать как к собственному праву, так и к иностранному. В последнем случае суд или иной правоприменительный орган будет обязан в силу предписаний отечественной коллизионной нормы рассмотреть дело на основе иностранного гражданского права. Судьи ex officio применяют и знают свое

собственное право, иностранное право они знать не обязаны. Как показывает практика, установить содержание и квалифицированно применить нормы иностранного права довольно сложно.Осуществление коллизионного способа регулирования затрудняется и тем, что многие государства либо вообще не имеют системы коллизионных норм, либо она слабо развита.

8. Источники МЧП:понятия, виды, концепции Межд. договоры, национальные нормы, торговые обычаи, суд практика, если нормы к ней отсылают. Примат норм межд договора - п.4 ст.15 Конституции РФ (Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора). Договоры: универсальные, региональные, двусторонние. Богуславский вкл в число источников МЧП нац акты с иностранными нормами (закон об иностранных инвестициях), концепция МГЮА не включает эти нормы к МЧП, так как напрямую их применить нельзя, только когда коллиз нормы к ним отсылает.

В доктрине широко распространено мнение о двойственной природе источников международного частного права, согласно которой к ним относятся как национально-правовые, так и международно-правовые формы (международные договоры и международно-правовые обычаи). Все исследователи при этом исходят из того факта, что многие нормы, входящие в систему международного частного права, создаются в форме международных договоров, реже обычаев. На первый взгляд может показаться, что в разд. VI ГК воспринята концепция двойственности источников. Статья 1186 перечисляет те правовые формы, в которых находятся коллизионные нормы, с помощью которых должно определяться право, применимое к гражданско-правовым отношениям с иностранным элементом. Их три: международные договоры Российской Федерации, Гражданский кодекс и другие законы, а также обычаи, признаваемые в Российской Федерации.

9. Российское законодательство по международному частному праву. В России нет единого кодификационного акта по международному частному праву.

ГК (разд.6), СК (разд.7), КТМ (глава 22), АПК (раздел 5), ГПК (разд.5). Богуславский и Извеков- закон о положении иностранных граждан, о международном коммерч арбитраже 1991, об иностранных инвестициях.

Новый СК внес изменения по сравнению с ранее существовавшим СК: Новые коллизионные нормы предусматривают возможность отсылки как к российскому, так и к иностранному праву, что в первую очередь отвечает интересам российских граждан, находящихся за рубежом (применение территориального принципа приводило к возникновению хромающих отношений, например брак, заключенный в России по российским законам, не признавался за рубежом), расширена система коллизионных норм, предусматривается вариативность, дающая возможность при установлении применимого права все обстоятельства конкретной ситуации и находить наиболее приемлемое решение(например, вопрос о том, с кем из родителей , не проживающих совместно, будет проживать несовершеннолетний ребенок, может быть решен либо по закону государства, на территории которого все стороны совместно проживают, либо по закону государства, гражданином которого является ребенок, либо по закону государства, где постоянно проживает ребенок- ст 163). Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации 1999 г., вступивший в силу с 1 мая 1999 г. В отличие от действовавшего ранее КТМ 1968 г., содержавшего в ст. 14 несколько коллизионных норм, российский Кодекс имеет целую гл. XXVI. Применимое право, в которой содержится развернутая система коллизионных норм по широкому кругу отношений, связанныхс торговым мореплаванием.

Таким образом, рассмотренные источники свидетельствуют о серьезном обновлении, расширении и изменении российского международного частного права. Процесс этот продолжается. Важнейшим этапом его стало принятие ч. III Гражданского кодекса, в которую включен разд. VI под названием Международное частное право. Этот раздел не только внес существенные изменения в коллизионно-правовое регулирование трансграничных гражданских правоотношений, но и поднял российское международное частное право в целом на принципиально новый уровень. Регулирование максимально приближено к современному мировому уровню развития доктрины и практики международного частного права. В мире сложилось два пути кодификации международного частного права: создание единого закона о международном частном праве, что соответствует его отраслевой самостоятельности, или кодификация в рамках иных отраслевых и межотраслевых законов. В России кодификация международного частного права пошла по второму пути. Недостатки его известны: многократное дублирование норм, разрешающих общепонятийные положения международного частного права, что неизбежно ведет к несовпадающим решениям.

10. Законодательство по МЧП зарубежных стран Подходы: 1)Может существовать единый кодифицированный акт в области МЧП (закон об МЧП Швейцарии, закон об МЧП Австрии, Венгрии, Польши, Турции, Болгарии, Чехии).  В РФ тоже хотели создать, но вышел СК, где были коллиз нормы 2)Комплекс прав норм МЧп рассредоточенных по различным отраслям законодательства. Это не очень хорошая форма, так как приводит к дублированию (РФ, Португалия, Япония, Монголия). 3)Частные кодификации, составленные на основе суд прецедентов и отдельные законы (Великобритания, США - отдельные законы об МЧП - свод законов о конфликте законов 1971 года, носит рекомендательный характер для всех штатов, в Луизиане действует книга 4 коллизии законов).

Во многих странах нормы международного частного права кодифицированы в отраслевых законодательных актах. Так, в Германии нормы международного частного права содержатся во Вводном законе к Германскому гражданскому уложению 1896 г. В 1986 г.был принят Закон о новом регулировании в области международного частного права, который вошел в Вводный закон в качестве главы второй Международное частное право, заменив ранее действовавшие соответствующие статьи Вводного закона. Нормы международного частного права есть в гражданских кодексах Алжира, Египта, Сирии, Ирака, многих латиноамериканских стран.

По пути кодификации международного частного права в отраслевых актах пошло большинство государств, возникших после распада СССР. Коллизионные нормы были включены в качестве частей в гражданско-правовых актах в Латвии (1992—1993 гг.), Литве (1994 г.), в Эстонии (1994 г.). Вместе с тем во многих государствах до сих пор законодательство играет незначительную роль в качестве источника международного частного права. Эту роль выполняет судебная практика. Причем такое положение характерно не только для стран англо-американского права, в основе своей прецедентного, но и для других стран, например Франции. Французский гражданский кодекс (Кодекс Наполеона) 1804 г., явившийся выражением классического буржуазного гражданского права и послуживший образцом при становлении гражданского права во многих государствах (например, Кодекс Наполеона целиком действует в Бельгии), практически не содержит коллизионных норм. Не существует кодификации международного частного права в Великобритании и США. Решающее значение здесь имеет система судебных прецедентов, хотя по отдельным вопросам издаются законодательные акты, в которых встречаются и правила международного частного права.

11. Роль международных договоров в развитии МЧП Межд договоры обязывают гос-ва принимать все необходимые меры для того, чтобы нормы этого договора повсеместно применялись на территории государства в связи с этим нормам межд договоров следует придать силу национального права (процесс имплементации). Способы имплементации: инкорпорация (нормы межд договора дословно воспроизводятся в законах имплементирующего государства); трансформация (определенная переработка норм межд договора при перенесении норм); отсылка к норме межд договора. Если РФ присоединяется к межд соглашению, то должна принять акт о присоединении - ФЗ о принятии, указ президента, постановление правительства.

С точки зрения юридической техники было бы целесообразнее публиковать международные договоры одновременно с актом о присоединении в качестве его неотъемлемой части. К сожалению, в соответствии со ст. 30 Закона о международных договорах Российской Федерации публикация договоров привязывается к моменту вступления его в силу, что разрывает текст договора от закона о ратификации, хотя юридически они составляют единое целое. Рассмотренное позволяет сделать вывод, что международный договор не имеет прямого применения во внутригосударственной сфере и, следовательно, не является источником внутреннего права, в том числе международного частного права как одной из отраслей внутреннего права. В трансграничных частноправовых отношениях действие международного договора опосредовано национально-правовыми актами (п. 4 ст. 15 Конституции, закономо ратификации, постановлением Правительства о присоединениии пр.). В результате международный договор действует как национально-правовой акт, что снимает проблему двойственности источников международного частного права.

Гражданский кодекс в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции указывает, что если Åsмеждународным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора — абз. 2 п. 2 ст. 7. Гражданский кодекс вслед за Конституцией предусматривает приоритетное применение норм международного договора к гражданским отношениям, в том числе к гражданским отношениям, осложненным иностранным элементом.

Договор определяет пространственную сферу применения унифицированных норм (она всегда уже пространственной сферы соответствующей внутренней нормы, так как применяется только в отношениях между договаривающимися государствами); договор определяет предметную сферу применения нормы (например, нормы Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. применяются к купле-продаже при условии, если стороны имеют коммерческие предприятия на территории разных государств); договор определяет специфику толкования и восполнения пробелов (например, согласно ст. 7 Конвенции 1980 г. при ее толковании надлежит учитывать ее международный характер и необходимость достижения единообразия в ее применении, а пробелы подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана); договор определяет временные рамки действия унифицированных норм и др.

Межд соглашение Об использовании электронных сообщений в межд договорах - подписано было от имени РФ в 2007 году и принято постановлением правительства в 2013 году с тремя оговорками. Правовой акт о присоединении и является источником права, так как там можно указать какие статьи применяются, а какие не применяются. Если межд договор у нас опубликован, то он применяется.  Конвенция ООН о межд договоре купли-продаже товаров, Бернская конвенция Об авторском праве.

12. Обычай как источник МЧП Обычай - единообразное устойчивое правило, сложившееся в практике и имеющее обязательную юр силу. Если такое правило не имеет юр силу, оно называется обыкновением. Примером межд обычая - п.2 ст.285 КТМ (по вопросам общей аварией размеров убытков и их распределении применяются Йорк-Отвергенские правила по общей аварии - это обычай, закон их санкционируют, поэтому это обычай, если такого указания в законе нет, то тогда это обыкновение). Инкотермс 2010 для Украины - межд обычай, так как указано в законе, для нас - обыкновения. Среди оснований, на которых определяется право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, ст. 1186 перечисляет международные договоры, гражданское законодательство и обычаи, признаваемые в Российской Федерации. Здесь подчеркиваются два качества обычая как источника международного частного права. Во-первых, подчеркивается, что речь идет о санкционированном государством обычае; во-вторых, выбор применимого права возможен только на основе коллизионных норм, поэтому речь может идти об обычаях, устанавливающих коллизионные нормы.

Вместе с тем обычаи международного делового оборота могут приобрести юридическую силу и стать источником права, если государства признают за ними это качество. Это возможно в двух вариантах: либо индивидуально государством, и тогда международный торговый обычай становится санкционированным обычаем и в таком качестве — источником национального права; либо совместно государствами в форме международного договора или в форме международно-правового обычая, и в таком качестве он становится источником международного (публичного) права. Так же, как и при санкционировании национального обычая, законодатель не только признает юридическую силу за обычаем международного делового оборота, но и определяет сферу его применения и место в иерархии правовых норм. В рассматриваемом примере международные обычаи торгового мореплавания, включая Йорк-Антверпенские правила, применимы для решения трех вопросов: 1) является ли авария общей морской аварией; 2) размеры общеаварийных убытков; 3) распределение убытков между участниками отношений по общей морской аварии.

Учитывая значительную роль обычаев международного делового оборота в регламентации международных экономических связей и трудность установления их содержания и применения (в силу их неписаного характера), многие международные организации изучают, обобщают и публикуют своего рода своды обычаев по определенным группам вопросов. Некоторые такие публикации приобретают популярность. Особенно велико значение публикаций, подготовленных Международной торговой палатой, в том числе Международные правила по унифицированному толкованию торговых терминов (ИНКОТЕРМС) в редакции 2010 г., Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в редакции 1993 г., Унифицированные правила по инкассо в редакции 1995 г., Унифицированные правила по договорным гарантиям 1978 г. и др. В области МЧП действуют унифицированные правила и обычаи для документарный аккредитивов, по инкассо, по договорным гарантиям, принципы межд коммерческих контрактов.

13. Коллизионные нормы: понятие, виды, современные тенденции развития коллизионных норм. Коллиз норма - норма, определяющая право какого государства применяется к частно-правовому отношению, осложненному иностранным элементом.  Коллизионная норма состоит из 2 частей: объем (первая ее часть, в которой говорится о соответствующем отношении, к которому она применима(право собственности, заключение брака, форма сделки, наследование и т д), коллизионная привязка (указание на правовую систему(право), кот подлежит применению к данному виду правоотношения) коллизион привязка как правило начинается со слов - применяется право такой-то страны, подчиняется праву такой-то страны. Пример: форма сделки подчиняется праву места ее совершения (ст.1209). Виды:  1) по форме коллиз привязки: односторонние(в законодательстве РФ указывают на право РФ, в Польше на польское, на право одной страны), двусторонняя (формулирует общий признак по которому можно выбрать право, например: закон гражданства, закон места жительства, места причинения вреда, место заключения брака, с связи с этим такие привязки называют формулами прикрепления, коллизионными критериями, коллиз принципами) 2) по способу регулирования: императивные (по лат. Повелительнее, личным законом юр лица считается право страны, где учреждено юр лицо (п.1 ст.1202 ГК РФ), не могут быть изменены частным соглашением) и диспозитивные нормы( устанавливая общее правило о выборе права оставляют сторонам возможность отказаться от него, заменить другим правилом, выражается в таких словосочетаниях как:"стороны могут, если иное не установлено соглашением сторон, при отсутствии соглашения сторон о праве" и др., пример - п.1 ст. 1210 ГК РФ, п.1 ст.1213 ГК РФ), альтернативные (те которые предусматривают несколько правил по выбору права для данного, то есть указанного в объеме этой нормы гражданского правоотношения - п.1 ст.1221 ГК, они создаются, чтобы защитить интересы слабой стороны, например, потребителя) 3) по признаку приоритетности применения: генеральные (основные) - формулируют общее главное правило выбора права, предназначенного для преимущественного определения и субсидиарные (дополнительные) - после генеральной формулирует еще одно или несколько правил выбора права, тесно связанных с главным (ст.1209 ГК - форма сделки подчиняется к праву станы, которой подчиняется сама сделка или суд выявил, какое право применяется, если этого нету - то может быть подчинена праву страны заключения или праву страны лиц, участвующих в сделке, то есть если нет генерального, то применяются субсидиарные). Тенденциями являются распространение в законодательстве альтернативных коллизионных норм, защищающих слабую сторону; закрепление в привязках коллизионных норм вместо (наряду) с географическими критериями еще конкретных публичных интересов, исходя из которых правоприменитель выбирает право (в США ГК Луизианы, более высокий стандарт финансовой защиты для пострадавшего лица, у них же интересы защиты несовершеннолетних, в ЕС - коллективные интересы потребителей, в Китае - интересы получателя алиментов, интересы подопечного, в Рф - п.3 ст.1199 ГК РФ - возможность применения права РФ если оно более благоприятно для подопечного (отношения между опекуном и попечителем), использование гибких коллизионных норм, которые в отличие от жестких коллиз норм, указывающих на закон гражданства, места жительства, места причинения вреда, гибкие формулируют в привязке такие словосочетания как наиболее тесная связь, наиболее прочная связь - то есть общий принцип по которому суд должен выбрать. 

14. Основные коллизионные принципы.

Все коллизионные нормы строятся на некоторых общих правилах. Они сложились в течение многовековой практики развития коллизионного права разных государств и взаимных влияний. Формулы прикрепления – это наиболее типичные, максимально обобщённые правила, которые чаще всего используются для построения коллизионных норм. Их называют коллизионными принципами, коллизионными критериями или типами коллизионных привязок.

I. Личный закон (lex personales)– наиболее распространённая формула прикрепления. Применяется для разрешения коллизий законов разных государств. Существует два варианта личного закона:

1) Закон гражданства (lex patriae) – означает применение права того государства, гражданином которого является участник частноправового отношения;

2) Закон места жительства (lex domicilii) – означает применение права того государства, на территории которого участник частноправового отношения проживает. Личный закон – это закон физических лиц, и применяется он для определения правового положения физических лиц: право — и дееспособности, личных прав (права на имя, место жительства, на честь и т. д.); в брачно-семейных и наследственных отношениях (по поводу движимого имущества). Исторически сложилось, что одни страны используют личный закон в форме гражданства (европейские страны; латиноамериканские: Куба, Панама, Коста-Рика; арабские: Алжир, Египет и др.), а другие – в форме закона места жительства (Великобритания, США, Канада, Индия и др.). Также существуют страны, в которых действует «смешанная система» личного закона, т. е. применяются оба варианта (Австрия, Швейцария, Венгрия, Мексика, Венесуэла и др.). Например, во Франции к личному статусу лица применяется закон гражданства. Соответственно расторжение брака рассматривается по закону гражданства супругов. Если супруги имели разное гражданство, то приходилось обращаться к праву двух разных государств. В результате в отношении одного супруга (француза) брак расторгался, а в отношении другого супруга (итальянца) брак не расторгался. Возникали «хромающие отношения», и закон гражданства не давал выхода из этого тупика. Судебная практика (сохранив общую генеральную норму: расторжение брака подчиняется закону гражданства супругов) выработала субсидиарную коллизионную норму: если супруги не имеют общего гражданства, то применяется закон государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. Российское коллизионное право идёт по такому же пути, поэтому Россию причисляют к странам со смешанной системой личного закона. Семейный кодекс РФ широко использует обе формы личного закона. Часть 3 ГК РФ в разделе VI «Международное частное право» включает отдельную статью (1195) «Личный закон физического лица». Она предусматривает разные варианты личного закона в зависимости от ситуационных обстоятельств, причём основным является закон гражданства. Таким образом, переход к смешанной системе личного закона является характерной чертой современного развития международного частного права, что повышает его эффективность.

II. Закон юридического лица (lex societatis) – формула прикрепления, широко используемая при решении коллизии законов, связанных с правовым положением иностранного юридического лица. Она предусматривает применение права того государства, которому принадлежит юридическое лицо. Иногда эту формулу называют «закон национальности юридического лица». Когда в гражданско-правовые отношения вступают иностранные юридические лица, нужно выбрать право государства, которое сможет ответить на разные вопросы, например об объёме правоспособности, об ответственности юридических лиц и т. д. Мировая практика всегда обращается в таких случаях к праву государства, которому юридическое лицо принадлежит. Право государства образует личный статут юридического лица, обладающий экстерриториальностью: он следует за юридическим лицом независимо от того, где оно осуществляет свою деятельность. Но в праве разных государств по-разному определяется государственная принадлежность (национальность) юридических лиц. Используется два критерия: осёдлости (в разном толковании) и инкорпорации. Теория осёдлости – личным статутом юридического лица (компании, корпорации) является закон той страны, в которой находится его центр управления (совет директоров, правление, иные исполнительные или распорядительные органы). Теория инкорпорации – содержание теории и самого критерия инкорпорации (учреждения) сводится к тому, что компания принадлежит правопорядку страны, в которой она учреждена в соответствии с её законодательством (правом). Иными словами, компания, образованная по английскому закону и существующая на основании его предписаний, будет признаваться английской компанией в тех государствах, правопорядок которых в этой области строится на принципах инкорпорации.

III. Закон места нахождения вещи (lex rei sitae) – одна из первых формул прикрепления, сложившихся в международном частном праве. Она означает применение права того государства, на территории которого находится вещь, являющаяся объектом частноправовых отношений. В сферу действия этого закона включается движимое и недвижимое имущество. В конструкции этого закона есть три исключения:

1) если все фактические действия, необходимые для возникновения какого-либо вещного права, полностью совершились на территории того государства, где вещь находится, а затем она будет перемещена на территорию другого государства, то возникшие вещные права будут обсуждаться по праву того государства, где соответствующие действия совершились, а не по праву того государства, где вещь реально находится;

2) правовое положение вещей, занесённых в государственный реестр, независимо от того, где вещь реально находится, определяется правом страны, где она внесена в реестр;

3) место нахождения вещи, находящейся в пути (rei in transitu), постоянно меняется, и поэтому для определения её правового режима в случае необходимости используется искусственная привязка: закон места отправки вещи или закон места назначения. В России – закон места отправки, п. 2 ст.1206 ч. 3 ГК.

IV. Закон, избранный сторонами гражданского правоотношения (lex voluntatis) – означает применение права того государства, которое выберут сами стороны – участники частного правоотношения. Такой способ выбора права используется только в договорных обязательствах. При решении всех коллизионных вопросов в сфере договорных обязательств решающей является воля сторон. Данная формула прикрепления также называется «автономией воли». В российском коллизионном праве она выражена в ст. 1210 ч. 3 ГК РФ. Согласно п. 1 «Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору…». Как видно, воля сторон при заключении договора пользуется приоритетом. Другие способы выбора права, предусмотренные в ст. 1211 ч. 3 ГК РФ, применяются только при отсутствии воли сторон.

V. Закон места совершения акта (lex loci actus) – формула прикрепления, означающая применение права того государства, на территории которого совершён частноправовой акт (составлено завещание, выписана доверенность, заключён брак и т. д.). Эта обобщенная формула используется нечасто. Классический случай использования в обобщённом виде – для разрешения коллизий законов, связанных с формой частноправового акта: форма акта подчиняется закону места совершения. Частноправовой акт – это широкое понятие, оно охватывает разные частноправовые действия. Поэтому данная формула конкретизируется в зависимости от того, о каком виде акта идёт речь. Существует несколько вариантов закона места совершения акта.

V.1. Закон места совершения договора (lex loci contractus) – означает применение права государства, где заключён договор. Данная привязка используется для регулирования обязательств, вытекающих из частноправовых договоров: купли-продажи, мены, подряда и др.

V.2. Закон места исполнения договора (lex loci solutionis) – означает применение права того государства, где обязательство, вытекающее из договора, подлежит исполнению. Эта формула используется так же, как и предыдущая, для регулирования договорных частноправовых обязательств. Чаще всего закон места исполнения используется в более узкой трактовке – как закон места фактической сдачи товара или места совершения платежа для регламентации таких вопросов, как порядок сдачи товаров, форма и содержание платёжных документов.

V.3. Закон места совершения брака (lex loci celebrationis) – означает применение права того государства, на территории которого заключён брак.

V.4. Закон места причинения вреда (lex loci delicti commissi) – означает применение права того государства, на территории которого был причинён вред. Этот принцип выражен в п. 1 ст. 1219 ч. 3 ГК РФ, который устанавливает, что «к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обязательство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда».

V.5. Закон формы акта(locus regit actum) – наиболее распространённым вариантом закона места совершения акта является его применение для разрешения коллизий законов, связанных с формой гражданско-правового акта. Форма акта (сделки, договоры) определяется по закону места его совершения (locus regit actum). Это правило используется и в российском международном частном праве. Согласно п. 1 ст. 209 ч. 3 ГК РФ «форма сделки подчиняется праву места её совершения». Точно так же «форма доверенности подчиняется праву места её совершения», т. е. определяется по праву страны, где была выдана доверенность.

VI. Закон страны продавца (lex venditoris) – означает применение права того государства, которому принадлежит продавец. Эта формула используется для регулирования договорных обязательств. Закон страны продавца используется в двух значениях: 1) применяется в дословном (узком) значении к договору купли-продажи, права и обязанности сторон которого регулируются правом страны продавца; 2) понимается в широком значении – как права того государства, которому принадлежит сторона в договоре, чьё обязательство составляет специфику, главное содержание этого договора. В таком широком понимании закон страны продавца закреплён во внутреннем праве разных государств, в том числе и в России. Согласно п. 1 ст. 1211 ч. 3 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (п. 2 ст. 1211). Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признаётся, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности: продавцом – в договоре купли-продажи (узкое значение); наймодателем – в договоре имущественного найма; хранителем – в договоре хранения, арендодателем – в договоре аренды и т. д. (всего 19 договоров), что свидетельствует об использовании этого закона в широком смысле (п. 3 ст. 1211).

VII. Закон наиболее тесной связи (Proper Law) – означает применение права того государства, с которым данное правоотношение наиболее тесно связано. Чаще всего эта формула применяется тогда же, когда и закон страны продавца, для решения коллизионных вопросов в сфере договорных обязательств. Но иногда его используют в качестве общего подхода для регулирования всех частноправовых отношений с иностранным элементом. Например, Закон о международном частном праве Австрии 1978 г. устанавливает общее правило, заключающееся в том, что правоотношения с иностранным элементом подчиняются правопорядку, с которым имеется наиболее тесная связь.

VIII. Закон суда (lex fori) – формула прикрепления, решающая коллизию права в пользу права того государства, где рассматривается частноправовой спор (в суде, арбитраже, третейском суде или в ином органе). Согласно этой формуле суд или иной правоприменительный орган должен руководствоваться правом своей страны, несмотря на наличие иностранного элемента в составе частноправового отношения. Сфера применения закона суда – международный гражданский процесс: суд, рассматривая гражданские дела с участием иностранного элемента, всегда руководствуется своим процессуальным правом. В порядке исключения суд может применить нормы иностранного процессуального права, если это специально оговорено в законе или в международном договоре. Однако в международном гражданском процессе проблема выбора права отсутствует, поэтому закон суда здесь является не формулой прикрепления, а одним из принципов международного гражданского процесса.

IX. Закон места работы (lex loci laboris) – формула прикрепления, используемая для решения коллизий законов в сфере международных трудовых правоотношений. Согласно этой формуле для регламентации всего комплекса трудовых правоотношений, осложнённых иностранным элементом, применяется право страны, где осуществляется трудовая деятельность. В России закон места труда широко используется в международных договорах по различным аспектам экономического и культурного сотрудничества или по привлечению и использованию иностранной рабочей силы.

X. Закон флага (lex flagi) – означает право государства, флаг которого несёт судно. Применяется главным образом для решения коллизионных вопросов в сфере торгового мореплавания. Так, в Кодексе торгового мореплавания РФ 1999 г. значительная часть коллизионных норм построена на этой привязке. Законом государства флага судна должны регулироваться: право собственности и другие вещные права на судно (ст. 415), правовое положение членов экипажа (ст. 416), права на имущество, находящееся на затонувшем в открытом море судне (ст. 417), пределы ответственности судовладельца (ст. 426) и др. Перечень рассмотренных формул прикрепления не является исчерпывающим – это наиболее типичные и обобщённые формулы, каждая из которых может проявляться в более конкретных вариантах.