2008 Кортунов covremennaya_vneshnyaya_politika_rossii_strateg

221

механизм подготовки нового соглашения. Но, скорее всего, на переговоры по этому вопросу уйдет не один год, а на его последующую ратификацию 27-ю членами ЕС – не меньше двух-трех лет. Таким образом, новое соглашение вступит в силу в лучшем случае не раньше, чем лет через пять-шесть.

Но главное даже не в этом: в принципе можно взаимодействовать и по прежнему Соглашению, тем более, что оно реализовано, по мнению многих экспертов, не более,

чем на 60%. Важнее другое: на переговорах с ЕС по-прежнему доминирует повестка дня, навязанная нам Евросоюзом. В ней фигурируют такие приоритеты, как энергетическая безопасность, изменение климата, вступление России в ВТО, права человека и демократия в России, постсоветское пространство и т.д. Все эти вопросы,

спору нет, важны и для России. Но где же приоритеты российской внешней политики,

включенные в эту повестку дня? Ведь не могут же они сводиться лишь к одному, в

общем-то, техническому и вспомогательному (хотя, конечно, и важному) вопросу -

отмене визового режима в поездках российских граждан в страны Евросоюза!

Приходится констатировать, что если у ЕС имеется продуманная на годы вперед, последовательная и консолидированная стратегия в отношении России

(несмотря на все разногласия внутри Союза), то у России такой стратегии по-прежнему нет: мы и сегодня не можем внятно сформулировать, что же в стратегическом плане мы хотим получить от наших партнеров по переговорам, в отношении с которыми не закладывается важнейшая идея – идея стратегического размена (например, доступ к нашим энергетическим системам в обмен на доступ к европейским высоким технологиям). Из истории переговоров, между тем, хорошо известно: если ты начинаешь их в условиях, когда у тебя нет стратегической повестки дня, в то время, как

утвоего партнера она есть – ты заведомо уже проиграл.

Внастоящий момент, как представляется, в целом еще не созрели предпосылки для перелома сложившейся ситуации. Евросоюз и Россия сегодня представляют собой существенно другие международные субъекты по сравнению с теми, какими они были 15

лет тому назад. В начале 90-х годов прошлого века Евросоюз был на подъеме, а Россия – в

глубоком экономическом кризисе и цивилизационном шоке после распада СССР. В

Европе Россия воспринималась тогда чем-то вроде этакой «большой Польши», к которой вполне можно было применять те же критерии и стандарты, что и по отношению к странам Центральной и Восточной Европы. Россия же воспринимала ЕС в качестве успешной интеграционной структуры, в которую она была готова влиться даже на правах

«смиренного ученика».

222

Сейчас ситуация стала принципиально иной. Евросоюз, как полагают многие в России, находится в состоянии глубокого кризиса, связанного с его расширением и неспособностью быстро «переварить» новые страны-члены. А провал евроконституции высветил к тому же кризис его идентичности. Россия же, напротив, вышла (или уверенно выходит) из кризиса, с каждым годом все прочнее ощущая себя самодостаточным и самостоятельным центром силы. В условиях падения доверия к ЕС как к успешной интеграционной модели в целом, и одновременного укрепления экономического положения России, в ней крепнет понимание того, что сегодня нет большого смысла любой ценой форсировать интеграцию на условиях ЕС. Для политического класса России европейский путь развития перестал быть безальтернативным. Более того: укрепляется понимание, что ЕС – не модель для подражания уже хотя бы потому, что Россия демонстрирует гораздо более высокие темпы экономического роста. Политики России все больше устремляют свои взоры в сторону поднимающейся Азии. Во всяком случае,

Москва сегодня чувствует себя вполне независимым от Европы субъектом, в ней сложился твердый элитный консенсус по поводу того, что она ни в коем случае не должна вступать в ЕС, а тем более приспосабливаться к системе европейского права (многие полагают даже, что это путь к распаду страны).

Следует отметить, что по мере усиления позиций России в 2004-2008 гг.

отмечалось существенное замедление темпов партнерства и сотрудничества, связанное с обострением политического диалога по наиболее принципиальным вопросам. А «дорожные карты», оказались на данном этапе не более, чем элементами политической риторики вокруг такого диалога: «бреши» реального стратегического партнерства заполнялись большим количеством декларативных документов на эту тему.

Нельзя приуменьшать и того обстоятельства, что в диалоге РФ-ЕС по-прежнему присутствует негативная повестка дня, состоящая из таких вопросов, как несовместимость законодательств сторон и явное нежелание их гармонизировать, очевидный конфликт интересов на постсоветском пространстве, двойные стандарты ЕС по вопросу о положении и правах русскоязычного населения в странах Балтии, нерешенная проблема Калининградской области. Никак не способствуют преодолению этой негативной повестки дня назойливые критические замечания от Евросоюза в адрес России по поводу так называемой «управляемой демократии» и «авторитарных тенденций» формирующегося политического режима России.

В результате единственной формой партнерства и сотрудничества, реализуемой во взаимоотношениях между Россией и ЕС сегодня является политический диалог,

основанный на взаимных уступках по наиболее острым для сторон проблемам. Данный

223

механизм, конечно, не соответствует задачам стратегического партнерства,

экономическим возможностям России и Евросоюза, а также не адекватен современным вызовам глобализации.

ЕС пойдет на более тесную интеграцию с Россией только после того, как страны ЦВЕ более или менее выровняются в своем социально-экономическом развитии с ведущими странами ЕС, достигнув по крайней мере 70%-го уровня развития западно-

европейских экономик, что не может произойти ранее, чем через 15-20 лет. Нельзя не согласиться с тем, что процесс переговоров между Россией и ЕС, направленный на углубление экономической интеграции, может сдвинуться с мертвой точки не раньше,

чем Россия вступит в ВТО. Прагматичной же целью на ближайшее будущее является создание зоны свободной торговли между РФ и ЕС, что отвечает целям и СПС, и ВТО.

Представляются принципиально важными характеристики общей стратегии ЕС в отношении России, как стратегии, которая вписывается в вашингтонскую стратегию демократизации постсоветского пространства. Она направлена на позиционирование себя по отношению к России в качестве «старшего партнера» и попытки применять здесь методы интеграции, отрабатываемые на других странах, не сравнимых с Россией по внешнеполитическому потенциалу.

Наконец, следует отметить еще одно важное обстоятельство. В России, к сожалению еще очень сильно влияние скрытых лоббистских групп, не заинтересованных в переходе к высоким техническим и правовым стандартам ЕС и подлинно рыночным механизмам регулирования экономики.

В этих условиях, исключающих по существу вероятность каких бы то ни было прорывов в отношениях между Россией и ЕС в обозримом будущем, весьма обоснованным является предложение ряда экспертов рассмотреть альтернативную форму евроинтеграции, каковой является Европейское экономическое пространство,

сформированное на базе Соглашения о таком пространстве 1992 года между европейскими сообществами и странами, входящими в Европейскую ассоциацию свободной торговли. Страны, реализовавшие этот второй вариант интеграции

(Исландия, Норвегия, Лихтенштейн и Швейцария), являются самодостаточными (в

отличие от стран ЦВЕ) и одновременно полноправными субъектами экономической интеграции. Опыт этих стран, как представляется, действительно, был бы важен для России, которая не готова вслед за странами ЦВЕ передавать часть своего суверенитета европейским наднациональным структурам. На данном этапе необходимо создание рабочего механизма партнерства, хотя бы в объеме Совета «Россия-НАТО». С российской

225

окружении стран, входящих в Североатлантический альянс. С превращением области 1

мая 2004 г. (после вступления Польши и Литвы в ЕС) в анклав внутри Евросоюза ее проблемы еще больше усложняются, поскольку она попадает в зону действия Шенгенских соглашений. А точнее, будучи анклавом ЕС, выпадает из этой зоны, что создает проблему транзита людей и грузов между Калининградской областью (КО) и

остальной территорией России. Расширение ЕС на Восток обусловливает и ряд других новых внешних проблем развития КО. Среди них – транспортная, энергетическая,

таможенная. С вступлением Польши и Литвы в ЕС под вопросом оказались нынешние условия приграничного сотрудничества, взаимовыгодные и довольно тесные связи между КО и соседними регионами.

С 1 января 2005 года не только калининградцы, но и все граждане России, не имеющие на руках загранпаспорта, уже не могут ни приехать в регион, ни выехать из него, кроме как морем, поездом (без права выхода на территорию стран ЕС) или по воздуху. С этого момента по существу перестала действовать Конституция РФ,

гарантирующая своим гражданам свободное передвижение от Камчатки до Калининграда, и жители самой западной территории России выпали из реального российского правового пространства.

Если называть вещи своими именами, то это означает следующее: ни в 2002 г.,

когда спецпредставитель Президента РФ Д.Рогозин постоянно колесил в Калининград и светился на экранах телевидения, ни в 2003 г., когда Калининград посещал сам Президент РФ и эта проблема обсуждалась на саммитах Россия-ЕС, ни позже – не сделано было ровным счетом ничего. И все эти пресловутые УПД-ЖД (упрощенный проездной документ на железной дороге), УТД (упрощенный транзитный документ)

оказались не более чем эвфемизмом консервативного и жесткого визового режима.

Конечно, в 2002-2004 гг. были проведены некоторые бюрократические мероприятия. В частности, при Администрации Президента РФ долго заседала

«Комиссия Шувалова», включившая калининградскую проблему в число шести приоритетных проблем национального экономического развития. Осенью 2004 г. была создана межведомственная рабочая группа по вопросам КО при бывшем помощнике Президента РФ С.Ястржембском и т.д. Но никакого серьезного прорыва в результате деятельности этих органов не произошло. КО осталась такой же бесхозной территорией, как и раньше.

Весьма уместна и своевременна критика экспертами нового Закона об особой экономической зоны, который поставил жирный крест на малом и среднем предпринимательстве региона и еще больше отдалился от и так эфемерной цели

226

привлечения в регион иностранных инвесторов, что никак не вяжется с современными теоретическими обоснованиями стратегии модернизации и повышения конкурентоспособности региональных экономик». В связи с этим они приходят к печальному выводу, что КО остается на обочине внимания тех инвесторов, чья деятельность будет определять развитие экономического пространства Балтии на ближайшие десятилетия. Недопустимы противоречия между новым Законом и Таможенным кодексом РФ, и вытекающий из них правовой беспредел. Следует обратить внимание и на то, как федеральный центр ввел в действие новый Закон, по существу применив вариант шоковой терапии и не дав региону ни одного месяца для адаптации к переменам. Сегодня очевидно, что приход к власти промосковского губернатора (Г.Бооса) не явил собой появление долгожданной для региона стратегии, а

всего лишь представлял собой передел экономического потенциала области в пользу новых групп влияния, основанных на крупном столичном капитале.

Плохо выполняется и Федеральная целевая программа «Развитие Калиниградской области на период до 2010 года». Жизнеобеспечение области, как и раньше, не гарантировано, ибо «рубильник» по-прежнему находится в Вильнюсе, и,

случись что, в любой момент самая западная область России может оказаться в энергоизоляции. Наконец, соглашение об упрощенном транзите через Литву на деле свелось к принятию неуклюжего механизма регулирования перемещения тех лиц,

которые едут поездом из КО в остальную часть России и обратно.

Бодрые реляции об успехах переговоров межу Россией и ЕС не могут скрыть и того факта, что обсуждаемый на них и находящийся на слуху транзитный вопрос – далеко не главный. Это лишь верхушка айсберга. Главная же проблема – выработка единого понимания роли и места КО в процессе интеграции России в общеевропейское пространство (а эта цель заявлена в качестве важнейшей совместной цели России и ЕС)

– по-прежнему остается в тени. В условиях публично декларированного партнерства между Россией и Евросоюзом урегулирование политических, правовых и экономических проблем КО, возникающих в связи с расширением ЕС, имеет особое значение. Это урегулирование приобретает функцию безошибочного и ясного индикатора готовности обеих сторон – и России и ЕС – перевести совместные политические заявления о партнерстве в плоскость реальных практических шагов. При этом решение возникших острых международно-правовых вопросов (включая технические, например, визовой) является не самоцелью, а лишь предпосылкой к формированию условий для ускоренного экономического развития КО как региона сотрудничества России и ЕС в ХХI веке. Не случайно В.Путин еще в 2002 г.

228

соглашение с Россией по проблемам КО. Институционализация же области в качестве буферной зоны, входящей одновременно в экономическое пространство и России, и ЕС невозможна – в такой ситуации область оказалась бы фактически исключенной из обоих экономических пространств.

Между тем, судя по интересу, который проявляют к КО зарубежные политики,

представители делового мира и политологи, проводя многочисленные исследования и конференции, посвященные области, можно с уверенностью утверждать, что самый западный российский регион является узлом переплетения международных интересов,

в особенности интересов стран бассейна Балтийского моря. По числу документов,

принятых за последние десять лет в отношении КО федеральными властями, ясно и то,

что здесь сконцентрированы жизненно важные интересы России. Взаимодействие региональных, федеральных и международных интересов может содействовать, а

может, и препятствовать ускоренному экономическому и социальному развитию области. Если Балтийский регион вновь окажется сферой противоборства, ни о каком ускоренном развитии области не может быть и речи. Если здесь будет активно развиваться экономическое и культурное сотрудничество, КО может стать важнейшим его центром.

В настоящее время Калининград стал одним из важных центров международных контактов, объектом разработки многочисленных проектов и программ с участием российских и западных экспертов. Расширение ЕС на Восток и превращение КО в анклав внутри Евросоюза обусловливает возникновение в регионе целого ряда экономических, социальных и политических проблем, способ решения которых будет отражать реальную степень развития международного сотрудничества России с ее западноевропейскими партнерами. Калининградский опыт, как позитивный, так и негативный, может оказаться весьма полезным для корректировки российской внешнеэкономической и внешнеполитической стратегии.

Урегулирование проблем КО в связи с расширением ЕС не может носить одностороннего характера, быть исключительно «российским» или «европейским».

Оно может иметь лишь международное измерение, что предполагает гармонизацию трех групп интересов: общефедеральных региональных и общеевропейских. Это, в

свою очередь, предполагает, что развитие КО, ее региональные интересы, должны быть органически встроены как в федеральную (российскую) экономическую стратегию развития, так и в стратегию ЕС. Причем обе эти стратегии должны быть внятно изложены и состыкованы между собой.

229

Основными базовыми компонентами российского подхода к решению проблем КО, являются следующие: Россия позитивно относится к расширению ЕС, которое создает дополнительные возможности для взаимовыгодного сотрудничества; она провозгласила в качестве главного приоритета своего развития движение в Европу,

формирование Большой Европы с ее участием, интеграцию страны в евроатлантическое экономическое пространство; при решении возникающих вопросов должна быть полностью исключена опасность ослабления роли и значения КО как неотъемлемой части Российской Федерации обеспечено сохранение области в российском культурном пространстве; в то же время должна быть предотвращена и угроза хозяйственной и политической изоляции КО; КО должна стать российским пилотным регионом сотрудничества с ЕС, соединительным звеном в интеграционном сближении России и объединяющейся Европы. В этой связи Россия рассматривает КО как особый район и создает для него особые экономические условия; Россия не претендует на особые для себя условия интеграции, но свои национальные интересы намерена отстаивать твердо.

Главными элементами стратегии ЕС, насколько можно судить по его докладам и исследования, а также по публичным заявлениям его политического руководства,

являются следующие: расширение ЕС носит характер объективного процесса, который не ограничен ни во времени, ни в пространстве. Это подразумевает, что и Россия со всеми ее «азиатскими» частями рано или поздно станет частью евроатлантического политического, правового и экономического пространства; ЕС не намерен чинить России искусственных препятствий для интеграции в свои структуры, но и особых условий для нее создавать не будет; ЕС рассматривает КО как неотъемлемую часть РФ;

вопрос о «суверенизации» КО закрыт раз и навсегда; в определении политики по отношению КО как субъекта РФ ЕС не намерен отходить от общих правил и процедур,

установленных для государств, не входящих в его «зону».

При необходимости эти общие представления о политике России и ЕС могут быть дополнены. Однако даже вышесказанного достаточно для вывода о том, что в стратегических подходах России и ЕС больше совпадающих, чем взаимоисключающих позиций. Это касается и политических, и правовых, и экономических аспектов взаимодействия России и расширяющегося Евросоюза. В этой связи развитие области как региона сотрудничества РФ и ЕС при одновременном упрочении внутренней базы регионального развития и повышении роли области в экономике страны, особенно – в

обслуживании ее внешнеэкономических связей является магистральным направлением нашей внешнеполитической деятельности.