2008 Кортунов covremennaya_vneshnyaya_politika_rossii_strateg
.pdf
311
только не снята, но и все более возрастает. Повсеместно наблюдается активизация международных террористических организаций и подпитывающих их финансовых центров. Никаких признаков локализации вооруженных конфликтов, инициируемых этими организациями, не просматривается.133.
Правда, как считает большинство экспертов, США, опираясь на международную антитеррористическую коалицию, разгромили Талибан. Но такое утверждение не вполне корректно. Разгромлено не движение Талибан как таковое, а лишь режим талибов в Афганистане. Талибы же не разгромлены, они лишь отстранены от власти.
При этом новое правительство во главе с Карзаем, находящимся под защитой американских войск, по-прежнему не контролирует даже половину территории страны.
Более того. Даже если допустить, что талибы разгромлены как единая военизированная структура в Афганистане, значительная их часть вместе с духовными лидерами и боевыми командирами стались невредимым, переместились в другие исламские государства, где они продолжают заниматься активными террористическими действиями (в частности, постоянно провоцируют конфликт между Индией и Пакистаном в Кашмире). Теперь уже ясно, кажется, всем, что полное уничтожение талибов в Афганистане означало ни что иное, как лишь «выдавливание» их оттуда в первую очередь в соседний Пакистан, где центральные власти также не в состоянии полностью контролировать обстановку на всей его территории, особенно в горных районах и в приграничной с Афганистаном зоне. Ведь составляющие этническую основу движения Талибан пуштуны проживают как в Афганистане, так и в Пакистане. Несколько миллионов афганских беженцев легально, полулегально и что чаще – нелегально уже перебрались в Пакистан, и среди них, как известно, большое число вооруженных боевиков движения Талибан.
Военное вторжение США в Ирак весной 2003 г. без санкции ООН лишь усугубило эту ситуацию. Антитеррористическая коалиция по существу рассыпалась.
Багдад, не имеющий к транснациональному терроризму никакого отношения, в
одночасье превратился в его столицу. В Ирак хлынули террористы всех мастей из Пакистана, Сирии, Ливии, Египта, Саудовской Аравии, Кавказа. Крупные бандформирования находятся в иракском Курдистане. Террористы и раньше имели там надежные опорные пункты, трудно доступные для вооруженных сил коалиции из-за горного рельефа. Используя их для перегруппировки и накопления сил, они вновь способны
133 По оценкам некоторых российских экспертов, сегодня в мире насчитывается около 500 нелегальных террористических организаций. А совокупные затраты в сфере террора составляют ежегодно от 5 до 20 млрд долл. Наиболее крупные теракты в последние годы имели место в США, России, Северной Ирландии, Кении, Танзании, Японии, Аргентине, Индии, Пакистане, Алжире, Израиле, Египте, Турции, Албании, Югославии, Колумбии, Иране и др.
312
активизировать свою подрывную деятельность и в Чечне, и в Центральной Азии, и в Афганистане, и по всему миру. Серия масштабных терактов в 2003-2008 гг. прокатилась по всему земному шару, включая Россию.
«Аль-Каида» сегодня, конечно, политически ослаблена, но не уничтожена и также перегруппировывает силы. Ей нанесен определенный ущерб, но в целом она сохранилась и в военном отношении даже окрепла. В ходе операции «Несокрушимая свобода» бомбардировки, значительная часть которых была направлена против предполагаемых убежищ лидеров террористов, нанесли ущерб в основном рядовым боевикам. Основные фигуры «Аль-Каиды» уцелели вместе со своими ударными группами. Бен Ладен не пойман.
Таким образом, ни одна из продекларированных США целей не достигнута. До полной победы над террористами даже в Афганистане еще далеко. А уж о ликвидации транснациональной террористической сети и говорить не приходится.
Еще более четкие очертания приобрел так называемый «террористический интернационал», куда входят и «Аль-Каида», и остатки талибов, и «Хезболла», и
террористические группы косовских албанцев, и чеченские бандформирования, и
экстремисты в Кашмире. И многочисленные исламские радикальные группы в Юго-
Восточной Азии.
Агрессивность транснациональных террористов не только не уменьшилась, но и усилилась. Расширилась география жестоких террористических акций. Об этом свидетельствуют теракты в Бали, на Филиппинах, в Москве, у берегов Йемена. Захват заложников в Москве в Театральном центре на Дубровке в октябре 2002 г. показал, что террористы не остановятся ни перед какими преступлениями для достижения своих целей.
Укрепляются связи террористически организаций радикальных исламистов с наркокартелями и другими мафиозными структурами в Латинской Америке и Юго-
Восточной Азии и так называемыми освободительными армиями, действующими в этих и других регионах. Наркоситуация в Афганистане, где проводилась контртеррористическая операция коалиции, ухудшилась. Со времени падения талибского режима в Афганистане объемы производства опиума в этой стране выросли в 14 раз. Катастрофически увеличивается поток героина в Европу и США.
Крайне опасным является продолжающееся увеличение объемов финансирования терроризма. Эксперты установили следующую закономерность: чем больше усилий прилагают государственные органы в борьбе с терроризмом, тем более сильна финансовая помощь этим террористам со стороны «террористического интернационала», мафиозных сообществ, экстремистских исламских организаций и
313
созданных ими всевозможных «благотворительных фондов» и других финансовых структур.
Ограниченные успехи в борьбе с троанснациональным терроризмом является следствием того, что до самих пор эта борьба ведется лишь отдельными странами,
зачастую обособленно. Она не стала проблемой первоочередной важности для всего международного сообщества. В то же время теракты на острове Бали, в Йемене, Кувейте,
Москве, Морокко, Алжире, Саудовской Аравии, Дагестане, Чечне – звенья одной цепи реализации замыслов одного и того же мозгового «центра».
Таким образом, достижения антитеррористической коалиции весьма и весьма сомнительны. В условиях же напряженной международной террористической ситуации запланированные США военные операции против так называемых государств «оси зла»,
начавшиеся с Ирака, способны лишь усугубить положение дел, спровоцировать новые масштабные террористические акции против США и их союзников. К тому же эти операции, которые уже в 2003 г. привели к распаду антитеррористической коалиции, могут еще больше подорвать солидарность мирового сообщества в противодействии этой чудовищной угрозе.
Важно отметить и следующий неприятный факт. За прошедшее после 11
сентября 2001 года время на поприще борьбы с терроризмом выявился целый ряд весьма опасных тенденций. Во-первых, подмена реальной борьбы имитацией
(Панкисское ущелье), за которой стоят цели, далекие от этой борьбы. Во-вторых,
попытки определенных стран – членов антитеррористической коалиции – под видом такой борьбы решать свои геополитические и геоэкономические задачи, не всегда совпадающие с интересами международного сообщества. Помимо оккупации Ирака,
планируемые США военные операции против других государств «оси зла» уже никак не вписываются в рамки антитеррористической деятельности и могут принять характер полномасштабных войн со всеми вытекающими из этого катастрофическими последствиями.
В-третьих, на уровне международных структур (ООН, ОБСЕ, НАТО и др.)
обнаружилась тенденция сводить международные усилия по борьбе с терроризмом к чисто «бюрократическому ответу» вместо реакции по существу.
В-четвертых, по-прежнему сильна линия тех политических кругов США,
которые стремятся (даже не скрывая своих намерений) проводить военно-силовые акции вне международно-правового поля, в частности без санкции СБ ООН.
Наконец, в-пятых, – и это, пожалуй, самое главное – за истекшее время международное сообщество так и не сделало серьезных шагов в сторону разработки
314
масштабной позитивной программы, призванной не только «наказывать» международный терроризм, но и устранять коренные причины возникновения этого явления.
15.2. Современный терроризм и его истоки
Самым положительным итогом времени, прошедшего после катастрофы 11
сентября 2001 года является, пожалуй, то, что аналитики ведущих стран мира (за ними пока, к сожалению, не последовали политические деятели) были вынуждены проделать плодотворную интеллектуальную работу по переосмыслению истоков и фундаментальных причин терроризма вообще и современного терроризма, в частности.
И первый главный вывод, который следует из серьезного анализа данного явления, состоит в том, что терроризм – это не простая уголовщина, это политика. Это,
если угодно, «продолжение войны иными средствами»134.
Мы никогда не разберемся в причинах и истоках терактов если не поймем психологические мотивы деятельности людей, которые их исполняют и заказывают.
Терроризм – это насилие. Но не бессмысленное, а политически мотивированное, в основе которого лежат противоречия и столкновение интересов в социальной, экономической и политической областях. А еще это крайний шаг отчаяния людей (иногда партий или даже государств), которые пришли к выводу о невозможности достичь своих целей правовым,
демократическим, мирным путем. Наконец, это акция, как правило, связанная с протестом против социальной несправедливости (или прикрывающаяся им).
Кроме того, терроризм во все времена в большей или меньшей степени стоял на службе не только определенных групп и организаций, но и государств. И сегодня ряд государств использует ресурс терроризма в интересах своих геополитически и экономически задач. «Убийства и другие акты насилия с политической целью, – отмечает Г. Шмидт, – не редкость в тысячелетней истории человечества. К террористическим методам прибегали законные правительства и их противники, тираны и диктаторы, партизаны, командиры регулярных подразделений, оккупационные войска и бойцы сопротивления, революционеры и угнетаемые меньшинства. За последние десятилетия мы явились свидетелями проникновения терроризма в самые благополучные региона. Он оставил кровавый след
134 Хотя следует отметить, что в законодательстве ряда развитых стран и в международных документах – например, в Европейской конвенции по борьбе с терроризмом от 27 января 1977 г. – терроризм квалифицируется как уголовное преступление, независимо от его причин, целей, мотивов.
315
практически во всем мире – от Нью-Йорка до Ближнего Востока, от страны Басков в Испании до Ирландии, от Индии до Африки, от Чечни до Балканского полуострова»135.
Вопреки широко распространенному заблуждению, не Россия является родиной терроризма. Политический терроризм, как известно, возник в начале ХVIII века во Франции после наполеоновских войн. В Россию это явление было импортировано лишь в 70-е годы ХIХ века, после реформ Александра II. Именно тогда была создана знаменитая «Народная воля», насчитывающая до 500 человек. Эта террористическая организация совершила 8
покушений на «Царя-освободителя», последнее из которых (1 марта 1881 г.) было успешным.
Этот вид политического терроризма, который господствовал в мире в ХIХ и ХХ веках, следует квалифицировать как индивидуальный, т. е. нацеленный на физическое устранение политических деятелей или даже высших руководителей государства.
Современный терроризм, который стал уже массовым, связанным с убийством
(или захватом) десятков и сотен людей, родился лишь в конце ХХ века. Практически все акции массового терроризма (а за последние 30 лет их насчитывается более 8 тыс.)
сопровождались заявлениями террористических организаций, берущих ответственность за теракты, и выдвижением с их стороны определенных политических требований. Однако уже на этом этапе политический терроризм начал приобретать международное измерение. Возникли транснациональные террористические организации.
С терроризмом нового типа, транснациональным, массовым терроризмом столкнулась Россия как в ходе чеченской кампании 1994–1996 гг. (Буденовск,
Первомайск, Кизляр), так и в ходе антитеррористической операции 1999–2002 гг. (взрывы домов в Москве и в других городах РФ). В ходе всех совершенных тогда терактов были предельно ясны их заказчики и выдвигаемые ими политические требования.
11 сентября 2001 г. мир столкнулся с новым видом терроризма, который,
вероятно, можно назвать гипертерроризмом или мегатерроризмом (квалификация профессора Гарвардского университета Г. Эллисона). Этот терроризм также является транснациональным и крупномасштабным, т. е. с массовыми человеческими жертвами.
Но помимо этого он характеризуется и принципиально новыми чертами.
Во-первых, это отсутствие конкретных требований террористов, выдвинутых в отношении, например, правительства США. Классический терроризм предполагает двухэтапную акцию: сначала устрашить, запугать применением насилия, а затем
135 Россия в глобальной политике. 2002, № 1, с. 25–26.
316
заставить выполнить свои требования. 11 сентября было совершенно «одноходовое» насильственное действие136.
Во-вторых, мы наблюдали своего рода «шоу-террор», рассчитанный на максимальный информационный шок, а не только на нанесение максимального ущерба или вреда. В последнем случае террористы били бы по наиболее болевым и уязвимым точкам современной базовой инфраструктуры крупных городов, не прибегая к помощи камикадзе.
Однако здания, символизирующие финансовую, политическую, а также военную мощь Америки, показались террористам важнее, чем, например, АЭС или химические заводы.
В-третьих, 11 сентября впервые в истории реальные исполнители терактов и их
подлинные заказчики оказались в тени. До сих пор нет однозначных свидетельств того,
что за атакой на США стоит исключительно организация Бен Ладена или какие-либо другие известные террористические организации. Есть основания полагать, что в событиях участвовали некие спецслужбы, однако их государственная принадлежность и степень вовлеченности в операцию не известны137. Некоторые эксперты полагают, что главным и единственным заказчиком терактов является финансовая элита США, которая таким путем стремится предотвратить катастрофический обвал доллара, а, следовательно, и всей экономики США, что якобы было основной мотивацией агрессии США в Югославии в
1999 году (суть этой политики – максимально «связать» долларовую массу за пределами американской территории). Однако убедительных доказательств такой версии нет.
Вместе с тем, очевидно следующее:
Мы имеем дело не просто с какими-то дилетантами-фанатиками, а с разветвленной и законспирированной сетью с серьезной финансовой подпиткой. Ей следует противопоставить, может быть, не новые, но действительно изощренные и достаточно дорогостоящие методы противодействия.
Ни одна из известных террористических организаций, в т. ч. самых мощных,
не могла в одиночку провести эти акции. Речь идет о «сетевом противнике», за
которым не может стоять только Бен Ладен.
136 Говоря о целях организаторов терактов 11 сентября 2001 г. российский исследователь А. Гушер отмечает стремление «вызвать психологический шок у руководства США и американского общества, подавить их волю к активному сопротивлению такому насилию, продемонстрировать всему миру неограниченные возможности международного терроризма и тем самым вынудить американскую администрацию внести изменения в свою политику» // Вестник аналитики, 2002, № 1(7), с. 84.
137 По версии СВР РФ, за терактами стоят организации Бен Ладена, Исламское движение Узбекистана (ИДУ) и Талибан. По мнению М. Делягина, «теракт в США, скорее всего, проводился, по крайней мере, с косвенным участием вышедших из-под общественного контроля элементов спецслужб». При этом «наиболее вероятно участие в подготовке теракта представителей спецслужб, либо бывших представителей спецслужб США, объединенных в ультраправые террористические организации, либо действующих представителей спецслужб США или Израиля (так как именно эти страны получили в результате терактов безусловный политический выигрыш)». – Вестник аналитики. 2001, № 5, с. 86.
317
По оценке компетентных экспертов, операция готовилась 18, а более вероятно, 24 месяца, а участвовало в ней не менее 500 человек. Трудно представить,
что ни один из этих людей не был связан с хотя бы одной из ведущих спецслужб,
которая могла бы в этом случае заблаговременно сообщить о готовящейся акции своему политическому руководству. Это позволило бы избежать трагедии.
Исполнители терактов – люди, которые получили образование в западных учебных заведениях и много лет жили в Европе, а также в США.
Социальная среда для появления камикадзе есть и в избытке. Однако эти люди опасны лишь потенциально. Они становятся исполнителями преступлений лишь при наличии серьезного заказчика и соответствующей идеологии.
Реальными заказчиками терактов являются те, кто хотел нанести мощнейший удар по американоцентричной концепции нового мирового порядка, по однополюсной глобализации; кто хотел показать необоснованность заявки США на мировое лидерство
вХХI веке.
Последнее во многом удалось. Роль, на которую претендовали США, и, как казалось, довольно обоснованно, была поставлена под сомнение. Сокрушительный сбой произошел во всех системах национальной безопасности США: внешней разведке,
внутренней безопасности, защите авиалиний. А колоссальная военная и экономическая мощь сверхдержавы (на долю США сегодня приходится 40% всех мировых военных расходов и 20% мирового ВВП), как оказалось, мало чего стоит, поскольку она не смогла защитить простых граждан в центре своих главных мегаполисов от небольшой группы террористов138.
По психологическим последствиям данная трагедия оказалась для США не меньшей, если не большей национальной катастрофой, чем поражение в Перл-Харборе,
став потрясением для самосознания всего американского народа. И хотя в дальнейшем это потрясение превратилось в мощный фактор консолидации нации, представление об американской неуязвимости и всемогуществе рухнуло как в мире в целом, так и в самих США. Душа Америки травмирована на долгие годы вперед. Спонсоры террора,
по меткому определению Г. Павловского, сумели «спроектировать, профинансировать и построить конвейер террористов-смертников, «живых бомб», которых надо рассматривать как абсолютное средство доставки (по мнению многих военных экспертов, как «средство стратегической бомбардировки»). Именно последнее свойство было продемонстрировано всему миру 11 сентября 2001 г. на Манхэттене. В таком
138 На борьбу с терроризмом США тратят 30 млн. долл. в день или 1 млрд. долл. в месяц. Администрация добилась увеличения в 2002 г. военного бюджета на 48 млрд. долл., в том числе на борьбу с терроризмом – на 29 млрд.долл. Втрое возросли расходы на укрепление внутренней безопасности – до 39 млрд. долл.
318
варианте речь идет об экспериментах с новым, дешевым видом оружия массового поражения – мегатеррором». И далее: «Шахид – это хорошо управляемое, серийно производимое комбинационное оружие. Максимальная боевая применимость – мегатеракт, подобный манхэттенскому. Эффект мегатеракта типа 11 сентября – военно-
экономический морально-политический шок, соединенный с обширными потерями на фоне экономической рецессии. Мегаатаки террористов меняют массовое сознание и государственную политику почти так же, как мировая война. Такой удар переносится страной как национальная катастрофа»139.
Очевидно, что современный терроризм, т. е. гипертерроризм, стал возможен в контексте процессов глобализации, хотя он и не является ее порождением. Основными объективными факторами, неразрывно связанными с этими процессами и влияющими на облик и характер действий современного международного терроризма, являются следующие:
резкая дифференциация государств: на очень богатых и очень сильных, и на очень слабых и очень бедных, оказавшихся в силу особенностей исторического развития в ареале мирового ислама140. Как известно, в конце ХIХ – начале ХХ-го веков индустриальная революция в Европе, породив общественное расслоение и огромную массу социальных изгоев, вызвала мощный протест против богатых людей в виде революций, потрясших многие европейские страны, в том числе и Россию. Подобно этому, в начале ХХI века опасный разрыв в уровне жизни между богатым «Севером» и
бедным «Югом» создает основу для формирования международного террористического «интернационала» под зеленым знаменем ислама141;
139Независимая газета. 2002, 12 октября.
140По уровню доходов разрыв между 20 процентами бедных и 20 процентами богатых в ХIХ веке составлял цифру 3, а сегодня достиг цифры 86 (!). В результате современный мир стал подобен пирамиде. Вершина – США. Затем группа высокоразвитых индустриальных государств, ниже – страны среднего уровня. Все вместе они составляют одну десятую человечества. А внизу пирамиды – остальной, «третий» мир – оставшиеся девять десятых. Именно в этом мире появились и активизировались силы, которые воспринимают такую цивилизационную конструкцию как социально несправедливую, а то и отрицают всю современную цивилизацию в целом. Не имея возможности применить легитимные способы борьбы с формирующимся мировым порядком, они выбирают террор, мотивируя эту преступную деятельность необходимостью защиты исламских ценностей. Ясно, что это связано не с исламом и его течениями, а с положением мусульман в ряде бедных стран, условиями их жизни, которые ежедневно воспроизводят питательную среду для произрастания и укрепления чувства социальной несправедливости.
141«Основным противоречием глобализации, – по мнению М. Делягина, – является торможение прогресса или прямое ухудшение условий существования основной (и при этом увеличивающейся) массы человечества за счет ускорения развития и роста благосостояния его абсолютного (и притом неуклонно сокращающегося) меньшинства» // Вестник аналитики, 2001, № 5, с. 68.
Профессор Гарвардского университета С. Хоффман также считает, что коренной причиной терроризма является несбалансированная диспропорциональная глобализация. «На сегодняшний день глобализация некоторых обогащает, она же приводит многих к потере корней. И пока такое положение сохраняется. Те, кто и беден, и лишен корней, могут начать требовать возмездия и защиты собственного
достоинства посредством терроризма». Исламский терроризм подпитывает «сопротивление
319
региональная нестабильность, которая является горючим материалом для эскалации вооруженных конфликтов, спровоцированных террористическими актами;
информационная революция, широкое распространение электронных СМИ и возможность их превращения в инструмент манипуляции массовым сознанием. Еще в начале 60-х годов три четверти населения мира, живя в перманентной нужде, стоически относились к этому, поскольку даже в отдаленной степени не представляли себе, как живут в благополучных странах. Ситуация стремительно изменилась в результате информационной революции, когда практически в каждый дом пришло телевидение.
Тогда бедные впервые увидели, что такое богатство и каков масштаб разрыва между ними и промышленно развитыми странами;
обострение противоречий между различными системами ценностей: с одной стороны, системой западных ценностей, и далеко не всех устраивающих в качестве универсальных; с другой стороны, – системой ценностей, с которыми себя ассоциирует так называемый «исламский мир», и который при всей своей неоднородности вдохновляет исторический проект, альтернативный западному.
Нельзя не согласиться и с теми экспертами, которые считают, что всплеску терроризма в мире, особенно в его нестабильных регионах, способствует складывающийся миропорядок переходного периода, представляющий дополнительные возможности самореализации для международного терроризма и стоящих за ним сил. Разрушение старых глобальных и региональных структур международной безопасности, присущих прежней схеме биполярного мира, во многих случаях сопровождается расшатыванием и развалом государственных образований.
Мир вошел в этап крайней нестабильности, неопределенности и пониженной безопасности. Механизмы государственного, регионального и международного контроля за происходящими в мире процессами все чаще дают сбои. Их место пытаются занять силы, которые хотели бы использовать фактор нестабильности и частичной утраты контроля для ускоренного решения собственных задач, как правило – деструктивных. Подобных геополитических пустот и зазоров, особенно в силовой сфере, в мире появляется все больше. Зоны, где они появляются, и темные социальные закоулки в них становятся объектом пристального внимания международного терроризма.
Основными субъективными факторами, влияющими на характер и облик
современного терроризма, являются следующие:
«несправедливой» экономической глобализации и западной культуры, в которой видят угрозу для местных религий и культур» // Россия в глобальной политике, 2003, № 1, с. 88.
320
протест бедных стран против глобализации, плодами которой они не могут воспользоваться, а также против натиска ТНК, активно ей способствующих;
активизация криминальных транснациональных структур: в их деятельности возникают ситуации, когда нужна опора на военную силу, которой у них нет, методы же терроризма им доступны;
возникновение исламского радикализма, идеологически подпитывающего международный терроризм, что отчасти является реакцией на попытку вестернизации мусульманского мира, на многолетнее пренебрежение его интересами со стороны богатейших стран Запада.
С другой стороны, должно быть ясно: массовые теракты – это не «конфликт цивилизаций» и не столкновение на межконфессиональной основе. Цивилизации вообще никогда не воевали между собой. Самые страшные и кровавые драмы ушедшего столетия происходили в рамках одной и той же цивилизации. Со времен крестовых походов не было прямых столкновений между христианством и исламом.
15.3. Возможные сценарии и их последствия
Некоторые эксперты считают, что в Афганистане и в Ираке США провели блестящие военные операции, продемонстрировав высочайшую мобилизационную готовность и то, как надо воевать в ХХI веке. Сценарий продемонстрированной США
«войны ХХI века» примерно следующий. Поставленные цели достигаются, в первую очередь, политическими способами, подкрепленными мощными финансовыми ресурсами и угрозой применения силы. Максимально мобилизуются все местные людские ресурсы
(Северный альянс). В крайнем случае применяется прямая военная сила, однако, в виде авиации, высокоточного ракетно-бомбового оружия и дальнобойной артиллерии. Участие наземных войск планируется с минимально возможными потерями и сводится к серии отдельных операций, выполняемых спецподразделениями. Решив локальные военные задачи, армия вновь уступает место дипломатам и деньгам, которые обеспечивают закрепление достигнутого результата и влияние на ситуацию.
Другие специалисты полагают, что США не достигли своих целей и война с терроризмом в 2001 г. только началась. Последующие события показали, что они были правы. Это, кстати говоря, подтвердили затем и представители США в своих выступлениях, включая Дж. Буша. Однако, похоже, уже тогда поняли все: одни лишь военные удары, не подкрепленные другими действиями, ничего не решают и, более того, могут привести к опасным последствиям. Уничтожать следует не только и не