Ю.Я. Перепёлкин - История Древнего Египта

А.Л. Вассоевич. О Ю. Я. Перепёлкине и его научных открытиях

Ю.Я. Перепёлкин считал необходимым прежде всего взглянуть на староегипетское обще­ ство глазами самих древних египтян, ибо наша наука по преимуществу втискивала Египет, Шумер, Вавилонию и Ассирию в прокрустово ложе современных ей социологических пред­ ставлений. Тем самым «Хозяйство староегипетских вельмож», как и все остальные работы

Ю.Я. Перепёлкипа, оказывалось прежде всего исследованием тех представлений, которые существовали у древних обитателей Нильской долины об их собственном обществе. Имен­ но глубоким проникновением в духовный мир древних египтян удалось великому русскому египтологу приподнять ту плотную завесу тайны, которая скрывала от людей X X века обще­ ство Старого царства и которую его предшественники и современники не могли убрать с помощью правовых, летописных, жизнеописательных и счетных источников.

«Не из них, — писал Ю. Я. Перепёлкин, — встают во всем огромном производ­ ственном значении корабельные ватаги вельмож, а из источников совсем иного рода — из надписанных изображений на стенах гробниц. Сосредоточив свое внимание прежде всего и преимущественно на этих изображениях, мы будем привлекать по мере надоб­ ности и другие источники, в частности такие неожиданные, как заклинания, начер­ танные в царских пирамидах. Пусть приукрашенным и приумноженным предстает на гробничных изображениях хозяйство вельможи, но они отображают не что иное, как то хозяйство, что было у него при жизни. Глядя на изображенные сельскохозяйствен­ ные и ремесленные работы, сановный покойник, но египетским воззрениям, на деле переживал изображенное, таинственно воскрешал для себя то, что имел и что полу­ чал когда-то»90.

В § 5 книги «Хозяйство староегипетских вельмож» Ю. Я. Перепёлкину пришлось вновь излагать содержание первой половины второй главы «d.t самостоятельное» из «Част­ ной собственности в представлении египтян Старого царства»91. Ведь собранные там приме­ ры доказывали, что отношение к «плоти» выражало принадлежность. «Однако из прило­ жения подобного определения к людям, — подчеркивал Юрий Яковлевич, — еще не следовало, что их принадлежность была принадлежностью рабскою»92. Рабству в «Хо­ зяйстве староегипетоких вельмож» были посвящены §§ 6—11, которым Ю. Я. Перепёлкин предпосылал следующие слова: «Раб в обычном понимании слова — это человек без средств производства, принадлежащий, что вещь, хозяину и работающий по принуж­ дению. Знало ли Старое царство такое рабство? Прежде всего хорошо будет выяс­ нить, соответствовало ли что в староегипетском языке русскому слову "раб" в указанном понимании. На сопоставление напрашиваются два слова: хъм и б'к, по­ смотрим, по праву ли?»93. Анализируя все известные случаи словоупотребления, Ю. Я. Пе­ репёлкин приходил к выводу, что староегипетское существительное б 'к было ближе к рус­ скому «раб» в точном его смысле, нежели слово хъм в его староегипетском употреблении. И все-таки наличные примеры казались Юрию Яковлевичу недостаточными для точного

Там же. С. 5.

91

Перепёлкин Ю. Я. Частная собственность в представлении египтян Старого царства... С. 57—75.

Перепёлкин Ю. Я. Хозяйство староегипетских вельмож... С. 33. Там же. С. 53.

43

Ю. Я. Перепёлкин. История Древнего Египта

выяснения различий между словами хъм и б 'к в староегипетском языке. «Это тем досад­ нее, — писал он, — что и слово б'к, как можно было убедиться на ряде примеров, не исчерпывается в своем значении понятием "раб", хотя и больше приспособлено для выражения его, чем староегипетское хъм. Очевидно, по одним засвидетельствованным случаям употребления хъм и б'к нам не установить с достоверностью их смысл в Старом царстве, и проясниться он может, только если удастся иными путями разоб­ раться в положении подневольных людей вообще в те времена. Удобства ради мы будем впредь передавать условно хъм как "слуга", а б'к как "раб"»94.

Ю. Я. Перепёлкиным были также изучены упоминания неких хтв, подневольных «последователей», о которых мы узнаем из письма на тот свет, которое написали умершему его вдова с сыном, прося защиты от обидчиков. Не обошел Юрий Яковлевич вниманием и проблемы долгового рабства, а также иноплеменных невольников. Наконец, в § И он иссле­ дует положение «купленников» — йсвв, о которых впервые писал в «Меновых отношени­ ях в староегипетском обществе»95. Однако отнюдь не этот исторический материал давал ему ключ к разгадке староегипетского способа хозяйствования.

«ДЛЯ выяснения отношения к производственному труду в Старом царстве и тем самым положения в нем производителей, — писал Ю. Я. Перепёлкин, — суще­ ственное значение имеют данные о непосредственном участии в ремесленном и сель­ скохозяйственном производстве наряду с людьми подневольными и людей, таковыми явно не являвшихся. Данные эти касаются преимущественно заупокойных жрецов — "слуг двойника" — и поучительны особенно потому, что хозяйственное и правовое положение заупокойных жрецов на службе у вельмож, в личном хозяйстве которых они, выходит, также участвовали, нам хорошо известно. Обязаны мы этим завещаниям или распоряжениям вельмож касательно своего заупокойного жречества, увековеченным ими на стенах своих усыпальниц»96.

Коль скоро сама логика изложения научных стфьггий Ю. Я. Перепёлкина подвела нас к вопросу о хозяйственном и правовом положении «слуг двойника», т. е. заупокойных жрецов, уместно будет сказать, что именно Юрием Яковлевичем была разгадана сущность староегипет­ ских представлений о двойниках. Я посвятил этим его открытиям в своей книге всю вторую главу, которая называется «Психофизиологические основы древнейших представлений о душе — открытия Ю. Я. Перепёлкина»97. К ней и отсылаю заинтересованного читателя.

Сейчас же для нас важнее обратить внимание на то, что заупокойные жрецы староеги­ петских вельмож, их «слуги двойника» менее всего походили на подневольных людей.

«Они, — писал Ю. Я. Перепёлкин, — правят заупокойную службу "владыке" отнюдь не даром, в порядке повинности, а за весьма ощутительное обеспечение, и состав этого обеспечения таков, что "слуг двойника" самих надо отнести к угнетателям подневольного населения. Свою службу они правят не только за землю и всякие "вещи", но и за людей, предоставленных им тем же вельможей. И эти люди настолько обще-

94

Там же. С. 69.

95

Перепёлкин Ю. Я. Меновые отношения в староегипетском обществе... С. 306. Перепёлкин Ю. Я. Хозяйство староегипетских вельмож. М.: Наука, 1988. С. 89. Вассоевич А. Л. Духовный мир народов классического Востока... С. 162 —189.

44

А. Л. Вассоевич. О Ю. Я. Перепелкине и его научных открытиях

ственно принижены и настолько во власти слуг двойника , что у вельможного хозя­ ина неизменно возникает опасение, как бы его заупокойные жрецы не продали выделен­ ных им людей или не передали кому вздумается по завещанию. Если "слуги двойника** зависели от вельможи хозяйственно, поскольку пашня, люди, "всякие вещи* передава­ лись им не в собственность, а в условное владение — с условием правления заупокой­ ной службы, то в правовом отношении они противостояли вельможе как равные равному, как вольные правомочные сограждане. Все, что может предпринять против них вельможа в случае оставления ими службы или покушения на обеспечения сотова­ рища, чисто хозяйственные мероприятия — лишение выданного под службу обеспече­ ния. При продаже чего-нибудь из выданного имущества вельможа грозит своим жре-

«рабах двойника» прежде всего такой персонал работников, занятых производством жерт­ венных даров, основную часть которого составляли бы рабы. В действительности же «слуги двойника» были вольны покинуть «двор двойника», они не были подневольными людьми покойного вельможи. Единственное давление, которое можно было на них оказать, чисто хозяйственного порядка. О внехозяйственном (внеэкономическом) принуждении, о насильствен­ ном закреплении заупокойных жрецов за их службою источники ничего не сообщают.

Не считал совершенно праздным Ю. Я. Перепёлкин также вопрос о применении в староегипетском вельможеском хозяйстве наряду с подневольным трудом труда наемного.

«Меновые отношения в староегипетском обществе были достаточно сложны и раз­ виты, — пишет он в § 13, — и потому Старое царство могло знать применение наем­ ного труда. Зерну тогда принадлежало особое место в обмене как единообразному оценочному и покупательному средству, так что зерном могли удобно производить­ ся любые расчеты с наемниками»99. К тому же «пользоваться рабочей силой, обязан­ ной выполнять работу в принудительном порядке, и рассматривать довольствие как плату за нее было тогда в обычае»т, — заключал Ю. Я. Перепёлкин далее. Но, конечно, в Египте Старого царства наемный труд использовался по сравнению с принудительным в очень скромных размерах.

«Из всего того, что помогает понять староегипетское общество, мало что так важно, как известия о корабельщиках, — пишет Ю. Я. Перепёлкин, предваряя § 18 своей книги. — Это может показаться странным. Пусть суда много значили для египет­ ского хозяйства, но как из всего трудового населения выдвигать на первое место корабельщиков? И все-таки так поступить правильно затем, что староегипетские корабельщики вовсе не были просто корабелъщиками»ш.

Начиная с § 18 по § 24 Юрий Яковлевич знакомит читателей своей посмертно издан­ ной книги сперва с вельможескими, а затем с царскими корабельщиками. Он начинает с вельможеских, ибо вельможеское хозяйство определяло лицо тогдашнего производства.

98

Перепёлкин Ю. Я. Хозяйство староегипетских вельмож... С. 91—92. Там же. С. 112.

Там же. С. 120. Там же. С. 165.

45

Ю. Я. Перепелкин. История Древнего Египта

Собирательным обозначением для личного состава на частновладельческом судне было слово йзт, которое Ю. Я. Перепелкин по-русски переводил как «(корабельная) ватага». «Не

чалась словом чзт "соединение"»*02. Вместе с тем Юрий Яковлевич смог доказать, что

«корабельные ватаги не могли работать на поле иначе, как только с, помощью рабо­ чего скота хозяина»™3, что «рабочий скот и сохи были не пахарей, а вельможи»104. Более того: «Ватаги, их начальство, обслуживающие ватаги рыболовы составляют единое хозяйственное целое, и включение в него рыбаков — поставщиков пищи — доказывает, что кормление ватаг хозяйством было предусмотрено самим его стро­ ением, было для него законом»*05.

Ю. Я. Перепёлкину удалось также постичь, как трудились в староегипетских мастер­ ских, и помощь в постижении того, что в них происходило более четырех тысяч лет тому назад, оказала все та же группа источников: изображения и надписи в вельможеских гробницах. «Даже крупным сановникам, — рассказывал мне Юрий Яковлевич 14 августа 1975 г., —

хотя они и делали робкие поползновения приобщиться хоть в какой-то степени к фараоновскому величию, приходилось рассчитывать на то, чтобы жить в своей гроб­ нице, когда они выйдут из ложной двери. Поэтому изображения в гробнице все поме­ щены относительно ложной двери. Что касается склепа, то там первоначально изоб­ ражения помещать боялись, как бы они чего там не натворили. Но затем египтяне осмелели и стали помещать их там, чтобы умерший при помощи глаз, которые изоб­ ражены на саркофаге, мог видеть их. Поэтому почти все египетские надписи в гроб­ ницах начинаются со слова м" "видение". Надо сказать, — добавил во время того на­ шего разговора Ю. Я. Перепелкин, — что египтяне были намного умнее наших египто­ логов, которые думают, что все эти фигурки, которые помещены в гробницах, начнут вдруг двигаться и работать. Для египтян просто само ощущение отождествлялось с

действительностью». Гениальность Ю. Я. Перепёлкина как'исследователя в том-то и заключалась, что он через четыре с лишним тысячелетия смог посмотреть на изображения староегипетских гробниц как бы глазами древнего египтянина. Своего рода окаменелое ста­ роегипетское кино для него ожило, а надписи-«титры», содержащие, помимо обозначений должностных лиц, еще и их разговоры и возгласы, сделали это староегипетское кино для него

Там же. С. 184. Там же. С. 187. Там же. С. 186. Там же. С. 189.

46

А. Л. Вассоевич. О Ю. Я. Перепёлкине и его научных открытиях

«звучащим». К сожалению, гениальность у нас чаще всего рождает не восторг благодарных современников, а лютую зависть, которая преследует великого человека какое-то время даже после смерти. Мало того, что «Хозяйство староегипетских вельмож» вышло в свет лишь через 6 лет после смерти автора, так ответственный редактор еще и изъял из текста книги заклю­ чение, содержащее выводы формационного характера. Он счел целесообразным просто оборвать книгу на § 33, но зато сочинить предисловие «От редактора» с набором дежурных марксистских фраз типа: «Со своей стороны, отношения собственности влияют на развитие средств производства, и так далее без конца в соответствии с законами материалистической диалектики» или «В архиве Ю. Я. Перепёлкина сохранились выписки из большого числа работ классиков марксизма...»106. (Здесь уместно будет сказать, что при жизни Юрий Яков­ левич в вере Христовой был тверд и ни одну из своих книг и статей цитатами из Маркса, Энгельса, Ленина не украсил). «От редактора» также сообщалось, что «Ю. Я. Перепёлкин не оставил заключения в окончательно отработанном виде»107.

Но Евангелиеговоритнам: «Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным; и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу» (От Марка, 4, 22). Отксерокопировав для этого издания перепёлкинскую «Историю Древнего Египта», Н. К. Герасимов передал ее мне. Мы стали проверять в рукописи наличие всех страниц. И вдруг среди них оказался крат­ кий вариант заключения108 к «Хозяйству староегипетских вельмож», да еще не больше не меньше переписанный рукой ответственного редактора, ныне уже покойного). Тогда Н. К. Герасимов начал в архиве поиск того же текста, но уже написанного рукой самого Юрия Яковлевича. По счастью, его тоже удалось обнаружить. Вот этот исключительно важный для мировой исторической науки текст:

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ

З а недостаточностью источников многое остается невыясненным в староегипет­ ском вельможеском хозяйстве, но одно и притом главное представляется ясным. Вель­ можи использовали труд населения подвластных им деревень двояким образом для работы со средствами производства, ему не принадлежавшими. С одной стороны, они набирали молодых мужчин на свои многочисленные суда, поддерживавшие связь с разбросанными по стране вельможескими владениями, и пользовались корабельны­ ми ватагами (командами) как основною рабочей силою для тяжелых работ и — что особенно существенно — для пахоты, жатвы, увоза и обмолота урожая109. С другой

Там же. С. 3—4. 107 1 ам же.

108

Из бесед с Ю. Я. Перепёлкиным сложилось у меня убеждение, что к 1982 г. он успел написать и пространное заключение к работе о вельможеских хозяйствах Старо­ го царства. Только где оно?

места, прямо говорящие о наборе дружины для корабля: "Я — постоянно набираю­

47

Ю. Я. Перепёлкин. История Древнего Египта

стороны, вельможи набирали мужчин и женщин в свои производственные заведения; пищевые, ткацкие, камнедельческие, дереводельческие, медеобрабатьюающие и златокузнечные. И корабельные ватаги, и ремесленники работали не со своими, а с хозяй­ скими средствами производства, и получали довольствие из вельможеского хозяйства. Корабельные ватаги и ремесленники производственных заведений определяли лицо вельможеского хозяйства. Это, конечно, нисколько не исключает использование также труда населения в тех или иных отраслях производства или в тех или иных случаях.

После Старого царства областной князь говорит: "Не брал я вас на суда, не брал я (никогда) дочерей ваших в дома "•

Такое же строение может быть, хотя далеко не так отчетливо, прослежено в царском государственном хозяйстве, но за ограниченностью объема книги от описа­ ния его пришлось отказаться.

Как же назвать тот способ хозяйствования, что мы находим в египетском Старом царстве? Это не рабовладение, потому что использовались люди из подвластных селе­ ний, но также и не крепостные, потому что они работали не со своими средствами производства и, работая, находились на содержании хозяйств, принуждавших их ра­ ботать. Сами староегипетские надписи подсказывают нам, как назвать современный им вид хозяйствования. В этих надписях не раз употребляется глагол ср "набирать", при­ меняемый к набору работников, а те, кто осуществляет набор, сановники, по-египетски обозначаются словом ср "сановник". Что если назвать вельмож "изъемщиками", а изымаемых ими людей "изъемными"? В античной и азиатской древности экспропри­ ировались не столько средства производства, сколько личность работника».

Это впервые публикуемое краткое заключение к «Хозяйству староегипетских вель­ мож» поможет читателям перепёлкинской «Истории Древнего Египта» совершенно по-иному воспринять разделы, посвященные Раннему, Старому и, отчасти, Среднему царствам. Ю. Я. Пе­ репёлкин писал свою историю, прекрасно осознавая особенности не только староегипетско­ го, но и новоегипетского способов хозяйствования, однако не мог обнародовать результаты своих открытий без должной системы доказательств, которые содержались в его книгах, в ту пору еще не изданных. Вспоминаю, как 27 января 1975 г. я спросил: «Юрий Яковлевич, а у вас никаких хороших известий от издательства нет?»

—Hem, и думаю, что все может еще более осложниться, так как я только что получил грозное послание от Михаила Александровича.

—Ну и что же он пишет?

—Что я должен сообщить, что же за строй был в Египте: рабовладельческий, феодальный или азиатский способ производства? Либо, если я не знаю, то редакция отмежевывается.

В тот же день, подходя к магазину «Искусство», в который мы решили зайти, я спро­ сил Перепёлкина: «Юрий Яковлевич, а что вы ответили Коростовцеву?»

—Я написал ему, что его письмо вызывает у меня недоумение, так как Миха­ илу Александровичу лучше других известно, что я установил, какие производствен­ ные отношения были в Египте для Старого царства, и что, если это их интересует, можно было за 20 лет издать мою работу.

4 8

А.Л. Вассоевич. О Ю. Я. Перепёлкине и его научных открытиях

—Ну и что же на это ответил Михаил Александрович?

—Пока что я не получил от него ответа. Очевидно, он еще не знает, что от­ ветить на такую дерзость.

Та «История Древнего Египта», которая способна доставлять равное удовольствие и просто интересующемуся, и египтологу-профессионалу высшего класса, самому Ю. Я. Перепёлкину принесла лишь огорчения. «Мне в течение пяти лет вообще запрещали чем бы то ни было заниматься, — говорил мне Юрий Яковлевич 24 марта 1973 г., — считая, что я должен писать только для "Истории древнего Востока**».

—А отказаться от нее никак было нельзя?

—Вы думаете я не отказывался? Но мне сказали: «Или пишите сами, либо ре­ дактируйте». А как я буду редактировать, когда у одного будет рабовладение, у дру­ гого феодализм, у третьего еще что-нибудь. Потом мне говорили: «Только пишите, мы

увас ничего менять не будем». Говорили, что никакие формации их вообще не интере­ суют, лишь бы было интересно читать, а тут оказывается, что я даже огласовки своей

давать не могу. Коростовцев сказал: «Это слишком произвольно и тенденциозно». А Дьяконов требовал, чтобы я огласовку давал по клинописи. Так что два редактора высказались против. Кроме этого, Борису Борисовичу не нравится такая огласовка.

—А почему?

—Да потому, что они сами так огласовывать не могут, так как для этого надо знать и коптский, и греческий. Но за коптской огласовкой будущее, потому что ведь это египетская огласовка, потом поздняя, так что она преемница всех эпох и, нако­ нец, именно так огласовывал тексты Манефон. Почему же нам не следовать примеру Отца египетской истории?!»

Хотя передача египетских имен собственных на клинописный лад была Ю. Я. Перепёлкину навязана М. А. Коростовцевым по совету И. М. Дьяконова, не следует думать, что сегодня, издавая перепёлкинскую «Историю Древнего Египта» мы вправе заменить эти пе­ редачи египетских имен передачами на коптский лад110. Та работа, которую под давлени­ ем редакторов проделал Юрий Яковлевич, имеет огромное значение для египетской фило­ логии, ибо знакомит нас с тем, как звучали многие египетские имена в XIV в. до н. э., когда разговорным языком уже был новоегипетский. По-новоегипетски когда-то произносились имена и более древней поры. Но совершенно немыслимо огласовывать позднеегипетские имена на более древний новоегипетский лад, ибо так их никогда не произносили. Поэтому

Ю.Я. Перепёлкин совершенно справедливо огласовывал их на позднеегипетский лад (тоже

Напомним, что после смерти М. А. Коростовцева в 1980 г. и Ю. Я. Перепёлкина в 1982 г. редколлегия «Истории древнего Востока» решила заменить систему пе­ редачи египетских имен собственных на клинописный лад отсутствием какой бы то ни было системы вообще: «...редакция настоящего издания сочла целесообразным при­ держиваться традиционной, «экающей» для советской египтологической науки переда­ чи египетских имен собственных и географических названий». (История древнего Во­ стока. Ч. 2: Зарождение древнейших классовых обществ и первые шаги рабовладель­ ческой цивилизации. М.: Наука, 1988. С. 294. Перепёлкинские главы, посвященные позднему Египту, в этом издании так и не были опубликованы.)

49

Ю. Я. Перепёлкин. История Древнего Египта

очень ценно для специалистов!), но в результате для читателя имя одного и того же бога в первых главах звучало как Амана, а в последних Амуну. Именно поэтому, издавая полный текст «Истории Древнего Египта» Ю. Я. Перепёлкина, мы сочли целесообразным, сохраняя

впервых главах передачу на новоегипетский, а в последних на позднеегипетский лад, рядом

вскобках давать коптскую огласовку египетских имен собственных — ту огласовку, которой так дорожил Юрий Яковлевич. Об этом свидетельствует письмо Ю. Я. Перепёлкина Т. Н. Савельевой, которое показывает также всю сложность взаимоотношений Юрия Яков­ левича с редакторами трехтомной «Истории древнего Востока», для которой он свою «Ис­ торию Древнего Египта» и писал.

«18 мая 1974 г.

Глубокоуважаемая Татьяна Николаевна!

Благодарю Вас за внимание и присылку книжечки с резюме докладов на XXIX конгрессе востоковедов, которую мне вчера передал Евгений Степанович. Меня очень удивило, что я не нашел там резюмэ Вашего сообщения!

Мне говорили, что Игорь Михайлович внес какие-то не то дополнения, не то из­ менения в библиографию к моим главам для "Истории древнего Востока". Игорю Михайловичу казалось, что в ней слишком много старых книг. Ну, а мне так пред­ ставляется, что для меня она просто оскорбительна, поскольку было запрещено вклю­ чать в нее издания текстов без переводов. Можно подумать, что я могу пользовать­ ся только переводами и без них не могу и шагу сделать. Счастлив, что, наконец, отде­ лался от передачи египетских имен на клинописный лад, которую мне навязали для "Истории древнего Востока"', и пишу имена снова на коптский лад — в своих задержав­ шихся из-за сей "Истории" книгах, сдачей которых я сейчас занят. Я настолько "воз­ ненавидел" ту передачу, что даже сокращения новоегипетских имен теперь больше не "кунеизирую" а "коптизирую" ("Эйе" вместо "Айа", "Кэйе" вместо "Кийа" и т.д. )

Уважающий Вас Ю. Перепёлкин».

Приведенное письмо весьма ценно в том отношении, что объясняет нам, почему еще в I части «Переворота Амен-хотпа IV» и в «Тайне золотого гроба»111 Юрий Яковлевич писал «Кийа», но вышедшую в свет в 1979 г. книгу назвал уже «Кэйе и Семнех-ке-рэ»112. В I части «Переворота Амен-хотпа IV» (в предисловии) Ю. Я. Перепёлкин указывал: «По поводу имен частных лии, достаточно будет заметить, что там, где это было мож­ но, они прочтены на коптский лад. Однако сокращения имен, бытовавшие в Новом царстве, переданы по возможности так, как их передавала современная им клино-

пись»113. Позднее редакторское насилие вызвало в Юрии Яковлевиче реакцию протеста и он отказался от передачи даже сокращений имен на клинописный лад, что сделало разрабо­ танную им систему коптской огласовки более последовательной.

Перепёлкин Ю. Я. Тайна золотого гроба. Изд. 2-е. М.: Наука, 1969. — 173 с. Перепёлкин Ю. Я. Кэйе и Семнех-ке-рэ: К исходу солнцепоклоннического пе­

репорота в Египте. М.: Наука, 1979. — 310 с.

Перепёлкин Ю. Я. Переворот Амен-хотпа IV. Ч. I. Ки. I и II. М.: Наука, 1967. С. 6.

SO

А. Л. Вассоевич. О Ю. Я. Перепёлкине и его научных открытиях

Важнейшим делом своей жизни Ю. Я. Перепёлкин считал всестороннее изучение солнцепоклоннического переворота, произошедшего в Египте в XIV веке до н. э. При жизни Юрия Яковлевича вышла лишь первая часть «Переворота Амен-хотпа IV», которая содер­ жит четыре книги: «Видоизменения титла солнид», «Видоизменения титла фараона», «Титла семьи фараона», «Изменения в письме и словаре». На основании изменений, про­ исходивших в языке надписей солнцепоклоннического времени, Ю. Я. Перепёлкин разрабо­ тал уникальную методику распределения письменных памятников по годам царствования Амен-хотпа IV. Благодаря Ю. Я. Перепёлкину многие солнцепоклоннические надписи мож­ но датировать теперь с точностью до нескольких месяцев — случай в египтологии совер­ шенно удивительный, ибо частенько колебания в датировках египетских письменных памят-

«114

ников достигают нескольких столетии .

М. А. Коростовцев откликнулся на выход первой части «Переворота Амен-хотпа IV» статьей «Юрий Яковлевич Перепёлкин», напечатанной в журнале «Народы Азии и Афри­ ки» (1967, № 3). Статья начиналась так: «В начале 1967 г. Главная редакция восточной литературы издательства "Наука" выпустила в свет первый том исследования Ю. Я. Перепёлкина "Переворот Амен-хотпа IVм. Первый раз в истории египтологии появляется исчер­ пывающее исследование, посвященное этому сложнейшему и очень мало исследованному пе­ риоду многовековой истории Египта, периоду, который редактор труда Ю. Я. Перепёлкина акад. В. В. Струве называл "узловым** периодом в истории этой древней страны. За разра­ ботку этой труднейшей проблемы взялся наш соотечественник ленинградский ученый

Ю.Я. Перепёлкин.

Всреде специалистов по истории Древнего Востока, а также среди многих других специалистов-востоковедов Ленинграда и Москвы, имя Юрия Яковлевича Перепёлкина неизменно произносится с уважением, как имя одаренного, эрудированного и в высшей сте­ пени добросовестного ученого. Авторитет Юрия Яковлевича среди ученых зиждется не только на перечисленных качествах, сочетание которых в одном лице не столь уж частое явление, но и на исключительном трудолюбии, на его строгой, неумолимой требовательно­

сти к себе, на строгой объективности его суждений, на высокой принципиальности в на­ уке и в жизни»115.

В юные годы я очень любил эту статью Михаила Александровича и даже от руки переписал ее себе на память. Так, как писал академик М. А. Коростовцев, должно было быть в идеале, а в реальной жизни все было несколько иначе. Дарования Ю. Я. Перепёлкина страшно травмировали его коллег, потому что даже в тех областях, где мы считались узкими специалистами, мы все равно знали и понимали хуже, чем он. На этой почве возникали сильнейшие травматические неврозы, описать которые легче всего, перефразируя пушкинские слова: «Что пользы, если Перепёлкин будет жив и новой высоты еще достигнет. Тогда мы

51

Ю.Я. Перепёлкин. История Древнего Египта

Втой же столь любимой мною когда-то статье М. А. Коростовцев вспоминал: «Много лет тому назад я присутствовал при разговоре академика-секретаря Отделения исторических наук ныне покойного акад. Вячеслава Петровича Волгина (он же был одновременно и вицепрезидентом А Н СССР) с акад. В. В. Струве. Речь шла о будущих судьбах советской науки о древнем Востоке. На вопрос В. П. Волгина, кого бы мог В. В. Струве выдвинуть в академики по специальности истории и филологии древнего Востока для укрепления этого участка исторического фронта, Василий Васильевич Струве не задумываясь немедленно ответил: "Только Юрия Яковлевича Перепёлкина"»116. Но как относиться к подобным, когда-то несомненно привносившимся, словам? Как относиться нам, защищавшим докторские диссертации в возрасте около сорока, когда Юрию Яковлевичу такая возможность была предоставлена лишь в 66. И склоняешься к мысли, что это было дипломатически удобное празднословие.

Только на моей памяти Ю . Я. Перепёлкина трижды из системы Академии наук пы­ тались сократить, как бы для омоложения кадров. Первый раз, собрав свои последние силы, этому воспрепятствовал уже тяжело больной академик М. А. Коростовцев. Второй и тре­ тий раз увольнению помешал академик Д. С. Лихачёв.

Вспоминаю, как 25 июня 1980 г. в моем присутствии на маленькой югославской пишу­ щей машинке Дмитрий Сергеевич напечатал следующее письмо:

«Заместителю Главного ученого секретаря Президиума АН СССР

академику Ю. В. Бромлею. Глубокоуважаемый Юлиан Владимирович,

я очень обеспокоен положением у нас науки, которая всегда была одной из самых зна­ чительных в русском востоковедении, — египтологии,

Наиболее крупному египтологу — Ю . Я. Перепёлкину сейчас 77 лет, он продолжает много и активно работать, но его могут по возрасту уволить.

Увольнение Ю . Я. Перепёлкина необходимо предотвратить не только потому, что он крупнейший египтолог в мире, но и потому, что в связи с тяжелой болезнью его талантли­ вейшего ученика академика М. А. Коростовцева возникла реальная угроза прекращения традиций египтологической науки в нашей стране. Многие важные области египтологии остались недоступными для ученых младшего поколения, но именно в последние годы в качестве старшего научного сотрудника-консультанта Л О Института востоковедения АН

СССР Ю . Я. Перепёлкин активно включился в работу по повышению квалификации мо­ лодых ученых-востоковедов. Он руководит диссертационной работой, посвященной важней­ шему периоду в египетской истории — борьбе египтян с кушитами и ассирийцами при XXIII—XXVI династиях.

Ю. Я. Перепёлкин — автор более десятка крупных монографий, имеющих первосте­ пенное научное значение. Из них в настоящее время издано лишь 5, но именно в настоящее IIJH-МЯ Ю. Я. Перепёлкин заканчивает подготовку к печати своих основных трудов.

Мне кажется, что уже сейчас следовало бы (особенно в связи с болезнью его учениТам же. С. 185.

52