Практикум

1. Прочитайте текст из учебного пособия в.В. Соколовой «Культура речи и культура общения» и ответьте на следующие вопросы.

1. Что входит в понятие коммуникативной культуры?

2. Какое место культура речи занимает в общей культуре человека? Представьте все понятия, связанные со словом культура, в виде схемы.

Коммуникативную культуру можно рассматривать через совокупность культурообразующих компонентов. Первым среди них является эмоциональная культура, или культура чувств, представляющая собой адекватное реагирование на окружающую действительность. Второй вариант коммуникативной культуры – это культура мышления, предстающая в виде специфических форм познания действительности, направленной на восприятие и порождение текстов, соответствующих замыслу и достоверно отражающих действительность. Третий компонент коммуникативной культуры – культура речи, являющаяся объектом изучения языкознания, предметом вузовского и частично школьного обучения.

Культура речи – это совокупность знаний, умений и навыков, обеспечивающих автору речи незатрудненное построение речевых высказываний для оптимального решения задач общения. Это первое значение принято называть субъективным, поскольку оно отражает состояние речевой культуры языковой личности (субъекта речи), его рече-языковые способности и личностные свойства. Объективированная оценка свойств речи закреплена во втором значении термина, называемом объективным: культура речи – это совокупность и система свойств и качеств речи, говорящих о ее совершенстве. В приведенном понимании термина можно увидеть отражение представления о культуре речи как части духовной культуры народа, существующей в виде образцовых, совершенных текстов, созданных в течение веков творчеством народа, его выдающихся представителей. Это значение термина культура речи оказывается близким значению термина культура языка.

2. Прочитайте тексты. Какова их основная мысль? Стиль? Что объединяет данные тексты? Выразите свое отношение к позициям авторов.

ТЕКСТ

Если принять определение интеллигенции этимологическое, от корня (понимать, знать, мыслить, иметь понятие о чем-либо), то, очевидно, оно охватило бы во многом иной класс людей, чем те, кто в России рубежа двух веков присвоил себе это звание…

Г. Федотов остроумно предлагал считать интеллигенцией специфическую группу, «объединяемую идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей». В. Даль определял интеллигенцию как «образованную, умственно развитую часть жителей», но вдумчиво отмечал, что «для нравственного образования у нас нет слова» – для того просвещения, которое «образует ум и сердце»… Н. Бердяев тоже предлагал определение интеллигенции как совокупности духовно-избранных людей страны. То есть духовная элита, а не социальный слой.

… Так, никогда не получив четкого определения интеллигенции, мы как будто и перестали нуждаться в нем. Под этим словом понимается в нашей стране теперь весь образованный слой, все, кто получил образование выше семи классов школы. По словарю Даля, образовать, в отличие от просвещать, означает: придать лишь наружный лоск.

Хотя и этот лоск у нас довольно третьего качества, в духе русского языка и верно по смыслу будет: сей образованный слой, все, что самозванно или опрометчиво зовется сейчас «интеллигенцией», называть «образованщиной».

А.И. Солженицын

ТЕКСТ

Можно ли считать тысячелетнюю культуру России отсталой? Казалось бы, вопрос не вызывает сомнений: сотни препятствий стояли на пути развития русской культуры. Но дело в том, что русская культура иная по типу, чем культуры Запада. Это касается прежде всего Древней Руси, и особенно ее ХIII -ХVII веков. В России были всегда отчетливо развиты искусства. Игорь Грабарь считал, что зодчество Древней Руси не уступало западному. Уже в его время (то есть в первой половине ХХ века) было ясно, что не уступает Русь и в живописи, будь то иконопись или фрески. Сейчас к этому списку искусств, в которых Русь никак не уступает другим культурам, можно прибавить музыку, фольклор, летописание, близкую к фольклору древнюю литературу. Но вот в чем Русь до ХIХ века явно отставала от западных стран, это наука и философия в западном смысле этого слова. В чем причина? Я думаю, в отсутствии на Руси университетов и вообще высшего школьного образования. Отсюда многие отрицательные явления в русской жизни, и церковной в частности. Созданный в ХIХ и ХХ веках университетски образованный слой общества оказался слишком тонким. К тому же этот университетски образованный слой не сумел возбудить к себе необходимого уважения. Пронизавшее русское общество народничество, преклонение перед народом способствовало падению авторитета. Народ, принадлежавший к иному типу культуры, увидел в университетской интеллигенции что-то ложное, нечто себе чужое и даже враждебное.

Д.С. Лихачев