Коллективная монография ВлГу. 2013. Том 1

1.Религиозные объединения Владимирской области. Составление Константинова В.Н., Семеновой О.А., Февралевой Л.А.- Владимир, Транзит-

икс, 2001.- 116 с.

2.Мировоззренческие предпочтения жителей Владимирского края: история и современность. Сборник статей под общей редакцией проф. Константинова В.Н. - Владимир, Маркарт, 2003 -116 с.

3.Владимирская и Суздальская епархия// Православная энциклопедия. т.9. – М.: Церковно-научный центр Русской православной Церкви «Православная Энциклопедия», 2005. – С.38-61; Владимирская и Суздальская епархия// http://www.pravenc.ru/text/154964.html

4.Аринин Е.И., Даведьянов А.В., Лункин Р., Степина А. Владимирская область //Атлас современной религиозной жизни России. Т.2. В 3 тт. / отв. ред. М. Бурдо. С. Филатов. – М.-СПб.: Летний сад, 2006. с.121-145;

5.Арсенина О.В. Проблема религиозной идентичности и религиозности в интерпретации старообрядчества (социально-философские аспекты). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. Архангельск, ПГУ, 2006. – 204 с.

6.Формирование установок толерантного сознания и проблемы межконфессионального диалога: Материалы областной научно-практической конференции. Составление Константинова В.Н., Семеновой О.А., Февралевой Л.А – Владимир: Агентство дизайна и рекламных технологий, 2007-160 с.

7.Февралева Л.А. Социально-философские аспекты отношений государства и религиозных объединений в постсоветский период (на материалах Владимирской области. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. Архангельск, ПГУ, 2009. -

214 с.

8.Зин Н.В. Взаимоотношения государства и церкви в 1943 – 1953 гг. (на материалах Владимирского края). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., РАГС, 2010. 28 с.

9.Религиозность населения Владимирской области: Учебное пособие. //Ответ ред Е.И.Аринин - Владимир, Изд-во Владимирского государственного университета, 2010.- 251 с.

31

10. Религиозность: феномен и его измерения (введение в социологию религии). Учебное пособие. //Ответ ред Е.И.Аринин - Владимир, Изд-во Владимирского государственного университета, 2012.

В настоящее время регион представляет собой поликонфессиональную среду, где достаточно активно функционирует более 350 религиозных объединений, причисляющих себя к почти двум десяткам конфессиональных традиций при значительном доминировании приходов Московского Патриархата. Подробно материал показан в главе 2 (приложение) настоящего издания, представленной Л.А.Февралевой.

Сам перечень такого рода у религиоведа сразу же вызывает вопрос о том, какими критериями пользовались его составители, когда стремились осуществить практическую систематизацию эмпирического материала – уставов религиозных объединений, так как, с одной стороны, мы имеем перечень нескольких самостоятельных религиозных объединений /Русская Православная церковь (Московский Патриархат), Российская православная автономная церковь, Русская православная старообрядческая церковь, Римскокатолическая церковь, Адвентисты Седьмого Дня, Евангелическолютеранская церковь, Свидетели Иеговы, Сознание Кришны (Вайшнавы), Армянская апостольская Церковь/, тогда как, с другой, здесь же приводятся наименования не отдельных объединений, а надконфессиональных общностей /Христиане веры евангельской/, мировых (ислам) и «народностнонациональных» религий (иудаизм). Кроме того, такие рубрикации как «Евангельские христиане-баптисты» или «Евангельские христиане» тоже вызывает вопросы, поскольку «баптизм», как и «православие» - это не наименования одной религии, религиозной общности, конфессионального объединения или единичной общины, а общий термин, охватывающий целую совокупность самостоятельных религиозных объединений (нередко обвиняющих друг друга в «неистинности» или «раскольничестве») и их союзов 64.

64 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. В 4 тт. / отв. ред. М. Бурдо. С. Б. Филатов. – М.: Университетская книга, Логос, 2003-2006; Атлас современной религиозной жизни России. В 3 тт. / отв. ред. М. Бурдо. С. Филатов. – М.-СПб.: Летний сад, 2005-2006.

32

Кроме того, в приведенном перечне явно или неявно просматривается и другая проблема: должна ли учитывать государственная структура собственно официальные самоназвания религиозных объединений, их участие (или неучастие) в объединительных союзах, институализированных общностях (тоже имеющих официальные или неофициальные, долговременные или кратковременные самонаименования) или сам язык официальных документов должен носить собственно «светский» характер, т.е. характеризовать эти явления в «неконфессиональных» терминах и соответствующих «рубрикациях». По существу, такого рода вопросы давно назрели, но они только еще начинают ставиться отечественной религиоведческой наукой. В качестве редкого пока еще примера глубокого анализа такого рода проблем можно привести монографию и учебное пособие И.Я.Кантерова, где именно исследованию терминологии посвящены десятки страниц65.

Продолжая тему, отметим, что определенная информация была несколько лет расположена на «Официальном информационном сервере органов местного самоуправления города Владимира» (сегодня она удалена), где в разделе «религиозные организации» приведены сведения о 32 объединениях города, при этом в преамбуле особо говорится о православной, старообрядческой и католической «общинах», о «конфессиях», а затем приводится таблица с реестром и собственно «религиозных организаций», причем все данные термины даются без определений, делается попытка установить «вид религиозной организации», ее «вероисповедание» и «принадлежность к централизованной организации» 66:

Там была попытка привнести определенную ясность в отношении систематизации приходов храмов и монастырей РПЦ МП, старообрядческой общины РПСЦ, прихода Святого Розария Пресвятой Девы Марии Римско-

65Кантеров И.Я. Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ). – 2-е изд.- М. : МГУ, 2007, с.16-98; Кантеров И.Я. Новые религиозные движения (введение в основные концепции и термины): Учебное пособие. –Владимир, Изд-во ВлГУ, 2006, с.11-112.

66Аринин Е.И. Теоретические и практические проблемы идентичности и классификации религиозных объединений (на материале Владимирской области)//Классификация религий и типология религиозных организаций М: Изд-во АТСО, 2008.С.71-86

33

католической Церкви и Евангельско-Лютеранской общины, принадлежащей к Евангелическо-лютеранской церкви, связанной с Евангелическо-лютеранской церковью Германии, общиной Церкви АСД (Евразийского дивизиона), Свидетелей Иеговы и общины Общества Сознания Кришны. Однако для протестантских общин характерна динамичность и смешение систематических категорий, поскольку сами феномены – описываемые и систематизируемые общины и их союзы - достаточно быстро меняются, в том числе и на уровне самоназваний и самосоотнесений (союзов и их наименований).

Так, к примеру, Веслианская церковь, относящаяся к методистской общности, именовалась просто «Христианской Евангельской Веслианской Церковью», как и христианская евангельская церковь «Часовня у Голгофы», относимая к харизматической общности, причем последняя квалифицируется как «централизованная религиозная организация», хотя в графе «принадлежность к централизованной организации» стояло «нет», вместе с тем как именно Веслианская церковь Владимира является всероссийским центром веслинства. При этом здесь отсутствовала «Местная иудейская религиозная организация "Еврейская община города Владимира"», информация о которой была доступна на сайте ФЕОР67 . Отсутствовала информация и об общине КЕРООР, вместе с тем обе они присутствуют на сайте «Виртуальный Владимир» в разделе «Общественно-политические организации» 68.

Более обстоятельный, чем в отмеченных выше региональных документах, анализ приводится в «Атласе современной религиозной жизни России» в разделе «Владимирская область» 69. Здесь даны следующие рубрикации:

Русская Православная Церковь, Российская Православная Автономная Церковь, Истинно-Православная Церковь,

Старообрядчество (Русская Православная Старообрядческая Церковь и Спасово согласие),

67Местная иудейская религиозная организация "Еврейская община города Владимира"// Федерация Еврейских Общин России// http://www.feor.ru/communities/vladimir/

68Религиозные организации/ Виртуальный Владимир/ Общественно-политические организации // http://www.virtvladimir.ru/vtown/vladimir/spheres/276

69Атлас современной религиозной жизни России. В 3 тт. т.2 / отв. ред. М. Бурдо. С. Филатов. – М.-СПб.: Летний сад, 2006, с.121-145.

34

Армянская Апостольская Церковь, Римо-Католическая Церковь, Лютеранство (Евангелическо-лютеранская церковь),

Баптизм и евангелизм (РСЕХБ, Совет Церквей ЕХБ, Автономная церковь «Твердое прибежище», «Благовестие», автономная церковь в ГусьХрустальном, Гедеоновы братья),

Веслианство, Пятидесятничество (СХВЕП, Христианская церковь Ассоциация «Гло-

бальная Стратегия», Церковь «Часовня у Голгофы», Церковь «Свет жизни», Церковь «Лоза», Харизматическая церковь «Живое слово», Ковровская Христианская церковь, Харизматическая церковь «Возрождение», Автономная харизматическая церковь Иисуса Христа),

Адвентизм, Свидетели Иеговы,

Иудаизм (Еврейский общинно-благотворительный центр города Владимира «Хесед Озер», КЕРООР),

Ислам (ДУМЕР), Общество Сознания Кришны, Центр Шри Чинмоя, Движение «Сахаджа-Йога», Центр Дианетики,

Церковь Объединения преподобного Муна, Аум Синрике,

Центр ускоренного развития сознания во Владимире.

Здесь, однако, мы тоже видим в перечне рубрикации смешение терминов, которые обозначают:

отдельное религиозное объединение (РПЦ МП) или общность РО (иудаизм, баптизм и евангелизм), при этом сама «общность» может пониматься как

понятие сходства с позиции внешнего наблюдателя ряда религиозных объединений, которые могут между собой быть даже во враждебных отношениях и не признавать своего единства друг с другом («пятидесятничество»),

35

понятие сходства как исторически преемственных религиозных объединений, которые тоже могут между собой быть даже во враждебных отношениях и не признавать своего единства друг с другом («баптизм», РСЕХБ и СЦЕХБ),

понятие объединений, вообще не относящих себя к рубрике «религиозных» (не зарегистрированных в данном качестве), но подпадающих под абстрактные признаки «религиозного объединения» с позиции внешнего наблюдателя («Еврейский общинно-благотворительный центр» или «Центр ускоренного развития сознания»).

Кроме того, имеются и термины («РОСХВЕ(п)» 70), обозначающие особый род общности, союзы, фактическое сотрудничество ряда религиозных объединений, признающих свое некоторое сходство (Веслиане – «методисты», но они входят в централизованную организацию пятидесятников РОСХВЕ(п), наряду с более чем 1000 других, в том числе и собственно «непятидесятнических» объединений).

Перечень подобных рубрикаций и их проблем можно было бы продолжить, но ввиду ограниченности места, позволим себе сосредоточить внимание на следующих важных моментах:

проблема терминов, выражающих общность и ее понимание с позиций внешнего/внутреннего для РО (здесь и далее – религиозного объединения) подходов;

проблема светского/конфессионального в интерпретации РО. Проблемой для любой классификации, является то, что она, различая

уровни конкретного «живого объединения» (эмпирической юрисдикции, юридического лица), имеющего право на самоименование, самоидентификацию и уровень обобщающей категории, выражающей либо сходство независимых объединений (позиция «извне»), либо их родство или союз (позиция «изнутри»), тем не менее, уподобляет РО естественнонаучным объектам, наподобии кристаллам, которые сохраняют свою физико-химическую природу, не претерпевая заметных внутренних изменений, радикально изменяющих эту их «природу».

70 Российский объединенный Союз христиан веры евангельской (пятидесятников)// http://www.cef.ru/

36

В этой связи, такие организации, как «Свидетели Иеговы», обычно относимые исследователями к рубрикациям «христианство» и «протестантизм», но которые сами отвергают какую-либо общность с остальными общинами такой же рубрикации (которых они могут именовать «сатанистскими»), ставят проблему их адекватного и корректного истолкования. Ниже мы коснемся только примеров, касающихся проблем квалификации гораздо более близких и родственных феноменов, таких как «православие», «католичество» и «старообрядчество».

Так, с внутриконфессиональной точки зрения, с одной стороны, в официальных документах Русской Православной Церкви, применительно к Католической Церкви употребляется термин «Церкви-сестры»71, тогда как, с другой, мы в 2003 году могли прочитать в публикациях авторов, принадлежащих к РПЦ МП, что «католичество - это антихристианская неоязыческая религия, поклонение в которой ведется папе и богам-идолам, выдуманным католиками, и является разновидностью неоиндуизма»72, или что, по словам «православного писателя Федора Михайловича Достоевского: "Католичество хуже атеизма, атеизм проповедует только ноль, а католицизм идет дальше, он искаженного Христа проповедует, им же оболганного и поруганного... он Антихриста проповедует..."»73.

Сложное отношение к католичеству характеризует и отечественную научную литературу. Ф.Г.Овсиенко отмечал, что и сегодня «объективно реконструировать процесс становления и утверждения католичества в России непросто. Противоречивость многочисленных источников, обусловленная конфессиональными и этническими предпочтениями большинства авторов – главное препятствие на пути создания достоверной картины становления и роли в истории нашей страны этой крупнейшей христианской конфессии. Со-

71Восточные католические церкви // Православная энциклопедия. - М. : Церковнонаучный центр Русской православной Церкви «Православная Энциклопедия», 2005. -

Т. IX. – С.491

72Католичество в России. Субкультура или контркультура? Круглый стол в редакции интернет-портала "Религия и СМИ"от 29.12.2003// http://www.religare.ru/article7799.htm

73Молчанов, А. Христианское противостояние продолжается, спасемся ли от него... // http://otechestvo.org.ua/vesti/2003/2003_08/v_25_03.htm

37

гласно католической историографии, на протяжении всего периода взаимоотношений Рима и России папство постоянно стремилось к дружбе и добрососедству с восточными славянами. … Главным мотивом подавляющего большинства работ российских историков последних четырех веков является доказательство того, что в действительности отношения между папством и Древней Русью, а затем феодальной, буржуазной, советской и даже постсоветской Россией не обнаружили не только взаимных симпатий, но даже сколько-нибудь длительного миролюбия»74.

Сходной является и ситуация со старообрядчеством. Проблема «раскола» неизбежно ставит исследователя перед вопросом истолкования отделяющихся альтернативных групп, оппозиционно настроенных сообществ, взаимно квалифицирующих друг друга как «антицерковно настроенных сектантов», «еретиков», «раскол», «отрицание института иерархии» и т.п.. Вместе с тем, самой церковью при определенных условиях признается право мирян (верующих) на разрыв с данной конкретной иерархией, совершившей «неприемлемые…действия» 75 . М.О.Шахов полагает, что «практически все современные религиоведческие исследования и справочные издания, формулируя определение старообрядчества, фактически солидаризируются с богословами Синодальной церкви»76, вольно или невольно выдвигая на первый план признак «отделения», принимая распространенную позицию «большинства» и игнорируя убеждения «меньшинств».

Он справедливо полагает, что разработка корректного категориального аппарата в интерпретации религиозных феноменов, являющегося очевидным условием фундаментального научного исследования как такового, совершенно необходима и по этическим основаниям, поскольку только он способен помочь избежать оскорбления религиозных чувств верующих и

74Овсиенко, Ф.Г. Католицизм: учебное пособие / Ф.Г. Овсиенко. – М. : Изд-во РАГС,

2005.- С.280.

75Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. М.: Изд-во РАГС, 2002. с.96.

76Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. М.: Изд-во РАГС, 2002. с.52.

38

провоцирования межконфессиональных столкновений77. Вместе с тем, уже в вопросе о «единоверчестве», обычно причисляемом религиоведами к старообрядчеству 78 , М.О.Шахов несколько ниже утверждает, что их не следует относить к старообрядчеству именно в силу их «канонической подчиненности» Московскому Патриархату, подобно тому, как греко-униаты не считаются православными в силу их канонического подчинения Католической церкви 79 . Тем самым, автор отступает от своего признания наиболее существенным признаком староверия самоидентификации группы верующих с «хранителями Подлинной Веры», идущей от эпохи реформ Никона, свойственной, как очевидно, и «единоверцам». В этой связи обращает на себя позиция В.В.Керова, который причисляет единоверцев к «старообрядческому сообществу» именно в силу сохранения ими ценностей и установок среды своего происхождения и воспитания80. Данный подход, отвлекаясь от проблем «юрисдикции», которые могут быстро меняться, как нам представляется, более соответствует академической методологии беспристрастного выявления обшностей как групп сходства в определенном, четко оговоренном значении.

Спецификой староверческой идентичности является то, что она представляет собой множество относительно небольших сообществ (согласий и толков), образовывавшихся под влиянием какого-то пользовавшегося местным авторитетом среди окружающих старовера-начетника, что в самой старообрядческой среде объясняется, по мнению М.О.Шахова, «гипертрофированным вниманием к отдельно взятому святоотеческому изречению или церковно-каноническому правилу, из которого делались выводы практического характера, в основном о более строгом соблюдении уставов и более тщательной изоляции от «еретического, антихристового

77Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. М.: Изд-во РАГС, 2002. с.53.

78Единоверие//Атеистический словарь. М.: Политиздат, 1983, с.161.

79Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. М.: Изд-во РАГС, 2002. с.54.

80Керов В.В. «Се человек и дело его…»: конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России. М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2004. с.22.

39

мира»»81. Действительно/, как отмечает М.О.Шахов, то, что «старообрядцы различных согласий взаимно отрицали православность друг друга…», делает сам общий термин «старообрядчество», широко употребляемый как в светской, так и в собственно старообрядческой публицистике, внутренне противоречивым, поскольку «используя его, они объединяли в одном понятии истинно Православную церковь (т.е. свое собственное согласие) с еретиками (т.е. старообрядцами других согласий)» 82 . Здесь мы видим достаточно отстраненное отношение представителя старообрядчества (федосеевца) к «согласиецентризму», при этом он, однако, принимает общеконфессиональный традиционализм и эсхатологизм движения.

Старообрядчество характеризуется отсутствием «авторитетного органа, формирующего и выражающего» единое теоретически оформленное «старообрядческое мировоззрение»83, подобного Московскому Патриархату. Соответственно и категория идеальной религиозности, которая играет роль нормативного образца, будет существенно отличаться в различных объединениях, сознательно противопоставляющихся как Московскому Патриархату, так и друг другу. При этом позиция Московского Патриархата как официального выразителя убеждений десятков миллионов верующих и позиция наставника небольшого староверческого скита юридически оказываются рядоположенными, что, однако, далеко не всегда подтверждается реальной социальной политикой властей на местах, ущемляющей интересы старообрядческих меньшинств и порождая конфликты с приходами Московского Патриархата84.

Концепция старообрядчества как с «внутристарообрядческой» (общестарообрядческой), так и «внестарообрядческой» стороны выступает

81Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. М.: Изд-во РАГС, 2002. с.98-99

82Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. М.: Изд-во РАГС, 2002. с. 51.

83Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. М.: Изд-во РАГС, 2002. с.55.

84Самарские старообрядцы разочарованы итогами встречи главы РПСЦ с полпредом Кириенко \\ Агентство религиозной информации «Благовест-Инфо» 20.06.05

//http://www.blagovest-media.ru

40