Коллективная монография ВлГу. 2013. Том 1

щении многообразия культур», поскольку «именно благодаря этому многообразию можно столь же спокойно продолжать придерживаться собственной культуры», когда «модная ныне опция cultural diversity (культурное многообразие) одновременно легитимизирует глубинную консервативную ориентацию на собственную культуру и исключительно туристическое отношение к иным культурам».5 Термин «религия», в отличие от термина «культура», и сегодня часто связан с представлениями об «эксклюзивизме», «исключительности» той или иной «юрисдикции», получающим доктринальное воплощение в локальной теологии, нередко зовущей к «войне против всех, кто не с нами», обосновываемой идеей «гибельности и преступности» других форм.

Тема сведения или подчинения дисциплин имеет характерный отечественный контекст. В академической сфере термин «религиоведение», получивший широкое распространение только в 90-е годы ХХ века, прежде всего, относится к широкому спектру эмпирических исследований различных куль- турно-исторических феноменов, относимых к области «религии». Вместе с тем, эти исследования уже в течении нескольких столетий ведут такие академически респектабельные научные направления как история, востоковедение, филология, фольклористика, литературоведение, антропология, социология или психология.6 Проблемой, однако, является то, что сами представители этих наук, т.е., к примеру, востоковеды (индологи, китаеведы или японисты), социологи, антропологи и т.п. могут отнюдь не считать себя «религиоведами», поскольку это явно или неявно предполагает некую подчиненность их исследования «иной» институциональной форме научных знаний, «собственно религиоведению», отличной от их собственной уважаемой науки. Такая ситуация, как показывает личный опыт автора, при создании междисциплинарных проектов, порой ведет к значительным и неразрешимым сложностям как при попытках собрать вместе представителей разных направлений для проведения комплексного исследования, так и при представлении исследований разных специалистов в качестве элементов собственно «религиоведения», что иногда трактуется как попытка «присвоить себе чужие результаты»

5Луман, Н. Реальность массмедиа: пер.с нем. А.Ю.Антоновского - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. – С.148.

6Шахнович М.М. Очерки по истории религиоведения. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006; Костылев П.Н. Российское религиоведение: прошлое, настоящее,

будущее//http://www.sobor.by/rosrelig_kostilev.htm

11

или «собрать винегрет». Представляемое нами издание является попыткой представить данные о религии и религиозности жителей Владимирского региона, собранные как представителями ряда религиозных объединений области, так и носителями научных знаний, причем иногда это одни и те же авторы.

Сегодня в отечественной культуре, представленной в литературе и интернете, «религиоведением» называет себя множество «проектов», которые, с известной степенью условности, можно сгруппировать, как минимум в три направления, мировоззренчески дистанцирующиеся между собой: конфессиональное, эзотерическое и собственно «научно-академическое».7 Само наименование «религиоведение» в отечественной культуре исторически связано с особым культурным контекстом.8 А.П.Костылев полагает, что впервые термин «религиоведение» был употреблен в 1908 году Л.Н.Толстым, говорившим, что «религиоведение — это целая наука, для которой даже названия нет», но которая необходима, поскольку «основные истины во всех религиях одни и те же».9 В

7 Аринин Е.И., Маркова Н.М. Религиоведение как «школа телерантности» в современной России//Свеча-2011. Владимир: ВлГУ, 2011. С.48-49; Аринин Е.И. Вопрос о происхождении и современном развитии российского религиоведения, Ученые записки Орловского государственного университета. Серия Гуманитарные и социальные науки. Научный журнал, Орел, 2011, 1. С. 93 – 97; Arinin E. Religion, Theology and Science in Russia// European Journal of Science and Theology, 2013, Vol.9, No.3.P.119-128.

8Аринин Е.И. Религиоведение как «паракультурологический» проект//Михайловские чтения. Религиозно-культурное пространство региона: вчера, сегодня, завтра. Сборник статей научно-практической конференции. / Составители: Абрамовский В.Н., Сибирцева Ю.А.; отв. ред. Абрамовский В.Н., Сибирцева Ю.А. – Архангельск: Издательство

ООО «КИРА», 2011. С.124-148; Аринин Е.И. Духовность в религиоведческом, светском и религиозном измерениях// Свобода совести и культура духовности (философскоэтические, религиозные и культурологические аспекты) Пермь: Пермский государственный институт искусства и культуры. 2011. С.21-28; Аринин Е.И. Проблемы самоопределения отечественного религиоведения// Современное образование в поле научных и религиозных традиций: Диалог мировоззрений. Н.Новгород, 2011. С.151-158; Аринин Е.И. Религии и религиоведение во Владимире: социальная роль религии в общественных процессах //«Религия как социальный институт» М.: Изд-во АТСО, 2011. С. 23-

53Аринин Е.И. Вопрос о происхождении и современном развитии российского религиоведения. Ученые записки Орловского государственного университета. Научный журнал. №1, 2011. С.93-97 и др.

9За круглым столом обсудили вопросы развития отечественного религиоведения// http://pstgu.ru/scientific/events/2011/06/30/30727/; Маковицкий Д. П. [Дневник] 1908 // Маковицкий Д. П. У Толстого, 1904—1910: «Яснополянские записки»: В 5 кн. / АН

СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1979—1981. — (Лит. наследство; Т. 90). Кн. 3: 1908—1909 (январь — июнь). — 1979. — С. 250, 251.

12

научной литературе, как отмечает Е.В.Меньшикова, термин «религиоведение» был впервые использован в 1932 году, причем авторы сразу стали противопоставлять свою «теорию религии Маркса-Энгельса-Ленина» чуждому «буржуазному религиоведению». 10 Вместе с тем, «научное изучение религии» (под названиями «история религии» и «наука о религии») в России, как и в других европейских странах, начинаются в XVIII-XIX веках, в рамках исследований этнографии, статистики, филологии, истории, медиевистики, востоковедения и т.п..11

В ХХ веке советская идеология стала трактовать религию как «извращен-

ное, фантастическое отражение в головах людей господствующих над ними

природных и общественных сил», «один из видов духовного гнета, лежащего

везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других,

нуждою и одиночеством». 12 Смысл изучения такого «мракобесия» состоял не

столько в объективном и детальном описании этих социально-психологических

явлений, сколько в инструментальной поддержке стремления помочь этим явле-

ниям «отмереть» на пути к построению «коммунистического общества», что и

проявилось в том, что сам термин «религиоведение» (как «познание извращен-

ных и фантастических отражений», т.е. «предрассудко-ведение», «фантастико-

ведение», «мракобесие-ведение» и т.п.) оттесняется пропагандой «воинствую-

щего атеизма», практически исчезая из научной и философской литературы до

второй половины ХХ века, когда появляется термин «научный атеизм», под ко-

10Меньшикова Е. В. Отечественные учѐные 20 - 30-х годов XX века о предмете и методах религиоведения// Научная конференция «Проблемы исторического и теоретического религиоведения», 10 -11 апреля 2009 года. М: МГУ, 2009. С.132.

11Шахнович М.М. Очерки по истории религиоведения. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. С.20-24 и др.; Библиография // Христианство: энцикл. слов. В 3 т. Т.3 - М. : Больш. рос. энцикл., 1995. - С.489-526; Бицилли, П.М. Элементы средневековой культуры / П.М. Бицилли. – СПб. : Мифрил, 1995; Карсавин, Л.П. Католичество (1918). Откровения блаженной Анджелы / Л.П. Карсавин. – Томск: Водолей, 1997; Меньшикова Е.В. Отечественные исследователи 1920 – 1930-х годов о религии и еѐ элементах // Experimentum – 2009. Сборник научных статей философского факультета МГУ. М., 2009. С. 196-205; Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. В двух томах / Сост. Г.М. Прохоров. Общ. ред. В.В. Нехотина. М.: Институт ДИ-ДИК, 2006; Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви.— М.: Наука, 1991, т. 1-2. и др..

12Аринин Е.И. Вопрос о происхождении и современном развитии российского религиоведения. Ученые записки Орловского государственного университета. Научный журнал. №1, 2011. С.93-97; Краткий философский словарь, М.: Госполитиздат,1952.- с.510-511.

13

торый стало подводиться все, что относилось к изучению «религии», правда изучалась она, прежде всего, для того, чтобы быстрее, научнее и профессио-

нальнее ее «преодолеть», помочь ей «отмереть».

И.В.Сталин в 40-е и 50-е годы ХХ века, в контексте событий Второй ми-

ровой войны, резко изменил общую политику в отношении религии, попытав-

шись ее инструментализировать и практически ею «овладеть» и, подобно Петру

1, превратить в государственное «ведомство» (организуется избрание нового Патриарха в 1943 году, делается попытка создать «Православный Ватикан» в

Москве и т.п.).13 Одновременно, в эти же годы появился литературный жанр

«мистической фантастики», пишется знаменитый роман Михаила Булгакова

«Мастер и Маргарита», где представлено совершенно иное отношение к рели-

гии как сфере «в принципе неманипулируемого и неинструментализируемого».

Возникла семиотика, позволявшая описывать религию в терминах символиче-

ских систем и оказавшаяся единственной гуманитарной областью исследований в бывшем СССР, которая получила мировую известность, появился детский ки-

нематограф, воплощающий религиозно-сказочные сюжеты («Новый Гулливер», 1935; «По щучьему веленью», 1938 и др.), был «сконструирован» праздник

«светско-волшебной» встречи Нового года, призванный оттеснить празднуемое в народе православное Рождество.14

Изменяется отношения к религии в среде творческой интеллигенции в 60-

е годы ХХ века, когда появляются публикации «писателей-деревенщиков», от-

крываются туристические маршруты не только «по местам революционной и

13 Шкаровский, М.В. Русская православная Церковь при Сталине и Хрущеве (Государственно-церковные отношения в ССССР в 1939-1964 годах) / М.В. Шкаровский. - М.: Изд-во Крутицкого подворья. Общество любителей церковной истории. 2005. - С. 67, 304; Одинцов, М.И. Русская православная церковь в ХХ веке: история, взаимоотношения с государством и обществом / М.И. Одинцов. - М.: ЦИНО, 2002. – С.149; Взаимоотношение власти и церкви// http://archive.svoboda.org/programs/hd/2004/hd.100204.asp; Дворец Советов// http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E2%EE%F0%E5%F6_%D1%EE%E2%E5%F2%EE%E2;

Пропаганда и архитектура. Дворец Советов. Часть I// http://propagandahistory.ru/32/Propaganda-i-arkhitektura--Dvorets-Sovetov--CHast-I/

14 Почепцов, Г. История русской семиотики до и после 1917г. // http://www.russiantext.com/russian_library/5/pochepsov/semiotika.htm

14

боевой славы», но и по старинным городам («Золотое кольцо» и т.п.), выходит на экраны фильм А.Тарковского «Андрей Рублев», издаются исследования М.М.Бахтина, С.А.Токарева, С.С.Аверинцева, Д.С.Лихачева.15 В 1973 году на всесоюзном телевидении демонстрировался фильм «17 мгновений весны», где впервые в отечественном кинематографе был представлен героический образ священнослужителя, причем немецкого, «вражеского», однако, уже в наши дни при колоризации фильма в 2009 году были сделаны некоторые показательные купюры текста, касающиеся отношения к церкви и отражающие становление современных «постсоветских» идеалов «нормативности».16

«Перестройка» конца ХХ века привела к совершенно новой ситуации,

когда, по словам А.Н.Красникова, исследовательской парадигмой должен был стать путь «постоянного размежевания с теологией и атеизмом», стремление стать именно «беспристрастным и объективным изучением религий мира». 17

Именно в эти годы в российских университетах возникли несколько десятков кафедр «религиоведения», в том числе в Поморском ГУ (1997), где была от-

крыта специальность «Религиоведение» (к сожалению, сегодня, в 2013 году,

заканчивает обучение последний курс студентов, так бюджетные места не выделялись последние 4 года). Началась история всероссийского журнала

«Религиоведение», вошедшего в перечень ВАК, утвердилось направление аспирантуры («Религиоведение. Философия религии»), а сам термин превра-

тился в соответствующий маркер власти, контроля и ответственности госу-

дарственного уровня.

15Такахаси С. «Андрей Рублев» А. Тарковского: Интерпретация русской истории в контексте советской культуры. ACTA SLAVICA IAPONICA, 29, 2011.с. 65-86;

Аверинцев С. Обращение к Богу советской интеллигенции в 60-70-е годы

//http://www.evangelie.ru/forum/t41879.html; Аверинцев С. Как все ценное, вера — опасна... //http://www.mestanet.ru/book/pravoslavie/averintsev_s_kak_vse_tsennoe_vera_%97_ opasna.html

16Семнадцать мгновений весны (телефильм)// http://ru.wikipedia.org/wiki/ Семнадцать_мгновений_весны_(телефильм)

17«Религиоведение»// http://www.amursu.ru/index.php?option=com_content&view= article&id=394&Itemid=377&lang=ru; Красников А.Н. Методологические проблемы религиоведения. М. : Академический проект, 2007. С. 7.

15

Вместе с тем, проблема «размежевания с теологией и атеизмом» оказа-

лась сложнее, чем это представлялось, более того, появилась целая серия из-

даний, где под именем «религиоведение» публикуются тексты, отражающие именно «конфессиональную (‗эзотерическую‘)» или «атеистическую» точки зрения. Не сложилось «нормативной» и унифицированной трактовки даже самой структуры религиоведения, когда, к примеру, в энциклопедическом словаре «Религиоведение» в числе религиоведческих дисциплин названы

«философия религии, история религии, социология религии, психология ре-

лигии», 18 тогда как в учебном пособии «Религиоведение» под редакцией М.М.Шахнович философия религии не относится к числу религиоведческих дисциплин.19

Вместе с тем, необходимо отметить, что и в мире понимание структуры религиоведения тоже значительно варьирует. Так в «The Routledge Companion to the Study of Religion» (2010) представлены «теория религии», «теология», «философия религии», «исследование религии» (Religious Studies), «социоло-

гия религии», «антропология религии», «психология религии», «феноменоло-

гия религии» и «сравнительное изучение религии» (Comparative Religion).20

Совсем иной подход встречается во всемирно известной серии исследований религии Ж.Ваарденбурга, где проблематика представлена исторически и мультидисциплинарно, 21 тогда как в обобщающем издании «Guide to the Study of Religion» (2007) материал систематизирован по рубрикам: описание,

объяснение и локализация (география) религий.22

18Красников А.Н. Религиоведение / Религиоведение: Энциклопедический словарь - М: Академический проект, 2006. С. 857.

19Религиоведение /Под ред. М.М.Шахнович.- СПб: Питер, 2011. С. 13.

20The Routledge Companion to the Study of Religion. 2-d ed. //Ed. by John R.Hinnels. NY: Routledge, 2010, p. III-IV.

21Ваарденбург Ж. Размышления о религиоведении, включая эссе о работах Герарда ванн дер Леу. Классические подходы к изучению религии. Цели, методы и теории ис-

следования. Введение и антология //Ж.Ваарденбург; пер. с англ. под общ. ред Е.И.Аринина - Владимир, Изд-во Владимирского государственного университета, 2010.

22 Guide to the Study of Religion. 2-d ed. //Ed. by Willi Braun and Russell T. McCutcheon. L., NY: T&T Clarc, 2007, p. III-IV.

16

Относительно редкими в мировой науке являются попытки создания унифицированной «фундаментальной теории религии», способной на само-

критичное «ведение религией», которое сегодня выступает как «теоретиче-

ский синтез».23 Базовыми концептуальными системами для таких «синтезов» выступают психология, антропология или социология религии. В целом ви-

дится весьма актуальным подход основателя интерпретативной антропологии К.Гирца, который предлагал понимать науку как «герменевтическое предпри-

ятие, как попытку пролить свет и дать определение, а не подвести под рубри-

ку и декодировать».24 Представляется важным вспомнить и то, что К.Леви-

Стросс важнейшей задачей современной антропологии считал разработку

«общей системы отсчета, в которой могла бы уместиться точка зрения тузем-

ца, точка зрения цивилизованного человека и заблуждения одной насчет другой».25

Данное издание является второй попыткой соединения региональных (Владимирская область) исследований филологов, историков, социологов и философов, специализирующихся на различных аспектах религиозности, первая была предпринята составителем в Поморском ГУ. 26 Эти исследования выступают не только как особые исследовательские стратегии, но и, метафорически выражаясь, как «стороны» религиозности населения одной территориальной традиции, подобно сторонам т.н. «Розеттского камня». «Розеттским камнем», как известно, называют плиту, которую нашли в 1799 году в Египте вблизи от Александрии. Известность этой каменной плите принесло то, что на ней были выбиты три идентичные по смыслу текста, что стало основой для расшифровки

23Cumpsty J.S. Religion As Belonging. A General Theory of Religion. Lanham; N.Y.; L., 1991; Pals D.L. Seven Theories of Religion. N.Y., 1996; Starc R., Bainbridge W.S. A Theory of Religion. New Brunswick, 1996.

24Гирц К.Путь и случай: Жизнь в науке//http://magazines.russ.ru/nlo/2004/70/gi3.html

25Идеализм и религия. М., 1972. С.187.

26Аринин Е.И. Религия вчера, сегодня, завтра. вып.1. Учебное пособие. Архангельск, Изд-во Поморского государственного университета, 1993; Аринин Е.И. Религия вчера, сегодня, завтра. вып.2. Учебное пособие. Архангельск, Изд-во Поморского государственного университета, 1993.; Религия вчера, сегодня, завтра. вып.3. Учебное пособие./Отв.ред. и сост. Е.И.Аринин. Архангельск, Изд-во Поморского государственного университета, 1994.

17

египетских иероглифов. Религиоведение, как представляется, в перспективе призвано быть своего рода «Розеттским камнем», который стремится язык определенной религиозной традиции (или «духовной инновации», нового религиозного объединения) «перевести» на научный язык универсального знания (интерпретировать в терминах истории, филологии, социологии, психологии, и т.п.), периодически переосмысливая полученные результаты именно как «стороны одного целого» в рамках «теоретического синтеза». В идеале «религиовед» должен с «историками», «филологами», «антропологами», «психологами», «социологами» и т.п. говорить «на их языке», и, кроме того, быть способным к «наблюдению за наблюдателями», к выходу на «метатеоретический уровень», к «взиранию философским оком» на частные и специализированные области современного научного исследования.

Другим важным аспектом религиоведения является то, что оно, по крайней мере, в рамках «научно-популярных изданий» и образовательной университетской (а теперь еще и школьной в рамках предмета «Основы ре-

лигиозной культуры и светской этики») дисциплины выступает как некое

«медиа» (от латинского "media"- средство), как своего рода «средство массо-

вой коммуникации», распространяющее «знания о религии».27 Традиционно к

«сфере медиа» относят печать, фотографию, радио, кинематограф, телевиде-

ние, видео, мультимедийные компьютерные системы, включая Интернет и т.п. «посредники». Вместе с тем, в широком смысле в качестве «медиа» могут рассматриваться и отдельные отрасли науки, которые, как показывает исто-

рия последних столетий, могут выступать в качестве эффективного «средст-

ва» и инструмента, помогающего принимать правильные решения и опреде-

лять наиболее эффективные пути решения тех проблем, которые больше все-

го волнуют общество, особенно в области механизмов разрешения серьезных конфликтов и снижения рисков, связанных с практическим бытием различ-

ных религиозных традиций. Н.Луман, правда, отделял «медиа» от «науки» в

27 Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.:Кучково поле, 2011,с.9; Федоров А. Терминология медиаобразования // http://www.mediaeducation.ru/ publ/ fedorov/terminy.htm

18

качестве самостоятельной аутопойетической системы, возникающей раньше современной науки и характеризующейся бинарным кодом, различающим

«информация/неинформация», в отличие от науки, различающей оппозицию

«истина/заблуждение». При этом сами «массмедиа» появились «гораздо раньше, чем возникла наука с ее понятием истины, специализированным на новых фактах и их объяснении».28

Б.Гройс отмечал, что формула Маршалла Маклюэна «Медиум есть по-

слание», очертила «горизонт, в рамках которого по сей день движется медиа-

теоретический дискурс»29. Иначе говоря, «высказывая нечто, то есть комбини-

руя определенные знаки в контексте знаковой игры так, что эта комбинация пе-

редает вкладываемый нами смысл, мы defacto делаем не одно высказывание, а

два разных», причем если первое «высказывание содержит то, что мы созна-

тельно хотели высказать», то «второе высказывание, неподвластное нашему сознательному контролю», образует «своего рода послание позади послания – и

вне контроля говорящего субъекта». В соответствии с этим задача теории медиа заключается в том, чтобы выяснить, что же, собственно, говорит это второе, не-

запланированное нами высказывание – высказывание медиума, напоминающее

«проект психоанализа», который «также утверждает, что наша речь как бы рас-

колота надвое, так что каждое наше высказывание оказывается двойным: оно транспортирует сознательный, заданный нами смысл – но в то же время и бес-

сознательный смысл». 30

На сознательном уровне, прежде всего, очевидно различие описаний религии «изнутри» и «извне». Религиозные тексты, самоописания (особенно в доктринальной форме) различных сообществ «ревнителей подлинного благо-

честия», т.е. предлагающие рассматривать ситуацию с позиции «изнутри»,

так или иначе, но всегда, на бессознательном уровне, стремятся обосновать

«эксклюзивизм» данной традиции (инновации), что порождает в обществе

28Луман, Н. Реальность массмедиа: пер.с нем. А.Ю.Антоновского - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. – С.51.

29Гройс Б. Медиум становится посланием // http://magazines.russ.ru/nz/2003/ 6/gr13.html

30Гройс Б. Медиум становится посланием// http://magazines.russ.ru/nz/2003/6/ gr13.html

19

«конфликты эксклюзивизмов», чреватые «религиозными войнами». Позиция

«извне» характерная для религиоведения, призвана играть роль, как отмечает Ж.Ваарденбург, «своего рода ‗миноискателей‘ на политическом ‗минном по-

ле‘ взаимоотношений между … религиями». 31 И.Н.Яблоков утверждал, что освоение религиоведческих знаний представляется необходимым для «ста-

новления каждого человека как личности, для формирования его духовной культуры», 32 а М.Г. Писманик отмечал, что «знания о религии необходи-

мы…для поддержания взаимопонимания и гражданского сотрудничества ме-

жду верующими и неверующими согражданами, для внедрения установок корректного, уважительного отношения между приверженцами разных кон-

фессий», причем «взаимопонимание, готовность к гражданскому сотрудниче-

ству с представителями разных мировоззренческих ориентаций – важнейшие,

на наш взгляд, критерии воспитанности индивида», без чего «невозможно об-

рести осознанное мировоззренческое самоопределение».33

Такие же требования предъявляет государство (согласно ГОС - 3 ВПО)

к «компетенциям» молодежи, получающей современное религиоведческое образование, куда относят овладение «расовой, национальной и религиозной терпимостью».34 Однако на бессознательном уровне это может интуитивно переживаться как «отказ от истинных ценностей», «предательство веры», «пропаганда греха», воплощение «антиценности», «приспособленчество»,

или даже агрессия и экспансия «толерастов» и «сатанизма». 35

31 Ваарденбург Ж. Христиане, мусульмане, иудеи и их религии//Страницы-9\1, 2004.С.44-73.

32Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения. М., 1994. С.5.

33Писманик М.Г. Сложные аспекты преподавания религиоведения // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2010. № 3. М.: Изд-во РАГС. С. 314.

34Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессиональ-

ного образования по направлению подготовки 033300 Религиоведение. URL: http://www.osu.ru/docs/bachelor/fgos/project/033300b.pdf (дата обращения: 25.01.11).

35 Галимова, Е.Ш. «…Дурно пахнут мертвые слова». Что такое «гуманизм», «толерантность», «плюрализм»? //URL: http://www.voskres.ru/articles/shalimova.htm; Гордеев Я. Реплика о толерантности. Нет Бога, кроме Бога//URL: http://gordyian.livejournal.com/111914.html; Подлинная этимология: толерантность. URL: http://alexnacharov.livejournal.com/9215.html; Толерантность// URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionarysynonyms-term-86016.htm

20