9. Характеристика пределов доказывания.

Предмет и пределы доказывания взаимосвязанные, но не равнозначные понятия.

Пределы доказывания – это границы установления и исследования фактов, служащих доказательствами предмета доказывания. Это количественная характеристика предмета доказывания. Пределы доказывания в отличие от предмета доказывания не отражены в законе. Пределы доказывания - это совокупность доказательств, достаточных для всестороннего, полного, объективного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правильное определение пределов доказывания зависит от конкретного УД и обеспечивает установление достаточности и достоверности доказательств для принятия определенного решения. Однако, заранее установить круг этих обстоятельств невозможно. Устанавливает этот круг следователь на основе имеющихся версий происшедшего события. Также круг этих обстоятельств может быть установлен и на основании ходатайств участников процесса.

При определении пределов доказывания в тот или иной момент производства по делу при принятии конкретного решения необходимо исходить из того, какой уровень знаний и о каких обстоятельствах должен быть достигнут на этом этапе. Имеющими значение для дела также являются обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки доказательств. Возникающая в таких случаях необходимость производства дополнительных следственных или процессуальных действий расширяет границы доказывания. В ряде случаев фактические пределы исследования обстоятельств на предварительном следствии могут оказаться шире, чем необходимо. Это объясняется тем, что в ходе расследования устанавливаются обстоятельства, которые как выяснится впоследствии не имеют значения для дела и не включаются в обвинительное заключение и не будут исследоваться в судебном заседании. Суд вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон увеличить пределы доказывания по сравнению с предварительным расследованием, поскольку в суде может возникнуть необходимость исследования новых доказательств. Такое изменение пределов доказывания может повлечь изменение квалификации, данной на предварительном расследовании либо вовсе признание лица невиновным. Таким образом, пределы доказывания, в отличие от предмета не являются статичными и могут изменяться в зависимости от стадии уголовного процесса и формы рассмотрения дела в суде.

В ряде случаев закон прямо определяет сокращенные пределы доказывания (гл. 40 УПК – особый порядок и 40.1. – досудебное соглашение о сотрудничестве). Суд не имеет право исследовать доказательства фактических обстоятельств (виновности, наличии отсутствии деяния), может лишь исследовать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Сужение имеет место в суде присяжных – не исследуются личность, фактические исследуются, т.е. пределы могут изменяться как в большую, так и в меньшую сторону.

10. Понятие и критерии признания доказательств допустимыми.

Требование допустимости доказательств вытекает из конституционного положения о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением ФЗ (ч.2ст.50 К РФ). В УПК до настоящего времени не содержится понятие допустимости. Данное понятие разработано теорией доказательств и существуют различные точки зрения о допустимости среди ученых. Допустимость является одним из юридических свойств доказательств, характеризующаяся с точки зрения законности источника сведений о фактах, а также способов и средств их закрепления.

Содержание этого юридического свойства складывается из 4 критериев (условия допустимости):

1) надлежащий субъект, правомочный проводить процессуальное действие, направленное на получение доказательств (На досудебных стадиях к таким лицам относятся РСО, следователь, дознаватель. В УПК определены полномочия этих субъектов по проведению предварительного расследования, как в целом, так и относительно отдельных СД)

2) надлежащий источник получения доказательственной информации (Доказательство должно быть получено только из тех источников, которые закреплены в УПК. Данный перечень является исчерпывающим.)

3) надлежащая процедура проведения процессуальных действий и надлежащая фиксация (Порядок производства каждого СД детально закреплен в УПК. Данный порядок призван гарантировать права всех участников процесса, и чистоту полученных результатов. К этому критерию также относятся требования относительно: 1) очередности производства СД; 2) фиксация хода следственного и процессуального действия; 3) фиксация результатов, полученных в ходе производства СД. Ненадлежащая процедура предполагает, прежде всего нарушение требований закона относительно времени производства СД. Недопустимо производство СД в период приостановления производства по делу, разрешаются только ОРМ, которые производят органы дознания. Также к этому правилу относится недопустимость производства СД по УПК, не действующему в момент производства СД. К нарушению процедуры также относят нарушение прав участников по делу.

4) возможность установить первоисточник полученных сведений и возможность их проверки. (Доказательства должны содержать сведения, происхождение которых известно и которые могут быть проверены. В УПК данное правило распространяется только лишь на показания свидетеля и потерпевшего. На практике данное правило распространяется и на другие виды доказательств. Источник осведомленности должен быть обнаружен при формировании всех видов доказательств).

При несоблюдении хотя бы одного из четырех указанных правил доказательство теряет свое юридическое значение, признается недопустимым и исключается из доказательственной базы.

Недопустимыми в результате собирания ненадлежащим субъектом доказательства будут в следующих случаях: 1) если следователь, дознаватель не принял дело к своему производству. Исключением является следователь – криминалист (п.40.1 ст.5), который может проводить отдельные СД без принятия дела к своему производству, но по письменному поручению следователя, который расследует УД. В данном случае основанием для признания доказательством недопустимым будет отсутствие поручения. 2) следователь не включен в следственную группу, о чем должно быть указано в постановлении о ВУД, либо в постановлении о создании следственной группы. 3) следователь нарушил требования о подследственности УД. Исключение: производство неотложных СД (ст.157), которые могут производиться любым следователем независимо от подследственности. 4) следователь произвел СД после истечения срока предварительного расследования. Существует точка зрения, согласно которой, если СД проведено ненадлежащим субъектом, но результаты которого закреплены по правилам УПК, то эти результаты могут быть использованы при доказывании, но с отнесением к другому источнику. Н-р, лицо допрошено до ВУД, сведения могут расцениваться как заявление т.е. иные документы.