- •Теория доказательств: ответы
- •Характеристика, цели, задачи, методы (теории доказательств).
- •Доказательственное право и его характеристика.
- •3. Сущность и нормативная регламентация понятия «доказательства»: историко-правовая характеристика.
- •4. Структура доказательства.
- •5. Прямые и косвенные доказательства: основание классификации, характеристика, теоретическое и практическое значение.
- •6. Обвинительные и оправдательные, основание классификации, характеристика, теоретическое и практическое значение.
- •7. Первоначальные и производные доказательства: основание классификации, характеристика, теоретическое и практическое значение.
- •8. Предмет доказывания: понятие, характеристика.
- •9. Характеристика пределов доказывания.
- •10. Понятие и критерии признания доказательств допустимыми.
- •11. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми.
- •1. Процессуальный порядок признания недопустимыми в стадии предварительного расследования.
- •2. Процессуальный порядок признания на стадии назначения судебного заседания
- •3. Порядок признания недопустимыми в судебном разбирательстве в суде 1 инстанции
- •12. Проблемы допустимости доказательств в науке и правоприменительной деятельности.
- •13. Процесс доказывания: понятие и общая характеристика.
- •14. Собирание доказательств. Понятие, способы.
- •15. Проверка доказательств. Понятие, способы.
- •16. Оценка доказательств. Принцип и правила.
- •17. Понятие и виды решений, их характеристика и социальное назначение.
- •18. Этапы принятия решения.
- •19. Классификация решений.
- •20. Объективные факторы в механизме принятия решения.
- •21. Субъективные (личностные) факторы в механизме принятия решения.
- •22. Основания принятия решений
- •23. Усмотрение при принятии решения
- •24. Законность, обоснованность и справедливость решения
- •25. Форма решения
- •26. Структура решения, характеристика элементов решения.
24. Законность, обоснованность и справедливость решения
При рассмотрении вопроса о соотношении законности и целесообразности решения мы исходим из того, что целесообразность заложена в самом законе. И в частности в том, как именно закон регулирует поведение правоприменителя, предписывая ему строго определенное поведение или предоставляя известный простор для проявления усмотрения. Правоприменитель должен в своей деятельности исходить из того, что действующий закон считает целесообразным. Следовательно, о целесообразности решений можно судить только в пределах закона, на основе закона, в соответствии с законом, а не вопреки закону, не в отступление от закона.
Вопрос о целесообразном применении закона приобретает самостоятельное значение в тех случаях, когда закон предоставляет усмотрению лица выбор решения, которое при установленных обстоятельствах будет целесообразным с точки зрения поставленных задач. Правильная реализация закона обязывает избрать и наиболее целесообразный путь претворения в жизнь его предписаний, т.е. из всех возможных решений избрать такое, которое обеспечивает максимально полное и точное достижение цели закона при данных конкретных условиях места и времени <1>. Таким образом, избранное решение должно быть практически полезным. С этих позиций может быть принято решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела (ст. 35 УПК РФ).
Справедливость решения как нравственная оценка его обоснованности и в этих случаях будет определяться в первую очередь его законностью, потому что справедливость, как и целесообразность, решения не может быть противопоставлена законности решения. Целесообразность и справедливость решения могут быть достигнуты только при условии правильного применения закона, в котором заложены те условия, которые позволяют правоприменителю выбрать из возможных именно то решение, которое признается целесообразным и справедливым применительно к конкретному случаю. При этом должно соблюдаться требование мотивировки решения с тем, чтобы в нем были выражены те условия, обстоятельства, причины, которые учтены правоприменителем. Нарушение требований закона об обоснованности и своевременности принимаемых решений должно влечь за собой ответственность государственных органов и должностных лиц, нарушивших закон, особенно в случаях, когда их действия (бездействие) привели к нарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина. Ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и процессуального права, и в ряде случаев прямое игнорирование требований процессуального законодательства приводят к отмене судебных постановлений и направлению дел на новое судебное рассмотрение. Законность любого процессуального решения определяется не только соблюдением нормативных предписаний, относящихся к содержанию и форме решения, но и соблюдением требований закона в деятельности, предшествовавшей вынесению решения.
В случаях, когда незаконными действиями и решениями в уголовном судопроизводстве нанесен имущественный ущерб или (и) моральный вред гражданам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в силу ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны муниципального образования. В последующем возможен и регрессный иск к должностному лицу, непосредственно виновному в нанесении ущерба гражданину.