Практикум по философии 2 часть Кирвель
.pdf9. Выберите из перечисленных ниже признаков те, которые в концепции О.Шпенглера соотносятся: а) с понятием культуры; б) с понятием цивилизации:
1) является национальной;
2)представляет собой искусственной образование;
3)отличается органической связью народа с землей, почвой;
4)основная форма поселения – город;
5)плодоносит, созидает, творит «вглубь»;
6)является интернациональной;
7)выражает в себе естественное развитие социума;
8)разрушает, омертвляет, распространяется «вширь»;
9)связана с деревенским укладом и образом жизни;
10) характеризуется оторванностью от природы.
10. Обратитесь к фрагменту из работы Н.Я.Данилевского «Россия и Европа», приведенному в первой части (Практикум по курсу «Философия»: учеб.-метод. пособие. В 2 ч. Ч. 1. / сост. Ч.С.Кирвель [и др.]; под ред. В.Н.Глины. – Гродно: ГрГУ, 2005. – С. 174 – 179).
Выполните задания, ответьте на вопросы: – Приведите аргументы в пользу одной из приведенных ниже позиций во взглядах на культурно-цивилизационную специфику России:
1) Россия – составная часть западноевропейской культуры и цивилизации;
2)Россия отличается уникальной, своеобразной культурой и имеет особые цивилизационные основания
3)Россия по своим особенностям тяготеет к восточной культурной и цивилизационной специфике;
4)Российская культура и цивилизация – это синтез, сплав западной и восточной культур и цивилизаций.
- Какая из позиций вам кажется более обоснованной?
- Используя материал написанного вами эссе (задание № 2), скажите, какие позиции совпадают в вопросе о культурно-цивили- зационной идентичности России и Беларуси? Какая из них, на ваш взгляд, наиболее существенна? Обоснуйте свою точку зрения.
11. Подготовьте по одной из предложенных тем сообщение или напишите реферат:
1. Культура как мера развития человека.
2.Человек как самоценность культуры.
3.Элитарная и массовая культура: их природа и характер.
361
4.Субкультура и ее варианты: этническая, профессиональная, возрастная, девиантная и др.
5.Понятие контркультуры и антикультуры.
6.Концепция «двух культур» и понятие гуманитарной культуры.
7.Концепция замкнутости культур в философии Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера.
8.Диалог культур: Восток и Запад.
9.Теория «локальных цивилизаций»: «за» и «против».
10. Возникновение единого информационно-экологического общества: миф или реальность?
11. Концепция культурно-исторических циклов и идея флуктуации культурных типов (Н.Я.Данилевский, А.Тойнби, П.Сорокин и др.).
12. Культуры традиционные и нетрадиционные.
13. Проблема преемственности в развитии культуры.
14. Философия о современной цивилизации, ее достоинствах и недостатках.
15. Культура и цивилизация: модели объяснения.
16. Культура восточнославянских народов в контексте мировой культуры и современных цивилизаций.
17. Восток – Запад – Россия как типы цивилизаций.
18. Культурное наследие – историческая память народов.
19. Условия и предпосылки развития белорусской культуры.
20. Проблемы духовного развития белорусского народа.
21. Биосферная концепция культуры.
22.Культура и научно-технический прогресс.
23.Духовность и гуманизм.
24.Дегуманизация западной культуры как следствие утраты смыслообразующих целей ее бытия.
25.Синтез восточной и западной культур как возможная основа новой духовности.
26.Беларусь на рубеже Восточной и Западной цивилизации.
27.Цивилизация: прошлое, настоящее, будущее.
28.Духовная культура и техническая цивилизация.
29.Экологическая альтернатива в развитии современной цивилизации.
Рекомендуемая литература
1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф.Абдеев. – М., 1994.
362
2.Бердяев, Н. Творчество и объективация / Н.Бердяев. –
Минск, 2000.
3.Бирюков, Н. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной российской и советской политической культуре / Н.Бирюков, В.Сергеев // Общественные науки и современ-
ность. – 1975. – № 6.
4.Брудный, А.А. Природа и культура: великое противостояние / А.А.Брудный // Общественные науки и современность. –
1999. – № 4.
5.Бузгалин, А.В. «Постиндустриальное общество» – тупиковая ветвь социального развития? / А.В.Бузгалин // Вопросы фило-
софии. – 2002. – № 5.
6.Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М.Вебер // Избр. произв. / М.Вебер. – М., 1990.
7.Гарсия, Д. О понятиях «культура» и «цивилизация» / Д.Гарсия // Вопросы философии. – 2002. – № 5.
8.Герасимова, И.А. Диалог культур и когнитивная эволюция / И.А.Герасимова // Эволюция. Мышление. Сознание. – М., 2004.
9.Гудажник, Г.С. Материальные основы многообразия цивилизаций / Г.С.Гудажник // Вопросы философии. – 1988. – № 4.
10.Гуревич, П. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации / П.Гуревич // Общественные науки и современность. –
1995. – № 4.
11.Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я.Данилевский. –
М., 1991.
12.Делокаров, К. Мировоззренческие основания современной цивилизации / К.Делокаров // Общественные науки и современ-
ность. – 1994. – № 2.
13.Джунусов, М.С. О мере своеобразия национальных культур / М.С.Джунусов // Социологические исследования. – 2002. – № 5.
14.Диалог цивилизаций: Восток – Запад // Вопросы филосо-
фии. – 1998. – № 2.
15.Запад и Восток. Традиции и современность: курс лекций для негуманитарных специальностей. – М., 1993.
16.Ионов, И.Н. Теория цивилизаций и неклассическое знание / И.Н.Ионов // Общественные науки и современность. – 2004. – № 5.
17.Кирвель Ч.С. От технически-потребительской цивилизации к духовно-экологической / Ч.С.Кирвель // Беларуская думка. – 2001. – № 9.
18.Культура и цивилизация. – М., 1984.
363
19. Леонтьев, К.Н. Византизм и славянство / К.Н.Леонтьев // Храм и церковь. – М., 2003.
20. Липкин, А. «Духовное ядро» как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия / А.Липкин // Общественные науки и современность. – 1995. – № 2.
21. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф.Ло-
сев. – М., 1991.
22.Лотман, Ю.М. Культура как коллективный интеллект и проблема искусственного разума / Ю.М.Лотман. – М., 1977.
23.Орлова, И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-исто- рическая ретроспектива и перспектива / И.Б.Орлова. – М., 1998.
24.Пассмор, Д. Культурные универсалии / Д.Пассмор // Философские науки. – 1990. – № 11.
25.Панарин, А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим» / А.С.Панарин // Вопросы философии. – 1996. – № 10.
26.Панарин, А. О возможностях отечественной культуры / А.Панарин // Вопросы философии. – 1996. – № 10.
27.Панарин, А.С. Православная цивилизация / А.С.Панарин. –
М., 2003.
28.Пак, М.Н. О новоевразийской концепции российской цивилизации / М.Н.Пак, Г.А.Югай // Вестник МГУ. – 1996. – Серия 7.
29.Ракитов, А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры / А.И.Ракитов // Вопросы философии. –
1994. – № 4.
30.Самосознание европейской культуры. – М., 1991.
31. Силин, А.А. Стабильна ли наша цивилизация / А.А.Силин // Свободная мысль. – 1995. – № 5.
32.Сидорина, Т.Ю. Философия кризиса / Т.Ю.Сидорина. –
М., 2003.
33.Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П.Соро-
кин. – М., 1992.
34.Степин, В.С. Демократия и судьбы цивилизации / В.С.Степин, В.Н.Толстых // Вопросы философии. – 1996. – № 10.
35.Тойнби, А. Постижение истории / А.Тойнби. – М., 2002.
36.Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф.Фукуяма. – М., 2003.
37.Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С.Хантинг-
тон. – М., 2003.
38.Челышев, Е.П. Современная культура России: проблемы развития / Е.П.Челышев // Москва. – 1996. – № 1.
39.Чугин-Русов, А. Природа культуры / А.Чугин-Русов // Общественные науки и современность. – 1995. – № 6.
364
40. Чугин-Русов, А. Культурный плюрализм / А.Чугин-Русов // Общественные науки и современность. – 1996. – № 2.
41. Чугин-Русов, А. Культурно-исторический процесс: форма и содержание / А.Чугин-Русов // Вопросы философии. – 1996. – № 4.
42.Шемякин, Я.Г. Отличительные особенности «пограничных» цивилизаций / Я.Г.Шемякин // Общественные науки и совре-
менность. – 2000. – № 3.
43.Шимов, Я. История цивилизаций: путь к синтезу или новые столкновения? / Я.Шимов // Беларуская думка. – 1996. – № 5.
44.Шпенглер, О. Закат Европы / О.Шпенглер. – М., 1993.
45.Элиас, Н. О процессе цивилизации. В 2 т. / Н.Элиас. – М. –
СПб., 2001.
46.Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф.Энгельс // Соч. 2-е изд. / К.Маркс, Ф.Энгельс.– Т. 20.
47.Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К.Ясперс. – М., 1991.
§19. ФИЛОСОФСКАЯ ФУТУРОЛОГИЯ.
ФИЛОСОФСКИЕ И ЦЕННОСТНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ ХХІ ВЕКА
1. Человечество в начале ХХІ века: проблемы и противоречия. Глобальные проблемы современности. Специфика духовной ситуации наших дней.
2.«Столкновение с будущим»: эскалация перемен и ускорение «ритмов истории». Философия и футурология. Социальное предвидение и его особенности.
3.Прогностическая информация как инструмент манипуляции массовым сознанием людей. Воздействие прогнозов (образов будущего) на социально-политическую практику, массовое поведение и поступки людей в настоящем.
4.Средства массовой информации как способ программирования потребностей и фактор формирования унифицированного человеческого материала. От информационного обмена к информационному прессингу.
5.На пути к гуманизации истории: от деструктивной к гуманистической рациональности. Экологические императивы современности. Ду-
ховно-экологическая цивилизация как идеал и цель развития общества.
Глоссарий
Апокалипсис – Откровение Иоанна Богослова – завершающая часть Нового Завета: пророчество, предвещающее гибель человечества и конец истории.
365
Глобальные проблемы – комплекс острейших социоприродных противоречий, затрагивающих мир в целом, а вместе с ним отдельные регионы и страны.
Глобалистика – теория глобальных проблем; научная дисциплина, синтезирующая различные подходы исследования глобальных проблем.
Концепция «Конца истории» – была разработана американским политологом Ф.Фукуямой и содержит идею «полной и окончательной» победы системы западного либерализма во всем мире.
Милленаризм – система религиозно-эсхатологических ожиданий, приписывающая мистический смысл концу тысячелетия – как роковой черты, отделяющей земную историю человечества от Страшного суда и последующего тысячелетнего царства святости и справедливости.
Телеология – философское учение о цели (целесообразности) как конечной причине естественной и исторической закономерности.
Футурология – 1) в широком смысле – совокупность представлений о будущем человечества; 2) в узком – область научных знаний (теоретических, эмпирических и методологических) относительно перспектив социальных процессов.
Утопия – в философии и общественной мысли имеется в виду проект идеального общества без определения необходимых и достаточных для того условий.
Эсхатология – религиозно-философское учение о конечных судьбах мира и человека.
Алгоритм работы
1. Работа с учебниками, учебными пособиями
1.1. Изучение материала учебников:
Шаповалов, В.Ф. Основы философии: от классики к современности: учебн. пособие для вузов / В.Ф.Шаповалов. – М.: «ФАиР-
ПРЕСС», 1988. – С. 545 – 569.
Асновы філасофіі (курс лекцый): вучэбны дапаможнік пад рэд. праф. Ч.С.Кірвеля. – Гродна: ГрДУ. – 1994. – С. 246 – 280.
1) Изучите учебные материалы, выделив в их вопросы семинарского занятия по теме. Соотнесите их с лекционными записями по соответствующим проблемам. Запишите в конспект (рабочую
366
тетрадь) необходимую для уяснения вопросов семинарского занятия информацию (сделайте пометки на полях), постройте план выступления на занятии по этим проблемам.
Найдите в учебных пособиях материал, раскрывающий основные проблемы семинарского занятия. Изучите его; места, которые вызывают затруднения, выделите для консультации с преподавателем и для обсуждения на семинарском занятии.
2) Ответьте на вопросы, выполните задания:
1. Покажите социальные и личные основания потребности в предвидении будущего.
2.Какие закономерности психики человека создают гносеологические основания предвидения будущего?
3.Выделите виды познания будущего, покажите критерии их различия. Охарактеризуйте каждый из них.
4.Каков статус футурологии в системе современного научного знания.
5.Рассмотрите способ связи настоящего и будущего. Возможно ли воздействие будущего (образов будущего) на настоящее? Охарактеризуйте два вида прогнозов – самоорганизующихся и саморазрушающихся.
6.Покажите изменения в скорости протекания исторического времени. Почему американский исследователь О.Тоффлер назвал такое изменение «футурошоком»?
7.Какие сценарии будущего рисует современная футурология. Какой из них вам кажется более вероятным?
8.В чем заключается сущность глобальных проблем? Выделите и охарактеризуйте отдельные глобальные проблемы.
2. Работа с дополнительной литературой (статьями, монографиями и пр.)
итекстами первоисточников
2.1.Углубленное изучение проблем по дополнительной литературе:
1) Перспективы мирового развития в XXI веке.
Панарин, А.С. Новый век и лидерство США: невыученный урок / А.С.Панарин // Власть. – 2003. – № 5. – С. 16–22.
Изучите статью, выполните задания и ответьте на вопросы: - Покажите причины и последствия противостояния евразий-
ства и атлантизма для постсоветсткого пространства.
367
-Какие формы приобретает атлантизм в современном мире, какова роль США в выстраивании новой атлантистской идентичности?
-Найдите в тексте статьи материал, где показаны причины формирования массового антиамериканизма. Какие последствия он имеет для восточнославянских народов и их политических элит?
-Охарактеризуйте ситуацию вокруг Ирака в терминах А.Тойнби «вызов – и – ответ».
-Покажите различия краткосрочного и долгосрочного политического прогнозирования.
2)Проблема авторитарности власти как выход из тупика социальной агонии.
Моисеев, Н. Агония. Размышления о современном тоталитаризме / Н.Моисеев // Свободная мысль. – 1999. – № 5. – С. 15 – 22.
Изучите статью, выполните задания и упражнения:
-Раскройте сущность сценария развития мирового сообщества, предложенного автором статьи.
-Найдите и выделите в тексте статьи два направления деятельности, необходимые для выживания России в современном мире. Дайте развернутую характеристику каждого из них.
-Раскройте содержание глобального контекста, в котором происходит развитие человечества, и те перспективы, которые он объективно порождает.
3)Феномен международного терроризма: социально-философ- ский аспект.
Кутырев, В. Международный терроризм и глобальный поря-
док / В.Кутырев // Москва. – 2005. – № 3. – С. 158 – 165.
а) Опираясь на аргументы автора статьи, покажите необходимость теоретического исследования феномена международного терроризма и выявления его социокультурного основания.
б) Аргументируйте недостаточность чисто технических способов борьбы с терроризмом.
в) Рассмотрите тенденции развития западной цивилизации. Покажите причины трансформации человеческой личности в фактор техносистемы.
г) Охарактеризуйте противостояние Запада и Востока в терминах «культура» и «цивилизация».
д) Покажите неадекватность способов борьбы с терроризмом, предлагаемых российской политической элитой.
368
2.2. Тексты первоисточников (фрагменты философских работ).
Изучите фрагменты работ, выполните задания, ответьте на вопросы:
А.С.Панарин Глобальное политическое прогнозирование
Предметом глобального политического прогнозирования является качественно иное будущее человечества или будущее как иное. Этим глобальное политическое прогнозирование отличается от оперативной прогностической аналитики, связанной с прогнозированием результатов избирательных кампаний и других краткосрочных политических процессов. Мы живем в поздний час истории, когда человечество стоит перед дилеммой: либо оно откроет дверь в качественно иное будущее – либо будущего у него не будет вовсе.
По меньшей мере по трем основаниям мы можем заключить, что будущее как продолжение настоящего – количественное наращивание сложившихся параметров и тенденций – уже невозможно.
Первое из этих оснований связано с экологическими «пределами роста» – несомненной экологической перегрузкой планеты. Это требует смены самой парадигмы развития современной технической цивилизации и форм ее отношений с природой.
Второе связано с не менее опасными тенденциями нравственного вырождения, которое проявляется не только в катастрофическом ухудшении моральной статистики, касающейся массового поведения, но и в существенном ухудшении принимаемых современными элитами решении – политических, экономических, админи- стративно-управленческих. Возникает необходимость смены социокультурной парадигмы, формирующей нравственный и поведенческий код современного человечества.
Третье связано с углубляющейся социальной поляризацией между адаптированной (благополучной) и неадаптированной (неблагополучной) частями человечества. Еще недавно казалось, что процесс глобальной модернизации осуществляется в русле единой общечеловеческой перспективы – приобщения менее развитых слоев, стран, регионов к единому эталону, в котором воплощена заветная историческая цель человечества.
369
Сегодня мы стоим перед угрозой утраты единой общечеловеческой перспективы, раскола человеческого рода на приспособленную культурную расу («золотой миллиард») и неприспособленную, к которой, как оказалось, принадлежит большинство населения планеты. Этот раскол уже сейчас работает как быстродействующий механизм разрушения нашей планетарной цивилизации, ведущий от отношений солидарности и доверия к безжалостному социал-дарвинистскому отбору, войне всех против всех, вездесущей подозрительности.
На такой основе человечество не сможет долго продержаться. Требуется смена самой парадигмы отношений между Западом и Востоком, Севером и Югом, Морем и Континентом, «полюсами роста» и обездоленной периферией. Таким Образом, вопрос о качественно ином будущем – это не очередная утопия, а жизненная необходимость, ибо в настоящем, как оно сегодня сложилось, нам, по всей видимости, не дано долго пребывать, даже если некоторых оно и устраивает.
1) Каковы глубинные причины необходимости поиска качественно иного будущего?
И здесь уже возникают методологические вопросы, связанные с открытием путей в качественно иное будущее. Вопросы эти можно свести к двум: кто именно открывает качественно иное будущее и с помощью каких средств и процедур?
Современная секуляризированная общественная мысль приучила нас к тому, что первооткрывателями выступают наиболее развитые страны, указующие менее развитым их завтрашний день. Но сегодня, когда мировой авангард все более откровенно заявляет, что у него свое будущее, куда менее приспособленным и достойным вряд ли суждено попасть, мы имеем явную поломку самого механизма модернизации, связанного с мессианистской деятельностью тех или иных авангардных групп. Счастливое меньшинство явно склоняется к тому, чтобы приватизировать будущее, вместо того, чтобы сделать его всеобщим достоянием.
В этих условиях прогностическое творчество вынуждено пересмотреть парадигму модерна и вернуться к старому христианскому парадоксу: к той мысли, что не господа мира сего, не развитые и приспособленные являются первооткрывателями человеческой перспективы, а «нищие духом». Господа мира как нельзя лучше устроились в настоящем; им выгоден «конец истории», сохранение сложившегося
370