Практикум по философии 2 часть Кирвель

Человек порабощен нормами наук и искусств. Академизм был орудием этого порабощения. Это есть систематическое, организованное угашение творческого огня, требование, чтобы творческая личность была вполне подчинена социальной группе. Требование «объективности» вовсе не есть требование истины, а социализация, подчинение среднему человеку, обыденности. Человек порабощен разуму цивилизации. Но этот разум не есть божественный Логос, это разум средненормального, социализированного сознания, которое приспособляется к среднему духовному уровню и к низшей ступени духовной общности людей. Так подавляется целостная личность и не дается хода ее сверхрациональным силам. Так же порабощает человека добро цивилизации, добро, превращенное в закон и социализированное, обслуживающее социальную обыденность. Человек попадает в рабство к идеальным культурным ценностям. Человек превращает в идолы науку, искусства, все качества культуры, и это делает его рабом. Сциентизм, эстетизм, снобизм культурности – сколько форм человеческого рабства. За идеальными ценностями в свое время стояли пророки и гении, творческое вдохновение и горение. Но когда пророкам и гениям поставлены памятники и их именами названы улицы, образуется охлажденная серединная культура, которая уже не терпит нового пророчества и новой гениальности. ...Культура – великое благо, путь человека, и нельзя позволять варварам ее отрицать. Но над культурой неизбежен высший суд, есть апокалипсис культуры. Культура, как и вся земля, должна быть преображена в новую жизнь, она не может бесконечно длиться в своей серединноcти, в своей законнической охлажденности. ...Есть ложь, к которой принуждает цивилизация и культура. ...Лжи необходимо противопоставлять правду, хотя бы эта правда казалась опасной и разрушительной. Правда всегда опасна. Ложь накопляется потому, что цели подмениваются средствами. И так давно средства превратились в цель, что до целей уже добраться невозможно. Цивилизация возникла как средство, но была превращена в цель, деспотически управляющую человеком. Культура со всеми своими ценностями есть средство для духовной жизни, для духовного восхождения человека, но она превратилась в самоцель, подавляющую творческую свободу человека. Это есть неотвратимый результат объективации, которая всегда разрывает средства и цели. Актуализм цивилизации требует от человека все возрастающей активности, но этим требованием он порабощает человека, превращая его в механизм. Человек делается средством нечеловеческого актуального процесса, технического и

341

индустриального. ...Самое же главное, что человек и в отношении к культуре и в отношении к технике должен быть господином, а не рабом. Когда же провозглашается принцип силы и сила ставится выше правды и выше ценности, то это означает конец и смерть цивилизации. И тогда нужно ждать новых могущественных верований, захватывающих человека, и нового духовного подъема, который победит грубую силу.

10. Какие опасности стоят на пути развития культуры и цивилизации? Чем чреваты они для человека?

11. Найдите в тексте ответ на вопрос: «В чем состоит смысл и назначение культуры?»

12. Как следует понимать высказывание автора: «Когда же провозглашается принцип силы и сила ставится выше правды и выше ценности, то это означает конец и смерть цивилизации»?

Печатается по изданию: Бердяев Н. Творчество и объективация / Н.Бердяев. – Минск: Экономпресс, 2000. – С. 84 – 89.

В.С.Библер Цивилизация и культура

...Достаточно очевидно, что в ХХ веке, с разных позиций, с разных сторон раскрывается по меньшей мере три смысла культуры. Тот же тройной смысл обнаруживается, если мы будем отталкиваться от расхожих представлений о таких явных феноменах культуры как искусство, философия, религия, нравственность...

Первый смысл. Культура – это форма одновременного бытия и общения людей разных культур, как это ни тавтологически звучит – определять культуру через культуры. Это – одновременное бытие современности и скажем, людей античной цивилизации, произведений античной цивилизации со своими неукротимыми и бесконечными резервами ответа нам и во-прошания нас. Одновременное со-бытие и общение людей разных культур. Цивилизация исчезает, погибает; в произведениях культуры она существует в постоянном общении с нами. Одновременность разновременных цивилизаций (в культуре), общение с людьми иной культуры как с нашими современниками, вечное настоящее время. Вот – первый смысл (далее мною сейчас не углубляемый) понятия культуры.

342

Второй смысл, связанный с этим первым пониманием культуры как диалога культур, но не совпадающий с ним. Культура – это особая форма детерминации нашего сознания. Существуют как бы две основные формы детерминации. Прежде всего, детерминация извне, из окружающих структур – экономических, ментальных, космических – и из подсознательного «нутра» человека. Но эта детерминация – «вынужденно – наталкивается на обратное движение. Существует такой необычный «прибор», такая странная призма – культура, которая позволяет самодетерминировать наше сознание.

Так, в искусстве мы формируем возможного Собеседника, проецируем возможного читателя наших произведений как основного героя. Мы проецируем этого Собеседника в далекое будущее. Я ухожу из дома, из жизни, но в произведении продолжаю общаться с самым далеким собеседником. Эта – в искусстве возникающая – самодетерминация общения вводит нас в суть культуры. В обычном мире общение нам дано, предназначено. В мире культуры мы это общение сами изобретаем.

Вфилософии осуществляется возвращение к началу мысли. Хотя до нас прошли десятки и сотни поколений, но в философском мышлении мы отталкиваемся к началу времен, заново придумываем изначальность бытия и мысли, то есть сами детерминируем истоки и инерцию своей мысли.

Внравственности (в истоках морали) человек-индивид оказывается ответственным за свой поступок и самодетерминирует свою полную ответственность.

Короче говоря, культура и есть форма постоянной рискованной и ответственной самодетерминации человеческого сознания и бытия. Когда человек выносит себя на грань последних вопросов бытия и начинает общение с иной культурой, тогда он оказывается способным, скажу вслед за Достоевским, быть не рабом своего характера, своей судьбы, но – в свете этих предельных идей – трансформировать исходную психологическую данность, перерешать свою судьбу и поэтому быть предельно ответственным и – вместе

стем – свободным.

Итак, культура как сфера самодетерминации. Я думаю, что есть связи между намеченными двумя определениями культуры, но сейчас мне важно только набросать их очерк.

И, наконец, третье, очень существенное для понимания культуры. Культура в своих произведениях (мне еще понадобится это понятие) всегда раскрывает и актуализирует «Мир впервые». Будь ли это полотно живописца, где на плоском полотне красками, хао-

343

сом красок мы воссоздаем мир, и зритель вслед за нами развертывает из плоского, из ничего, пло(т)ского «ничто» – все, целостный мир... Будь ли это «плоскость» звучания, развертывающаяся в мир смыслов... Форма философского трактата, художественного произведения, нравственного поступка сдвигает бытие в эту ситуацию ответственности за мир-понимание мира, как если бы он в эту секунду начинался. Вот этот «мир впервые» оказывается третьим важнейшим смыслом любого феномена культуры.

1. Выявите три смысла культуры, охарактеризованные в отрывке.

2.Какие формы детерминации человеческого сознания указаны в тексте, какое отношение имеет к ним культура?

3.Как вы понимаете фразу: «Культура и есть форма постоянной рискованной и ответственной самодетерминации человеческого сознания и бытия»?

4.Какие отличия культуры и цивилизации можно выделить, анализируя данный текст?

5.Какое значение имеет для человека общение с иной культурой?

В этой связи ясно, я думаю, и еще одно интегральное определение: культура – это сфера произведений. Это – существенно.

Можно сказать, что человек воплощает свою деятельность в трех формах. В продуктах, которые потребляются и исчезают. В орудиях, излюбленных марксовых орудиях, как бы продолжающих руки, ноги, глаза человека и могущих быть использованными другим человеком, передаваться, переделываться, но имеющих смысл уже не как нечто поглощаемое, но как отчуждаемый от человека его собственный орган.

И – в сфере произведений. Культура, если очень кратко определить, и есть сфера произведений. Произведения, во-первых, как бы «спиритическим» сеансом кристаллизуют на плоском полотне, в плотности произведения некоего Автора, который может уйти из комнаты, умереть, оказаться в другой эпохе, но мы, читатели, чем дальше от него будем, тем острее вступаем с ним в творческое общение, дополняем смысл этого произведения, домысливаем проект до целостного кристалла, до «второй жизни» автора. Это – первая особенность произведения. Но отсюда и вторая особенность произведения. Наш разум, наш дух всегда – в произведении – к кому-то обращается; произведение – всегда – наше адресованное бытие, причем адресованное, как любил говорить Осип Эмилье-

344

вич Мандельштам, к «далекому собеседнику». Эта кристаллизованная в произведении (в культуре) форма общения, эта значимая адресованность, это одиночество тет-а-тет с читателем, когда для меня другой человек невероятно насущен (если он меня не прочтет, не дополнит, не поймет, не получит мое запечатанное в бутылку произведение-письмо, значит, я не состоялся), эта адресованность крайне существенна для произведения культуры. И, наконец, мы возвращаемся к одному из выше данных определений культуры. Произведение – это всегда есть некий способ воссоздать мир впервые – из звуков, из красок, так, чтобы читатель из этого «ничто» творил «все». Эти особенности произведения позволяют еще раз, очень кратко ответить на вопрос «Что есть культура?» Это – сфера произведений.

...Культура всегда выдвигает некую цивилизацию (я впервые подчеркну это понятие) на грань с другой культурой и понимает ее как бы извне...

6.Что имеет в виду автор, когда указывает на наличие «излюбленных марксовых орудий, как бы продолжающих руки, ноги, глаза человека»?

7.В каких формах воплощает свою деятельность человек, и какая из них, по мнению автора, совпадает с культурой?

8.Согласны ли вы с точкой зрения автора, что «культура, если очень кратко определить, и есть сфера произведений»?

9.Совпадают ли, по мнению автора, понятия «культура» и «цивилизация»?

Печатается по изданию: Библер, В.С. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков / В.С.Библер. – М.: Русское феноменологическое общество, 1997. – С. 280 – 285.

Г. Лебон Психология толп

Развитие цивилизации... создало у современного человека массу потребностей, не давая ему средств для их удовлетворения, и произвело, таким образом, всеобщее недовольство в душах. Сравните беспокойного, лихорадочного, недовольного своей участью европейца с жителем Востока, всегда счастливым своей судьбой. Чем они отличаются как ни своим душевным состоянием? Изме-

345

няется народ, когда меняется его способ понимания, а, следовательно, мышления и действия. ...Все до сих пор основанные общества находили поддержку в идеале, способном подчинить души, и они всегда исчезали, когда идеал переставал оказывать на них свое действие. Одна из крупных ошибок современного века – вера в то, что человеческая душа может находить счастье только во внешних вещах. Оно в нас самих, созданное нами самими, но почти никогда – вне нас самих. Уничтожив идеалы старых веков, мы теперь замечаем, что невозможно без них жить и что под страхом неминуемой гибели нужно разрешить загадку замены их новыми.

...Настоящая опасность для современной цивилизации заключается как раз в том, что люди потеряли всякую веру в абсолютную ценность принципов, на которых она держится. Я не знаю, можно ли назвать от начала мира хоть одну цивилизацию, одно учреждение, одно верование, которые сумели сохраниться, опираясь на принципы, рассматриваемые как имеющие только относительную ценность. Массы всегда обратятся к тем, которые им будут говорить об абсолютных истинах и вполне основательно отвернутся от других.

...Современная эпоха представляет собой один их таких критических моментов, когда человеческая мысль готовится к изменению. В основе этого изменения лежат два фактора. Первый – это разрушение религиозных, политических и социальных верований, давших начало всем элементам нашей цивилизации; второй – это возникновение новых условий существования и совершенно новых идей, явившихся следствием современных открытий в области наук и промышленности.

1. На какие особенности восточной и западной цивилизаций указывает в тексте автор?

2.Как следует понимать мысль автора: «Одна из крупных ошибок современного века – вера в то, что человеческая душа может находить счастье только во внешних вещах»?

3.Какова опасность, по мнению мыслителя, грозит современной цивилизации?

4.Какие факторы изменения выделены автором как основные в современную эпоху? 5. Согласны ли вы с утверждениями автора? Аргументируйте свой ответ.

Печатается по изданию: Лебон, Г. Психология толп / Г.Лебон // Психология толп. – М.: Ин-т психологии РАН; Изд-во

«КСП+», 1998. – С. 104 – 105,115,125.

346

О.Шпенглер Закат Европы

...Падение Западного мира представляет собой ни более ни менее как проблему цивилизации. В этом заключен один из основных вопросов истории. Что такое цивилизация, понимаемая как логическое следствие завершение и исход культуры?

... У каждой культуры своя собственная цивилизация. В первый раз эти два слова, обозначавшие до сих пор смутное этическое различие личного характера, рассматриваются здесь в периодическом смысле, как выражение строгой и необходимой органической последовательности фактов. Цивилизация есть неизбежная судь-

ба культуры. Здесь мы достигаем того пункта, с которого становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизация – это те самые крайние и искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей. Они – завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством. Они – неизбежный конец, и тем не менее, с внутренней необходимостью к ним всегда приходили.

1. Каковы особенности понимания цивилизации в концепции О.Шпенглера?

Течение истории до сего времени затруднительно для обозрения. Как вполне созревшие образования, каждое из которых, следовательно, является телом достигшей своего полного завершения душевной стихии, можно рассматривать китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, арабскую, западную культуру и культуру Майя. В качестве находящейся в возникновении перед нами культура русская. Число недостигших зрелости культур невелико: персидская, хеттская и культура Кечуа находятся в их числе.

Культура зарождается в тот момент, когда из первобытно-ду- шевного состояния вечно-детского человечества пробуждается и выделяется великая душа, некий образ из безобразного, ограниченное и преходящее из безграничного и пребывающего. Она расцветает на почве строго ограниченной местности, к которой она и остается привязанной, наподобие растения. Культура умирает после того, как эта душа осуществит полную сумму своих возможнос-

347

тей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств и наук и, таким образом, вновь возвратится в первичную душевную стихию. Ее жизненное существование, целый ряд великих эпох, в строгих контурах отмечающих постоянное совершенствование, есть глубоко внутренняя, страстная борьба за утверждение идеи против внешних сил хаоса и внутренней бессознательности, где угрожающе затаились эти противоборствующие силы. ...Каждая культура находится в глубоко символической связи с материей и пространством, в котором и через которое она стремится реализоваться.

2.Какие культуры О.Шпенглер считает сформировавшимися, какие «недостигшими зрелости»?

3.Какие факторы, влияют, по мнению автора, на специфику зарождения, расцвета и умирания культуры?

...Когда цель достигнута и идея, т.е. все изобилие внутренних возможностей, завершена и осуществлена во внешнем, тогда культура вдруг застывает, отмирает, ее кровь свертывается, силы ее надламываются – она становится цивилизацией. И она, огромное засохшее дерево в первобытном лесу, еще многие столетия может топорщить свои гнилые сучья. Мы наблюдаем это на примерах Египта, Китая, Индии и мусульманского мира. Так, античная цивилизация времен империи необъятно разрасталась с кажущейся юношеской силой и изобилием и отнимала воздух и свет у молодой арабской культуры Востока.

Таков смысл всех падений в истории, к числу которых принадлежит наиболее отчетливо рисующееся перед нами «падение античного мира», и мы уже сегодня определенно ощущаем вокруг нас первые признаки того, касающегося нас самих и по течению и длительности вполне тождественного с первым события, которого заполнит первые века ближайшего тысячелетия и которое будет «падением Запада».

Всякая культура переживает возрасты отдельного человека. У каждой имеется свое детство, юность, возмужалость и старость.

Каждой культуре свойствен строго индивидуальный способ видеть и познавать природу, или, что то же, у каждой есть ее собственная своеобразная природа, каковой в том же самом виде не может обладать никакой другой вид людей. Точно так же у каждой культуры, а в пределах отдельной культуры, с меньшими отличиями, у каждого отдельного человека, есть свой совершенно особый вид истории, в картине и стиле которого он созерцает, чувствует и

348

переживает общее и личное, внутреннее и внешнее, общеисторическое и биографическое становление.

...Каждая из великих культур обладает тайным языком мирочувствования, вполне понятным только тому, чья душа принадлежит к этой культуре.

Сколь далек, странен, преходящ по своей структуре был для последующих пяти или шести культур мир индийской или вавилонский столь же непонятен в скором времени станет и западный мир для людей еще не родившихся культур.

4.Какие периоды эволюции проходит в своем существовании каждая культура?

5.Какие перспективы, по мнению Шпенглера, ожидают западную культуру?

6.Каковы основные индивидуальные черты культур?

7.Можно ли утверждать, руководствуясь содержанием данного фрагмента, о биологизаторском подходе автора к объяснению сущности культуры?

8.Сформулируйте свои аргументы «за» или «против» концепции Шпенглера. Составьте их в виде тезисов для дискуссии на семинарском занятии.

Печатается по изданию: Шпенглер, О. Закат Европы /

О.Шпенглер. – Ростов-н/Д. 1998. – С. 74 – 77, 184.

П.А.Сорокин Социокультурная динамика и эволюционизм

В XVIII и XIX веках подавляющее большинство ученых, философов, представителей общественных и гуманитарных наук твердо верили в существование вечных линейных тенденций изменения социокультурных явлений. Основное содержание исторического процесса заключалось для них в развертывании и все более полной реализации этой «тенденции прогресса и эволюции», стабильной «исторической тенденции» и «закона социокультурного развития». ...Главной целью и главной заботой естествоиспытателей, философов, представителей общественных и гуманитарных наук в эти столетия были отыскание и описание этих «вечных законов прогресса и эволюции» и разработка основных стадий, или фаз, которые проходит этот процесс, все более полно реализуясь

349

во времени. ...В этом смысле вся общественная мысль XVIII и XIX веков отмечена верой в линейные законы эволюции и прогресса.

Типичны в этом смысле концепции Гердера, Фихте, Канта и Гегеля. И Гердер и Кант видели главную тенденцию исторического процесса в прогрессивном сокращении насилия и войн, стабильном расширении сферы мира и росте справедливости, разума и нравственности. Для Фихте человеческая история в целом представляет собой последовательность 5 стадий – все более полную реализацию свободы, истины, справедливости и красоты. По Гегелю, основное направление исторического процесса заключается в прогрессирующем росте свободы: от свободы для никого на заре человеческой истории, через стадии свободы для одного, свободы для некоторых и кончая свободой для всех.

1. Какой подход к объяснению социокультурной динамики сформировался в ХVIII – XIX веках, в чем его цель и суть?

2. Каковы взгляды на исторический процесс представителей немецкой классической философии?

Для социологии и социальной философии XIX века показательны общие теории социальной динамики Тюрго, Кондорсе, Бурдена, Сен-Симона, Конта и теория эволюции Герберта Спенсера. Для Конта весь исторический процесс есть последовательный переход человеческого мышления, культуры и общества от теологической стадии к метафизической и затем к позитивной. Поэтому «социальная динамика» Конта вряд ли может иметь дело с какими-либо повторяющимися социокультурными процессами, она целиком посвящена выведению и подтверждению его «закона трех стадий». «Социальная динамика» Спенсера представляет собой простое приложение его формулы эволюции-прогресca, согласно которой весь социокультурный универсум переходит со временем из состояния неопределенной бессвязной однородности в состояние определенной согласованной разнородности с растущей дифференциацией и интеграцией человеческой личности, культуры и общества.

3.Какая идея социокультурного развития была разработана

впозитивизме?

...Итак, социологии, другим общественным, философским и даже естественным наукам XIX века центральная проблема физической, биологической и социокультурной динамики казалась очень

350