Практикум по философии 2 часть Кирвель

простой – следовало лишь отыскать и описать линейные тенденции, которые якобы разворачиваются во времени. В области социокультурных изменений задача упростилась невероятно: все было сведено к построению главной линии развития – прямой, волнообразной, ветвящейся или спиралеобразной, ведущей от «первобытного» человека, общества, культуры к современным. Вся история была расписана как школьная программа, по которой «первобытный» человек или общество – первоклассник – заканчивает начальную школу, затем среднюю (или проходит другие ступени, если их в классификации больше 4) и, наконец, оказывается в выпускном классе, который называется «позитивизм», или «свобода для всех», или еще как-нибудь в зависимости от фантазии и вкусов автора.

4.Какую задачу в моделировании социокультурной динамики решали науки в XIX веке?

5.Как представлялась история в контексте такого подхода?

...Уже в XVIII и XIX веках изредка раздавались голоса, остро критиковавшие эту догму и предлагавшие иные теории социокультурной динамики. В XX веке эти голоса умножились и, наконец, возобладали. Первым результатом этого изменения стала все расширяющаяся критика положений линейной теории социокультурного изменения и линейных законов, сформулированных биосоциальными науками прошлого столетия. Эта критика имеет под собой как логическую, так и фактологическую почву.

Критиковавшие логику линейных теорий показали, что, во-пер- вых, линейный тип изменения лишь один из многих возможных; вовторых, для того чтобы линейное движение или изменение было возможно, изменяющийся объект должен либо находиться в абсолютном вакууме и не испытывать воздействия внешних сил, либо действие этих сил на протяжении всего процесса изменения должно быть скомпенсировано, т.е. эти сипы должны находиться в таком «замечательном равновесии», чтобы они могли нейтрализовать друг друга в каждый момент времени и, таким образом, позволить изменяющемуся объекту двигаться в одном направлении, будь движение прямолинейным, спиралеобразным или колебательным.

Очевидно, что реализовать обе эти предпосылки практически невозможно; даже «материальная точка» в механике никогда не движется ни в абсолютном вакууме, ни под действием полностью компенсирующих друг друга сил; даже материальные тела находятся под влиянием хотя бы двух сил: инерции и гравитации, кото-

351

рые силой инерции превращают их прямолинейное и единообразное движение в круговое или криволинейное. Это также верно и в отношении нематериальных объектов. А если принять во внимание тот факт, что человек, общество и культура – гораздо более сложные «тела», что они подвержены постоянному влиянию неорганических, органических и социокультурных сил, то их линейное изменение на протяжении всего исторического времени становится еще менее вероятным. Прибавьте к этому и тот неоспоримый факт, что каждая из этих «единиц изменения» сама постоянно изменяется в процессе своего существования и таким образом может изменять направление социокультурного изменения, и тогда утверждение о вечной линейности потеряет всякий смысл.

В силу этой и других подобных причин теория вечных линейных тенденций все чаще отвергалась и заменялась другой, которую можно было бы назвать принципом предела в линейной тенденции изменения. Согласно данному принципу, линейно развиваются лишь некоторые социокультурные явления на протяжении ограниченных отрезков времени, которые различны для разных социокультурных единиц. Из-за постоянных изменений самих единиц, изменения и непрекращающегося воздействия огромного числа внешних по отношению к ним сил временно линейный характер их движения нарушается и сменяется «поворотами и отклонениями»; в результате глобальный процесс социокультурного изменения приобретает нелинейный характер.

6.Каковы философские и естественнонаучные основания критики линейного подхода?

7.Какой подход к проблеме социокультурной динамики сформировался в ХХ веке?

...Было показано, что логическая структура линейных теорий внутренне противоречива. Например, теория Спенсера утверждает, что высшим проявлением единообразия всех видов изменения, начиная с движения материальных тел и кончая социокультурными процессами, является ритм, в котором чередуются фазы эволюции и разложения, интеграции и дезинтеграции, дифференциации и де-дифференциации. Если последовательно применить эту теорию к изменению социокультурного явления, то она будет противоречить любой неограниченной линейной теории эволюции. Она предполагает, что; «эволюция» и ее направление должны смениться «разложением» с направлением, противоположным или хотя бы

352

отличающимся от направления «эволюции». Находясь во власти линейной концепции, Спенсер пренебрегает этим требованием своей собственной теории и, выделяя лишь направление эволюции, не только противоречит своим собственным принципам, но и сталкивается с целым рядом других трудностей. То же самое с небольшими поправками можно сказать практически обо всех линейных теориях изменения.

...В линейных теориях уязвимо для критики оперирование «человечеством» как единицей изменения. Большинство этих теорий прослеживает соответствующую линейную тенденцию в истории человечества в целом. Линейные теории, не касающиеся важнейшего вопроса о том, может ли «человечество», – ни в коей мере не объединенное в какую-либо реальную систему в прошлом, – рассматриваться как единица изменения, происходящего с «начала человеческой истории по настоящее время», вряд ли имеют какоелибо реальное значение. Очевидно, что такая тенденция не может реализоваться и в жизни-истории каждого человека, потому что миллионы людей в прошлом жили и умирали, не достигая позднейших ступеней заданного пути и не проходя всех его якобы необходимых этапов. Таким же образом подавляющее большинство человеческих сообществ существовало и исчезало, находясь на начальных стадиях того или иного направления развития, а тысячи современных обществ до сих пор находятся на самых ранних ступенях развития. В то же время многие сообщества никогда не проходили начальных стадий развития, а возникали уже с характеристиками более поздних этапов.

8.Какие недостатки, по мнению автора, содержат эволюционные взгляды Спенсера?

9.Какие внутренние противоречия линейного подхода были обоснованы в общественном знании ХХ века?

10.Почему человечество рассматривается как основная единица социокультурного развития?

Далее, огромное число обществ и групп прошли в своем развитии не те этапы, которые описываются соответствующими «законами эволюции-прогресса», и в отличной от предписанной этими «законами» временной последовательности. Иные группы показали регресс от более поздних стадий к более ранним. И, наконец, в жизни каждого индивида, группы и человечества в целом в каждый данный момент времени можно обнаружить сосущество-

353

вание множества стадий развития – от самых ранних до наиболее поздних. Если теперь из «человечества», к которому предположительно относится этот закон, исключить всех индивидов и все группы людей, развитие которых отклоняется от направления «закона эволюции» с его стадиями, то останется (если вообще что-нибудь останется) совсем небольшая группа, «историческое изменение» которой подчиняется так называемым универсальным тенденциям и законам линейного развития. Одного этого довода достаточно, чтобы считать эти тенденции и законы в лучшем случае частными закономерностями, относящимися лишь к очень небольшой части человечества, а никак не универсальными законами социокультурной эволюции.

11. Какова основная закономерность социокультурной динамики «в целом в каждый данный момент времени»?

Печатается по изданию: Сорокин, П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм / П.А.Сорокин // Американская социологическая мысль. – М.,1996. – С. 372 – 385.

Ч.С.Кирвель Тупики сознания и ложные альтернативы

Если попытаться в самом общем виде дать ответ на вопрос о причинах столь явных неудач практических попыток рыночного реформирования восточнославянских стран, то необходимо сказать следующее: в основу стратегии и принципов осуществляемого курса реформ была положена изначально ложная теоретическая посылка. Суть этой посылки состоит в непререкаемом утверждении существования «единой мировой цивилизации», в признании того, что жизнь и судьба всех стран мира подчинена действию единых и одинаковых законов, определяющих магистральное направление развития человечества. При этом, согласно данной посылке, таким магистральным направлением в развитии является рынок, рыночная экономика. Именно принципы свободного рынка, частной собственности и демократии, утвердившиеся в свое время в Западной Европе, предстают здесь в качестве универсальной основы для развития всякого «нормального» общества и, соответственно, единственно разумной перспективой для новых независимых государств (по принципу – «иного не

354

дано»). Итог всего этого – представление об истории как одномерном процессе, отказ незападным народам в праве на самостоятельное историческое творчество, трактовка их как лишенных внутренних потенций для динамического саморазвития и обреченных – во имя выживания – на бесконечное подражание чужому опыту. Между тем социальный мир сущностно разнообразен. Различным культурным кодам (запечатленным в традициях, обычаях и нравах, в религиозных верованиях, языке, фольклоре, литературе и т.д.) соответствуют различные типы социокультурного и хозяйственного развития. Все цивилизации различаются своими системами ценностей, своим отношением к природе, труду, богатству, собственности, пониманием обязанностей человека по отношению к детям, семье, общине. Они породили особые понятия чести и долга, наполнили разным содержанием категории свободы, прав, дали свое толкование власти, государства, движущих сил истории и т.д. Именно игнорирование и недооценка социокультурного разнообразия народов, в частности, отрицание сущностного своеобразия восточнославянских стран как особого мира со своей цивилизационной идентичностью и явилось причиной неудач радикально-либеральных рыночных реформ в России и других странах СНГ.

1. О какой «изначально ложной теоретической посылке» говорит автор в приведенном отрывке?

2.Почему, на взгляд автора, недостаточно некоей «универсальной основы для развития всякого «нормального» общества»?

3.Какие основные отличия между цивилизациями выделяет автор в работе?

4.К чему приводит игнорирование культурно-цивилизацион- ного своеобразия восточнославянских стран?

Печатается по изданию: Кирвель, Ч.С. Восточнославянские страны: ловушки вестернизации и реальность.

3. Материалы на электронных носителях

а) Найдите и изучите дополнительные материалы по теме, размещенные на электронных носителях (сеть Интранет, сайты факультета, кафедры и др.)

б) Воспользуйтесь возможностями Internet и найдите сайты, содержащие информацинно-аналитические материалы по пробле-

355

мам культуры и цивилизации. К примеру, http://www.kara-murza.ru/ С.Г.Кара-Мурза. Советская цивилизация;

http://www.moskvam.ru/2001/05/panarin.htm А.Панарин. Право-

славная цивилизация в глобальном мире; http://gumilevica.kulichki.net/Toynbee/Toynbee502.htm А.Тойн-

би. Постижение истории.

4. Творческие задания и упражнения

1. Человек немыслим вне и помимо культуры. Человеческое дитя, взращенное животными, в отличие от героя сказки Р.Киплинга «Маугли», не способно мыслить, говорить, по-настоящему адаптироваться к жизни в человеческом окружении с его нормами, ограничениями, запретами. Механизмы культуры, действующие в обществе, «включают», а затем шлифуют, развивают способность человека к членораздельной речи, абстрактному мышлению, труду, творчеству. В то же время в последнем столетии в западноевропейской культуре и культурах, на которые она оказала глубокое влияние, наблюдаются тенденции активного отказа от устоявшихся норм и правил, традиций и запретов...

Продолжите рассуждение, стараясь проанализировать перспективы указанных тенденций, их позитивные последствия и возможные опасности. В системе аргументов используйте знания по истории философии, к примеру, – идеи концепции прогресса, сформировавшиеся в эпоху Просвещения, представления о структуре психики, разработанные в философии психоанализа, а также материал первоисточников, помещенный выше. Постарайтесь, в конечном счете, сформулировать собственное мнение по вопросу о значении традиций в жизни общества и отдельного человека; подумайте, как сохранение запретов и норм культуры или, наоборот, отказ от них соотносится с тенденциями развития нашего общества в последние десятилетия; с обстоятельствами жизни близких вам людей; с вашим личным опытом.

2. На основе изученного материала дополните перечень основных функций культуры, объясните их суть:

1) Познавательная;

2)Эстетическая;

3)...

4)...

5)... и т.д.

356

3. Впишите в соответствующие места схемы первые формы дифференциации культуры (этапы секуляризации):

3)_____ ? 357

Продолжение таблицы

358

5.Составьте таблицу характеристик основных исторических типов цивилизации (традиционной, техногенной, посттехногенной), используя следующий ряд признаков:

1) основа хозяйственной жизни (земледелие; информация; индустрия)

2) ядро культуры (наука; религия; творчески-созидательная активность личности)

3) главная ценность (коэволюция культуры и природы; традиция; инновация)

4) характер развития (консерватизм; стабилизация; динамизм).

6.Проанализируйте отрывки из работы французского философа Р.Генона «Восток и Запад», поразмышляйте над вопросами и выполните задание:

«...Редьярд Киплинг однажды написал эти слова: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и они никогда не сойдутся». В этой простой фразе чувствуется вся досада завоевателя, который понимает, что те, кого он считал побежденными и покоренными, носят

всебе нечто такое, на что он не может иметь никакого влияния.

...Пока западный человек будет воображать себе, что существует только один тип человечества, что есть только одна «цивилизация» с разными ступенями развития, никакое согласие не будет возможным. Истина состоит в том, что существует множество цивилизаций, развертывающихся в очень разных направлениях, и что современная западная цивилизация обнаруживает черты, которые делают из нее довольно своеобразное исключение. Никогда не следует говорить о превосходстве или приниженности в абсолютном смысле, не уточняя того, в каком отношении вещи рассматриваются, когда их хотят сравнить, даже допуская, что они действительно сравнимы. Не существует цивилизаций, превосходящих другие цивилизации во всех отношениях, потому что невозможно для человека сразу и в равной степени применять свои способности во всех направлениях, и потому что существуют направления развития, которые представляются поистине несопоставимыми...»

1. Какой подход к типологии цивилизаций и проблеме диалога между ними отражен в этом отрывке? Сформулируйте свое мнение по вопросу о перспективах взаимодействия между культурами Запада и Востока.

2. Возможно ли представить черты белорусской ментальности как носителя особой, уникальной культуры? Как соотносит-

359

ся эта культура с дихотомией «Восток – Запад»? 3. Напишите небольшое эссе по проблеме идентификации белорусской культуры.

7.Прочтите фрагмент работы В.Библера «На гранях логики культуры». Осмыслите его главную проблему и ответьте на вопросы:

- Как связано сознание человека с взаимодействием культур в современном мире?

- Какие аналогии видит автор следующего текста в понятиях «культурный человек» и «культура»?

«...В ХХ веке наше сознание, – я сказал бы вслед за Гегелем, наше одинокое «несчастное сознание», – напрягается сплетением разных – даже взаимоисключающих – ценностных и культурных спектров. Перестает быть возможной лестница восхождения – все лучше и лучше, все выше и выше... Обнаруживается, что восточный спектр ценностей, африканский, европейский не просто в охлажденном виде каких-то произведений культуры, но в реальном сознании современного человека присутствует в виде сложнейшего сопряжения. Необходимо, ...чтобы это сопряжение осуществлялось как диалог культур (а не национальных предрассудков), не только на высотах каких-то тончайших произведений «высоколобых», но и в реальном повседневном сознании каждого человека.

...Разные культуры... спорят в нашем сознании как одновременные, как сообщающиеся в некотором персонажном определении. Обычное отношение человека к человеку, когда другой человек оказывается бесконечной тайной для другого – но именно как тайна он и насущен моему общению с ним – пронизывает наше сознание и мышление в отношениях между культурами. Чехов както говорил, что культурный человек болезненно относится к тайне своего личного бытия. Может быть, это является определением культурного человека: понимание бесконечной таинственности каждого личного бытия и боязнь, что другой влезет в эту тайну, которая есть в какой-то мере синоним личности, и ее бесцеремонно нарушит. Вот это отношение между культурами равноправными, но разными; различными, но насущными друг для друга, пронизывает сознание современного человека».

8.Найдите в сборниках афоризмов высказывания, отражающие оригинальные мысли известных людей о культуре, культурном человеке, духовности и интеллигентности. Выпишите наиболее понравившиеся из них в рабочую тетрадь и на семинарском занятии обменяйтесь своими впечатлениями по этому поводу.

360