- •Розділ 1. Аналіз кондитерської галузі
- •1.1.Загальносвітові тенденції кондитерської галузі
- •Обсяги світового кондитерського ринку за підсумками 2012 року
- •Топ-10 кондитерських компаній за підсумками 2012 року, за даними Candy Industry[13]
- •1.2.Кондитерська галузь в Україні
- •Виробництво основних видів кондитерської продукції , тис.Т
- •1.3.Методика м. Портера
- •Динамiка виробництва кондитерських виробів в Українi
- •Загроза появи товарів-замінників
- •Загроза появи нових гравців
- •1.4.Індекс концентрації
- •1.5.Індекс Херфіндаля-Хіршмана
- •1.6.Індекс Холла-Тайдмана
- •1.8.Коефіцієнт відносної концентрації
- •1.9.Чотирьохчастковий показник концентрації
- •1.10.Фактори впливу на конкурентоспроможність галузі
- •Фактори впливу на конкурентоспроможність кондитерської галузі
- •Розділ 2. Аналіз пат во «конті»
- •2.1.Історія підприємства
- •2.2.Аналіз фінансово-господарської діяльності «конті»
- •Показники ліквідності
- •Показники ділової активності (оборотності)
- •Показники рентабельності
- •Показники фінансової стійкості
- •2.3.Swot-аналіз
- •Swot-аналіз зат во «конті»
- •Матриця swot
- •Pest-аналіз зат во «конті»
- •Оцінка сили впливу факторів
- •2.5.Gap-аналіз
- •Gap – аналіз зат «конті»
- •2.6.Lots-аналіз
- •Lots- аналіз
- •2.7.Step-аналіз
- •Step-аналіз пат во «Конті»
- •2.8.Space-аналіз
- •2.9.Shell/dpm
- •2.10.Модель аналізу Мак-Кінсі
- •Дані для побудови матриці McKinsey
- •2.11.Теорія конкурентних переваг м. Портера
- •2.12.Метод експертного оцінювання
- •Оцінка конкурентного стану підприємства
- •2.13.Метод зважених рейтингових оцінок
- •2.14.Метод вивчення профілю об’єкта
- •Профіль пат во «конті»
- •2.15.Матриця конкурентного профілю
- •Матриця конкурентного профілю пат во «Конті»
- •2.16.Модель бкг
- •Вихідні дані
- •Розрахункові дані для побудови матриці бкг
- •2.17.Бенчмаркінг
- •Вихідні дані
- •Бенчмаркінг за ключовим індикатором
- •2.18.Фактори впливу на конкурентоспроможність підприємства:
- •Розділ 3. Аналіз продукції пат во «конті»
- •3.1.Торгові марки «конті»
- •Характеристики досліджуваних зразків
- •3.2.Опитування споживачів
- •3.3.Фактори впливу на конкурентоспроможність продукції
- •Якість сировини.
2.12.Метод експертного оцінювання
Таблиця 2.22
Оцінка конкурентного стану підприємства
Доля ринку |
0,1 |
4 |
0,4 |
Зростання долі ринку |
0,15 |
4 |
0,6 |
Якість продукту |
0,1 |
5 |
0,5 |
Репутація торговельної марки |
0,1 |
5 |
0,5 |
Канали розподілу |
0,05 |
4 |
0,2 |
Ефективність просування |
0,1 |
4 |
0,4 |
Виробничі потужності |
0,05 |
4 |
0,2 |
Ефективність виробництва |
0,05 |
5 |
0,2 |
Вартість товару |
0,15 |
5 |
0,75 |
Матеріально-технічне забезпечення |
0,1 |
5 |
0,5 |
Менеджмент |
0,05 |
4 |
0,2 |
Всього |
1 |
|
4,45 |
Отримана оцінка конкурентного стану підприємства становить 4,45 з 5 можливих, що свідчить про доволі високий стан конкурентоспроможності.
2.13.Метод зважених рейтингових оцінок
Конкурентоспроможність підприємства може бути визначена методом середньозваженої арифметичної оцінки за значеннями критеріїв ефективності виробничої діяльності підприємства, фінансового стану підприємства, ефективності організації збуту й просування, конкурентоспроможності товару.
Переваги методу: він зручний для використання при дослідженні конкурентоспроможності виробничого підприємства, охоплює основні напрямки його діяльності, дозволяє уникати дублювання окремих показників.
Недоліком методу є суб'єктивність експертного оцінювання показників вагомості кожного коефіцієнта. Порівняємо деякі характеристики «Конті» з основними конкурентами за допомогою зважених рейтингових оцінок в галузі.
Таблиця 2.23
Зважена рейтингова оцінка підприємств галузі
Характерис-тика |
Ваго- мість, од |
Підприємство | |||||
Roshen |
Конті |
АВК | |||||
Рей-тинг |
зваж. оцінка |
Рей-тинг |
зваж. оцінка |
Рей-тинг |
зваж. оцінка | ||
Низькі витрати |
0,25 |
3 |
0,75 |
2 |
0,50 |
1 |
0,25 |
Ділова репутація |
0,25 |
3 |
0,75 |
1 |
0,25 |
2 |
0,50 |
Якість продукції |
0,20 |
2 |
0,40 |
3 |
0,60 |
1 |
0,20 |
Сервісне обслуговування |
0,20 |
1 |
0,20 |
3 |
0,60 |
2 |
0,40 |
Організація виробництва |
0,10 |
1 |
0,10 |
2 |
0,20 |
3 |
0,30 |
|
1, 00 |
|
2,20 |
|
2,15 |
|
1,65 |
За результати порівняльного оцінювання трьох підприємств галузі – Roshen, Конті та АВК, можна зробити висновок про те, що підприємствоRoshenвипереджає інші за зваженою рейтинговою оцінкою 2,20, його результат значно кращий. «Конті» не сильно відстає від лідера, З таблиці видно, що даному підприємству необхідно поліпшити ділову репутацію.