19. Фил воззрения западников славянофилов и русск револ демократов

Белинский и Чернышевский являлись представителями западничества. Среди самих западников велась острая полемика: первоначально по эстетическим и философским вопросам, а со временем — все более по социально-политической проблематике. К концу 40-х гг. с чёткостью обозначилась размежевание между ними. Герцен, Огарев, Белинский отстаивали материализм, вступали как революционные демократы, выступали за построение социализма на развалинах самодержавия. Их революционно-демократические убеждения вскоре подхватили Чернышевский, Добролюбов и Писарев. По иному были ориентированы Ковелин, Боткин и ряд других западников: они исповедовали идеализм, проводили линию буржуазного либерализма. Белинский не соглашался с идеализацией ими патриархального прошлого России, критиковал соглашательский либерализм. Он отвергал обвинения славянофилов в адрес Петра I (царя- реформатора). Мыслитель рассматривал европеизацию царя как фактор, стимулировавший ход развития российского общества без ущерба для него. Идею перехода к социализму через старую крестьянскую общину отстаивал Чернышевский. Для низвержения существовавшего в России общественного строя он предлагал самые радикальные методы, призывал народ к «топору». Возможность освобождения крестьян и всех трудящихся от «самодержавного деспотизма» он связывал с переходом государственной власти и в руки самого народа. Анализируя полемику славянофилов и западников, мыслитель пытался найти то, что их сближает. Он полагал. Что для тех и других близка идея особого исторического призвания России, своеобразного русского «мессианства». Отвергая концепцию особой избранности определённых народов, Чернышевский критиковал за приверженность ей не только славянофилов, но и западников, усматривая завуалированную проповедь этой концепции, даже с их стороны. Сам же он противопоставил проповеди особого исторического призвания народов такое понимание мировой истории, при котором ее ведущими действующими силами являются не национальные организмы, а сословия, которые еще должны в будущем превратится в подлинных субъектов исторического действия. Вступая с позиции антропологического материализма, Чернышевский поставил в центре внимания своих философских воззрений человека. Для мыслителя учение о природе — лишь введение в «философию человека». Антропологическая концепция, предложенная Чернышевским, лишена дуалистичности и содержит трактовку человека как единого организма, обладающего «духовным» измерением. Антропологический принцип роднит философию Чернышевского с философией Фейербаха. Именно влияние фейербаховской, западной философии способствовало тому, что Чернышевский трактовал человека с западнических позиций — как существо самодостаточное, независимое, автономное (в противовес славянофильскому подходу к человеку как представителю общины, слившемуся с другими ее представителями в единой вере). По Чернышевскому, человек — существо еще более независимое от преданности кому-либо. Рассматривая человека с позиции индивидуализма, он отстаивал теорию разумного эгоизма, противостоящего вульгарному. Чернышевский внес вклад в развитие эстетических воззрений. Разрабатывая материалистическую эстетику, он подверг критике Эстетическую концепцию Гегеля, противопоставив умозрительной красоте абсолюта красоту реальной действительности. По Чернышевскому, искусство представляет собой художественное отражение действительности, а степень воздействия искусства на зрителей находится в прямой зависимости от его связи с жизнью. Важнейший тезис эстетики Чернышевского — идея о социокультурной обусловленности эстетических представлений.