Тема VIII сталинская «социалистическая»

МОДЕРНИЗАЦИЯ

ЛЕКЦИЯ 1 СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ: БЛАГО ИЛИ

ПРОКЛЯТИЕ РОССИИ?

*Современные дискуссии о характере советского общества

* Марксизм-ленинизм: научная идеология

или идеологизированная религия?

*Большевики и церковь

*»Мы наш, мы новый мир построим!»

*Трагедия российской интеллигенции

*Советская интеллигенция

*От какого наследства отказались большевики:

феномен РКП(б) – ВКП(б)

* Доктрина

СОВРЕМЕННЫЕ ДИСКУССИИ О ХАРАКТЕРЕ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

уществует такая поучительная восточная притча. Один владыка пригласил садовника и дал ему поручение вырастить лавр в форме шара. Садовник посадил лавровый куст и по мере роста постригал его, добиваясь идеальной формы шара. Наконец ему показалось, что задача выполнена. Владыка посмотрел работу и изрек: «Шар вижу, а где же лавр?» В чем смысл притчи? Задача заключалась не в том, чтобы придать лавру форму шара, а в том, чтобы естественно вырастить растение круглой формы. А наше общество в советское время вырастало естественно или, как считают некоторые авторы, получено путем «стрижки» (насилия)? Большевики силой навязали обществу такой путь развития или для этого были исторические предпосылки? Попробуем разобраться в этих вопросах. Рассмотрим основные точки зрения на характер общества, существовавшего в СССР.

Некоторые обществоведы убеждены, что в стране было создано реальное социалистическое общество. Сторонников этой точки зрения осталось немного, но они все же есть.Гораздо более многочисленна группа обществоведов и политиков, которые продолжают оставаться на марксистско-ленинских позициях,считают социализм естественным и неизбежным этапом в развитии человечества, но предлагают

Лекция 1. Социалистическая идея: благо или проклятие России? 395

внести коррективы в оценку советского периода. Они утверждают, что Россия первой в мире начала переход к социализму после октября 1917 г. Однако в силу внутренних условий (капитализм не перемолол полностью предшествующие структуры), а также внешних причин (угроза войны) была создана особая модель социализма – сталинская. Ключевым является следующее положение: Сталин пересмотрел многие положения марксизма, сосредоточил в своих руках огромную власть и обеспечил создание особой разновидности (модели) социализма. Определяют эту модель по-разному: феодальный социализм; государственно-бюрократический социализм; грубый, казарменный, неразвитый социализм. Эта часть обществоведов призывает освободить марксизм-ленинизм от сталинских «шлаков» и через длительный переходный период двинуться к подлинному социализму. Уязвимость обеих «социалистических» точек зрения очевидна. Не однажды говорилось, что социализм – это общественный идеал, который не может быть реализован. Как всякий идеал, он развивается вместе с обществом. Если действительность в СССР – это социализм (т.е. реализованный идеал), неважно с каким определением: подлинный или неразвитый, – то вряд ли человечество захочет иметь с ним когда-либо дело. К тому же при «модельном» подходе к истории общество как саморазвивающийся организм теряет естественную перспективу, обречено истощать собственные силы в бесплодных попытках достичь идеала, который постоянно меняется. Кто поручится, что очередная модель социализма не окажется ошибкой?

Одно время распространилось утверждение, что СССР есть страна государственного капитализма, который может эксплуатировать не менее, а может быть, и более, чем капитализм частный. Принадлежит эта идея Н.Бердяеву. Публикация его работ привела к распространению этого утверждения в публицистике. СССР, действительно, общество супергосударственное. Но капитализм – это рынок, конкуренция, разные формы собственности и т.д. Ничего этого в стране не было. В данном случае идет определение общества «от противного»: если не социализм, то значит капитализм. На самом деле все гораздо сложнее.

Обществоведы, ориентированные на чисто западный вариант развития и не признающие другого пути, предлагают анализировать советский период с позиций концепции тоталитаризма, по аналогии с фашистской Германией. Такой подход давно распространенный в западной советологии получил распространение и у нас: «На рубеже 1920-1930-х годов в СССР формируется система тоталитаризма. Ее истоки уходят непосредственно к событиям Октябрьской революции 1917 г., гражданской войны и политики военного коммунизма и опосредованно – к особенностям политической истории самодержавной РоссииXIX-XXвв.». Особо подчеркивается, что венцом тоталитарной системы был режим личной власти Сталина. Применение концепции тоталитаризма позволило включить в анализ многое из того, что не учитывала долгое время советская историческая наука. Однако такой подход также ограничен: полностью сбрасывается со счетов та часть общественной жизни, которая существовала и играла важную роль – социалистическая идея и вера значительной части народа в светлое будущее, трудовые и военные подвиги и т.п. Нельзя также не учитывать, что СССР имел много отличий от гитлеризма. Прежде всего в

396 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

советский период расизм не был приоритетом ни общественного сознания, ни реальной политики.

В настоящее время стало популярно такое хлесткое определение: советское общество–это «реализованнаяутопия». Утверждается, что на месте старого, уничтоженного мира попытались построить идеальное и совершенное бытие – «хрустальный дворец», коммунизм. В ходе утопических преобразований произошла подмена: сама конечная цель – царство абсолютного добра – постепенно начала исчезать из сознания, заслоняясь эмоциями, необходимыми для прохождения тяжелого пути. Власть постепенно перешла в руки людей, психология и характер которых адекватны тому тяжелому и кровавому делу, которое надо осуществить. Эти люди, получив власть, уже не думали ни о чем другом, кроме сохранения ее всеми доступными средствами. Рожденная среди эмигрантов первой волны, эта идея поддерживалась и в среде более поздних эмигрантов. Затем на подобную тему появились работы и у нас. На мой взгляд, подобная позиция лишь уход от решения задачи. Утопия – это то, чего нет в реальности. Однако общественная система, которая существовала на территории одной шестой части планеты с двухсотмиллионным населением на протяжении нескольких десятилетий это не утопия, а реальность, содержание которой необходимо определить.

Хотелось бы отметить еще одну тенденцию в историографии. Давно высказывалось мнение, что общественная система в СССР по сути азиатская, восточная. Сейчас эта точка зрения начала привлекать внимание, появляются работы, дающие ей конкретно-историческое обоснование. Ведется речь о явных чертах «азиатского» способа производства в общественном строе России, о незавершенности процессов ее феодализации и капитализации. Из этой «двухцветности» вырос «социализм азиатского способа производства», или «некапиталистический путь освоения достижений индустриальной эпохи». Это направление может дать ответы на многие вопросы. Но вместе с тем, как при других подходах, о которых шла речь, так и при этом игнорируется цивилизационная неоднородность России и вызванная этим чрезвычайная сложность, неоднозначность общественных процессов.

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ: НАУЧНАЯ ИДЕОЛОГИЯ ИЛИ ИДЕОЛОГИЗИРОВАННАЯ РЕЛИГИЯ?

Какую же все-таки роль играла социалистическая идея в ее марксистско-ленинском варианте в жизни советского общества? Являлась ли она благом или проклятием советской эпохи? Социалистическая идея, как уже отмечалось, родилась более двух тысяч лет назад как реакция на социальное неравенство и несправедливость и помогала совершенствовать жестокую действительность многим и многим поколениям. Пока существует неравенство, нищета, несправедливость, будет существовать и этот идеал. Именно идеал, а не реальное общество. Рая на земле быть не может. Земная жизнь всегда была и будет остроконфликтной, противоречивой. Причем этот идеал разными народами и в разное время понимался по-разному. Он развивался вместе с обществом. Марксизм – это социалистическая идея, которая адап-

Лекция 1. Социалистическая идея: благо или проклятие России? 397

тирована к классовым интересам рабочих, к конфликтам и противоречиям индустриальной эпохи. Общество, которое мы по традиции называем «советским», нельзя совместить ни с марксистским рабочим социализмом, ни с социализмом как гуманистическим идеалом. Определение его как социалистического (неважно, с какой приставкой: «казарменный» или «подлинный») свидетельствует лишь о том, что наше сознание привязано к марксистско-ленинскому категориальному аппарату и не в состоянии применить другие параметры.

Социалистическая идея не была чужда нашему Отечеству, она исторически глубоко укоренена в общественном сознании. Социализм в разных вариантах (христианском, народническом, марксистском) получил широкое распространение и стал естественным и важным элементом культуры в дореволюционную эпоху. Социалистическая идея в СССР это не изобретение большевиков, она укоренена в истории и культуре, мировой и отечественной, играла в XXвеке гуманистическую роль. Социалистическая идея не дала нашему обществу одичать, помогла сохранить его от окончательной эрозии, за которой нет возрождения. Она очеловечивала бесчеловечную общественную организацию. Христианской части населения (а это подавляющее большинство) социалистическая идея помогла сохранить связь с традиционными ценностями своей религии (ведь истоки ее там). Для народов, исповедующих ислам, буддизм и другие религиозные системы, она стала символом модернизации, про-мышленно-технического и социального прогресса. Уверенно можно сказать, что социализм как идеал общества социального равенства и справедливости и в дальнейшем будет занимать важное место в системе ценностей нашего общества.

Необходимо признать и другое. В условиях разрушения духовной, религиозной сферы в России развернулась харизматизация социалистической идеи. Она стала символом веры. Возможность превращения социалистической идеи (при отрицании религии) в систему ценностей религиозного характера просматривалась задолго до революции. АвЛуначарский, будущий большевистский нарком просвещения, исходя из соображений этического и нормативного плана, предлагал определить место социализма по отношению к другим религиозным системам и выступал за социалистическое религиозное сознание. В дореволюционной атмосфере эта идея была отвергнута, раскритикована, однако после революции действительность показала, что при разрушении старой духовной сферы происходит возведение в ранг религии новой системы ценностей. Приведем характерную лозунговую формулу советского времени: «Марксистское учение всесильно, ибо оно верно». Словно про Библию или Коран.

Советское общество, объявленное атеистическим, формировавшееся по жестким принципам личной диктатуры, нуждалось в своем религиозном мифе. Таким мифом стала социалистическая идея в марксистско-ленинском варианте. Официально марксизм-ленинизм назывался социалистической идеологией, на самом деле это была система ценностей религиозного характера, которая имела и фанатичных приверженцев, и своих пророков, и своих святых, готовых умереть за идею. Социалистическая идеология удовлетворяла религиозные потребности людей в высших идеалах и ценностях (ведь традиционные религии вытеснялись и ограничивались). Особое значение эта идеология имела для русского (шире – славянского) населе-

398 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

ния: оно приобретало утраченные после Петра Iвсеединство, общность, целостность в жизни, сохранялась характерная для православия ориентация на высшие ценности как определяющие для человека. Цель существования общества в социалистической идеологии определялась как движение к высшему идеалу – коммунизму, который приобретал сакральный, религиозный характер..

Исторический,опыт свидетельствует: религиозные системы играют важную роль в жизни народов, обеспечивают общность фундаментальных ценностей и тем самым единство и взаимосвязь между людьми. Особенности менталитета народа также во многом связаны с религией. Общество нуждается в высших идеалах и ценностях. Каждый может найти в религии то, что отвечает его потребностям: одни на уровне изначальных заповедей – «не укради, не убий», другие на уровне философского осмысления жизни, третьи посвящают жизнь служению культу. Без такой системы ценностей, признаваемых если не всеми, то большинством в качестве высших и основополагающих, общество распадается, деградирует, погибает. Атеизм (безбожие) не может стать заменителем религии, удовлетворить потребности людей в высших идеалах и ценностях, поскольку он не имеет позитивного начала – проповедует лишь отрицание, ничего не предлагая взамен. Сейчас, в конце XXв., во всех странах есть атеисты, отрицающие религию. В одних их меньше, в других больше, но нет ни одной страны, которая была бы полностью атеистической на самом деле. Не было такого и в СССР. Место разрушаемой религии заняла социалистическая идеология. Провозглашенный большевиками атеизм был лишь оружием в борьбе против церкви, против старой системы ценностей.

Дореволюционная Россия держалась духовно и идеологически на православии, поскольку эти ценности являлись государственно признанными. Но одновременно существовало множество других религий с иной системой ценностей. Общество не было единым в понимании высших целей и смысла бытия. Однако за многие столетия совместного существования сложилась относительно гибкая система взаимодействия разных духовных традиций, что создавало необычайное культурное богатство. Большевистская власть разрушала многобожие старой России и насаждала единую для всего общества духовную основу – социалистическую идеологию. Это была попытка преодолеть цивилизационную неоднородность общества, сделать его монолитным на основе общих духовных ценностей. Как свидетельствует современность, этого сделать не удалось. Общество осталось цивилизационно неоднородным, усвоив из социалистической идеологии лишь то, что не противоречило фундаментальным ценностям соответствующего типа цивилизации.

Как и в любом недемократическом обществе, в СССР действовали соответствующие компенсаторные механизмы. Значение компенсаторов усиливалось по мере приобретения советской общественной системой черт тоталитарного характера. В СССР социалистическая идея в ее марксистско-ленинском, коммунистическом варианте превратилась в важнейший компенсатор, адаптирующий к недемократической, имеющей тоталитарные черты системе. Она освящала и оправдывала все трудности жизни, вдохновляла на подвиги, делала жизнь человека одухотворенной, несмотря на окружающую тяжелую действительность.

Лекция 1. Социалистическая идея: благо или проклятие России? 399

БОЛЬШЕВИКИ И ЦЕРКОВЬ

Большевики, когда шли к власти, не выступали откровенно с позиций атеизма, хотя их лидеры давно потеряли связь с религией. Первые мероприятия также ничего не говорили о той колоссальной ломке, которая будет развернута в ближайшие годы. В.И.Ленин писал 20 ноября 1917 г. в обращении «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока»: «Мусульмане России, татары Поволжья и Крыма, киргизы и сар-ты Сибири и Туркестана, турки и татары Закавказья, чеченцы и горцы Кавказа, все те, мечети и молельни которых разрушались, верования и обычаи которых попирались царями и угнетателями России! Отныне ваши верования и обычаи, ваши национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными». Одним из первых декретов советской власти стал Декрет об отделении церкви от государства (23 января 1918 г.). Обратите внимание: сам по себе декрет не нес антирелигиозной, антицерковной окраски. В большинстве стран Европы церковь была отделена от государства еще в эпоху буржуазных революций. Западное общество носит, безусловно, светский характер. Но в большинстве стран государство поддерживает официально те религиозные организации, которые наиболее соответствуют национальным интересам и традициям. В Англии – это англиканская церковь (ее главой является королева); в Швеции, Норвегии, Дании – лютеранская; в Испании, Португалии – католическая и т.д. Следовательно, акт об отделении церкви от государства в России означал ориентацию на западный опыт, на светские формы общественной жизни.

Однако этот акт был воспринят и в действительности стал законодательной основой гонений против церкви. Первой под удар попала православная церковь как официальная церковь старой России. К тому же другие церкви находились на территориях, где пока еще не было большевистской власти. Закрытие храмов, изъятие церковных ценностей, расправы с церковнослужителями начались уже в первые месяцы после октябрьских событий 1917 г. Патриарх ТихонЛЪ октября 1918 г. обратился в СНК с посланием, в котором писал: «...Казнят епископов, священнослужителей, монахов и монахинь, ни в чем не повинных, а просто по огульному обвинению в какой-то расплывчатой и неопределенной «контрреволюционности»«.

На территории дореволюционной России действовало 78 тыс. православных храмов, 25 тыс. мечетей, более 6 тыс. синагог, 4,4 тыс. католических костелов, более 200 старообрядческих церквей, более 2 тыс. христианских храмов в Грузии и Армении. Количество храмов в России к 1941 г. сократилось в 20 раз. Большая часть храмов была закрыта в 1930-е гг. К1938 г. было закрыто более 40 тыс. молитвенных зданий. Это не только православные храмы, но и мечети, синагоги и др. Уничтожались и священнослужители. В.И.Ленин в секретной инструкции от 19 августа 1922 г. писал: «Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше». Обратите внимание: священнослужители и буржуазия – они для Ленина однопорядко-вые понятия. Это так и есть с точки зрения цивилизационной принадлежности. Создание принципиально нового общества могло быть успешным только в том случае, если будет разрушена старая духовная основа и уничтожены ее носители.

400 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

«МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ МИР ПОСТРОИМ!»

В1926 г. был создан «Союз безбожников СССР для борьбы с религией», который затем был переименован в «Союз воинствующих безбожников». Число его членов росло: 1926 г. – примерно 87 тыс. человек; 1929 г. – более 465 тыс.; 1930 г. – 3,5 млн.; 1931 г. – примерно 51 млн. человек. Рост числа активных борцов с религией показывает, как стремительно разрушалась духовная сфера. Любопытно, что западные протестантские направления в христианстве, особенно такие, как баптизм, преследовались наиболее жестоко. Однако ликвидировать религию не удалось. Полузадушенные религиозные конфессии были огосударствлены, подчинены партийно-государственному контролю и проводили в своей деятельности лишь то, что не противоречило социалистической идеологии, то есть на практике произошло не отделение от государства, как предусматривал декрет 1918 г., а подчинение церкви государству.

Стремясь сохранить свой внутренний мир в равновесии, многие люди упорно держались за традиционные религиозные верования. Антирелигиозные кампании, достигая некоторого успеха, в ряде случаев вызывали противоположную реакцию. Запрещенные ранее материалы Всесоюзной переписи населения 1937 г. показывают, что, несмотря на очевидную боязнь обнаружить приверженность религии, значительная часть населения призналась, что верит в Бога. Из почти 30 млн. неграмотных взрослых (старше 16 лет) более 25 млн. человек (84%) зарегистрировались как верующие. Из 68,5 млн. грамотного населения 30 млн. (44%) также были верующими.

Наибольшее разрушение менталитета, духовного мира несли грамотность и образование. Система образования строилась исключительно на основе социалистической идеологии. Поколения, выросшие в советское время, не имели представления о роли традиционных религий в обществе, воспринимали деятельность церковных организаций негативно. Однако та часть общества, которая потеряла связь с традиционной религией, воспринимала новую. Здесь была своя атрибутика: красные уголки, портреты и памятники вождей и т.п. Своя обрядность (прием в пионеры, в комсомол, в ряды коммунистической партии и т.п.), своя догматика. Марксизм-ленинизм был лишь внешней оболочкой, под которой зачастую скрывались традиционные для России ценности. Например, идея о мессианской, спасительной роли России преобразовалась в идею об СССР как авангарде мировой революции, который должен проложить дорогу в будущее всем народам, помочь им на этом трудном пути. Интернационализм на деле обернулся основой для русификаторской политики, навязывания русского образца. То есть произошло возрождение традиционных стереотипов в интернациональной одежде.

Вожди, которые воспринимались как носители и толкователи высших ценностей, также превратились в предмет поклонения. Процесс харизматизации вождей развернулся сразу и набирал силу по ходу закрепления партии большевиков у власти. Постепенно В.И.Ленин превратился в харизматического лидера, а затем, после смерти, был канонизирован как новый Христос или пророк Мухаммед. Задатки для харизматического лидера у Ленина проявлялись уже в начале его политической деятельности. А.Потресов, знавший его с 1895 г. и тесно работавший с ним в 1900-

Лекция 1. Социалистическая идея: благо или проклятие России? 401

1903 гг., говорил так: «Ни Плеханов, ни Мартов, ни кто-либо другой не обладал секретом излучавшегося Лениным прямо-таки гипнотического воздействия на людей, я бы сказал, господства над ними. Плеханова уважали, Мартова любили. Но за Лениным шли как за единственным вождем без каких-либо оговорок, ибо только Ленин представлял, в особенности в России, редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, сочетавшего фантастическую веру в движение, в дело, с не меньшей верой в себя». В.И.Ленин всегда вел себя как пророк, окруженный учениками и последователями, а не как лидер политической партии. Общеизвестно, что он не терпел в большевистской партии и в своем окружении людей, которые были с ним не согласны, проявляли независимость в суждениях и поведении. Отсюда проистекали постоянные расколы, исключения, размежевания, начиная со IIсъезда РСДРП (1903 г.) и до конца его жизни.

Однако до 1917 г. В.И.Ленин был неизвестен массам, поэтому все предыдущее его поведение можно рассматривать как заявки на будущее. Формирование образа харизматического вождя началось после прихода большевиков к власти. В полном смысле харизматическим вождем, почти богом он стал после смерти. Его называли гением, его имя присваивали городам, фабрикам, школам, его портреты и памятники появились повсюду, заменяя иконы и другие культовые элементы. «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!» – этот лозунг можно было встретить и на улицах столицы, и в маленькой деревушке. Чем не «Христос воскресе!»? Похороны В.И.Ленина и все, что за этим последовало, – яркое свидетельство того, что речь идет о харизматической личности. Г.Зиновьев в одной из траурных статей писал: «Как хорошо, что мы решили похоронить Ленина в склепе (имеется в виду мавзолей. – Авт.). Как хорошо, что мы вовремя додумались до этой идеи. Было бы невыносимо закопать тело Ленина в землю... Поистине, ведущая сюда тропа не зарастет никогда. Неподалеку отсюда будет возвышаться музей Ленина. Постепенно вся площадь превратится в город Ленина. Пройдут десятилетия, века, а эта гробница будет для миллионов людей во всем мире все ближе, дороже, и будут совершать сюда паломничества не только со всех мест нашей Республики Советов, но и из Китая, Индии, Америки, со всего света...» И.В.Сталин, выступая на траурном собрании, также сказал, что ему видится всемирное поклонение В.И.Ленину – паломничество к его могиле десятков и сотен миллионов со всех концов света.

Второй съезд Советов СССР 26 января 1924 г. принял ряд конкретных решений по увековечению памяти вождя. Они потрясают масштабностью, особенно если учесть время: 1924 год, когда страна находилась в тяжелом положении, еще не оправилась от разрухи. Напомним некоторые мероприятия: 22 января объявлен днем траура в стране; Петроград переименован в Ленинград; намечено сооружение памятников В.И.Ленину в Москве, Харькове, Тифлисе, Минске, Ташкенте, Ленинграде; учреждается аэонд Ленина для детей-сирот; институту В.И.Ленина поручается срочно издать миллионными тиражами «Избранные труды» вождя для рабочих и крестьян; но в первую очередь утверждается решение Президиума ЦИК о строительстве Мавзолея В.И.Ленина (в решении он назван «склепом»).

Еще раньше, 22 января, было отдано распоряжение о бальзамировании тела

402 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

Ленина. Первоначально речь шла о консервации на шесть дней, затем срок был увеличен до 40 дней и, наконец, на неопределенно продолжительное время. В постановлении IIсъезда Советов СССР строительство Мавзолея обосновывалось пожеланиями масс, а также необходимостью проститься с вождем делегациям, еще не прибывшим со всей страны. Мавзолей и расположенный неподалеку музей В.И.Ленина стали центральными культовыми местами в стране для той части общества, которая потеряла связьс традиционной религией и ориентировалась на ценности социалистической идеологии.

Против создания культа В.И.Ленина выступала Н.К.Крупская. Л.ДТроцкий утверждал, что Мавзолей был построен против его воли. М.Д.Бонч-Бруевич выступил против бальзамирования тела Ленина, считая, что сам вождь этого не одобрил бы. Но все они, несмотря на это, внесли свою лепту в формирование культа вождя, обожествление его личности. Имя Ленина было на каждом шагу, его памятники и портреты – везде. Любое его высказывание, даже самое житейское, приобретало сакральный характер. Его образ освободился от человеческих, живых черт. Он стал мифом, легендой, богом. Мавзолей и постоянные очереди к бальзамированным останкам Ленина – это ли не яркое свидетельство того, насколько сильным было обожествление Ленина в общественном сознании значительной части общества.

Почему создавался культ В.И.Ленина после его смерти? Может быть, было бы лучше забыть его, чтобы освободить место новым вождям? В этом культе были освящены высшие интересы коммунистической партии и государства, создана новая основа для легитимизации режима, но уже сталинского. Если в период гражданской войны большевистская власть апеллировала к идеалам революции; то теперь этого было недостаточно. Нужны были «доказательства» истинности, прочности власти. Обожествление вождей придавало «святость» режиму. В массовом сознании это означало принятие новых ценностей и новых жизненных ориентиров. Система, которая в значительной мере держалась на насилии, обретала духовную основу. Новью лидеры облегчали себе путь к власти, выступая в образе учеников, последователей, завершителей дела В. И.Ленина.

Новый вождь ИАСталин шел на смену как верный ученик, верный ленинец. Его харизматизация произошла в 1930-е годы. Он стал богом еще при жизни. Повсюду висели его портреты, в городах и поселках воздвигались памятники. Его именем назывались города, улицы, школы, заводы, колхозы, дивизии, полки и т.д. Пресса прославляла вождя. Вот строки со страниц самой главной газеты советского времени «Правда».

8 января 1935 г.: «Да здравствует тот, чей гений привел нас к невиданным успехам, – великий организатор побед советской власти, великий вождь, друг и учитель – наш Сталин!»

8 марта 1939 г.: «Пусть живет отец, да здравствует наш отец родной – Сталин-солнышко!»

2 февраля 1940 г.: «Благородный образ Сталина – «человека с головой ученого, с лицом рабочего, в одежде простого солдата» – дорог и близок каждому».

Обожествление Сталина зашло так далеко, что смерть вождя 5 марта 1953 г.

Лекция 1. Социалистическая идея: благо или проклятие России? 403

многими людьми воспринималась как катастрофа. При прощании с телом вождя, помещенном в Колонном зале Дома Союзов в Москве, на улицах города была давка, которая привела к гибели людейЛыла попытка закрепить культ И.В.Сталина и после его смерти, и 7 марта 1953 г. были опубликованы соответствующие постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в одном из которых говорилось, что «в целях увековечения памяти великих вождей Владимира Ильича Ленина и Иосифа Виссарионовича Сталина, а также выдающихся деятелей Коммунистической партии и Советского государства, захороненных на Красной площади у Кремлевской стены, соорудить в Москве монументальное здание-пантеон – памятник вечной славы великих людей Советской страны», в котором предполагалось поместить саркофаг с телом В.И.Ленина и саркофаг с телом И.В.Сталина, а также останки выдающихся деятелей Коммунистической партии и Советского государства и «открыть доступ в Пантеон для широких трудящихся масс». Пока же тело И.В.Сталина было забальзамировано и помещено в саркофаге в Мавзолей рядом с В.И.Лениным. Однако увековечить кровавого пророка не удалось, хрущевская «оттепель» приоткрыла завесу тайны над режимом и обнажила больные проблемы общества. Харизматический ореол «справедливого отца народов» рассыпался. XXIIсъезд КПСС 30 октября 1961 г. принял постановление:

«1. Мавзолей на Красной площади у Кремлевской стены для увековечения памяти Владимира Ильича Ленина – бессмертного основателя Коммунистической партии и Советского государства, вождя и учителя трудящихся всего мира, именовать впредь:

«Мавзолей Владимира Ильича Ленина».

2. Признать нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом И.В.Сталина, так как серьезные нарушения Сталиным ленинских заветов, злоупотребления властью, массовые репрессии против честных советских людей и другие действия в период культа личности делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее В.И.Ленина».

Тайно, под покровом ночи останки И.В.Сталина были вынесены из Мавзолея и захоронены в земле у Кремлевской стены. Однако обратите внимание на характерный стиль документа. В.И.Ленин назван «бессмертным», Сталина обвинили в нарушении «ленинских заветов». Материалисты и атеисты в отношении традиционных религий, коммунисты стали сранатичными приверженцами своей идеологии. В обществе при Н. СХрущеве начались изменения, однако система оставалась прежней. Культ В.И.Ленина, непогрешимого, вечно живого вождя, вознесся еще выше.

Создавались культы и культики поменьше. Приведем в качестве иллюстрации только один пример. В Ленинграде до середины 1920-х годов процветал культ Г.Е.Зиновьева. Однажды во Дворце труда выступали академики Н.Л.Марр и С.Ф.Оль-денбург. «Перед концом речи Ольденбурга дверь у эстрады... таинственно распахивается – выпархивают две девы в золотистых платьях, с золотистыми волосами. Молча садятся за стол перед кафедрой, возбуждая всеобщее недоумение. Через несколько минут дверь распахивается вновь – входит «сам» Зиновьев в шарфе, кивает на ходу Ольденбургу, садится в приготовленное кресло. Выждав конца рас-

404 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

сказа С.Ф., произносит длинную речь, которую записывают «золотые девы», ока завшиеся стенографистками (так рождается многотомное собрание сочинений Зи новьева). Выходит после оваций сначала один, спустя минуту – стенографистки. Садится внизу в бывший личный автомобиль Николая Второго...» – так описан на основе архивных документов характерный эпизод из жизни вождей второго ряда. Однако с культом главных вождей все это несравнимо, это, скорее, было прихотью мелких тиранов. -

Таким образом, возведение социалистической идеологии в ранг религии привело к харизматизации общественного сознания, к обожествлению вождей. И в настоящее время на жизнь людей оказывают колоссальное влияние стереотипы прошлого. Общественное мнение еще в значительной мере ориентировано наличности, в том числе в политике. Политические деятели воспринимаются как символы определенных ценностей. Преодолеть это харизматическое отношение к лидерам удастся лишь тогда, когда изменится система ценностей. Социалистическая идеология опиралась на традиционные для России, исторически укорененные черты общественного сознания, укрепляла их.

1. Приоритет коллективизма Советское общество негативно воспринимало даже слабые признаки индивидуализма. Вот строка из популярной песни: «Прежде думай о Родине, а потом о себе».

2. Антисобственнические убеждения, уравнительные принципы социальной справедливости (провозглашенное вознаграждение «по труду» никогда не было реализовано).

3. Приоритет государства в общественном сознании, этатизм. Человек для государства, а не наоборот.

4. Сосредоточенность на высших идеалах, хотя и жестко ограниченных, – характерная черта общественного сознания советской эпохи. Все для достижения высшего идеала – коммунизма! – это сравнимо с религиозной заповедью.

ТРАГЕДИЯ РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

Социалистическая идеология, сосредоточенность на возвышенных идеалах, казалось бы, должны облагораживать общество, вести его действительно вперед. Однако в реальной жизни все было не так просто. Социализм, как общественный идеал, порожден проблемами западной цивилизации, составляет естественную часть ее многообразной, духовной и идеологической сферы. Только в таком качестве он плодотворен. В нашей стране была установлена монополия социалистической идеи в марксистско-ленинском варианте, от социализма было отсечено все культурное «сопровождение». Монополия социалистической идеологии привела к тому, что на ее базе была создана искусственная система ценностей, оторванная от реальности. Весь «несоциалистический» культурный слой, элита (интеллектуальная, политическая, художественная) были уничтожены. Для России, в которой культурный пласт никогда не был мощным, это была трагедия.

Интеллигенция, не разделявшая большевистских взглядов, даже если она не вела активную политическую борьбу, разрушала систему, идеологическую

Лекция 1. Социалистическая идея: благо или проклятие России? 405

монополию самим фактом своего существования. А.М.Горький вспоминал, как однажды В.И.Ленин говорил об интеллигенции: «Но вы же видите, как враждебно она настроена, как плохо понимает требования момента?.. Это – ее вина будет, если мы разобьем слишком много горшков». Бедные российские «горшки»!

Начало 1920-х гг. было связано с применением репрессий против интеллигенции, введением цензуры, закрытием небольшевистских печатных органов, «чисткой» в преподавательской и студенческой среде. Узнав состав сотрудников петроградского журнала «Экономист», издававшегося Техническим обществом, В.И.Ленин писал Ф.Э.Дзержинскому: «...Это, я думаю, почти все – законченные кандидаты на высылку за границу. Все это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация ее слуг и растлителей учащейся молодежи. Надо поставить дело так, чтобы этих «военных шпионов» изловить и излавливать постоянно и систематически высылать за границу». В постановлении Государственного Политического Управления (так назывались спецслужбы, сокращенно – ГПУ) говорилось: «...Наиболее активные контрреволюционные элементы из среды профессоров, врачей, агрономов, литераторов высланы в северные губернии, часть за границу... Высылка активных контрреволюционных элементов из буржуазной интеллигенции является первым предупреждением советской власти к этим слоям».

Осенью 1922 г. из Советской России за границу была выслана большая группа специалистов, в основном в области гуманитарных наук: философы, историки, социологи, преподаватели других дисциплин. Среди них ректор Московского университета Новиков (зоолог), ректор Петербургского университета профессорКарсавин (философ), группа математиков во главе с деканом математического сракультета МГУ процессоромСтратоновым, экономисты: профессораБруцкус, Лодыженский Прокопович, историки:Кизеветтер, Фроловский, Мякотин, Боголепов, социологСорокин, философы:Бердяев, Франк, Вышеславцеви др. Все, кто был выслан за рубеж, не только выжили, но и получили возможность работать по специальности. Российская профессура начала века высоко ценилась на Западе. Такой необычный «гуманизм» большевиков являлся пропагандистской акцией. Л.Троцкий в интервью американской журналистке сказал: «...В случае новых военных осложнений... мы вынуждены будем расстрелять их по законам войны. Вот почему мы предпочли сейчас в спокойный период выслать их заблаговременно. И я выражаю надежду, что вы не откажетесь признать нашу предусмотрительную гуманность и возьмете на себя ее защиту перед общественным мнением».

Обескровливание интеллектуальной элиты России не поддавалось разумному объяснению. На Западе просто не могли этого понять. Объяснение попытались дать сами эмигранты. Так, Н.Устрялов утверждал, что «...в России происходит чисто животный процесс восстановления органических государственных тканей. И мозг страны не должен мешать этому процессу». Россия на многие десятилетия стала интеллектуальным донором Запада, выбрасывая из страны высококвалифицированные «мозги». Следовавшие одна за другой волны эмиграции (добровольной или насильственной) вымывали прежде всего квалифицированных специалистов.

Уже во второй половине 1920-х гг. в стране были исключены возможности

406 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

для выражения небольшевистской точки зрения. Те, кого минула коса репрессий, находились в трудном положении: над ними все равно висел дамоклов меч. Вот как писал Ленин в 1922 г. по поводу специалистов, работавших в Госплане СССР: «...Подавляющее большинство ученых, из которых, естественно, составлялся Госплан, по неизбежности заражено буржуазными взглядами и буржуазными предрассудками. Проверка их с этой стороны должна составлять задачу нескольких лиц, которые могут образовывать президиум Госплана, которые должны состоять из коммунистов и следить изо дня в день во всем ходе работы за степенью преданности буржуазных ученых и за их отказом от буржуазных предрассудков, а также за их постепенным переходом на точку зрения социализма». Однако их судьба также была трагичной. Большинство старых «спецов» было уничтожено в 1930-е гг. Из высшего слоя сохранились единицы: В.И.Вернадский, И.П.Павлов, К.А. Тимирязев, Н.Е.Жуковский и некоторые другие ученью.

Особое положение было у И.П.Павлова. Нобелевский лауреат, всемирно известный физиолог, он после октября 1917 г. заявил о своем решении уехать из России, но А.М.Горький сумел его отговорить. По свидетельству А.В.Луначарского (июнь 1921 г.), В.И.Ленин «приказал... осыпать всякими пайками и деньгами проф. Павлова, и это было сделано». Подобные шаги, отмечал он, делались по отношению к нескольким «так называемым европейским светилам культуры», которых беспрестанно приглашала к себе заграница и за бедственное положение которых большевикам посылали тяжелые упреки. Особое положение И.П.Павлова сохранилось и после смерти В.И.Ленина. Ему сходило с рук то, за что другие поплатились бы жизнью. Он публично, даже в студенческой аудитории, высмеивал «Азбуку коммунизма», написанную влиятельными деятелями коммунистической партии Н.И.Бухариным и ЕАПреображенским, говорил, что «...если то, что делают большевики с Россией, эксперимент», то для такого эксперимента он «пожалел бы предоставить даже лягушку». Условия у него были гораздо лучше, чем у других ученых (и в бытовом, и в научном плане), но сотрудники НКВД неустанно следили за ним. К началу 1930-х гг. сложилось уже пять томов с данными наружного наблюдения за домом Павлова. Однако ему удалось умереть собственной смертью.

С переходом к нэпу у части эмигрировавшей интеллигенции появилась надежда на то, что Россия постепенно возвращается на более естественный путь развития. Некоторые из них решили вернуться на Родину и способствовать ее возрождению. «...Так как власть революции – и теперь только она одна – способна восстановить русское великодержавие, международный престиж России, – наш долг во имя русской культуры признать ее политический авторитет», – эти слова принадлежат Н.В.Устрялову, бурная биография которого и трагическая судьба во многом отразили не только драму отечественной истории послереволюционного периода, но и политические, философские, нравственные искания российской интеллигенции. Публицист Устрялов играл заметную роль в партии кадетов с 1917 г. В1918-1920 гг. он являлся председателем Восточного отдела ЦК кадетской партии и «Русского бюро печати». После разгрома Колчака Устрялов перебрался в Харбин (Китай) и с этого времени стал одной из наиболее колоритных фигур русской эмиграции.

Лекция 1. Социалистическая идея: благо или проклятие России? 407

Именно он в 1920 г., когда продолжалось кровопролитие гражданской войны, выдвинул и обосновал программу «смены вех». В этом году появилась и его нашумевшая книга «В борьбе за Россию», в которой Устрялов выступил в поддержку большевиков, боровшихся с интервентами, с крестьянскими и другими выступлениями. Чем объясняется столь необычная позиция крупного кадетского деятеля и известного интеллектуала? Попытка объединить либерально-демократические устремления с великодержавными имперскими амбициями еще до революции являлась одной из противоречивых политических установок кадетов. Н.В.Устрялов и его единомышленники после 1917 г. явно сместили баланс в сторону великодержавности, в том числе ценой поддержки большевиков. Однако трагедия «сменовеховцев» состояла в том, что большевики не только не спешили опереться на подставленное плечо, но и использовали их в политической борьбе. Тем не менее Устрялов и его сторонники развернули активную кампанию за возвращение патриотически настроенной эмигрантской интеллигенции в СССР. Судьба «возвращенцев» трагична – они все пали жертвами репрессий. В 1935 г. вернулся в СССР и Устрялов. Его арест и гибель в ГУЛАГе подвели черту под иллюзиями русской интеллигенции.

СОВЕТСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

Общество, имевшее ярко выраженную антизападную ориентацию, нуждалось в другой интеллигенции. Старая российская интеллигенция проповедовала преимущественно европейские традиции, поэтому ее судьба и оказалась предрешенной: либо ее представители примут новые ценности, либо будут уничтожены. Хотя на первых порах обойтись без старой интеллигенции было нельзя (политика использования так называемых «спецов» под жестким контролем коммунистов), уже в годы гражданской войны, развернулся процесс создания новой интеллигенции, которая была призвана обслуживать общество на новом этапе. Создавались высшие учебные заведения, которые готовили интеллигенцию, исповедующую ценности социалистической идеологии и готовую бороться за умы и сердца людей. В1918 г. была открыта Социалистическая академия, переименованная в 1924 г. в Коммунистическую. В1919 г. стал функционировать первый в стране партийный вуз – Коммунистический университет им. Я.М.Свердлова (Москва). В1921 г. такой университет был создан в Петрограде, а затем и в других губернских городах. Тогда же возник Коммунистический университет народов Востока. В 1920-е гг. была создана разветвленная сеть совпартшкол. Возникали другие учебные и научные центры, призванные готовить специалистов в области социалистической идеологии.

На основе марксизма-ленинизма заново создавались многие обществоведческие дисциплины. Колоссальными тиражами издавались труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, других теоретиков и деятелей большевистской партии. В1921 г. стал функционировать Институт Маркса и Энгельса, в 1923 г. – Институт Ленина. Институт Красной профессуры поставлял преподавательские кадры новой генерации, он готовил преподавателей общественных наук: марксистской политической экономии, марксистской философии, советского строительства, новейшей истории. Преподавателей марксистских общественных наук готовили также институты

408 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

РАН ИОН (Российская ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук), факультеты общественных наук (ФОНы) в университетах (в том числе в Московском). Задача, которая ставилась перед марксистскими преподавательскими кадрами, – насаждать через образование новое мировоззрение, социалистическую систему ценностей.

К началу 1930-х гг. необходимость в старых «спецах» практически отпала. Новая интеллигенция вступила в общественную жизнь. Она была воспитана в других традициях, чем старая российская интеллигенция, рассматривала в своем большинстве свободу творчества, другие демократические свободы как «буржуазные штучки», направленные против трудящихся. И тем не менее это не решало проблемы. Интеллигенция занята творческой работой, пытается размышлять и все осмысливать, поэтому неизбежно выходит за жесткие рамки социалистической идеологии и, следовательно, действует против системы. В силу этого и новая, так называемая партийная, коммунистическая, советская интеллигенция была предметом неусыпного наблюдения власти.

ОТ КАКОГО НАСЛЕДСТВА ОТКАЗАЛИСЬ БОЛЬШЕВИКИ: ФЕНОМЕН РКП(Б) – ВКП(Б)

Коммунистическая партия в советское время не являлась партией в буквальном смысле этого термина, хотя таковой себя называла. Большевизм возник в рядах российской социал-демократии в начале XXв., но его организационные формы и сущность менялись на протяжении истории. Большевистская фракция в РСДРП, превратившаяся затем в самостоятельную РСДРП(б), являлась элементом гражданского общества, самодеятельной политической организацией, вписавшейся в партийный спектр дореволюционной России, и оставалась таковой до октябрьского вооруженного восстания 1917 г. Большевики с момента создания своей организации как фракции и до прихода к власти стояли на демократических позициях, вели активную борьбу против деспотической системы власти – самодержавия.

Да, организация была крайне леворадикальной, да, в теории и практике этой фракции, а затем партии было много такого, что пригодилось для последующей, отнюдь недемократической, деятельности. Однако в пестром, крайне поляризованном политическом спектре России это не выглядело чем-то экзотическим. Будучи противником парламентской демократии, лидер большевиков В.И.Ленин разделял идеи демократии советской. ««Власть Советам» – это значит радикальная переделка всего старого государственного аппарата, этого чиновничьего аппарата, тормозящего все демократическое, устранение этого аппарата и замена его новым, народным, т.е. истинно демократическим аппаратом Советов, ...предоставление почина и самодеятельности большинству народа не только в выборе депутатов, но и в управлении государством, в осуществлении реформ и преобразований», – писал Ленин в 1917 г.

Сущность большевистской партии стала кардинально меняться после того, как она превратилась в правящуюю. Процесс трансформации компартии был запущен самой жизнью. Уже весной 1918 г., порывая с прошлым, партия приняла

Лекция 1. Социалистическая идея: благо или проклятие России? 409

новое название – Российская Коммунистическая партия (большевиков) (сокращенноРКП(б}), в 1925 г. она превратилась воВсесоюзную коммунистическую партию (большевиков) {сокращенно ВКП(б)). Это не простая замена слов – изменялась сущность организации. Изменения в партии большевиков происходили болезненно, заняли определенный отрезок времени – с октября 1917 г. до конца 1920-х гг. (фактически десятилетие). Коммунистическая партия с приходом к власти за относительно короткий период трансформировалась в колоссальную корпорацию (иными словами – общину), которая превратилась в ядро общественной системы. Ее цель – обеспечить функционирование сложной общественной системы, которая вырастала из хаоса и распада, всех ее элементов: властных структур, экономики, культуры, духовно-идеологической сферы. Особое положение партии в общественной системе охранялось как писаными (начиная с 1936 г. Конституции СССР содержали положение о руководящей роли компартии в обществе), так и неписаными, которых было значительно больше, законами и правилами. Наличие такой общины было объективной необходимостью, иначе общество вновь рассыпалось бы на автономные части. Партийные организации, сформированные по территориально-производственному принципу, пронизывали все общество и стягивали его в единый монолит.

Внутренняя жизнь коммунистической корпорации строилась по четким принципам, выполнение которых жестко контролировалось. Большое значение имело идеологическое единство членов партии. Инакомыслие, даже в рамках марксизма-ленинизма, считалось самым страшным грехом в партии, и с ним велась неустанная борьба. Строгая корпоративная дисциплина поддерживалась системой партийных взысканий от порицания до исключения из партии. Закрытость партии поддерживалась строгой секретностью. Все документы, даже самые невинные бумажки партбюро низового звена, объявлялись секретными. Чем выше был уровень партийного органа, тем строже секретность. Рядовым членам была доступна лишь небольшая часть информации о деятельности партии, беспартийным – только то, что сообщала подконтрольная партии пресса. Закрытость выражалась также в особых условиях приема (кандидатский стаж, наличие при приеме рекомендаций от заслуженных членов партии, в течение длительного времени существование ограничений для определенных социальных групп). В компартию непросто было «войти», что ясно из сказанного выше, но практически невозможно было «выйти». Члена партии могли исключить, но добровольно уйти он не имел права.

Еще до революции, несмотря на официально провозглашенный В.И.Лениным принцип демократического централизма, в организации партии большевиков преобладал централизм. В условиях гражданской войны партия превратилась, по сути, в военную организацию. Однако и с переходом к нэпу жесткая централизация не ослабла. В резолюции Xсъезда РКП(б) (1921 г.) говорилось, что «...партия должна овладеть достаточной эластичностью, чтобы в случае необходимости быстро перейти к системе боевых приказов». Нормы партийной демократии оставались в уставе партии, но они были формализованы и постепенно превратились в ритуал. Проводилась аппаратная подготовка выборов партийных органов и их руководителей,

410 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

допускалась и прямая фальсификация. Но все же партийные собрания, конференции, съезды, выборы руководящих партийных органов – все это, при всем формализме и заорганизованности, давало выход естественной потребности людей в демократии. Ориентация коммунистической партии в социальных предпочтениях на низшие массовые слои – рабочие, сельские бедняки, затем колхозники – при выдвижении кадров создавала иллюзию равенства. Именно иллюзию! Дело в том, что эти слои были наиболее зависимы от партийно-государственной системы. Более того, нравилась она им или нет, они в ней нуждались. Личность коммуниста была подчинена интересам партийной корпорации, которые идентифицировались с интересами общества. Не менее важной чертой был патернализм, внимание ко всем сторонам жизни и деятельности ее членов. Партийная организация контролировала все: деловую карьеру, личную жизнь, учебу и поведение детей, родственные связи и т.д. Комитеты партийного контроля, персональные комиссии следили за каждым шагом. Контроль был жестким, но некоторым людям это давало чувство защищенности, уверенности, что можно реализовать себя в жестоком мире. Люди, абсолютно преданные организации, могли с самого низа социальной лестницы подняться на вершину власти.

Огромную роль в партии приобрел партийных аппарат, разветвленный и строго иерархизированный: Центральный комитет, областные комитеты, городские, районные, сельские, поселковые и т.п. комитеты. Хотя в соответствии суставом партии высшим органом объявлялся съезд делегатов от партийных организаций, на самом деле все определяло Политбюро – узкая коллегия лиц, которая выделялась из состава Центрального комитета и обладала колоссальными властными функциями как в партии, так и в стране. Политбюро существовало с 1918 г. до (с небольшим перерывом, когда существовало под другим названием) роспуска коммунистической партии в 1991 г. Его состав никогда не бы многочисленным. При В.И.Ленине в Политбюро входили всего 5 членов и 3 кандидата. И.В.Сталин расширил постоянный состав Политбюро. В1927 г. членов Политбюро было 9, кандидатов – 7.

Особое место в партийной иерархии занимал «вождь», то есть лидер. Он обладал безграничной властью в партии и в стране, хотя не имел четко определенного положения в партийной и государственной системах. Называли его по-разному. В.И.Ленина часто именовали вождем, в партии особого поста он не имел, был рядовым членом Политбюро. И.В.Сталин с 1922 г. имел титул Генерального секретаря ЦК партии, хотя им никогда не пользовался. Он подписывал бумаги просто как «секретарь ЦК». С утверждением власти вождя, круг людей, которые имели отношение к принятию решений, постоянно сужался. Если при Ленине традиции коллегиальности поддерживались, то Сталин принимал решения единолично. Тройки и пятерки, которые составлялись из разных членов Политбюро, создавали видимость коллегиальности, представляли собой хитрый тактический прием. Коллегиальные партийные органы – съезды, пленумы ЦК – постепенно теряли свое значение. Сталин собирал их все реже, а с конца 1930-х гг. перестал собирать вообще. XVIIIсъезд коммунистической партии состоялся в 1939 г., следующий,XIXсъезд собрался в 1952 г., через 13 лет.

Лекция 1. Социалистическая идея: благо или проклятие России? 411

Одной из главных задач аппарата коммунистической корпорации был подбор, воспитание и расстановка кадров, связанных с организацией и руководством людьми: от колхозного бригадира до Председателя Совета Министров СССР, от председателя сельского Совета до Председателя Верховного Совета СССР. Руководящие посты, независимо от уровня, могли быть заняты только членами компартии, рекомендованными соответствующими партийными комитетами (номенклатура). Исключения были редкими и лишь подтверждали правило.

Партийное руководство вырабатывало политику и «правила игры», которые обеспечивали устойчивость системы. Партийные организации охватывали все районы и области, все предприятия, учреждения, военные подразделения, учебные заведения, колхозы и совхозы, что позволяло полностью контролировать общество, в том числе армию, другие силовые структуры. Таким образом, «человек с ружьем» также подчинялся вождю и Политбюро ЦК. Особо следует обратить внимание на положение органов Госбезопасности. Их структура, названия менялись, но суть сохранилась. Они выросли из ВЧК как органы насилия, контроля над обществом (ГПУ, ОГПУ). Их главная задача – путем контроля, репрессивных мер обеспечить устойчивость, незыблемость системы. Органы Госбезопасности были неотделимы от партийных структур и, в сущности, всегда являлись вооруженным отрядом коммунистической партии. По своей сути они сравнимы с инквизицией в средневековой Европе: беспрерывный поиск врагов системы и их уничтожение.

Особую сложность в процессе трансформации партии представляло то, что ее создатели находились еще в ее рядах и в своем большинстве, при всем радикализме, не хотели отказаться от того, что было естественным для политической организации: дискуссий, борьбы мнений, демократизма и т.п. Речь идет о так называемой «ленинской гвардии». Трансформация рабочей партии в нечто иное ощущалась старыми членами, хотя даже им было трудно понять, что происходит. Один из делегатов (Ю.Милонов) говорил на IXсъезде РКП(б): «...Нужно констатировать отрыв определенных частей партии от рабочего класса. Наша партия перестает быть рабочей партией».

Любопытно, как воспринимался процесс трансформации партии в массах. С.Трофимов (ст. Шумаково, Курская обл.) писал И.В.Сталину: «...Прошу разъяснить мне, как понимать и растолковывать следующие вопросы: 1). Почему при столь долгом существовании партии внутри ее имеют место растратчики, волокитчики и даже бюрократы и т.д.? 2). Почему партийному такое громадное предпочтение: например, если двое безработных, один партиец, а другой рабочий, то место дают партийцу? 3) Почему существует протекционизм в Соввласти, даже в партии?..»

Ближе всех к пониманию ситуации подошел М.Н.Рютин, бывший первый секретарь Краснопресненского РК ВКП(б) г. Москвы, исключенный из партии в 1930 г. Он понял, что в советской действительности нет ничего общего с теми идеалами, с которыми партия шла в революцию. Перерождение партии Рютин связывал с именем И.В.Сталина, которого противопоставлял основателю партии В.И.Ленину. Несмотря на то, что Рютин понимал тяжелое положение народа в условиях единоличной диктатуры партийного вождя, которая не сравнима по жестокости ни с одной

412 Тема VIA. Сталинская «социалистическая» модернизация

монархией, он считал, что это поправимо, поскольку перерождение, по его мнению, захватило только партийную верхушку.

В условиях нэпа, когда система власти находилась в состоянии кризиса, это стремление «старой гвардии» сохранить нормы жизни, обычные для политической партии, было опасно, грозило дальнейшим отступлением. Резолюция Xсъезда РКП(б) «О единстве» положила конец борьбе мнений, фракционности. Она послужила основой для окончательногсочищения РКП(б) – ВКП(б) от черт, характерных для политической организации. Недопустимость в партии фракций и группировок (т.е. наличия мнений, не согласующихся с официально утвержденными положениями) стала «непоколебимым принципом в жизни и строительстве партии». Внутрипартийная борьба в 1920-е гг. с ее неправедными методами позволила дезавуировать старые кадры партии, которые в 1930-е гг. были уничтожены в ходе массовых репрессий.

И.В.Сталин развернул процесс радикальной смены состава партии, чтобы исключить в новой коммунистической корпорации всё, что нормально для обычной политической организации. Объявление классового характера приема в коммунистическую партию означало, что принимаются только лица, заинтересованные в подобной системе. Первая массированная атака по изменению состава партии – «ленинский призыв», объявленный после смерти В.И.Ленина. Затем в партию хлынул поток новых членов из рабочих и беднейших крестьян. В1925 г. в партии насчитывалось 1 млн. 200 тыс. человек (членов и кандидатов в члены партии). Из них с партстажем до 1917 г. – 8,5 тыс. Всего три года назад, в 1922 г., численность партии не превышала 600 тыс. членов.

В большинстве в партию шли выходцы из беднейших слоев общинной деревни. Они исповедовали коллективизм, были настроены антисобственнически, нуждались в социальной защите со стороны государства. В конце 1920-х гг. в партии было уже около 2 млн. человек, в 1934 г. – чуть менее 3 млн. Коммунисты, пришедшие в партию из низов, не имели представления о парламентской демократии, механизмах функционирования гражданского общества, политических организаций и воспринимали порядки в компартии как естественные. Масштабные «чистки» рядов партии, которые проводились с 1921 г., позволяли освободиться от тех, кто особо упорствовал в собственном мнении или его вообще имел.

Последний бой ленинская гвардия попыталась дать на XVIIсъезде ВКП(б) в январе 1934 г. Часть делегатов хотела добиться смещения И.В.Сталина с поста Генерального секретаря ЦК. Многие видели вождем партииС.М.Кирова, руководителя Ленинградской партийной организации. Он был человеком сталинской когорты, предан системе, но многим он казался более человечным, и с ним связывали возможность смягчения режима. Примерно четверть состава участников съезда (около 300 человек) проголосовала против введения Сталина в ЦК, чтобы исключить его избрание на пост Генерального секретаря ЦК (против Кирова проголосовали только трое).

Однако Сталина устранить не удалось. Он попросту скрыл результаты голосования, а с противниками жестоко расправился. Большая часть делегатов была репрессирована. В1933-1934 гг. в ходе чистки партии было исключено 16% ее состава. В отношении М.Н.Рютина и его единомышленников, которые обличали перерожде-

Лекция 1. Социалистическая идея: благо или проклятие России? 413

ние партии, были использованы методы политической провокации. Им было предъявлено обвинение в государственном преступлении. Сталин требовал для Рютина расстрела, но воспротивились С.М.Киров, Г.К.Орджоникидзе, В.В.Куйбышев. Приговор был по тем временам необычайно мягким – 10 лет тюрьмы. Первого декабря 1934 г. был убит С.М.Киров, первый секретарь Ленинградского обкома и Северо-Западного бюро ЦК ВКП(б), член ЦК, член Политбюро. Споры о том, приложил ли руку к этому убийству вождь партии И.В.Сталин еще ведутся, поскольку не нашли документов, прямо это подтверждающих. Одно ясно – соперник ему был не нужен.

Масштаб репрессий в отношении членов Компартии был значителен: 80% большевиков с дореволюционным стажем были арестованы. Такая же судьба постигла 75% членов ЦК, избранных на XVIIсъезде ВКП(б), и 60% делегатов этого съезда. Всего в 1930-е гг. было арестовано около 1 млн. 200 тыс. коммунистов. Интересно, что и с уничтожением старой партийной гвардии, в условиях тотального контроля возникали мысли о неправильном ходе дел в партии. Имеются сведения о создании в Воронеже нелегальной молодежной организации в конце 1940-х гг. Ее участники, обеспокоенные тяжелым экономическим положением в стране, «обожествлением» И.В.Сталина, пришли к выводу о необходимости созыва партийного съезда. Эта организация, насчитывавшая 50-60 человек, была раскрыта осенью 1949 г., а ее руководители осуждены.

Репрессии в партии были окружены строгой секретностью. Только после XXсъезда КПСС (1956 г.) завеса была приоткрыта. Г.Л.Смирнов, многие годы работавший в аппарате ЦК КПСС, вспоминал о том, какое потрясающее впечатление произвели в 1950-е гг. сведения о репрессиях: «Мало сказать, что все были потрясены, это был сильнейший шок, все было за пределами нашего воображения. Казалось, рушились стены и небо. Инквизиция средневековья, ужас! Пытки подследственных, стальные стержни в столе самого Берия. Расстрелы без суда...» Смерть И.В.Сталина положила конец репрессиям. Однако инакомыслие в партии преследовалось по-прежнему (административными мерами).

Постепенно РКП(6) – ВКП(б), используя свое монопольно господствующее положение во всех сферах общества, превратилась в колоссального корпоративного собственника. Ей принадлежали издательские комплексы, суперсовременные медицинские учреждения, роскошные дома отдыха и санатории, дачи, резиденции, множество жилых и нежилых зданий со всей инфраструктурой, колоссальный парк грузового и легкового автотранспорта и т.д. У партии фактически была тройная бухгалтерия:

1. Государственный бюджет, который тратился по указанию вождей и решениям Политбюро, в том числе на нужды партии.

2. Партийный бюджет, который никогда не публиковался. Было тайной за семью печатями, из чего он складывался и как тратился.

3. Секретная касса партии. Она начала складываться с первых дней пребывания большевиков у власти: на случай ухода в подполье, для поддержки мировой революции, для нужд партийной верхушки (не все были такими аскетами-фанатиками, как В.И.Ленин) и просто на всякий случай. Когда позиции СССР на мировой

414 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

арене укрепились, а спецслужбы завели широкую агентурную сеть за рубежом, компартия стала участвовать в зарубежных коммерческих предприятиях. Валюта, полученная от коммерческих операций, оставалась в заграничных банках. Секретную кассу партии пытаются найти за рубежом, но пока безуспешно.

ДОКТРИНА

С окончанием гражданской войны и переходом к нэпу остро встал вопрос о партийной доктрине – системе руководящих теоретических и политических принципов в новых исторических условиях, которая должна соответствовать задачам текущего момента. Вторая программа партии (первая после прихода к власти), принятая в 1919 г. на VIIIсъезде РКП(б), была связана со старой доктриной и к реальной жизни имела малое отношение, хотя просуществовала до начала 1960-х гг. Лидеры и теоретики партии все дальше отходили от классического марксизма. Процесс вызревания новой доктрины тесно переплетался и крайне осложнялся личной борьбой за лидерство в верхах партии в связи с уходом В.И.Ленина с политической арены. Утвердившееся в последние годы в отечественной и зарубежной историографии представление о внутрипартийной борьбе в 1920-е гг. только как о борьбе за власть в партийной верхушке является упрощенным. Это была борьба и за выбор пути, за выбор будущего для партии, которая представляла собой мощный политический механизм, не имеющий себе равных в стране (да и в мире не было тогда подобных аналогов) по организованности и возможностям влияния на жизнь общества.

Критика старых теоретических концепций, отказ от них произошли в своеобразной форме борьбы против Л.Д.Троцкого и его «теории перманентной революции». При этом решался комплекс задач: происходила переориентация партии, новая доктрина подпиралась авторитетом В.И.Ленина и сохранялась преемственность на базе ленинского идейного наследия, но при соответствующей его интерпретации, облегчалась смена лидеров в партийном руководстве. Суть проблемы, которая решалась в ходе борьбы против троцкизма, ясно сформулировал И.В.Сталин: «Троцкий не дает никакого просвета, ибо (согласно Троцкому. – Авт.) «противоречия в положении рабочего правительства... смогут найти свое разрешение только... на арене мировой революции пролетариата. По этому плану для нашей революции остается лишь одна перспектива: прозябать в своих собственных противоречиях и гнить на корню в ожидании мировой пролетарской революции». В борьбе решался острейший вопрос о будущем партии, от исхода которой зависело, остается ли она «у руля» или постепенно сойдет с исторической арены.

И.В.Сталин выступил инициатором и вдохновителем разработки новой теоретической и политической основы партии, которую условно можно назвать доктриной форсированного строительства социализма в СССР в условиях капиталистического окружения. Она позволяла вывести партию из кризиса, сохранить ее монопольное положение в политической системе, использовать накопленный в годы военного коммунизма опыт и созданные структуры, открывала перспективы оставаться и в будущем монопольно господствующей партией. В этом был главный секрет

Лекция 1. Социалистическая идея: благо или проклятие России? 415

успеха И.В.Сталина. В работе «06 основах ленинизма», которая в последующее время наложила колоссальный отпечаток на трактовку истории партии, ее теории, стратегии и тактики, он сформулировал важный тезис: «Укрепив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество».

Предусматривались ликвидация многоукладности и рыночных отношений даже в том урезанном виде, в котором они существовали в условиях нэпа, а также ускоренная индустриализация, насильственная коллективизация в сельском хозяйстве, укрепление и ужесточение административно-командной системы, основанной на режиме личной власти партийного вождя, применение принудительного труда и т.д. Поскольку оставалась фундаментальная цель, вытекающая из марксизма, – победа социализма во всем мире, то новая доктрина Коммунистической партии включала ряд теоретических положений, увязывающих внутренние задачи с общемировыми процессами: положение о полной и окончательной победе социализма, теория общего кризиса капитализма, который неизбежно приведет к его гибели и др.

Яркий показатель изменений в теоретической базе большевиков – отношение к идее мировой революции как практической задаче. На завершающем этапе Первой мировой войны и сразу после нее, когда Западную Европу потрясали революционные взрывы, победа мировой революции казалась близкой. Большевики всячески стремились содействовать победе революции в других странах. Подводя итоги трехлетней деятельности большевиков как правящей партии, В.И.Ленин заявил: «...Мы начали наше дело исключительно в расчете на мировую революцию», «...наша победа будет прочной победой только тогда, когда наше дело победит весь мир...»

Ленинское теоретическое наследие в 1920-е гг. подверглось выборке и соответствующей интерпретации. На первое место были выдвинуты позиции, которые на самом деле занимали подчиненное положение, и на их основе создавалась теоретическая база новой доктрины. И.В.Сталин излагал взгляды В.И.Ленина так: «Ленинская теория победы пролетарской революции в одной стране». Отвергая «теорию перманентной революции» ЛДТроцкого из-за положения о мировом характере революции, он восклицал: «Что общего между этой «теорией» и положением Ленина о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой капиталистической стране? Ясно, что тут нет ничего общего».

Были сделаны решающие выводы: «Несомненно, что универсальная теория одновременной победы революции в основных странах Европы, теория невозможности победы социализма в одной стране оказалась искусственной, нежизнеспособной». Теперь мировая пролетарская революция трактовалась как длительный процесс, как целая эпоха, было введено положение об этапности мировой революции как процесса (теория общего кризиса капитализма). Хотя всплески надежд на победу революции в мировом масштабе были еще нередки в 1930-1940-е гг., все же в целом позиция в этом вопросе стала более умеренной.

Последующие поколения смотрели на идеи В.И.Ленина через призму сталинских работ. Активным участником разработки новой теоретической основы партии, борьбы за отказ от идеи мировой революции в старом понимании был Н.И.Бухарин.

4l6 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

Его роль была ведущей в общетеоретическом обосновании доктрины, в увязывании ее с фундаментальными положениями марксизма-ленинизма, в полемике с критиками курса ВКП(б) как внутри страны, так и за рубежом. Будучи более сильным в теоретическом отношении, чем И.В.Сталин, он не уходил от болевых точек, которые находились в центре дискуссий, а выявлял их и пытался найти ответ на возникающие вопросы. Интересна трактовка им острейшего вопроса о наличии предпосылок для перехода к социализму в СССР (И.В.Сталин вообще снимал эту проблему с обсуждения). Отметив, что «Ленин никогда не оспаривал утверждения, что материальных предпосылок для строительства социализма в России много, много меньше, чем в Западной Европе или Северной Америке», Бухарин утверждал следующее: «Особые условия рождения революции из империалистической войны, особое сочетание сил внутри страны, наличность известной материальной базы как отправного пункта движения – все это в совокупности даст почву для систематического продвижения вперед на рельсах социалистической революции». Как видно, позиция В.И.Ленина смягчена, хотя и с оговорками, но проводилась мысль, что минимум предпосылок для строительства социализма в стране есть.

Несмотря на значительный вклад в разработку нового теоретического фундамента партии, судьба Н.И.Бухарина печальна: чем большую определенность приобретала доктрина с точки зрения внутренних задач, тем яснее становились расхождения с И.В.Сталиным и теми, кто его поддерживал. Разделяя стратегическую задачу партии по вопросу о строительстве социализма в одной стране, Бухарин в ряде других вопросов стоял ближе к В.И.Ленину последнего периода его жизни. Он считал, что необходимо сохранить многоукладность, снизить уровень централизации в экономике. Что касается Л.Б.Каменева и Г.Е.Зиновьева, которые являлись активными участниками внутрипартийной борьбы в 1920-е гг., то их позиция в доктринальных вопросах была непоследовательной, а чаще всего неопределенной. Эта неопределенность говорит о том, что для них в тот момент более важное значение имели проблемы борьбы за лидерство в партии. В этом проявилась и уязвимость их положения, и в определенной мере обреченность: мало критиковать Сталина, надо было предложить партии перспективную платформу для деятельности в новых условиях. Объединение их с Л.Д.Троцким, который олицетворял для партии то, что лишало ее перспективы на будущее, окончательно решило их судьбу. Дискуссии в партии завершились победой Сталина и поддержкой курса на форсированное строительство социализма в СССР. В1927 году прозвучало: «От имени ВКП(б), от имени рабочего класса Советского Союза XVсъезд выражает твердую пролетарскую уверенность в торжестве дела социализма в нашей стране, несмотря на все трудности».

Доктрина, разработанная в 1920-е гг., оставалась неизменной на протяжении почти трех десятилетий. В дальнейшем в нее вносили некоторые коррективы, но суть ее осталась прежней. Пока сохранялась система, в основных положениях оставалась действующей сталинская доктрина.

Лекция 2. Объективность истории и субъективность политики 417

ЛЕКЦИЯ 2 ОБЪЕКТИВНОСТЬ ИСТОРИИ И СУБЪЕКТИВНОСТЬ

ПОЛИТИКИ

*Про6лемы и противоречия нэпа

* Модернизация по индустриальному типу

*Пасынки индустриальной, эпохи

ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ НЭПА

Большевики, вводя новую экономическую политику, не собирались далеко отступать от достигнутого уровня огосударствления, предполагали сохранить жесткий контроль за системой распределения и не допустить развития товарно-денежных отношений в значительном масштабе. Но этого не получилось. Голод, недостаток продовольствия заставили отказаться от прямого продуктообмена. Стихийно были восстановлены рыночные отношения (купля – продажа). Под давлением обстоятельств большевики были вынуждены отступить гораздо дальше, чем собирались. Была разрешена частная торговля, денационализированы мелкие и часть средних предприятий, многие предприятия сдавались в аренду. Делались попытки привлечения иностранного капитала (концессии), пытались включить через хозрасчет рыночные механизмы в государственном секторе, который оставался огромным.

В условиях нэпа был остановлен катастрофический спад производства и началось восстановление экономики. Путем введения золотого червонца удалось стабилизировать финансовую систему. Потребительский рынок наполнился товарами, улучшилась жизнь людей, голод отступил.

Изменения на базе нэпа были столь разительны, что нередки утверждения (как тогда, так и сейчас), что новая экономическая политика открывала дорогу к формированию многоукладной экономики с участием частного капитала и плюралистической политической модели. Однако нельзя преувеличивать реальные результаты и возможности нэпа. Нэп–это временное отступление большевистской власти в социально-экономической области под напором сопротивления населения и чрезвычайных обстоятельств (голод, гражданская война). Новой политики как системы фактически не существовало. Замена продразверстки продналогом привела к оживлению частного предпринимательства, торговли, позволила в короткий срок оздоровить экономику. Однако частника душили в городе и в деревне. В общественном сознании формировался образ нэпмана как классового врага. Нэповская экономика двигалась от кризиса к кризису: кризис сбыта, хлебные стачки и т.д. Вопрос: «Кто – кого?» – стоял очень остро, поскольку политическая власть не только не менялась в годы нэпа, но еще более укрепилась. Происходившие в 1921-1927 гг. изменения в системе государственного управления фактически не коснулись системы власти.

Постоянно росла централизация в управлении и концентрация экономики в руках государства. К середине 1920-х гг. была установлена большевистская монополия на средства массовой информации, введена цензура и жесткий идеологичес-

418 Тема VID. Сталинская «социалистическая» модернизация

кий контроль над всей печатной продукцией. С окончанием «большой гражданской войны» армия была сокращена в десять раз. Чисто военные методы подавления отменены, но репрессий не стало меньше. В.И.Ленин писал в марте 1922 г.: «...Величайшая ошибка думать, что нэп положил конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору экономическому».

Произошло усиление репрессий против гражданского населения уже на начальном этапе нэпа, расширился контингент осужденных, преимущественно из крестьян. Число задержанных карательными отрядами в 1921 г. в Алтайской губернии выросло по сравнению с 1920 г. в три раза, в Омской – в четыре. Были открыты новые концентрационные лагеря в Акмолинске, Славгороде, других местах. В.И.Ленин писал в том же 1922 г.: «...Если крестьянину необходима свободная торговля в современных условиях и в известных пределах, то мы должны им помочь... Это не значит, что мы разрешим торговать политической литературой...»

С переходом к нэпу ликвидировались остатки гражданского общества, общественно-политических структур. К тому времени сохранилось немногое: осколки социалистических партий и групп. В.И.Ленин по отношению к ним был непримирим. В письме наркому юстиции по поводу проекта вводного закона к уголовному кодексу он писал: «По-моему, надо расширить применение расстрела (с заменой высылкой за границу)... ко всем видам деятельности меньшевиков, с.-р. и т.п...» На XIIВсероссийской конференции РКП(б) была принята резолюция «Об антисоветских партиях и течениях», в которой все некогда существовавшие в России, кроме РКП(б), партии объявлялись «антисоветскими», что ставило их вне закона.

Остатки партии меньшевиков лишались минимальных возможностей для легальной работы, которые были предоставлены им в начале 1919 г., когда большевикам в условиях обострения гражданской войны была остро необходима поддержка. Весной 1922 г. среди меньшевиков были проведены массовые аресты. Часть из них была посажена в тюрьмы, часть сослана на Восток, некоторым повезло – выслали за границу. Со второй половины 1923 г. меньшевистская партия как легальная организация практически перестала существовать. Некоторое время продолжалась только нелегальная деятельность. Известны меньшевистские листовки за 1924 г. В начале 1930-х гг. исчезли последние меньшевистские группы.

То же произошло и с партией эсеров. В июне 1922 г. состоялся процесс над социалистами-революционерами, в результате чего 14 руководителей были приговорены к смертной казни (которую им под давлением лидеров международного коммунистического движения в 1924 г. отменили). В мае 1925 г. в Ленинграде был выявлен и арестован последний состав Центрального бюро партии правых эсеров, после чего малочисленное и слабо организованное подполье утратило связи с заграничным центром и сошло на нет. Собравшийся в 1928 г. в Париже съезд эсеров-эмигрантов констатировал отсутствие в СССР каких-либо эсеровских группировок. К1928 г. относится факт ликвидации последней группы анархистов на территории страны. Многопартийность, просуществовавшая четверть века, была уничтожена полностью именно с переходом к нэпу.

Положение РКП(б) как несущей конструкции в системе власти, ее ядра в уело-

Лекция 2. Объективность истории и субъективность политики 419

виях нэпа не только не ослабло, а укрепилось. Этому способствовала окончательная ликвидация многопартийности, а также политического и идеологического плюрализма. Решения по-прежнему принимали партийные, а не советские органы. Приведем лишь один пример, свидетельствующий о прочности положения Коммунистической партии. 3 мая 1923 г. Политбюро ЦК РКП(б) рассматривало вопрос о переговорах с Японией по поводу продажи острова Сахалин. Решено: «...Сообщить тов. Иоффе, что Политбюро не возражает против дальнейшего ведения переговоров в направлении продажи острова Сахалин, причем сумму в миллиард (долларов. – Авт.) считать минимальной». Таким образом, важнейший для страны вопрос – территориальный – решали не в правительстве, не во ВЦИК, не на съезде Советов, а в Политбюро ЦК партии большевиков. Более того, вопрос решался исключительно в интересах партии.

Обращает внимание следующий момент в решении Политбюро: «Сумма должна быть внесена или вся, или 7₁₀ее наличными, причем на эти суммы не могут быть обращены никакие расчеты между Японией и Россией». Из этого следует, что сумму, которую предполагалось получить за территорию России, хотели направить на партийные нужды, на пополнение секретной партийной кассы. Ни в каких других случаях расплата наличными (!) между государствами, да еще в таких масштабах, немыслима. Пополнению секретной партийной кассы в то время уделялось большое внимание. На это шли золото, драгоценности, валюта, реквизированные ЧК у частных лиц и церкви. Использовались эти средства на нужды партийной верхушки и для подталкивания мировой революции. Когда возможности для реквизиций были исчерпаны, возникла, видимо, идея пополнить секретную кассу за счет продажи территории страны. Это решение не было реализовано, т.к. была запрошена слишком большая сумма, которая составляла²/, годового бюджета тогдашней Японии. Тем не менее, этот эпизод символичен. Насколько уверенно чувствовало себя Политбюро ЦК РКП(б), чтобы за спиной народа решать территориальные вопросы таким образом?!

Введение нэпа свидетельствовало, что большевики осознали на этом этапе необходимость гражданского согласия. Как ни жестоки были меры по борьбе с мятежами, одним насилием ничего сделать нельзя. Либо большевистская власть будет сброшена, либо надо идти на уступки. Однако большевистское руководство не собиралось отступать далеко, не предполагало отказываться от тотального огосударствления, не собиралось восстанавливать собственников в социальной структуре. Это означало бы в перспективе неизбежную сдачу власти другим силам, что никак не согласовывалось с партийной доктриной. Очень скоро после введения нэпа у вождя большевиков В.И.Ленина родилась мысль, что пора приостановить процессы отступления, прекратить расширять брешь между реальностью и теоретическими установками, т.к. это создавало угрозу падения партии. На XIсъезде в 1922 г. Ленин говорил: «...То нервничание, та суетливость, которые создались у нас вследствие нэпа, стремление создавать все по-новому, приспособлять, – чтобы это было приостановлено». Он предложил «...остановку отступления со всей энергией подчеркнуть и просить съезд дать соответствующую директиву уже от имени всей партии,

420 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

уже как обязательную». И такая директива об остановке отступления и перегруппировке сил для подготовки нового наступления была принята съездом.

Изменения в обществе, поворот к гражданскому миру, улучшение жизни нельзя было игнорировать. Через несколько месяцев В.И.Ленин пришел к необходимости «...признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм». Отмечая бесспорность положения об отсутствии материальных и культурных предпосылок для перехода к социализму в России (это признавалось и ранее), Ленин задался вопросом, в котором содержался и ответ: «...Почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы».

Еще раз напомним, что социализм не может существовать в реальности, следовательно, проблема предпосылок не имеет смысла. Но важно то, что лидер большевиков признал необходимость повышения уровня культуры и просто грамотности, создания индустриально-производственной базы и считал, что усилия правящей партии должны быть направлены на решение этих практических задач. Таким образом, ставилась задача поставить Россию вровень с индустриальными странами. Высокий темп развития должно было обеспечить государство, являющееся хозяином всего и вся, путем централизованного планирования и обеспечения реализации этих планов. В.И.Ленин первым сформулировал идею модернизации под флагом социализма, т.е. без рынка и демократии, но с опорой на коллективизм и мощное централизованное государство. Для того чтобы реализовать этот вариант модернизации, надо было уничтожить все элементы рынка, частного предпринимательства, политического плюрализма, которые создавались в стране со* времен Петра Iна протяжении двухсот лет. В общих чертах эти идеи нашли отражение в Программе РКП(б), принятой в 1919 г. Многое уже было уничтожено в огне гражданской войны. Проявившийся после разгрома белых массовый протест против большевистского курса заставил Ленина смягчить некоторые аспекты, высказаться за сохранение на некоторое время ограниченных и подконтрольных элементов рыночного типа.

В последних статьях и письмах В.И.Ленина были рассмотрены важные аспекты, связанные с таким пониманием задач партии. Сложился вывод, что работа по созданию материальных и культурных предпосылок социализма, необходимого уровня цивилизованности должна осуществляться в условиях нэпа, т.е. многоукладности, товарно-денежных отношений, хозрасчета и т.п., но при этом работа должна быть ориентирована на продвижение к бесклассовому обществу. Мост, позволяющий перейти от многоукладного нэпа к социализму, Ленин видел в кооперации в широком понимании. Даже в конце жизни не поколебалась уверенность Ленина в возможности перехода к социализму в России, несмотря на отсутствие поддержки мировой революции. Вместе с тем ему стало ясно, что партия не сможет оставаться правящей, если не сохранить условия, необходимые для жизни многомиллионного населения. Это был важный поворот к реальности во взглядах вождя.

Однако эти ленинские мысли не означали, что он предполагал возврат к «дрейфу» России в сторону западной системы или хотя бы частичный учет западного опыта.

Лекция 2. Объективность истории и субъективность политики 421

Антизападное^ взглядов сохранялась, но В.И.Ленин отодвинул создание альтернативной Западу системы на будущее, предполагая пока сочетать разные элементы, но при приоритете коллективизма (кооперация), общественной собственности (прежде всего государственной – командные высоты в руках государства), власти коммунистической партии (диктатуры пролетариата). Однако даже эти очень «умеренные» с точки зрения партийной доктрины мысли не были услышаны.

В условиях многоукладности, частичного возрождения собственников кризис системы большевистской власти не стал менее острым, а наоборот, углубился. Те новью реалии, которые были вызваны к жизни условиями нэпа, все больше противоречили коммунистической доктрине, реализация которой отодвигалась в неопределенное будущее. Это было опасно: жестко централизованная система, ядром которой была Коммунистическая партия, не могла действовать в условиях многоукладности и неизбежно возникавшего плюрализма политических интересов, в условиях свободной игры политических сил, почву для которой создавал нэп.

В.И.Ленин на XIсъезде РКП(б) весной 1922 г. признавал: «Мы в гораздо более трудных условиях, чем при прямом нашествии белых». Зазор между нэповской действительностью и целями партии за короткое время так увеличился, что терялась уверенность: удастся ли найти путь к их реализации? Ленин на том же съезде говорил: «Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, – но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины». В ближайшем будущем неизбежным было решение вопроса: «Кто кого?».

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПО ИНДУСТРИАЛЬНОМУ ТИПУ

В ходе гражданской войны рынок, частная собственность, парламентаризм, элементы гражданского общества, многопартийность – все оказалось на свалке российской истории. Это объяснялось, с одной стороны, историческими особенностями страны, с другой – соответствовало определившейся мировой тенденции к свертыванию демократии и возвращению на индустриальной стадии к корпоративности. Так, первый фашистский режим появился в 1922 г. в Италии и открыл полосу глубокой эрозии западного общества, которая была остановлена только с разгромом фашизма. Однако отказ от элементов, сближавших Россию с европейским типом развития, не снимал с повестки дня необходимость ликвидации разрыва в уровнях экономического развития между Западом и СССР, перехода к индустриальному обществу. Большевики, которые воспринимали мир в категориях марксизма-ленинизма и, следовательно, считали приоритетным индустриальное производство и все, что с ним связано, в центр своей политики поставили переход к индустриальному обществу. Вариант модернизации, реализованный большевиками, не сразу можно разглядеть за фразеологией о строительстве социализма.

Главная задача, которая решалась, – поднять советское общество на технико-технологическую ступень, соответствующую индустриальному обществу того

422 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

времени при отрицании рынка и демократии. Так называемый «ленинский план строительства социализма», сформулированный сталинским руководством, являлся, по сути, планом превращения страны в индустриальную державу, ее модернизации. Он предусматривал внедрение в нерыночную, жестко централизованную общественную систему организационно-технологических и производственных структур индустриального общества. Эти структуры, при отсутствии механизмов саморазвития (рынок и демократия), привносились и функционировали при широком применении насилия.

Индустриальная эпоха принесла плановость. Технологический процесс требует определения заранее: кто, что и сколько, к какому сроку должен сделать. План – это установка на то, что максимально можно сделать в рамках данного технологического процесса, на данном оборудовании. При отсутствии механизмов саморазвития плановость приобрела тотальный характер. Планировалось все: от иголок до космических кораблей, от удоев до количества студентов в вузах. Модернизация предусматривала быстрое сокращение разрыва в уровне экономического развития между СССР и западными странами, закладывались крайне форсированные темпы создания индустриального потенциала. Известны слова И.В.Сталина: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет». Форсированные темпы при отсутствии рынка могли достигаться только за счет насилия. Страстно боровшийся за ускорение развития страны В.В.Куйбышев, который в 1926-1935 гг. возглавлял ВСНХ и Госплан, доказывал: «Не дано нам историей тише идти!».

Символом «социалистической» индустриализации, ее вдохновителем являлся коммунистический вождь И.В.Сталин. Он выступал за форсированный переход к индустриальной стадии, не считаясь ни с какими материальными и человеческими жертвами. Модернизацию, осуществленную большевиками, по праву можно назвать «сталинской». Находясь в составе ЦК с 1917 г., в 1922 г. он был избран первым в истории компартии Генеральным секретарем ЦК. Сначала предполагалось, что этот пост создается для централизации организационной работы в партии и особого значения он иметь не будет. Однако Сталин поднял его значение до высшей властной должности в государстве, сосредоточил в своих руках абсолютную власть, стал одним из самых жестоких диктаторов XXв. Период его правления (три десятилетия) часто характеризуют как тоталитаризм (тотальное насилие). Во внешней политике Сталин ориентировался на восстановление территории страны и возвращение статуса великой державы, стремился влиять на ситуацию в других странах, особенно западных, используя аппарат Коминтерна и агентурную сеть. Органы государственной безопасности стали его опорой в проведении внутренней и внешней политики. Тотальная слежка за гражданами, разветвленная сеть агентов в других странах позволяли ему контролировать ситуацию.

Россия начала индустриализацию еще в конце XIXв. К началу Первой мировой войны добилась на этом пути значительных успехов, имела высокоразвитую промышленность. Хотя она и отставала от развитых стран, но уже вступила в индустриальную эпоху. За годы мировой войны, революции и гражданской войны промыш-

Лекция 2. Объективность истории и субъективность политики 423

ленный потенциал был в значительной мере разрушен, утеряны кадры организаторов производства, инженеров, квалифицированных рабочих. Рыночный уклад был уничтожен. К середине 1920-х гг. промышленный сектор был восстановлен, но, разумеется, не в том виде, как он функционировал до Первой мировой войны. К тому же устарели технологии, оборудование.

Коммунистические планы модернизации России –СССР были грандиозными. Предполагалось:

1. Создать более высокий по сравнению с западным капитализмом тип общественной организации – без частной собственности и деления общества на классы, без рынка и парламентской демократии.

2. Обеспечить быстрый рост экономики за счет реконструкции народного хозяйства и индустриализации. Задача ставилась «начать, а затем превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран». Обеспечить более высокую, чем на Западе, производительность труда за счет моральных и духовных стимулов, перевоспитания человека.

3. Предполагалось первоочередное развитие базовых отраслей промышленности (топливной, металлургической, химической, машиностроительной), создание мощной оборонной промышленности.

4. Создать заново армию и обеспечить оборону страны. Красная Армия, победившая в гражданской войне, к 1924 г. фактически была небоеспособна, требовалось ее перевооружение и более широко – военная реформа.

5. Осуществить «культурную революцию», обеспечив перестройку сознания на основе социалистической идеологии, распространения грамотности и естественно-научных знаний, необходимых для индустриализации. Решение этой задачи потребовало формирования новой по мировоззрению и духовным ценностям интеллигенции.

Любая модернизация требует колоссального количества ресурсов. Чем она масштабнее, тем больше их необходимо (технологических, природных, кадровых, интеллектуальных и т.д.). Дореволюционная Россия изыскивала ресурсы, увеличивая национальное богатство за счет ограниченного предоставления свободы гражданам (постепенное утверждение гражданского общества), развития предпринимательства и рыночных отношений, расширения территории, привлечения иностранного капитала. Однако созданный до революции потенциал был в значительной мере разрушен. Крупные капиталы в 1920-е гг. либо «убежали» за рубеж, либо растворились как дым. Большая часть предпринимателей была уничтожена или оказалась в эмиграции. Интеллигенция, которая и так не была многочисленной, была разгромлена, наиболее квалифицированная ее часть, за исключением единиц, эмигрировала. Свертывание денежного обращения, ликвидация частной собственности, гиперинфляция превратили все население в нищих. Иностранный капитал понес колоссальные потери после революции, и попытки большевистской власти привлечь его ресурсы (в виде концессий) были малоэффективны. Только единицы шли на риск в надежде в неразберихе и ломке что-нибудь приобрести.

Суть сталинской модернизации можно выразить одним словом – ФОРСАЖ!

424 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

При крайней ограниченности ресурсов были поставлены грандиозные задачи и определены необычайно короткие сроки их решения. Для реализации задуманного было брошено все. При обнищании страны неизбежным было сосредоточение всех наличных ресурсов в руках государства, что предполагало тотальное огосударствление (национализацию) всего, что есть:банковской системы, промышленности, транспорт. Банки были национализированы в 1917 г., сразу после прихода большевиков к власти. К1929 г. 86% промышленности было сосредоточено в руках государства. Для получения средств в интересах модернизации использовались любые возможности –монополия внешней торговли, развитие сырьевого экспорта, не останавливались перед распродажей произведений искусства. В начале 1930-х гг. были проданы заграничным торговым миссионерам сотни бесценных произведений западно-европейского искусства, в том числе 14 полотен Рембрандта, 11 картин Ван Дейка, полотна Рубенса и др. Продавались ювелирные изделия, фарфор, антиквариат. Все шло по дешевке. Особенно масштабными были распродажи из фондов Эрмитажа. На вырученные деньги покупались станки, оборудование.

При отсутствии рынка, быстрого оборота капитала и накоплений средства для индустриализации изыскивались за счет ограничения потребления населения. Наиболее существенным источником была жесточайшаягосударственная эксплуатация населения. Экономия осуществлялась на всем. Поддерживался очень низкий уровень жизни. В развитых странах доля накоплений (т.е. средств, которые шли на расширение производства) в национальном доходе составляла 5-10%. В дореволюционной России и в Советской России до середины 1920-х гг. она также составляла 10%. Теперь доля потребления резко сократилась, а сектор накопления расширился: 1930 г. – 29%; 1931 г. – 40%; 1932 г. – 44%. В целом условия жизни были гораздо хуже, чем в дореволюционной России.

При высокой степени эксплуатации была разработана система мер, стимулирующих производительность труда без дополнительной оплаты: ударничество, социалистическое соревнование, занесение на доску почета, субботники и воскресники.

В баснословно дешевом труде граждан секрет того колоссального прорыва в военно-промышленном отношении, которое за короткий исторический срок совершил СССР. Потребность в рабочих ресурсах привела к ликвидации безработицы (в 1930 г. закрылась последняя биржа труда). Возникла необходимость в привлечении рабочей силы из деревни. Условия труда были тяжелыми, широко был распространен травматизм.

Требовались контроль за сельскохозяйственным производством и свободное маневрирование ресурсами деревни в интересах индустриализации. К тому же имущественная и экономическая дифференциация среди крестьян в условиях нэпа неизбежно вела к политическому плюрализму, что было смертельно опасно для коммунистической власти. Деревня после революции жила в условиях господства государственной собственности на землю (национализации), которая была передана крестьянам во владение. Сохранялась община, но внутри нее, особенно в условиях нэпа, шла дифференциация. Вырос процент состоятельных крестьян, ко-

Лекция 2. Объективность истории и субъективность политики 425

торые имели технику, нанимали сезонных рабочих. К концу 1920-х гг. половину налоговых сборов в деревне давали состоятельные крестьяне-кулаки (по официальным оценкам, их численность составляла 5-7%). Их хозяйства отличались высокой производительностью. Например, в 1929 г. во время чрезвычайных мер по хлебозаготовкам у кулаков было экспроприировано 3,5 млн. пудов хлеба.

Средний слой крестьян составлял около 60%. Он был заинтересован в развитии товарно-денежных отношений, в уменьшении изъятий средств из деревни через налоги и реквизиции. Вот что писал в редакцию «Крестьянской газеты» в 1927 г. один из крестьян: «Хотите жить богато – дайте крестьянам зажиточным полную свободу, тогда в стране Советов не будет бедняков, а называться будет не «пролетарское государство», а «народная республика». А то зажиточных крестьян лишают права, а они не думают тогда быть государственными строителями».

Некоторые деятели компартии считали, что изъятие ресурсов из деревни велико, не дает возможности крестьянам развить свое хозяйство. Н.И.Бухарин, член Политбюро, главный редактор газеты «Правда», один из идеологов партии, обвинил руководство страны в «военно-феодальной эксплуатации крестьянства» и считал, что чем богаче будет крестьянство, тем лучше: страна получит дополнительные средства. Ситуация обострилась в 1927 г. Из-за нехватки промышленных товаров для обмена на зерно, низких государственных цен на сельскохозяйственные продукты, неурожая в ряде районов сократилась продажа зерна и других продуктов государству. Горожане, почувствовав угрозу голода, бросились раскупать основные потребительские товары. Городские магазины опустели, исчезли масло, сыр, молоко, начались перебои с хлебом. Для ликвидации кризиса были приняты чрезвычайные меры. В деревню для выколачивания хлеба были направлены 30 тыс. членов партии. Все партийные вожди выехали на места для ведения разъяснительной работы. Сам Сталин отправился в Сибирь (это была его первая и последняя поездка в глубинку, сельские районы). Он разрешил местным руководителям применять к крестьянам, отказывающимся сдавать хлеб, меры уголовного воздействия (конфискация хлеба, арест, ссылка и т.п.). Беднота была привлечена для поиска и изъятия хлеба у кулаков, 25% конфискованного хлеба по низким ценам или в кредит переходила к тем, кто его нашел.

Чрезвычайными мерами хлебозаготовительный кризис был разрешен. Но вставал вопрос, что делать дальше? Сталин считал, что кризис вызван нарушением экономических пропорций, когда слишком слабая промышленность не может обеспечить выпуск необходимых товаров для получения у крестьян хлеба экономическим путем: товары поменять на хлеб. С другой стороны, он был убежден, что мелкое крестьянское хозяйство не способно удовлетворить потребности страны и растущей промышленности. Крупный производитель-кулак мог это сделать, но его интересы расходились с курсом государства, которое стремились сосредоточить все ресурсы в своих руках для индустриализации. Выход Сталин видел в коренном переустройстве деревни по промышленному типу: создание крупных коллективных хозяйств, которые соответствуют социалистическому идеалу и одновременно должны доказать преимущества промышленного ведения хозяйства на селе.

426 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

Иного мнения придерживался Н.И.Бухарин. Он не был противником коллективных хозяйств, но считал, что в аграрном секторе еще длительное время должны оставаться индивидуальные крестьянские хозяйства. Главную причину трудностей он видел в том, что неправильно строятся взаимоотношения между государством и аграрным сектором: ножницы цен – низкие закупочные цены на сельхозпродукты и высокие на промышленные товары, несбалансированность налогов. Однако сторонники предоставления некоторой свободы для личного хозяйства были осуждены как уклонисты вправо.

На XV съезде ВКП(б) в 1927 г. было решено переходить к коллективизации сельского хозяйства. В апреле 1929 г. началась массовая коллективизация в форме артели (колхоза) на основе ликвидации товарных крестьянских хозяйств (кулаков и середняков). Интересы многомиллионной массы крестьян власти в расчет не брали. Крупное коллективное хозяйство – зерновая фабрика – выглядит привлекательно, но за счет чего могла быть создана материальная база таких хозяйств? В тогдашних условиях она создавалась через ликвидацию кулацких, а также части середняцких хозяйств, т.е. тех хозяйств, которые кормили страну. У бедняков же ничего не было. Они не имели перспектив изменить свое положение в условиях нэпа (разве что завербоваться на стройки), поэтому беднота была заинтересована в коллективизации.

Ломка деревни означала завершение тотального огосударствления, ликвидацию основы для появления собственников. Индустриализация, проводимая при отрицании рынка и демократии, требовала унификации, поэтому и в деревне надо было создавать структуры, которые обеспечивали бы функционирование системы как фабрики. Так и объясняли: не может власть базироваться на разных элементах: в промышленности одно, на селе – другое. Коллективизация по технологии стоит в одном ряду с индустриализацией. Сельское хозяйство перестраивалось, подгонялось под промышленный тип. Если русская община в деревне представляла собой прежде всего социальный институт, то колхоз – это производственный коллектив, составленный по функциональному принципу (тракторная бригада, полевое звено и т.п.). Колхоз легко управляем: давалась директива, что сеять, сколько, какой объем продукции надо получить, затем – контроль исполнения. Обратите внимание, как в материалах первого пятилетнего плана характеризовалась задача коллективизации и определялись организационные формы, которые обеспечивали бы максимальное использование и максимальную эффективность вкладывания ресурсов: «Нельзя закрывать глаза на то, что мы идем еще ощупью в этом отношении, что техническая {въ\депено мной. – Авт.) конструктивная идея коллективного хозяйства еще не ясна».

Несмотря на провозглашенный принцип добровольности, форсированная коллективизация проводилась при применении масштабного насилия.

Каждый район получал норму коллективизации и норму раскулачивания. Норма коллективизации везде была 100%. Норма раскулачивания определялась в 5-7%, но местные власти старались ее перевыполнить. Для оправдания ее расширения было придумано слово «подкулачник». В отдельных районах число раскулаченных дос-

Лекция 2. Объективность истории и субъективность политики 427

тигало 15-20%, что заведомо превышало в несколько раз число крепких хозяйств. С конца 1929 г. до середины 1930 г. было раскулачено свыше 320 тыс. хозяйств. Их имущество стоимостью более 175 млн. рублей было передано колхозам.

Насилие над крестьянами вызвало волну сопротивления – восстания, бандитизм, убийство советских и партийных работников. Крестьяне сопротивлялись всеми доступными методами. По подсчетам историков, в марте 1930 г. в Белоруссии, Центрально-черноземной области, на Нижней и Средней Волге, Северном Кавказе, в Сибири, на Урале, в Северно-Западном и Центральном промышленном районах, в Крыму и Средней Азии было зарегистрировано 1642 массовых крестьянских выступления, в которых участвовали не менее 750-800 тыс. человек. На Украине волнения охватили более тысячи населенных пунктов.

Угроза масштабного социального взрыва заставила сделать некоторые уступки. Весной 1930 г. Сталин опубликовал статью в центральной партийной газете «Правда» под названием «Головокружение от успехов», в которой обвинил местные власти в перегибах в ходе коллективизации. Были сделаны некоторые послабления, кое-где даже распущены колхозы, созданные под дулом наганов. Но в целом курс на коллективизацию продолжал реализовываться так же жестко. В1930-1931 гг. в отдаленные районы страны было выслано 1,8 млн. крестьян. Кулаков выселяли с семьями и в холодных вагонах с минимальным количеством домашнего скарба и одежды везли в отдаленные районы Урала, Сибири, Казахстана. Это были спецпоселенцы. Тех, кто активно возмущался произволом власти, отправляли в концлагеря. Кроме того, не менее миллиона крестьян, не дожидаясь репрессий, бежали в города и на стройки, еще около 2 млн. были выселены по так называемой третьей категории (в пределах своей области).

Истребление крестьянами скота в ходе коллективизации, разорение деревни, не прекратившееся с раскулачиванием, слабость и неэффективность колхозов при сохранении значительного экспорта хлеба привели в 1932-1933 гг. к масштабному голоду, охватившему 25-30 млн. человек. Фактически голод был спровоцирован неразумной политикой власти, которая даже в этих условиях продолжала вывозить хлеб из страны. За границу было отправлено 18 млн. центнеров зерна для получения валюты на нужды индустриализации. Погибло, по разным оценкам, от 4 до 7 млн. человек. В районах голода свирепствовал тиф, дизентерия, наблюдалось людоедство. Из голодающих деревень в города устремились потоки крестьян и беспризорных детей. В результате эпидемии охватили и относительно благополучные в продовольственном отношении районы.

Власть, опираясь на беднейшее население, крушила деревенский уклад, подгоняя его под промышленный тип. Рабочие-коммунисты стали ударной силой перестройки села. В ходе коллективизации насилие приняло ужасающие размеры. В 1934 г. 75% хозяйств были объединены в колхозы, а крепкие товарные хозяйства перестали существовать. Крестьяне в ходе коллективизации были переведены на самообеспечение с приусадебного участка, который был меньше дореволюционного общинного надела, а работа в колхозе была фактически бесплатной – за «палочку» (отметку в тетрадке бригадира о выходе на работу, или «трудодень»).

428 Тема VIA. Сталинская «социалистическая» модернизация

В колхозной деревне уровень жизни был крайне низким. Производительные силы в сельском хозяйстве были подорваны, отсутствовали стимулы к труду. Роста сельскохозяйственного производства в результате коллективизации практически не произошло. После относительного продовольственного благополучия времен нэпа в годы первой пятилетки пришлось ввести нормированное распределение продовольствия по карточкам. Сокращение сельскохозяйственного производства в ходе коллективизации при сохранении масштабного экспорта хлеба вынуждало снижать нормы карточного снабжения, что вызывало волнения в городах, нападения на магазины и склады продовольствия.

Социальные потери были колоссальными. Жизнь населения и в городе, и особенно в деревне была тяжелой. Разрушены не только производительные силы в аграрном секторе, но и многовековая культура общинного коллективизма. К 1940 г. производство продовольствия не достигло уровня даже 1928 г. Однако коллективизация давала возможность постоянного изъятия, перекачки государством ресурсов из деревни на нужды индустриализации. Решалась проблема социальной поддержки бедняков и малоимущих (материально-техническая база колхозов создавалась за счет кулаков и середняков). Сельское хозяйство и промышленность включались в единую унифицированную систему директивного планирования. Для бедноты (она составляла к концу нэпа 7₃крестьянства) коллективизация явилась спасением. Она обрела равенство и даже преимущества, возможность существовать самостоятельно. Новая ситуация позволила многим крестьянам из бедноты обрести новый социальный статус, что и превратило их в апологетов корпоративной системы. М.Гнатенко, зачинательница стахановского движения свекловичниц, Герой Социалистического Труда, писала: «Шли мы к успеху трудной дорогой, были и ошибки, неудачи... Но колхозный строй открыл перед каждой из нас возможность дерзать, трудиться творчески».

Высокие темпы развития могли быть достигнуты только за счет внеэкономического принуждения, насилия. Необходимость насилия, включая репрессии, их неизбежность открыто признавалась вождями. И.В.Сталин говорил: «Репрессии в области социалистического строительства являются необходимым элементом наступления». Принуждение использовалось в разных, в том числе крайних, репрессивных формах, широко. Более того, в народном хозяйстве на протяжении сталинского периода значительная часть национального продукта создавалась дешевым трудом десятков миллионов заключенных. Применение принудительного труда лагерников на самых тяжелых и дорогих работах позволило закрыть зияющую брешь в ресурсах. В этом главная причина того, что репрессии в сталинское время приобрели невиданный размах (ученые до сих пор не могут подсчитать, сколько же людей прошло через лагеря, предлагают цифры с большим разбросом: от 3 до 40 и даже 60 млн.). Ж. Росс и, француз, который 22 года провел в ГУЛАГе (Государственное управление лагерей, а также обобщенное название зоны принудительного труда, введенное А.И.Солженицыным), на основе литературы, опубликованной на Западе, привел общее число заключенных в советское время: в 1932 г. – 16 млн., 1940-1950-е гг. – 17-22 млн. человек.

Лекция 2. Объективность истории и субъективность политики 429

В последние годы были введены в научный оборот документы отчетности ГУ-ЛАГа. Из этих материалов следует, что количество заключенных в лагерях и колониях перед войной достигало 2 млн., в 1953 г. – 2,5 млн. человек. В исправительно-трудовых лагерях находилось в 1934 г. 510 307 человек, а в 1939 г. уже – 1317195. В исправительно-трудовых колониях находилось в 1939 г. (данные за 1934 год отсутствуют) 355243 человека. Эти цифры столь разительно отличались от многократно повторенных утверждений о десятках миллионов человек, что возникли острые дискуссии. Однако надо учитывать, что в лагерях было большое число расстрелянных, погибших от болезней и непосильной работы. Контингент постоянно обновлялся. Много людей погибало на пересылках, этапах и т.п. Существовали многообразные формы использования принудительного труда: не только лагеря, но и ссылка, трудовые поселения и спецпоселения, отбытие исправительных работ и т.д. Их тоже надо учитывать. Общее число репрессированных не поддается пока точной оценке.

В 1920-е годы, хотя и существовали лагеря и ссылки, эксплуатация подневольного труда не рассматривалась как важная хозяйственная задача. Бюджет лагерей формировался в значительной мере за счет государственных средств. Ситуация изменилась в конце 1920-х гг. В апреле 1928 г. министр юстиции РСФСР Янсон, нарком внутренних дел РСФСР Толмачев и заместитель председателя ОГПУ Ягода предложили перейти «от системы ныне действующих мест заключения к системе концлагерей, образованных по типу лагерей ОГПУ». Политбюро ЦК ВКП(б) предписало расширить существующие и организовать новые лагеря в отдаленных районах с целью их колонизации и разработки «природных богатств путем применения труда лишенных свободы». К середине 1930-х гг. была создана разветвленная сеть исправительно-трудовых (так они назывались) лагерей. Великие стройки первых пятилеток потому были завершены в короткий срок, что использовался дешевый труд заключенных. Наиболее трудоемкие объекты с большим объемом земляных работ строились заключенными: Беломоро-Балтийский канал (300 тыс. заключенных), канал Москва – Волга, Байкало-Амурская железнодорожная магистраль (БАМ – стройка началась в 1933 г., в 1934 г. туда прибыли заключенные, построившие Беломорканал) и т.д.

Крупным предприятием по освоению и эксплуатации районов крайнего северо-востока Сибири был Дальстрой, который больше известен как Колымские лагеря. Его основали в 1932-1933 гг. прежде всего для добычи золота. Дальстрой занимал колоссальную территорию от Охотского моря на юге до Восточно-Сибирского моря на севере, включая часть Камчатки и Восточную Якутию. По некоторым данным, только в Дальстрое стабильно находилось 2-3 млн. человек. В1956 г. Дальстрой был изъят из ведения МВД и передан Министерству горнорудной промышленности СССР. Заключенные не только добывали золото, руду, валили лес, но и строили города, дороги. В частности, заключенные построили Магадан, который они прозвали «столицей Колымского края». Здесь суровый климат, но не менее суровым был режим. Эти лагеря смерти необыкновенно ярко описаны у писптеля В.Ша-ламова. Заключенные строили Магнитку, Комсомольск-на-Амуре, Норильск. Осо-

430 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

бо засекреченным был лагерь на Новой Земле по добыче и очистке урана. Оттуда практически никто не возвращался.

В полной мере экономическую роль ГУЛАГа еще предстоит выяснить, но несомненно, что она была значительна. ГУЛАГ производил ¹/₃экспортной продукции: лес и пиломатериалы, природное сырье, полуфабрикаты и т.п. Вот некоторые данные об экономике ГУЛАГа. В1940 г. предполагалось добыть золота 120,8 т. Из них Дальстрой должен был дать 85 т. В1941 г. из 17,2 тыс. т никеля 9,3 тыс. т производил ГУЛАГ. То же соотношение в добыче молибдена, хрома и других дорогостоящих металлов. В 1930-е гг. принудительный труд использовался в основном для добычи природных ископаемых в тяжелых климатических условиях, на лесоповале, на строительстве каналов и других транспортных артерий, на земляных работах (рытье котлованов и т.п.). В 1940-е- первой половине 1950-х гг. в лагерной системе работало уже многоотраслевое современное промышленное производство, основанное на новейших научных и конструкторских разработках, осуществлявшихся учеными и инженерами из заключенных, и на рабском труде. В этой системе были созданы крупнейшие предприятия военно-промышленного комплекса, энергетической системы. В системе НКВД разрабатывалось атомное и термоядерное оружие, требовавшее развитой промышленной и научной инфраструктуры, которая создавалась также в основном заключенными.

Все было подчинено решению главной задачи – созданию индустриальной базы экономики. Масштабная деятельность по модернизации страны разворачивается с середины 1920-х гг. За 1928-1929 гг. было введено в эксплуатацию 91 предприятие. В1927 г. советские экономисты приступили к разработке первого пятилетнего плана, который должен был предусмотреть комплексное развитие районов и использование всех ресурсов. Когда этот план был составлен (причем в двух вариантах – базовом и оптимальном), Сталин собственноручно скорректировал его, подняв все показатели на головокружительную высоту. Однако и это ему показалось недостаточным. В декабре 1929 г. на съезде ударников был выдвинут лозунг «Пятилетку в четыре года!». Первая пятилетка не была и не могла быть выполнена, но сделан значительный шаг в индустриализации страны. Производство продукции тяжелой промышленности выросло в 2,8 раза, машиностроения в 4 раза. Вступили в строй Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургический заводы, Московский и Горьковский автомобильные, Сталинградский и Харьковский тракторные и другие заводы и фабрики. Очевидные перекосы первой пятилетки были сглажены при разработке заданий второго пятилетнего плана (1933-1937 гг.). Была отменена карточная система (вновь она была частично возрождена уже в 1938 г.), стали поощряться высокие «стахановские» заработки.

Индустриальная эпоха требовала грамотности, овладения основами естественных наук и технических знаний. Именно это явилось главной цельюкультурной революции. Ликвидация неграмотности, создание государственной системы бесплатного образования стали большим достижением в СССР. Создается исключительно государственная, унифицированная по программам и учебникам система общего (школьного) и высшего образования. Из декларации Государственной ко-

Лекция 2. Объективность истории и субъективность политики 431

миссии по просвещению «Основные принципы единой трудовой школы» от 16 октября 1918 г.: «Новая школа должна быть не только бесплатной на всех ступенях, не только доступной, но и, как можно скорее, обязательной.., она должна быть единой и трудовой. Это значит, что вся система нормальных школ от детского сада до университета представляет собой одну школу, одну непрерывную лестницу. Это значит, что все дети должны вступать в один и тот же тип школы и начинать образование одинаково, что все они имеют право идти по лестнице до ее наивысшей ступени...»

Потребности форсированной индустриализации требовали широкого развития общего и специального образования. Почти повсеместным стало четырехлетнее обучение детей, а в городах многие учащиеся заканчивали семилетку или даже десятилетку. Особое внимание уделялось созданию кадров научной и технической интеллигенции, которая была призвана обслуживать потребности индустриализующегося общества. Быстро росла численность студентов высших и средних специальных учебных заведений. Широко распространилось обучение взрослых (ликвидация неграмотности, профессиональная подготовка на различных курсах и т.д.). Однако быстро заполнить вакуум не удавалось. На 1 января 1941 г. среди руководящих работников и специалистов в промышленности (от директора до мастера и экономиста цеха) высшее образование имели только 18,4%.

Уже в ходе первых пятилеток в СССР была создана многоотраслевая промышленность, соответствующая поставленной задаче. Индустриализация в нашей стране в силу особенностей ее проведения носила вторичный характер. Применялись зарубежная техника и технологии, подготовка рабочей силы велась по западным образцам. Инженеры учились за рубежом, использовались иностранные специалисты. Характерно, что 80-85%, т.е. основная часть, машин и оборудования предприятий, построенных, расширенных или реконструированных в 1930-1940-е гг., составляла импортированная, вывезенная из-за рубежа техника.

Властным структурам, имевшим безграничную власть над обществом, представлялось, что любые цели достижимы. Однако реальность была другой. Рост промышленности примерно на пятилетку отставал от запланированного. По основным показателям ни один пятилетний план не был выполнен. Многие задания первой пятилетки были достигнуты лишь по завершению второй пятилетки, а то и после Великой Отечественной войны (в частности, по производству чугуна, нефти, тракторов и т.д.). К началу войны по абсолютному объему важнейших видов промышленной продукции СССР приблизился или превзошел валовые показатели Германии, Франции, Англии. Но, разумеется, СССР не «догнал» и не «перегнал» развитые страны. Если взять показатели на душу населения, то отставание составляло в 1,5, а по некоторым видам продукции в 3-4 раза.

Общество не имело внутренних механизмов саморазвития, оно тяготело к неподвижности. Подхлестывание его насилием лишь истощало силы общества, вело к замедлению темпов прироста продукции. Рабочие (особенно в Москве и Ленинграде, где до революции уровень жизни был относительно высоким) требовали повышения заработной платы, улучшения условий труда. Власти в начале второй пятилетки снизили долю накопления, тем не менее в предвоенные годы она заметно

432 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

« ' –

превышала 30%. Это беспрецедентно высокий процент. Нищета, голод или полуголодное существование были повседневным и повсеместным явлением. Советский Союз являлся самой бедной из крупных держав. Национальный продукт на душу населения в 1940 г. в СССР был почти в 3,5 раза меньше, чем в США, более чем в 2,5 раза меньше, чем в Великобритании, более чем в 2 раза меньше, чем в Германии, ниже, чем в Японии.

Однако не только за счет насилия и эксплуатации населения удалось решить довольно быстро задачу индустриализации, обеспечить ее высокий темп при отсутствии механизмов саморазвития. Распространение грамотности, формирование новой интеллектуальной и политической элиты, строительство индустриальной базы вызвали энтузиазм у той части общества, которая ранее была обделенной, не имела возможности получить образование, «выйти в люди». Колоссальная ломка, развернувшаяся в результате того, что Россия сорвалась с исторических якорей, позволила этой части активно включиться в общественную деятельность, кардинально изменить свое положение. Однако это касалось не всего общества и даже не большей его части.

Поскольку социальная мобильность, социальная инициатива были ограничены, отсутствовали частная собственность, рынок, то механизмов саморазвития общества не существовало. Движение общества обеспечивало государство через планирование и реализацию намеченных планов. Деспотическая, основанная на отношениях подданства российская система власти в СССР превратилась в тоталитарную, был создан мощный репрессивный аппарат (НКВД-МГБ-КГБ)*. Однако, несмотря на тотальный контроль и репрессии, товарообменные операции существовали в значительном масштабе. Колхозники продавали излишки продукции с приусадебного участка. Между госпредприятиями довольно широкое развитие имели товарообменные операции (чаще всего обмен продукцией), чтобы смягчить неповоротливую, крайне жесткую директивную систему. На этом нелегальном «черном рынке» обращались огромные материальные ценности.

«Система органов репрессивного аппарата претерпевала изменения на протяжении истории СССР. Государственное политическое управление (ГПУ), созданное в 1922 г. на базе реорганизованной ВЧК (Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с бандитизмом и саботажем), в 1925 г. в связи с образованием СССР названо Объединенным (ОГПУ), входило в состав НКВД (Наркомата внутренних дел) СССР и представляло собой орган госбезопасности и политическую полицию большевистского режима. Эта организация находилась в подчинении высших партийных руководителей, по их приказу осуществляла массовые репрессии в отношении всех слоев населения. В послевоенное время эти органы были реорганизованы. Некоторое время существовало Министерство государственной безопасности (МГБ). Комитет Государственной Безопасности (КГБ) СССР был создан при Совете Министров СССР в марте 1954 г. как завершающий этап перестройки карательных органов в СССР после смерти Сталина. Провозглашалось, что этот орган создан на новой основе по сравнению с НКВД – МГБ, в самом названии подчеркивалось, что он является государственным органом, тем самым как бы снимался вопрос о его подчиненности высшему партийному руководству. Однако на практике сохранялось полное подчинение высшему партийному руководству. Председатель КГБ являлся членом Политбюро ЦК КПСС. Этот орган сохранил широкие функции тайной полиции, контроль за обществом и репрессив-

Лекция 2. Объективность истории и субъективность политики 433

ные меры, хотя времена ГУЛАГа ушли в прошлое. Во времена Л.И.Брежнева КГБ применял принудительное лечение инакомыслящих (диссидентов) в психиатрических больницах, высылку их за границу и лишение советского гражданства. КГБ имел широкую агентурную сеть за рубежом, оказывал влияние на внешнюю политику государства (особенно во времена руководства Ю.В Андропова).

ПАСЫНКИ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ эпохи

Когда вчитываешься в документы недавнего прошлого, поражает не только масштаб насилия, но и своеобразная искусственность системы, которая возникла и существовала, казалось, не для людей, не в их интересах, а преследовала какие-то иные, «нечеловеческие» цели. Человека стремились подогнать под какой-то стандарт, убрать все «лишнее», личностное. Унификация духовных и мировоззренческих ориентиров, политических взглядов, поведения – заметная черта советской действительности. Интересно подметил эту особенность Андре Жид, французский писатель, посетивший СССР в 1936 г.: «В СССР решено однажды и навсегда, что по любому вопросу должно быть только одно мнение... Получается, что, когда ты говоришь с каким-нибудь русским, ты говоришь словно со всеми сразу. Не то, чтобы он буквально следовал каждому указанию, но в силу обстоятельств отличаться от других он просто не может».

Причина в том, что индустриальная эпоха для нашей страны обернулась прежде всего бесчеловечной, крайне разрушительной стороной. Индустриальная система в любом месте, где бы она ни существовала, заключается в том, чтобы максимально увеличить производительность, перерабатывая сырье в определенные продукты и вовлекая в этот механически организованный, коллективный процесс большое число людей. Человек оказывается в рамках заданной технологии: конвейеры, технологические стыки, разделение операций и т.д. Он подчинен производству, его ритму, превращается в придаток машины, в часть технологии.

Технический прогресс способствует широкому распространению грамотности, естественно-научных и технических знаний, бурному развитию науки. Рационализация сознания, материалистическое восприятие мира ведут к разрушению духовной сферы, массовым явлением становится атеизм. Гуманистические ценности выглядят эфемерными предрассудками перед неумолимой поступью технического прогресса. Происходит машинизация представлений о человеке и обществе, более того, индустриальная эпоха порождает тоталитаризм. Технический прогресс позволил применять насилие в невиданных прежде масштабах, привел к появлению чудовищной техники и технологий для массового уничтожения людей. Технократизм нанес мощный и разрушительный удар по гуманитарной сфере на Западе, который первым вошел в индустриальную стадию. Но все же там технократизму противостояли исторически сложившиеся формы демократии, система защиты прав личности, веками формировавшаяся гуманистическая культура.

Фирма, завод, компания выступали как корпоративные объединения, имеющие свои интересы и отстаивающие их. Индустриальный труд является коллективным и способствует утверждению коллективистской психологии. Технологи,

434 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

предусматривающие разбивку сложного и длительного производственного процесса на относительно простые, но тесно связанные между собой операции, механически соединяли людей в единое целое. Марксистский рабочий социализм мог возникнуть и распространиться только на стадии фабрично-заводского производства, поскольку отражал реалии того времени. В работах некоторых российских последователей К.Маркса это проявилось очень ярко. А.Богданов считал, что работа на конвейере дает положительный эоЭДект, является основой для возникновения у рабочих психологического чувства единства, подпитывает коллективизм. Именно коллективный характер труда рабочих создает основу для классовой солидарности, для выступлений за перенос коллективистских принципов на все общество.

Выходящая из распада и гражданской войны, огромная страна – СССР, отреклась от многообразия духовных ценностей и превратилась в игрушку технократических сил. Уже говорилось, что духовная сфера общества строилась на основе социалистической идеи в марксистско-ленинском варианте. Главный упор был сделан на производство и распределение, индустриальный прогресс. Само понятие социализма (коммунизма) до крайней степени технократизировалось. Вспомним знаменитое ленинское: «Коммунизм – это Советская власть плюс электрификация всей страны». Социализм именно «строили», как завод, фабрику, здание. Движение к нему выражалось в тоннах, километрах, киловаттах и т.п. Проблемы, связанные с человеком, решались лишь в той мере, которая позволяла людям выполнять производственные функции.

Новая система власти призвала к управлению страной новую элиту, которая в большинстве не имела образования, навыков в управлении. Эта элита была буквально загипнотизирована открывшимися возможностями применения производственной технологии к общественным процессам. Культурная основа общества создавалась на базе технократизма. Тейлоризм, идеи научной организации труда были вынесены за рамки производственных процессов и перенесены на общество в целом. Оно рассматривалось как огромный завод, жизнь – как производственный процесс, человек превращался в винтик огромного производственного механизма.

Технократический, технологический подход к обществу делал ставку не на индивидуальную личность, обладающую определенными способностями и уровнем квалификации, а на безликих исполнителей. Созданный в 1921 г. Центральный институт труда (ЦИТ) приступил к изучению «отдельных механизмов (человеческой машины. – Авт.) в действии». Как рассказывал один из посетителей ЦИТ, «...любой входящий в этот институт через парадный вход нормальным живым существом, выходит через задний ход, пройдя через бесчисленный ряд лабораторий, как полностью усовершенствованная, работающая машина». Некоторые крайности, проявившиеся в 1920-е гг., были раскритикованы в конце 1920-х- начале 1930-х гг., «пролеткультовские» тенденции полной машинизации жизни постепенно сгладились, но общая линия сохранилась и реализовывалась.

Происходит огосударствление всей образовательной и культурной сферы. Государство национализировало киноиндустрию, театры, издательское дело. К середине 20-х гг. была установлена большевистская монополия на средства массовой

Лекция 2. Объективность истории и субъективность политики 435

информации, введена цензура и жесткий идеологический контроль над всей печатной продукцией. Технократизм в культурной сфере сказывался очень сильно. Бухарин в выступлении на диспуте о будущем интеллигенции 6 апреля 1924 г. говорил так: «Мы никогда не можем стать на такую позицию, что пускай все совершается само собой, – кто в Бога верует, пусть верует. Это не есть руководство страной... Никогда мы на это не пойдем!.. Нам необходимо, чтобы кадры интеллигенции были натренированы идеологически на определенный манер. Да, мы будем штамповать интеллигентов, будем вырабатывать их, как на фабрике... Если мы поставили себе задачу идти к коммунизму, мы должны этой задачей пропитать все решительно».

Приоритет естествознания и техники в советскую эпоху не надо доказывать. Даже в самые беспросветные времена страна имела достижения мирового уровня в области физики, химии, техники, а гуманитарное знание, гуманистические ценности были изуродованы. То, что сохранилось, выполняло служебные функции по оправданию технократизированной системы, приданию ей человеческого имиджа. Да и сама гуманитарная область была также предельно технократизирована. Литература, кино, живопись, театр воспевали производство. Человек изображался только в своей функциональной сути: шахтер, врач, ученый. В центре любого произведения – производственный конфликт, завязанный на смене технологий или необходимости улучшения управления. Даже названия произведений часто прямо ориентированы на производство: Ф.Гладков «Цемент», М.Шагинян «Гидроцентраль» и т.п. Рост человеческой личности идентифицировался с производственной карьерой. Это синдром Золушки, но в производственном варианте: рабочий стал министром, неграмотная крестьянка – ткачихой. Насаждалась поэтизация производственного процесса. Все, что связано с человеком, не имело ценности. Гуманитарные науки находились в жестких рамках, их роль была функциональной – оправдание системы.

Произошла машинизация представлений об обществе: социализм – это не человеческое общество, а огромная фабрика, где все разумно устроено. Человек рассматривался как винтик в машине, играющий определенную техническую роль. Если винтик работает безотказно, ему «хорошо» и всем «хорошо». Все, что не годилось в машину, не могло быть в нее вписано, как бы не существовало, не соответствовало светлому будущему. Например, в СССР долгое время стыдно было быть инвалидом. Делали вид, что в СССР инвалидов нет. Убирали с глаз долой как заведомый брак (своеобразные резервации для тяжелых инвалидов были созданы после Великой Отечественной войны, например, на острове Валаам). Преступники, алкоголики и т.п. категории не являлись предметом социальной заботы и внимания.

Утверждение производственного коллективизма, стирание индивидуализированных черт, которые не вписывались в индустриальные технологии, рассматривались как важнейшая задача. Считалось, что в будущем коммунистическом обществе «все люди будут совершенно освобождены от власти индивидуальных стремлений, индивидуальных интересов», оно будет состоять из «коллективно мыслящих и коллективно действующих» особей, не имеющих индивидуальности. Это означало бы полную деперсонификацию, но в реальности она невозможна. Тем не менее на этом пути было сделано немало.

436 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

Поскольку человека трудно превратить буквально в винтик, в деталь машины, существовала мощная система принуждения и контроля – от партбюро до ГУЛАГа. Была предпринята попытка перестроить весь ритм жизни общества под производственный цикл. В 1929 г. в стране начался переход предприятий и учреждений на непрерывный цикл производства на основе пятидневки при 7-часовом рабочем дне. В календарном году предусматривалось 72 пятидневки (360 дней) плюс 5 праздничных дней (22 апреля – день рождения В.И.Ленина, 1 и 2 мая, 7 и 8 ноября). Работники всех предприятий разбивались на пять групп, каждая из которых имела свой день отдыха в рамках пятидневки. Таким образом, работа продолжалась непрерывно, кроме 5 обязательных праздничных дней, дни отдыха были разными и не связаны с традиционными. Непрерывка ломала весь уклад жизни, подчиняя его производственному ритму. Однако это продолжалось недолго, т.к. технологизация всех сторон жизни общества (культуры, быта и т.д.) оказалась невозможной. В ноябре 1931 г. начался переход на шестидневную неделю с постоянными днями отдыха 1,12,24 и 30 числа каждого месяца. Шестидневка продержалась до 1940 г., когда все 365 дней в году при 8-часовом рабочем дне были объявлены рабочими, включая революционные праздники. После Великой Отечественной войны произошло незаметное возвращение к традиционной семидневной неделе с днем отдыха в воскресенье.

Образ жизни за пределами производства также строился на основе производственных задач и целиком им подчинялся. Технологизация всех сторон жизни вела к стиранию личностных особенностей, превращению людей в анонимные «массы», консолидированные в производственные коллективы и существующие в рамках нормативного мира (четко определено, что можно, что нельзя). Этот процесс в «чистом виде» в крупных промышленных городах захватил не столь значительную часть городского населения (дома-коммуны, бригады-коммуны, коллективизация быта и т.п.). Но все это оказывало влияние на гораздо более широкий круг людей как образец будущей жизни. «Индустриальные фантазии» неофитов технократизма шли очень далеко. В.Кузьмин предлагал в домах-коммунах ввести жесткую регламентацию жизни с помощью команд, передаваемых в жилые комнаты по радио. Л.Сабсович предлагал изъять детей из семьи. Все это было далеко от коммунально-барачной реальности больших городов и, к счастью, не было реализовано.

Дискуссии вокруг домов-коммун в 1920-е – начале 1930-х гг. фактически закончились победой тех, кто считал их образцом быта будущего. В начале 30-х гг. культурно-бытовая конференция рабочих Красной Пресни (Москва), в которой участвовало более 2 тыс. человек, приняла обращение к правительству СССР, в котором говорилось: «Мы стоим перед фактом поднимающейся волны коллективизации быта, перед фактами зарождения новых социалистических отношений между людьми». Коллективизация быта вела к публичности семейной, личной жизни, что, естественно, вносило стандарт в эти отношения, стирало индивидуальное или делало их скрытыми. Это касалось не только рабочих коммун (общее число их по стране не поддается оценке, но оно было значительно), но и

Лекция 2. Объективность истории и субъективность политики 437

тех, кто жил обычной семьей. Особенно это коснулось коммунистов, чья жизнь должна была соответствовать общим принципам, которые признавались социалистическими. Личность коммуниста была подчинена интересам партийной корпорации, и комитет партийного контроля, персональные комиссии следили за каждым его шагом. В парторганизациях были созданы бытовые комиссии, которые занимались проверкой жизни коммунистов. В Сибири, например, обследования быта коммунистов проводились по заранее разработанной программе, в которой учитывались обстановка жилища, наличие библиотеки (с коммунистической литературой), использование свободного времени, употребление спиртных напитков и т.д. Факты личной жизни, не укладывающиеся в стандарт, являлись предметом публичного обсуждения с очными ставками, допросами в парторганизации. XVIконференция ВКП(б) (апрель 1929 г.) осудила «излишнее» копание в личной жизни, но сам контроль и стандартизация поведения и образа жизни не вызывали сомнений и сохранялись на всем протяжении периода, когда компартия была правящей. Унифицированные нормы, которые действовали во всех сферах жизни, создавали иллюзию равенства.

То, что так долго называли «реальным социализмом», на самом деле было насквозь технократизированным обществом, в котором все было унифицировано по принципу заводского стандарта и функциональности. Люди принимались в расчет только как рабочая сила. Последствия технократизации советского общества ужасающи! Несколько поколений выросло, не имея представления о роли гуманистических ценностей в жизни общества, о самоценности человека, его мира, его жизни. Сознание людей не меняется в одночасье, и разрушительная работа еще продолжается.

Смешно в конце XXвека отрицать научно-технический прогресс, но человек, гуманитарная сфера должны иметь приоритет. Технический прогресс должен быть подчинен человеку, а не наоборот. Тоталитарный характер власти, насилие в безграничных размерах разрушающе действовали на общество, культуру, социальную психологию. Преодолевать наследие грубого технократизма придется еще очень долго, тем более, что Россия остается на индустриальной стадии развития.

438 Тема VIII. Сталинская «социалистическая* модернизация

ЛЕКЦИЯЗ

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННО

НЕОДНОРОДНОГО ОБЩЕСТВА В ИНДУСТРИАЛЬНУЮ

ЭПОХУ

^Советский Союз

*Корпоративность

^Сглаживание межцивилизационных различий, курс

на создание однородного социума на интернациональной основе

СОВЕТСКИЙ СОЮЗ

Становление и укрепление СССР шло в условиях углубляющегося кризиса западной цивилизации, ее распада. Фашизм наступал на европейские демократии, нарастала угроза новой мировой войны. Эрозия демократических институтов в Европе подпитывала надежды политической элиты коммунистической России на крушение Запада. «Загнивание и умирание империализма», «общий кризис капитализма» – это были общепризнанные постулаты, оправдывавшие антизападность СССР.

Между тем введение нэпа порождало надежды как внутри страны, так и за рубежом на то, что напор жизненной стихии постепенно размоет большевистскую диктатуру и Россия медленно начнет дрейф в сторону рыночной экономики и демократической системы системы. Премьер-министр Великобритании Д.Ллойд Джорж сказал: «Нам не удалось восстановить Россию с помощью силы. Я верю, что мы сможем это сделать и спасти ее при помощи торговли (т.е. восстановления рыночных отношений. – Авт.)». Однако этим радужным надеждам не суждено было сбыться. Властная система полностью контролировала ситуацию, не допуская расширения плацдарма частнособственнических элементов. Как только были решены политические задачи, нэп был свернут при поддержке значительной настроенной антисобственнически части общества. Можно согласиться с Н.В.Устряловым, который писал о нэпе в СССР в 1920-х гг.: «Между тем последний (нэп. -Авт.) исчерпывает себя. Он имманентно нуждается в углублении, а его теснят и сокрушают... Либо нужно продолжать и, следовательно, расширять его, ставя ставку на частную заинтересованность и личную предприимчивость в деле воссоздания народного хозяйства, либо приходится понуждать население к новым жертвам, взывать к его революционному долгу, перестраивать всю систему на военно-подобный лад. Иначе говоря, – либо неонэп, либо решительное антибуржуазное наступление».

Углубление нэпа представляло прямую опасность для властной системы. Восстановление и развитие рыночных отношений в полном объеме привели бы к оформлению политических интересов и потребовали бы иной общественной организации. Однако система была достаточно сильна, чтобы не допустить усиления частнособственнических элементов. В ходе индустриализации, коллективизации сельского хозяйства общественная организация СССР обрела законченный вид. Каковы ее характерные черты?

Лекция 3. Особенности развития цивилизационно неоднородного общества в индустриальную эпоху 439

В Советском Союзе не было частной собственности, деления общества на классы, рыночных отношений в экономике. Ликвидация крупных собственников была осуществлена в годы гражданской войны. Национализированы транспорт, связь, крупная и средняя промышленность, земля, банки. Несмотря на некоторое кратковременное отступление в форме нэпа, линия на ликвидацию частной собственности неуклонно реализовывалась. Отступление в сфере товарооборота, сделанное в начале нэпа (торговля, финансы, кредит), к 1924 г. было преодолено. Ликвидация частной собственности успешно велась и в торговле. К1926 г. сфера государственной и кооперативной (но подчиненной государству) торговли составляла уже 75%, в 1931 г. -100%. Ликвидация кулачества как класса, развернувшаяся в 1929 г. в ходе сплошной коллективизации сельского хозяйства, означала фактически полное искоренение частной собственности.

В результате социальный состав общества кардинально изменился. Следующие данные о составе населения и изменениях в нем на территории страны в границах 1921 г. дают представление о главной тенденции, хотя о полном их соответствии реальности говорить трудно.

Годы	Население млн. чел.	Гор. и сел. буржуазия	Крестьяне, ремесленники	Рабочие и служащие	Колхоз. крестьян кооп. кустари
1913	139,3	16,3%	66,7%	17%	-
1928	152,35	4,6%	74,9%	17,6%	2,9%
1 1939	160	-	2,6%	50,2%	47,2%

Как видно, собственники практически исчезли в социальной структуре, общество состояло из неимущих рабочих, служащих, колхозников. Эфемерные 2,6% некооперированных крестьян, кустарей и ремесленников ситуации не меняли. Поскольку собственником средств производства, всех природных богатств являлось только государство, то в таком обществе не могло быть классов. Социальные слои различались только по месту в системе распределения материальных благ и в системе разделения труда (труд промышленный и сельскохозяйственный), а не в классовом отношении.

Не было оформленных социально-классовых интересов и отражающих их политических программ. Утверждалось, что в СССР существовали два дружественных класса – рабочие и крестьяне. Однако это условное обозначение. То, что называлось «советским рабочим классом», таковым не являлось. Понятие «индустриальный рабочий класс» в западном обществе предполагает развитый рынок труда, который диктует свои требования, реализует спрос, заставляет менять или повышать квалификацию, диктует жесткую конкуренцию за рабочие места. В СССР ничего подобного не было. Даже память об индустриальных рабочих подобного типа, которые когда-то были в России, скоро исчезла. Уже к концу нэпа менее 10% промышленных рабочих были «старыми кадрами, прошедшими школу революции и гражданской войны». В годы индустриализации рабочие рекрутировались из крестьян разоренной общинной деревни. Они никогда не сталкивались в реальности с образцами индустриального общества, часть из них длительное время сохраняла связь с

440 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

землей (иногда сами рабочие вели хозяйство, иногда -близкие члены семьи). Масштабы этого явления полугласно были признаны в конце 1920-х гг., когда многим квалифицированным рабочим стало угрожать раскулачивание.

В недифференцированном обществе место человека в социальной структуре было жестко закреплено, и все перемещения контролировались государством: паспорт, прописка, трудовая книжка, прикрепление к определенному распределителю, медсанчасти. Выпадение из этой системы было равносильно смерти: человек как бы исключался из системы жизнеобеспечения. Ликвидация рыночных отношений вела к снижению темпов развития, инфляции, ограниченности жизнеобеспечивающих ресурсов. Чем выше становился уровень огосударствления общества, тем ниже темпы развития. Председатель ВСНХ СССР В.В.Куйбышев \\& Vсъезде Советов СССР (май 1929 г.) говорил: «Обстановка этого года с полной очевидностью показала, что если мы не будем развиваться достаточно быстро, если мы не дадим соответствующих темпов развития всему народному хозяйству, и в частности, и в особенности некоторым его отраслям, то кризисные явления в нашем обществе будут неизбежно повторяться и по своей силе увеличиваться».

Поистине удивительна восторженность, с которой тогдашние большевистские руководители брались ликвидировать то, что с трудом насаждалось на протяжении столетий. Победа над рыночной экономикой сопровождалась раскручиванием маховика инфляции. В 1928-1929 гг. масса денег в обращении возросла на 34%. В целом с 1925 по 1929 гг. бюджетные расходы увеличились на 105%, а национальный доход только на 40% (если брать в ценах 1913 г., то только на 25%). Приблизительно 80% национального дохода прирастало за счет инфляции, а не за счет производства. Впереди – неизбежные карточки, жесткая распределительная система.

Все легальные связи в обществе носили вертикальный характер, т.е. осуществлялись исключительно через властные структуры. Независимые от власти экономические, политические, культурные связи были невозможны. Они жестко пресекались, считались уголовным преступлением и незамедлительно карались. Для устрашения населения часто изобретались мифические политические организации, заговоры, чтобы устроить показательный процесс, воспитать нетерпимость.

Политическая система в СССР имела восточные черты. Отсутствовало разделение властей на независимые ветви (исполнительную, законодательную, судебную). Идея единовластия Советов изначально несла в себе отрицание разделения властей. Однако в огромном государстве, стремившемся закрепиться среди индустриальных стран, управление было настолько сложным, что без определенной специализации было не обойтись. Правительство (СНК, затем Совет Министров) занимались хозяйственными вопросами. Съезды Советов, ВЦИК, затем Верховный Совет СССР обсуждали в основном стратегические вопросы, утверждали законы. Нераз-деленность власти выражалась в том, что все вопросы предварительно решались в ЦК РКП(б) – ВКП(б) (затем – КПСС), на съезде партии и лишь затем поступали в Верховный Совет или Совет Министров для реализации. Ни правительство, ни Верховный Совет не могли принять решений, расходящихся с директивой компартии. Планы развития народного хозяйства, проекты законов, в том числе и основного –

Лекция 3 • Особенности развития цивилизационно неоднородного общества в индустриальную эпоху 441

Конституции, рассматривались сначала в партийных органах, а затем для формального утверждения выносились на сессии Верховного Совета. Неразделенность властей выражалась в том, что существовала единая централизованная система государственных органов, где все уровни соподчиненности были четко определены. Все нити власти сходились в Политбюро ЦК компартии.

Во всех конституциях советского времени провозглашалось, что власть принадлежит народу в лице выборных Советов, а высшими органами власти являются съезды Советов (затем Верховный Совет, который введен по Конституции СССР 1936 г.). Однако это была декларация. На практике эти органы представляли собой нечто похожее на Земский собор эпохи Ивана Грозного. Их задача – координация деятельности органов, через которые реальная власть реализовывала свои устремления, поддержание диалога с обществом. Съезд Советов и Верховный Совет состояли из представителей не граждан, а корпоративных объединений и слоев (рабочие, колхозники, профсоюзы, организации интеллигенции), которые не избирались, а проходили через процедуру выборов после предварительного одобрения кандидатуры в партийных органах. Демократические процедуры, особенно выборы, были выхолощены, носили скорее обрядовый характер. Итоги были известны заранее. Формальный характер носила и Конституция СССР. Она должна была украсить имидж страны, представлять ее во внешнем мире. Конституция СССР 1936 г. была демократичной, но не имела отношения к реальности.

Колоссальную роль в жизни общества играло государство, которое близко подошло к восточному типу, гораздо ближе, чем в эпоху Ивана Грозного. Государство по отношению к обществу было относительно самостоятельным. Граждане фактически не имели никаких каналов влияния на власть. Произошло тотальное огосударствление всех сторон жизни. Государство являлось собственником средств производства, работодателем, ему принадлежала система распределения материальных благ, оно осуществляло контроль над личностью, имело духовные, идеологические функции. Система власти носила военно-бюрократический, тоталитарный характер. Большую роль играли армия, органы госбезопасности, репрессивный аппарат.

Любопытно, какие обвинения выдвигались в ходе политических процессов против обвиняемых в 1930-е гг. Возьмем более «нейтральное» в политическом отношении «дело врачей» (дело так называемой Московской контрреволюционной организации), сфабрикованное в 1933 г. Вот что инкриминировалось в качестве «преступлений»: «...Борьба с советской властью и восстановление буржуазно-демократической республики; установление власти диктатора после ниспровержения советского строя; установление частной собственности на землю» и т.д. Как видно, наиболее опасными считались попытки восстановить демократического типа структуры в политической области и частную собственность в экономической.

Государственная организация имела ярко выраженные восточные черты. Власть была сосредоточена в руках одного человека– вождя Коммунистической партии, который обожествлялся. Он имел безграничную власть, хотя и не обладал никакими законными правами на нее. Поскольку перед внешним миром, особенно после Вто-

442 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

рой мировой войны, было неудобно выступать в откровенной роли партийного диктатора, Партийные вожди брали какой-нибудь государственный пост: Н.СХрущев был Председателем Совета Министров,Л.И.Брежнев– Председателем Верховного Совета СССР,М.С.Горбачевсхгп Президентом СССР. Любопытно, как Горбачев убеждал товарищей по партии в необходимости введения поста Президента СССР: «Неудобно важные договоры подписывать, там – президенты, а у нас?»

В руках вождя была сосредоточена фактически безграничная власть. Вождь мог распоряжаться всем в государстве. Известно, В.И.Ленин писал массу простых записок в разные органы, включая ГОХРАН, о бесплатной выдаче всего что угодно, вплоть до драгоценных камней килограммами на нужды мировой революции. Правда, в 1925 г. новый бесспорный вождь еще не определился, но шансы И.В.Сталина уже тогда были велики. В это время вопрос могли решить 3-4 человека – члены Политбюро, которые претендовали на роль вождя. Скоро им станет единолична и безраздельно Сталин. Он не только распоряжался всем в государстве, как своей вотчиной, но мог любого гражданина лишить жизни по политическим соображениям или по капризу. Власть вождя осуществлялась через слой управляющей бюрократии – партийно-государственную номенклатуру. (См. ТемаVII, лекция 2, стр. 369.)

Номенклатура держится за свои привилегии. За годы существования СССР объем и качество привилегий постоянно росли. Для номенклатуры за счет государства строилось лучшее жилье, создавалось специальное медицинское и санаторное обслуживание, велось снабжение лучшим продовольствием, предоставлялись государственные дачи, похороны производились на особых кладбищах по особому разряду. До 1947 г. члены Политбюро, имевшие высший статус, не получали денежного содержания и полностью обеспечивались за счет государства по потребности. Дочь И.В.Сталина САлилуева в книге «20 писем к другу» сообщала: «До тех пор (до 1947 г. – Авт.) я существовала вообще без денег, если не считать университетскую стипендию, и вечно занимала у своих «богатых» нянюшек, получавших изрядную зарплату...» Об И.В.Сталине она писала: «...Денег он сам не тратил, их некуда и не на что было тратить. Весь его быт, дачи, дома, прислуга, питание, одежда – все это оплачивалось государством, для чего существовало специальное управление где-то в системе МГБ».

Номенклатура не стремилась выделиться. Она проходила в социальной практике по безличному разряду служащих, куда относили также врачей, учителей и др. Слой бюрократии был неоднороден. Внутри него можно выделить номенклатуру разного уровня. Высшая партийная элита составляла не более 2-3 десятков человек. Затем шла номенклатура ЦК (высший разряд). Далее шла номенклатура обкомов, райкомов, горкомов. Точных данных о численности этого разряда нет. В некоторых изданиях приводилась цифра до 2 млн. Как видно, по численности номенклатура не так велика, но она постоянно росла, особенно во времена Л.И.Брежнева.

Рост материального благосостояния номенклатуры вызывал недовольство среди членов РКП(б), особенно «старой гвардии». В 1920-е гг. партийное руководство маневрировало. IXВсероссийская конференция РКП(б) поставила задачу «...выработать вполне годные практические меры к устранению неравенства (в условиях

Лекция 3. Особенности развития цивилизационно неоднородного общества в индустриальную эпоху 443

жизни, в размере заработка и т.п.) между «спецами» и ответственными работниками, с одной стороны, и трудящимися массами, с другой стороны». Xсъезд РКЛ(б) подтвердил «курс на уравнительность в области материального положения членов партии», аXIIпартконференция установила для ответственных партийных работников высший предел месячной заработной платы (партмаксимум). Суммы, превышающие этот предел, должны были поступать в партийный фонд взаимопомощи. Но это вовсе не означало, что партийно-государственная номенклатура стала жить так же, как все. Уравнительные тенденции в партии привели к росту бесплатных привилегий для номенклатуры.

При тотальном огосударствлении общество превратилось в подданных чиновников. Бесконтрольность бюрократии при отсутствии демократических институтов порождала злоупотребление властью, протекционизм, коррупцию, волокиту и другие неизбежные язвы. Уже в первые годы большевистской власти все это в полной мере проявилось. При И.В.Сталине злоупотребление властью, промашки сурово карались. Сталин в письме к В.М.Молотову писал: «Надо бы все показания вредителей по мясу, рыбе, консервам и овощам опубликовать немедля..., а через неделю дать извещение от ОГПУ, что все эти мерзавцы расстреляны. Их всех надо расстрелять». Во времена, когда во всю мощь работал маховик репрессий и каждый госслужащий буквально просвечивался, коррупция была рискованным делом, но она неизбежно существовала в разных формах. Суровью меры помогали мало. Чиновничья система работала по своим законам.

Номенклатурный слой существовал на основе жестких принципов и правил, определенных партийными вождями. И.В.Сталин так определил требования к номенклатуре: «Люди, умеющие осуществлять директивы, могущие понять директивы, могущие принять директивы, как свои родные, и умеющие проводить их в жизнь». Жестко контролировались все стороны жизни номенклатуры. Сталин утверждал: «Необходимо каждого работника изучать по поступкам».

Сталинская и послесталинская номенклатура была более образованна, чем при В.И.Ленине. Стало престижным иметь высшее образование. Однако учеба с каждым годом все более подменялась властным присвоением квалификации номенклатурщиками. Тем не менее уже к 1939 г. среди членов ЦК более 80% имели высшее образование. Характерно, что из высшей номенклатуры оказались фактически исключенными профессиональные юристы и экономисты, а преобладали инженеры и военные. Только такие специалисты были нужны в технократизированном тоталитарном государстве. Для демократических стран наоборот характерно преобладание в рядах высшей политической элиты экономистов и особенно юристов. В Конгрессе США, например, более 50% состава его членов имеют юридическое образование. Это легко объяснимо: в правовом обществе необходимо постоянно заботиться о точном выполнении закона.

Таким образом, номенклатурная деспотия, которая начала складываться сразу после прихода большевиков к власти, в 1^20-е гг. оЗюрмилась, достигла апогея своей «чистоты» и «качества» при И.В.Сталине и просуществовала в своей основе с небольшими изменениями до конца 1980-х гг.

444 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

КОРПОРАТИВНОСТЬ

Ведущим принципом построения общества в СССР был производственный коллективизм, который являлся составной частью социалистической идеи, стал ведущим принципом в построении общественных отношений в советское время и важным компенсатором. Он являлся мощным фактором защиты человека, апробированным на протяжении всей отечественной истории. Да, коллектив подчиняет человека, насаждает уравнительность, но он же страхует, оказывает ему поддержку в трудные моменты жизни. По сути, все общество состояло из производственных общин: трудовые коллективы на фабриках, заводах, в научных учреждениях, воинских частях в армии, колхозах на селе, а также лагерные коллективы ГУЛАГа.

Можно выделить четыре вида общин в советской общественной системе. Первый вид: огромные по численности корпорации духовно-идеологического характера. РКП(б)-ВКП(б)-КПСС – самая главная из них. Как уже отмечалось, она представляла собой ядро системы и духовно-идеологический институт (своеобразная «материалистическая церковь»). Все без исключения вопросы жизни общества решались в партийных органах.

Поскольку общественная система в СССР не имела внутренних механизмов саморазвития (рынка, демократии, свободы для индивидуальной инициативы и т.п.), то ее внутренним двигателем была компартия. Она определяла цели, темпы и пути их достижения, устанавливала нравственные нормы, культурные предпочтения, политические приоритеты. Особое положение этой корпорации было закреплено в 1936 г. в Основном законе – Конституции СССР. Это положение Просуществовало до 1990 г., когда была изменена 6 статья Конституции СССР, утверждавшая руководящую роль партийной корпорации в обществе. Однако фактически все оставалось по-старому до августа 1991 г., когда указом Президента России Б.Н.Ельцина была приостановлена деятельность КПСС и РКП.

Были и другие корпорации подобного типа, пониже рангом и подконтрольные компартии: профсоюзы, комсомол, пионерская организация. С детских лет человека приобщали к корпоративности, чтобы в последующем вся его жизнь естественно проходила в рамках корпоративного общества: пионерская организация, комсомол, коммунистическая партия. Корпоративные объединения имели свою собственность, средства массовой информации. Однако все это было на правах владения и находилось под контролем КПСС.

Второй вид – производственная община. К этой категории относились заводы, фабрики, НИИ, совхозы, учебные заведения. Творческая интеллигенция была объединена в специализированные корпорации, которые контролировали даже творчество: Союзы писателей, художников, кинематографистов СССР. Для этих объединений главное – выполнение определенных производственных функций. Фактически вся жизнь человека проходила в рамках производственной общины и зависела от нее. Завод для рабочего это не только возможность иметь средства для существования (зарплата), но и жилье (оно предоставлялось, а часто

Лекция 3. Особенности развития цивилизационно неоднородного общества в индустриальную эпоху 445

и строилось заводом), медицинское обслуживание, направление на учебу, социальная поддержка и т.д. Здесь воспитывался коллективизм, подчинение интересов личности интересам коллектива. Сохранялись, но в очень ограниченной форме, элементы непосредственной демократии.

Люди 1930-х – 1940-х гг. – особые. Они пережили слом традиционной почвенной культуры, основанной на православии. Новая, городская, индустриальная культура пришла к ним в знакомой «упаковке»: производственный коллективизм, отсутствие конкуренции, уравнительность (мало, но всем). Производственная община кормила всех (за счет сильных – слабых), она была включена в государственную систему распределения материальных благ государственная зарплата, продовольствие через государственные магазины, государственное жилье при низкой квартплате и т.д. Индустриальная база обеспечивала оборону, военную мощь государства, поэтому упор делался на поддержку работников тяжелой, военной промышленности. Эти коллективы находились в привилегированном, по сравнению с остальными, положении (лучшее снабжение, более высокая зарплата, более высокая обеспеченность жильем, другими социальными благами).

Третий вид – территориально-производственная сельская община (колхоз). Считалось, что в отличие от рабочих колхозники являлись собственниками-кооператорами. На самом деле ничем они не владели, все принадлежало государству: земля, МТС, продукция сельского хозяйства. Более того, колхозник был полностью исключен из системы государственного обеспечения, средства к жизни добывал с приусадебного участка, который был меньше дореволюционного общинного надела. Колхозная община, в отличие от традиционной сельской общины, из демократической превратилась в жесткую систему выкачки средств из деревни в пользу государства. Со времен коллективизации и до 1960-х гг. в деревнях не строили домов: не на что было. Деревня разрушалась, погибала. Для того чтобы избежать опока людей из деревни, крестьяне были лишены паспортов. Разрешался лишь организованный набор рабочей силы государством для работы на промышленных предприятиях – вербовка. Уезжали самые толковые, предприимчивые, грамотные, молодые. Наличие такой общины, объединяющей десятки миллионов людей, давало экономию средств, уменьшение массы денег в обращении (сдерживало инфляцию), смягчало товарный голод. Колхозная община почти ничего не имела, следовательно, социальная защита была слабой, но выручал коллективизм.

Четвертый вид – лагерная производственная община (зона бесплатного принудительного труда). Концлагерь это тоже своеобразная община, основанная на принципах коллективного труда. Этот вид начал создаваться в 1918 г. В губернских исполкомах появились специальные отделы принудительного труда, которые ведали организацией лагерей. Но особый размах и масштаб эта зона получила в конце 1920-х годов и работала на полную мощь до 1953 г. По данным Д.Волкогонова, одновременно в лагерях находились примерно 3,5 млн. человек. Это – община государственных рабов. Лагерные зеки не имели никаких прав, даже естественных для человека в любом обществе, обеспечивались жизненными ресурсами ниже уровня биологического выживания. Это была баснословно дешевая

446 Тема VID. Сталинская «социалистическая» модернизация

рабочая сила. Выполняя колоссальный объем работы, эта армия почти не требовала затрат. Жилье – барак и нары. По некоторым данным, тяжело работающие заключенные получали от 1100 до 1300 калорий в день (физиологическая норма составляет 3100-3900 калорий в сутки) при выполнении нормы на 90-100% (на рудниках норма была 1,5 т руды в смену). Заключенные не имели выходных, никаких праздников, дней отдыха. Продолжительность рабочего дня – 11,5 часа круглый год.

Коллективистская Традиция, которая, несмотря на модернизации, оставалась преобладающей и господствующей в России на протяжении всей ее истории, в советское время превратилась в тотальную, но одновременно сильно технократизированную. На смену общине (территориальной, родовой, клановой), как социальному институту пришел производственный коллектив, который был ориентирован не на обеспечение социальных нужд человека, а на решение производственных задач (социальные задачи решались только применительно к человеку как производительной силе). Коллективизм никогда до такой степени не подавлял личность, как в советское время. Нормы нравственности утверждали, что индивидуализм – это порок. Неприлично было говорить, «я так думаю», «это мое мнение». Только «мы»! Коллективистская солидарность, коллективное, безусловно, ставилось в советскую эпоху выше личного.

Корпоративность пронизывала все общество, превращала его в строго иерархическое, где место каждой корпорации в социальной структуре было жестко закреплено. Продвижение человека по социальной лестнице контролировалось обществом, было связано с определенным ритуалом. Пионерская организация, комсомол, компартия – это были обязательные ступени для человека, который хотел перейти из разряда простых исполнителей в более высокий. Кроме этого, существовала масса других процедур: характеристики, рекомендации, согласование с партийными руководителями и т.д.

В таком жестко организованном, корпоративном обществе социальная мобильность была ограничена. Часто способные люди не имели возможности заниматься деятельностью, соответствующей их уровню, но люди со средними способностями и даже совсем ими не обладающие могли подняться на самый верх в силу своей преданности системе. Важно понять: корпоративная структура общества, основанная на производственном коллективизме, и жестко централизованная система власти были взаимосвязаны.

СССР не являлся правовым государством, хотя на протяжении всех лет его существования в стране действовали конституция, уголовное и гражданское законодательство. Обществом правили не законы, как принято в демократическом государстве, а партийно-государственная бюрократия. Неправовой характер действий оправдывался «революционной целесообразностью», «классовыми интересами» и т.п. Один из руководителей объединенных партийно-государственных контрольных органов (ЦКК-РКИ) Н.М.Янсон говорил на XVсъезде ВКП(б) в 1927 г.: «По-моему, совершенно безразлично, если человек помирает – по закону он это делает или без закона. Мы думаем, что наша законность должна быть построена так, чтобы она была связана непосредственно и в первую очередь с требованиями жизни (го-

Лекция 3. Особенности развития цивилизационно неоднородного общества в индустриальную эпоху 447

лос: «Правильно!»), с жизненной целесообразностью. (Аплодисменты.)». А кто определяет эту целесообразность? В демократическом обществе – закон и только закон. В недемократическом – бюрократия в интересах власти. С марта 1924 г. в ОГПУ функционировало так называемое «Особое совещание» с правом (лишь формально ограниченным) внесудебного преследования и вынесения фактически окончательного приговора. В 1930-е гг. эта практика расцвела пышным цветом.

Было ли сопротивление подобной системе? Разумеется, да. Гражданская война 1917-1922 гг. – наиболее яркий показатель масштабности сопротивления становлению жесткой общественной организации. Но по мере ее укрепления, разрушения старого общества социальная база для сопротивления сужалась, менялись его формы. В 1920-е – начале 1930-х гг. преобладали массовые формы: крестьянские мятежи, забастовки рабочих. Продолжали существовать и национальные движения: басмачество, восстание гурийского крестьянства в Грузии в 1924 г., носившее вооруженный характер, и т.д.

Тяжелые условия труда, изношенная техника, массовый производственный травматизм, низкая зарплата вызывали недовольство рабочих. В1926 г. в забастовках участвовало более 100 тысяч человек (всего в фабрично-заводской промышленности тогда было занято более двух миллионов рабочих). Нередки были факты террора против коммунистов, представителей органов власти. Особенно тяжело для власти проходила коллективизация, которая вызывала мощное сопротивление крестьян и соответственно террор со стороны власти. Были факты сопротивления и среди репрессированных: забастовки и восстания в лагерях. Особенно крупные состоялись в 1953-1954 гг., после смерти И.В.Сталина. В 1930-е гг. социальная база для открытых выступлений была ликвидирована, но недовольство проникало в ряды сторонников системы. Определенное представление о масштабах этого недовольства, желания что-то изменить дают данные о репрессиях по политическим мотивам. В1930-1953 гг. по обвинению в контрреволюционных, государственных преступлениях вынесены приговоры и постановления в отношении 3778234 человек, из них 786098 было расстреляно.

И все же надо отметить, что эта система отличалась необычайной устойчивостью. Не случайно даже после развала СССР очень трудно даются шаги к разделению властей, рыночной экономике. Не только репрессии утверждали систему. Тотальная зависимость от государства превращала всех в его сторонников и защитников. Лишая людей независимости, система создавала свою социальную опору.

СГЛАЖИВАНИЕ МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ РАЗЛИЧИЙ, КУРС НА СОЗДАНИЕ ОДНОРОДНОГО СОЦИУМА НА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ ОСНОВЕ

Ярко выраженная антизападность общественной системы, дистанцирование от рынка и демократии – характерная черта СССР. На IIконгрессе Коммунистического Интернационала в 1920 г. В.И.Ленин откровенно признал, что Восток примет эту систему раньше Запада и «похоронит Запад в яме, которую тот сам себе вырыл».

448 Тема VIII. Сталинская «социалистическая*» модернизация

СССР оказался более «сдвинут» на Восток, чем дореволюционная Россия, однако страна по-прежнему являлась в цивилизационном отношении неоднородным обществом. При переходе к индустриальному обществу это сказывалась крайне болезненно. Сохранялся колоссальный перепад в ценностных ориентациях и образе жизни: от кочевого и полукочевого образа жизни народов Сибири, Казахстана, Средней Азии до индустриального быта центральной России или Украины.

Деспотическая система власти, помноженная на технократизм, стремилась уничтожить цивилизационные различия. Индустриализация, которая вела к унификации жизни разных народов, как каток, прошлась по многонациональной территории Советского Союза. Стирание различий шло под лозунгом «выравнивания уровней развития». На практике это означало ликвидацию цивилизационных различий, создание унифицированного индустриального общества. Оно складывалось на основе общей системы ценностей – социалистической идеологии, единой «церкви» – коммунистической партии, общего языка – русского.

Как уже отмечалось, при образовании СССР союзные республики получили необычайно широкие права и возможности для развития национальной культуры и традиций. С переходом к модернизации ситуация изменилась. С конца 1920-х – начала 1930-х гг. значительно расширились права центральных органов власти, в целом в офомном государстве усилилась централизация. Права союзных республик таяли. В руководящих республиканских органах власти в 1929 г. развернулась «чистка» состава, которая продолжалась десять лет. Сторонники свободного национального развития (и следовательно, основа для сепаратистских тенденций) репрессировались. Их место занимали безусловные сторонники центра и его политики.

Важнейшая особенность «социалистической» модернизации –ее тотальный характер. Она коснулась всех районов страны: рост городов и городского населения, создание новых научных центров и промышленных районов, распространение грамотности и образования, создание кадров национальной интеллигенции и рабочего класса, огосударствление и коллективизация. Характерно, что все это происходило с опорой на коллективизм, который традиционен для районов, тяготеющих к восточному типу. Изменения, происходившие в стране, разрушительно сказались на сложной, неоднородной общественной ткани России, коснулись принципиальных основ многонациональной общности. В огромном государстве шел процесс смешения населения, стирания межнациональных различий, разрушения специфических культур и создания технократизированной, индустриальной культуры на базе социалистической идеологии. Создавалось впечатление, что возникает новая индустриальная цивилизация, безнациональная и безрелигиозная, рациональная и материалистическая, технологичная и технократическая.

Сейчас постоянно слышны обвинения в адрес русского народа в оккупации, русификации, шовинизме. Утверждается, что преобразования после революции 1917 г. и гражданской войны осуществлялись в интересах русских. Однако на самом деле русский народ заплатил самую высокую цену за так называемое «строительство социализма в СССР». В общей численности населения СССР русские составляли более половины, но доля их сокращалась (в 1945 г. – 56,8%, конец 1991 г. – 51,1 %). Наи-

Лекция 3. Особенности развития цивилизационно неоднородного общества в индустриальную эпоху 449

больший урон в русском обществе понесла почвенная культура, пропитанная православной духовностью. Общинное крестьянство, база почвенной культуры, с его специфической ментальностью погибло в пожаре массовой коллективизации (1929-1933 гг.). Угасали, разрушались традиционные формы духовной, культурной, социальной жизнедеятельности на селе, рухнула традиционная общинная иерархия и человечная система приоритетов. Исчезло, было стерто казачество. Утверждались новые, сходные с городскими, технократизированные формы жизнеустройства, которые утверждали приоритет производства, а не человека.

Модернизация по «социалистическому» варианту, который требовал унификации, привела к разрушению уникального плюралистического мира дореволюционной России. СССР, возникший на развалинах Российской империи в 1922 г., уже в своем названии содержал отрицание тех принципов, на которых строилась старая Россия. Равенство всех народов, интернационализм, провозглашенные большевиками, казалось бы, исключали доминирование русского народа в общественной системе, элементы русификации и т.п. Однако на практике была предпринята попытка стереть социокультурный плюрализм российского общества, привести всех к одному знаменателю. Этот знаменатель оказался русским. Он и не мог быть иным.

Русский язык на протяжении столетий медленно, но постоянно утверждался как язык межнационального общения. Через русскую культуру был налажен меж-цивилизационный диалог. В национальных районах существовали русскоязычные анклавы. В результате, несмотря на провозглашенное равноправие, на практике не только сохранилось доминирование русских и русскоязычных, но и развернул-<я мощный процесс русификации. С 1929 г. по 1940 г. таджики, узбеки, татары, башкиры и другие народы, принадлежавшие к мусульманской цивилизации, переходили с арабского алфавита сначала на латинский, а потом на кириллицу. Новые поколения оказались отрезанными от традиционной культуры, от наследия, которое для функционирования мусульманской цивилизации очень важно. Стирание межцивилизационных различий вылилось в русификацию более жесткую, чем в дореволюционное время.

Особенно разрушительными были последствия «социалистической» модернизации для кочевников. Для кочевых и полукочевых обществ это означало неизбежный и быстрый переход на оседлый образ жизни и включение в плановую экономику. Переделка жизни кочевых и полукочевых народов началась в 1920-е годы и особенно активно осуществлялась на рубеже 1920-х – 1930-х гг. Обратимся к истории малых народов Сибири. Разрушение их образа жизни началось с момента колонизации Сибири. Однако у царизма не было сил на освоение огромной территории, и разрушение тогда носило очаговый характер: вокруг пушных факторий, административных центров, портов. Особенно активно разрушение традиций малых народов осуществлялось в советское время.

Малые народы Сибири и Севера (природные сообщества) были переведены на оседлый образ жизни по приказу власти в 1920-е гг. Под флагом социализма им навязывались русский дом, русская еда, русский образ жизни, русская культура и образование. Бездумно использовались природные ресурсы, что привело к разру-

450 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

шению среды обитания, подрывало основы существования природных сообществ. Популяции оленей, зверей, рыбы быстро сокращались. Загрязнение рек, морей, разрушение почвы в связи с прокладкой дорог и движением тяжелого транспорта делали природные условия опасными для жизни. Все это обернулось деградацией и вымиранием малых северных народов.

Средняя продолжительность жизни народов Сибири в конце XXв. составляет всего 44 года, они в значительной мере потеряли свою самобытность и быстро деградировали во всех отношениях. Число аборигенов, проживающих в лесах или занимающихся скотоводством на пастбищах, резко сократилось. Большая часть из них живет в городах и поселках, потеряла связь с традиционным образом жизни, в значительной мере русифицирована. Они забыли свой язык и обычаи, но плохо адаптировались к современной жизни и производству. Насильственное включение аборигенов в индустриальную систему вело к отчуждению, пессимизму, люмпенизации. Возможности социально-психологической адаптации представителей природных цивилизаций к индустриальному обществу ограничены в силу особенностей ментальности. Не соответствующий особенностям природных цивилизаций ритм и темп жизни, постоянно меняющиеся условия существования порождали психологическую напряженность, рост пьянства, агрессивности и числа самоубийств.

Считалось, что индустриальный прогресс это однозначно хорошо, все, что ему противоречит, – плохо. Печальный опыт «перехода к социализму» малых народов Сибири и Севера в нашей стране говорит о том, что нельзя насильно перевести человеческие сообщества, имеющие внутренние механизмы существования, на иной тип развития.

На рубеже 1920-х – 1930-х гг. в рамках массовой коллективизации сельского хозяйства в плановом порядке на оседлый образ жизни переводились многие миллионы степных кочевников-скотоводов. Вот как это осуществлялось среди казахов. Проблема властью рассматривалась исключительно в хозяйственно-технологическом плане, особенности уклада жизни народа не принимались в расчет. Кочевое и полукочевое население Казахстана имело апробированную на протяжении многих столетий социальную организацию, многоуровневый комплекс институциональных связей, соответствующих этому типу цивилизации, богатейшую уникальную культуру. Прочные общинные структуры, коллективистская, корпоративная психология, мифологизированное восприятие мира неизбежно будут сказываться в последующем. Одномоментно в историческом плане в административном порядке началось разрушение богатейшей кочевой цивилизации.

Перевод на оседлость проводился вульгарно, примитивно. Для одних администраторов это означало стягивание с огромного радиуса сотен и сотен кочевых хозяйств в одно место. Для других – создание в буквальном смысле переселенческих деревень. Многочисленные юрты кочевников выстраивались прямо на снегу в идеально правильные квадраты. Одновременно из оседающего казахского населения создавались колхозы. При переводе на оседлость применялись насилие, террор.

Тургайские работники поставили задачу: «Весь скот обобществить, не оставляя

Лекция 3. Особенности развития цивилизационно неоднородного общества в индустриальную эпоху 451

ни единого козленка в индивидуальном пользовании». Это означало, что люди лишались элементарных средств к существованию, ведь скот для кочевников был главным источником средств жизнеобеспечения. Скопление большого количества обобществленного скота в одном месте при отсутствии запасов кормов (при кочевом скотоводстве они были не нужны) привело к его массовой гибели. Скотогонные пути превратились в гигантские «овечьи кладбища». Это была катастрофа, разрушение жизнеобеспечивающего потенциала многомиллионного кочевого сообщества. Волнения охватили казахское население ряда районов: Зыряновского, Усть-Каменогорского. Восставшие казахи откочевывали от колхозов и вливались в басмаческое движение, которое получило новый импульс.

Особенно тяжелым стало положение зимой 1932-1933 гг. Голод принял масштабный характер. Без лошадей, верблюдов голодному кочевнику трудно было двинуться с места, чтобы покинуть район бедствия. Свирепствовал брюшной тиф, который ранее был здесь неизвестен. Потери были колоссальными. Примерные масштабы гибели людей от голода – 2 млн. человек. Половина из уцелевших все-таки поднялась и откочевала из Казахстана. Частично – за рубеж (в Китай, Монголию, Афганистан, Иран, Турцию), частично – в Туркмению, Узбекистан, Киргизию, Таджикистан, Западную Сибирь. Численность казахского народа после этой катастрофы восстановилась лишь к концу 60-х гг. XXв. Однако цивилизация погибла безвозвратно.

В анклавах мусульманской цивилизации, буддийского Востока за короткий исторический срок в 3-4 десятилетия произошел переход к светской жизни, светскому образованию. Мусульманские, буддийские традиции оказались вытесненными на периферию жизни. В 1920-1930-е гг. для мусульманских районов многое изменилось, но этот процесс еще не был масштабным. Городская культура в районах восточного типа утверждалась медленно. Например, в Дагестане, по переписи 1897 г., городское население составляло 10%, по переписи 1939 г. – 19%. Ситуация изменилась кардинально после Второй мировой войны. В1979 г. городское население в том же Дагестане составило уже 59%. Причем характерно, что его рост происходил за счет местного населения, а не за счет приезжего русского или славянского. В Дагестане доля русских среди городского населения составляла в 1866 г. – 84%, в 1979 г. – не более 24%.

Индустриализация, создание тяжелой, прежде всего оборонной промышленности сопровождались невиданным ранее организованным переселением людей. Мощные миграционные потоки, в основном русского и русскоязычного населения, направлялись в разные районы для освоения природных ресурсов, строительства заводов, фабрик, ГЭС. Многонациональные потоки в этнические границы коренных народов вели к расширению русскоязычных анклавов и превращению городского населения в русскоязычное. Удельный вес русского населения в 1959 г. колебался от 3,2% в Армении до 43% в Казахстане. За пределами Российской Федерации жили 25 млн. русских. Другие народы из исторических мест проживания также растекались по всей стране. Например, в Татарстане, по переписи 1989 г., было 1,8 млн. татар и 1,9 млн. нетатарского населения. Одновременно 3,8 млн. татар проживало

452 Тема VIII. Сталинская «социалистическая» модернизация

вне Татарстана. Мусульманские народы сразу шагнули в индустриальное общество, но заплатили за это дорогую цену: разрушение духовного и культурного мира, социальных институтов, отторжение от своей истории.

Русская культура, по-прежнему впитывавшая в себя многонациональные традиции, была лишена духовной базы (христианства), в значительной мере технокра-тизирована. Именно она стала базой, на которой формировалась «новая историческая общность – советский народ». Процессы русификации за 70 лет зашли довольно далеко, и это породило значительный слой людей, которые потеряли связь с национальной средой, культурой. Сообщества, входившие в состав России – СССР, сохранили свое цивилизационное своеобразие, но оно в значительной мере было деформировано, размыто мощными русскоязычными анклавами и русификацией.

В период веры в мировую пролетарскую революцию (до начала 1930-х гг.) национально русская культура как бы не существовала. Постепенно ситуация изменилась. С середины 1930-х гг. началось возвращение к традиционным понятиям: Россию и ее историю вновь стали трактовать как «русскую историю», писали о «прогрессивности собирания земли русской», «о великой державе». Особенно много в исторической науке, а также в литературе, искусстве уделялось восхвалению эпохи Петра I, превозносилась его преобразовательная деятельность. Образ сильной личности, царя-преобразователя, решительно боровшегося за изменение отсталой России, несомненно, импонировал Сталину. Вновь был поднят на щит русский патриотизм, привлекалось внимание к памятникам русской военной славы. Публиковались многочисленные работы, в которых прославлялись боевые победы русской армии в войне 1812 г., подчеркивались достижения выдающихся полководцев. Таким образом, после периода ломки цивилизационно-нёоднородное общество вернулось в исходное состояние в более восточном варианте: жестко централизованное многонациональное государство, основанное на доминировании русского народа.

Предполагалось, что социалистическая идеология составит общую для всех духовную основу и на базе русского языка произойдет синтез культур, сложится единая «социалистическая» культура и «новая историческая общность – советский народ». Все, что не вписывалось в «социалистическую» культуру, отметалось как буржуазное, пережитки капитализма или феодализма, чужеродное. Это разрушительно сказалась на состоянии культур народов СССР, вело к невосполнимым потерям. Для районов, ориентированных на западный тип развития, подобные попытки означали утерю индивидуалистической традиции и механизмов саморазвития. Для природных сообществ попытки привести их к общему знаменателю через русскую культуру вели к разрушению уникального мира и ассимиляции. Для мусульманских регионов – это утрата единства с мусульманским миром, ориентации на мусульманские духовные, нравственные и правовые нормы, что воспринималось очень болезненно. Отрезанными от классического Востока оказались и буддийские районы.