Тема VI 1917 год в судьбе россии

ЛЕКЦИЯ 1 ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ВЫБОРА ПОСЛЕ

ПАДЕНИЯ САМОДЕРЖАВИЯ

*Политические мифы и историческая реальность

*Начало революции

* Война и революция

*Возможности для парламентской демократии

*Феномен большевизма *Каковы же были предпочтения большинства населения

России?

*Корниловщина

*Директория, Демократическое совещание. Предпарламент

ПОЛИТИЧЕСКИЕ МИФЫ И ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

лючевыми для понимания истории страны и мира за последние 100-150 лет являются события 1917 г. в России. На протяжении восьми десятилетий эта проблематика была приоритетной для историков, но крайне политизированной. Мощный и сложный революционный процесс оказался расчлененным на три почти изолированные части: Февральская буржуазно-демократическая революция, период перехода от Февраля к Октябрю,Великая Октябрьская социалистическая революция. Почти восемь десятилетий эта формула довлела над отечественными историками. Оказала она влияние и на зарубежную историографию, но с обратным знаком в оценке значимости и последствий революционных событий. И по сей день историки не в состоянии точно сформулировать,что же произошло тогда с Россией. Оценок много, они разноречивы, часто полярно противоположны. Разберем наиболее распространенные мнения.

В апреле 1917 г. вождь большевиков В.И.Ленин утверждал, что события восьми дней с 23 февраля по 3 марта 1917 г. являются полноценной буржуазно-демократической революцией, которая уже завершилась. Это положение имело принципиальное значение в ленинской стратегии и тактике, т.к. он пропагандировал возможность перехода к социалистической революции и убедил партию утвердить такой курс. Февральские события 1917 г. изучались в советское время мало и оценивались в основном в негативно-критическом ключе. Внимание историков было со-

19*

292 Тема VI. 1917 год в судьбе России

средоточено на событиях, связанных с приходом большевиков к власти, которые охватывались понятием « Октябрьская социалистическая революций': «В октябре 1917 г. произошламежформационная, социалистическая революция, которая открыла эпоху перехода человечества от капитализма к социализму (коммунизму) во всем мире». Еще недавно эта,оценка революции имела государственно утвержденный характер и не могла быть не только оспорена, но даже в какой-либо мере подвергнута сомнению. Сейчас ее монополия в значительной мере разрушена, но она остается преобладающей, особенно в массовом сознании среднего и старшего поколения. Это понятно: вся система гуманитарного образования от детского сада до аспирантуры была построена на такой оценке революции как ключевой для понимания современного мира. Перестроить это трудно, для части общества, может быть, невозможно.

Подобный подход основан на том, что события 1917 г. рассматривались исключительно через призму деятельности партии большевиков, ее лидеров (прежде всего В.И.Ленина), ее доктрины, которая опиралась на идеи марксистского рабочего социализма. Есть и конкретные исторические аргументы в подтверждение такой оценки. В результате вооруженного восстания в октябре 1917 г. к власти пришла партия большевиков, которая верила в победу мировой пролетарской революции, вырабатывала программу перехода к социализму и пыталась ее реализовать, стимулировала революционные процессы во всем мире всеми доступными средствами, включая военные.

Однако подобная оценка революции неизбежно уйдет в прошлое вместе с эпохой, которая ее породила. Жизнь сложна, многогранна, она несводима к деятельности партии большевиков. Семидесятилетний путь нашей страны под руководством коммунистической партии невозможно совместить даже с марксистским классовым рабочим социализмом, не говоря уже о социализме как гуманистическом идеале. Социализм как реальное общество невозможен, как невозможен и рай на земле. Социалистическая идея – это общественный идеал, рожденный конфликтами и противоречиями жестокой и жесткой действительности, который играл важную роль в гуманизации человеческого сообщества и развивался вместе с обществом.

Есть и другая точка зрения: в октябре 1917 г. произошла рабоче-крестьянская, демократическая революция. Такую оценку защищает та часть обществоведов, которых принято называть «шестидесятниками». Вдохновленные идеямиXXсъезда КПСС, в 1960-е и даже 1970-е гг. они взрывали идеологическое благополучие брежневской эпохи, разрушали партийные догмы, утвердившиеся в науке. Эта деятельность для своего времени была поистине революционной. Сейчас их позиция выглядит умеренной, фактически она близка к первой точке зрения. Эти обществоведы, отказываясь характеризовать революцию как прямо социалистическую, тем не менее считают, что она открыла путь для перехода в будущем к социализму в России. После революции задача заключалась в том, чтобы формировать предпосылки для этого перехода. Однако большевики, по мнению авторов этой концепции, не сразу поняли содержание этих процессов, наломали дров, поэтому ошибки большевиков теперь нужно исправить и перейти от казарменного социализма к подлин-

Лекция 1. Проблемы исторического выбора после падения самодержавия 293

ному. Таким образом, в иерархии большевистских ценностей ранг революции несколько снижен: она не социалистическая, а демократическая. Движущими силами предлагается считать не только пролетариат и беднейшее крестьянство, но и все крестьянство в целом. Следовательно, революция не пролетарская, а народная. При этом социализм признается конечной целью развития общества, хотя и в исторической перспективе. В итоге фактически получается первая позиция, но слегка осовремененная с учетом реалий. Эта оценка вряд ли задержится в исторической науке.

Распространенной, особенно в публицистике, является характеристика революции как военного переворота, совершенного большевиками с опорой на революционную часть армии и флота. Такая оценка впервые была высказана сразу после победы вооруженного восстания под руководством большевиков. Разделяли ее и сами марксисты. Известный в прошлом деятель большевистской партии А.Богданов (Малиновский) назвал в письме к А.Луначарскому вооруженное восстание «солдатским восстанием», «сдачей социализма солдатчине». Эта позиция опирается на реальные факты: роль армии и флота в момент взятия власти большевиками была велика. Однако продержаться сколько-нибудь долго в 150-миллионной мозаичной стране при помощи одних штыков было невозможно. Значит, были и другие факторы, обусловившие ход событий, которые эта точка зрения не учитывает.

Существует еще одна распространенная точка зрения: Октябрьская революция –это заговор, захват власти кучкой большевистских лидеров, которые навязали стране трагический путь развития. Подобная оценка также появилась сразу после октябрьских событий, имела широкое распространение в зарубежной исторической литературе и именно оттуда пришла к нам в годы «перестройки». Похожее утверждение находим в книге известного американского политолога З.Бжезинского: «Именно из-за отсталости России ни общество в целом, ни относительно малочисленный класс промышленных рабочих не считались готовыми к социализму. Следовательно, историю надо было подстегнуть при помощи военизированного «авангарда» преданных революционеров, точно знающих, в чем суть наказа истории, и готовых посвятить себя служению ей». Россия действительно не была готова к социализму, потому что нельзя подготовиться к райской жизни – сам вопрос о предпосылках социализма лишен смысла. В.И.Ленин действительно тщательно готовил, отбирал, консолидировал круг революционеров-проаэессионалов, которые должны были взять власть. Несомненно, в момент вооруженного восстания элементы заговора были налицо: разработан план захвата власти, созданы вооруженные силы из революционных солдат, матросов и отрядов рабочей Красной гвардии и т.п. Но элементы заговора, сговора есть в любой революции. Власть никогда не падает в руки случайно, ее берут, вооруженным путем или мирным – другой вопрос.

Однако исторический опыт свидетельствует, что заговор, захват власти узким кругом лиц может быть успешным лишь в условиях относительной стабильности общественной системы или при наличии широкой массовой поддержки (но тогда это уже не заговор). При отсутствии стабильности заговор обречен на поражение, т.к. заговорщики, не имея прочной массовой базы, не смогут обеспечить переход к нормальному функционированию общества. Обратимся к историческим реалиям. В

294 Тема VI. 1917 год в судьбе России

1964 г. был успешен заговор с целью смещения Н.С.Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС. Система власти была стабильна, передвижка властных функций от одной правящей группировки к другой не вызвала потрясения, нарушения равновесия в обществе. Иначе обстояло дело в августе 1991 г. В условиях нестабильности и распада системы власти, самого государства заговорГКЧПистов был обречен с самого начала, хотя им не оказывалось сильного организованного сопротивления. Можно возразить, что они были неважными заговорщиками, такие любое дело провалят, плохо подготовились, но можно вспомнить и более дальновидных заговорщиков, которые потерпели поражение: заговор генералаЛ.Г.Корнилова в августе 1917 г. Система власти была тогда также нестабильна, находилась в стадии распада, и заговор, не имевший массовой поддержки, потерпел поражение. С большевиками дело обстояло иначе – они смогли стабилизировать ситуацию и остановить распад. Следовательно, отражая определенные и неизбежные реалии 1917 г., эта точка зрения, сводящая Октябрьскую революцию к заговору кучки революционеров-экстремистов, не объясняет в целом крутого поворота в судьбе страны.

И последнее мнение, которое следует упомянуть, заключается в том, что революция представляла собой анархистский бунт, революцию люмпенов, поэтому она носила разрушительный характер и отбросила страну далеко назад. Такая оценка встречается у радикальных западников. Действительно, революция 1917 г. многое разрушила и активное участие в ней принимали низы общества. Надо сказать, что в любой стране в моменты кризисов, революций люмпенизированные элементы играют активную и прежде всего разрушительную роль. Именно они первыми начинают погромы и экспроприации, что вполне объяснимо: во время кризиса люмпены стремятся обрести социальный статус и благополучие за счет общества, без труда. Все это так, но приписывать им решающую роль в изменении судьбы не только 150-миллионной страны, но в значительной мере и мира нет никаких оснований. Люмпены способны разрушать, но не способны создавать. Однако после революции 1917 г. осуществлялось созидание, формировалось прочное и устойчивое общество. Эта позиция лишь большевизм наоборот, стремление в очередной раз стряхнуть прах прошлого со своих ног и вновь начать с чистого листа.

Таковы наиболее часто встречающиеся оценки результатов революции 1917 г. Какую из них предпочесть? К сожалению, во всех оценках просматривается присущий нашему обществу синдром гражданской войны. Человека ставят перед необходимостью выбора между белыми и красными. Между тем Россия это и «поручик Голицын», и «Мальчиш-Кибальчиш» вместе, едино и нераздельно. Наше прошлое необходимо воспринять в его трудной, трагической целостности.

Попытаемся взглянуть на события 1917 г. с позиций сегодняшнего дня. Не требует каких-либо доказательств положение о том, что 1917 г. кардинально повлиял на судьбу страны (и мира), явился тем поворотным рубежом, который обозначил новый исторический путь для России. Безусловно,1917г.– это датареволюции. По силе воздействия на историческое развитие эту революцию можно охарактеризовать как»Великую». Революционный процесс, началом которого явилось падение самодержавия, сложен, многогранен, включает разные этапы. Здесь, как в

Лекция 1. Проблемы исторического выбора после падения самодержавия 295

любой другой революции, есть все: и мощные стихийные движения, и верхушечная борьба за власть, и тайные интриги, и перевороты, удавшиеся и неудавшиеся (июльские события, корниловский мятеж, октябрьское вооруженное восстание).

Революция 1917 г. являетсярусской революцией. Она несет на себе яркий отпечаток менталитета русского народа, демонстрирует трагическую роль расколотости российского общества со времен ПетраI. Не должно пугать определение революции как «русской». Это должно стать так же привычно, как «Великая Французская революция». Кстати, для большевиков, мечтавших о мировой пролетарской революции, являлось очевидным, что революция русская, и они не боялись, когда надо, признавать это открыто. В.И.Ленин, обращаясь 1 февраля 1918 г. к добровольцам, отправляющимся на фронт, сказал: «Я приветствую в вашем лице решимость русского пролетариата бороться за торжество русской революции». Разумеется, это не была революция русских по крови. Понятие «русские» объединяло представителей разных народов, воспитанных в традициях русской культуры. К тому же русская революция разбудила национальные стремления многочисленных народов России, вызвала к жизни, хотя и с запаздыванием, по сравнению с Великороссией, острую борьбу в национальных регионах страны за выбор пути развития.

Революция 1917г. по своему характеру также идемократическая. Главным ее содержанием было стремление многонациональной России к демократии, социальному прогрессу. Страна в трудной борьбе искала срормы демократической организации. Обратимся к историческим реалиям.

НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ

Революционное движение рабочих и солдат в Петрограде 23-27 февраля 1917 г., недовольных неспособностью властей остановить разруху, голод, разорительную войну, приняло массовый характер, дошло до вооруженных эксцессов. Выступления носили самопроизвольный характер, поскольку ни одна рабочая организация или политическая партия не только не «назначали» революции, но и не предвидели такого поворота событий. К 27 февраля 1917 г. столица фактически была охвачена восстанием рабочих, солдат и не контролировалась властями. Председатель Государственной думыМ.В.Родзянко 27 сревраля писал в телеграмме на имя главнокомандующего Северным фронтом генерал-адъютанта Н.В.Рузского: «Правительственная власть находится в полном параличе и совершенно беспомощна восстановить нарушенный порядок». Вечером в Таврическом дворце открыл свои заседания Совет рабочих депутатов, решающее влияние в котором приобрели представители партий меньшевиков и эсеров. Его председателем был избран меньшевикН.С. Чхеидзе, а сотоварищами – трудовик (затем эсер)АФ.Керенскийн меньшевикМ.И.Скобелев. С первых дней своего существованияСовет, переименованный вскоре в»Совет рабочих и солдатских депутатов, стремился реализовать властные функции. Это особенно ярко видно на примере «Приказа №1» от 1 марта 1917 г., предусматривавшего избрание во всех воинских частях солдатских комитетов с установлением контроля над оружием, подчинение солдат в политических выступлениях только Совету, а не офицерам и ряд других требований. Меньшевистс-

296 Тема VI. 1917 год в судьбе России

ко-эсеровское руководство считало, что легитимная (законная) власть может формироваться только под эгидой Государственной думы, и сдерживало стремление депутатов взять на себя властные функции.

До сих пор в исторической литературе в ходу знакомая многим со школьных лет формула о свержении самодержавия в февральско-мартовские дни 1917 г. Однако реальность была иной. Речь должна идти о падении самодержавной монархии в России, а не о свержении ее. Обратимся к документам. Император Николай II2 марта 1917 г., находясь на пути в действующую армию в Пскове, записал в своем дневнике: «Нужно мое отречение... Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте и спокойствия нужно сделать этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста... В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством. Кругом измена и трусость, и обман». В результате2 марта император Николай II подписал отречение от престола в пользу брата Михаила. Обратите внимание, этот документ не предполагал конец царизма и династии Романовых. Императора никто не свергал, он не был захвачен восставшими массами, принял решение и подписал отречение добровольно, а не под дулами ружей, его не обезглавили, как ЛюдовикаXVIво Франции и т.п. Так жедобровольно 3марта 1917г. состоялось отречение от престола Михаила Романова в пользу Учредительного собрания, которому отводилась роль вершителя судьбы России.

Самодержавие пало, потому что не имело политической перспективы. Характерно содержание Манифеста об отречении Николая II. В нем написано: «В эти решительные дни в жизни России, почли мы долгом совести облепить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственной думой признали (подчеркнуто мной. -Авт.) за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с себя верховную власть». События разворачивались на фоне мощной стихийной революционной волны, и разумеется, под давлением обстоятельств, но вполне легитимно. Царская монархия в лице последних представителей династии Романовых добровольно самоустранилась. Эти два дня (2-3 марта) продемонстрировали полную неспособность царизма решить назревшие и перезревшие проблемы России. Самодержавие пало, лишенное поддержки и доверия общества, как неспособное к решению труднейших проблем, которые стояли перед страной. (Любопытно отношение православной церкви к отречению НиколаяII. Казалось бы, погибший мученической смертью от рук безбожников-большевиков последний император должен быть особо почитаемым и может быть причислен клику святых. Однако церковь медлит с решением вопроса о канонизации НиколаяII. Главное препятствие – его отречение от престола. Некоторые высшие иерархи Русской православной церкви считают, что император, являвшийся не только светским государем, но и помазанником божьим, не имел права бросить страну на произвол судьбы, проявил непростительную слабость вместо того, чтобы до конца противостоять силам зла.) Легитимная система власти вместо самоустранившегося царизма могла возникнуть только по решению народного представительного органа – Учредительного собрания, избранного на основе всеобщего, тайного, равного избирательного права. Идея созыва собрания имела широкую попу-

Лекция 1. Проблемы исторического выбора после падения самодержавия 297

лярность во всех слоях общества. Все остальные варианты решения вопросов носили временный характер.

В условиях народных волнений и полного бездействия царского правительства возросли роль и авторитет Государственной думы. Хотя указом царя 25 февраля ее заседания были прерваны, но деятельность членов Думы продолжилась, и 27 февраля 1917 г. был создан Временный комитет Государственной думы, который фактически выступал как орган власти, пытался влиять на ситуацию в столице, предлагал императору варианты выхода из кризиса. Именно этим комитетом2марта 1917г. было сформировано Временное правительство, в котором преобладали представители либеральных партий: кадеты, октябристы. Исполком Петроградского Совета условно поддержал Временное правительство, которое провозгласило курс на демократизацию страны. В Декларации Временного правительства ставились следующие задачи:

«1. Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе: террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т.д.

2. Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек с распространением по литических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техничес кими условиями.

3. Отмена всех сословных, вероисповедальных и национальных ограничений.

4. Немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного собрания, которое установит форму правления и Конституцию страны.

5. Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления.

6. Выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого и тайного голосования.

7. Неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении.

8. При сохранении строгой военной дисциплины в строю и при несении военной службы устранение для солдат всех ограничений в пользовании общественными правами, представленными всем остальным гражданам».

Вот и все, что включалось ранее в понятие «Февральская буржуазно-демократическая революция». Безусловно, это судьбоносные для России дни: пала монархия, открылась возможность для перехода на рельсы демократического устройства. Однако решение вопросов, которые были жизненно важны для России, еще только предстояло, борьба вокруг проблем выбора пути развития была впереди. В связи с этим восемь февральско-мартовских дней нельзя считать в полном смысле революцией. Эти события явились первоначальным этапом, началом мощного процесса революции, который выходит далеко за рамки 1917 г. «Ах, Ваше Величество! Если бы Вы это сделали раньше! Может быть, тогда всего этого...», – воскликнул, обращаясь к императору, член Государственной думы В.В.Шульгин, отнюдь не либерал, а даже наоборот – консерватор. Однако процессы, развернувшиеся в этот период в стране, уже обрели необратимый характер.

298 Тема VI. 1917 год в судьбе России

ВОЙНА И РЕВОЛЮЦИЯ

Истощавшая силы России Первая мировая война обострила все внутренние противоречия, снизила уровень жизни, привела к обнищанию большей части населения. Страна потеряла 20 западных губерний, 3 млн. человек убитыми и пропавшими без вести, 3 млн. человек попали в плен. Железнодорожное сообщение было разрушено и не справлялось ни с военными перевозками, ни со снабжением городов. Над крупными городами витала угроза голода, на голодном пайке находилась действующая армия, из-за невозможности подвести топливо останавливались заводы, росла безработица. Недовольство властью, которая не могла ни закончить войну победой, ни выйти из войны с достоинством, явилось важным фактором, который, наряду с другими, привел к падению самодержавия. В условиях политической свободы и открытой борьбы за выбор путей развития война продолжала оказывать мощное влияние на все процессы в обществе.

Все ведущие политические партии, представленные как во Временном правительстве, так и в Советах, выступали за продолжение войны, хотя и руководствовались различными мотивам. Социалистические партии (меньшевики, эсеры) считали, что теперь Россия защищает на фронтах свою революцию, которая погибнет в случае победы Германии (революционные оборонцы). Либеральные партии (прежде всего кадеты) полагали, что выход России из войны теперь, когда уже близка победа, нанесет ущерб ее интересам. Она столько вложила сил в разгром Германии, но окажется исключенной из числа держав, которые будут пожинать плоды победы. Сказывался и страх оказаться в международной изоляции в тяжелый для страны момент. Россия в этом случае не могла рассчитывать на помощь западных государств в возрождении экономики.

Как показала история, это была недальновидная позиция, которая во многом способствовала падению Временного правительства. Упорство в достижении эфемерных внешнеполитических приобретений обернулось приходом к власти экстремистов. Однако либералы не видели этой опасности и упорствовали в ведении войны до победы над Германией. Только партия большевиков и немногочисленные центристские социал-демократические группы выступали за прекращение войны, за немедленный демократический мир без аннексий и контрибуций. В условиях революции большевики сняли лозунг о поражении своего правительства, а лозунг о превращении империалистической войны в гражданскую посчитали частично реализованным в февральские дни 1917 г.

В условиях войны, когда значительная часть населения была вооружена, большое влияние на политические процессы приобретал «человек с ружьем». Армия являлась объектом борьбы за влияние разных политических сил и одновременно, будучи сколком общества, сама отражала его проблемы. Большая часть офицерства была настроена монархически или либерально. Низы же – солдаты, матросы – являлись сторонниками Советов, коллективистской общинной демократии и поддерживали эсеров, социал-демократов. Попытки командиров не допустить политизации армии, удержать ее в рамках воинской дисциплины и военных задач, уже в первые месяцы революции вызвали волну расправ над офицерами как в сухопутных частях, так и во флоте.

Лекция 1. Проблемы исторического выбора после падения самодержавия 299

Однако «человек с ружьем» это не только армия. В ходе массовых выступлений рабочих 27-28 февраля 1917 г. в Петрограде и Москве были захвачены арсеналы. Рабочие Петрограда получили от воинских частей большое количество стрелкового оружия, артиллерийские орудия и несколько бронеавтомобилей. Оружие добывалось также путем нападения на военные склады, разоружения полицейских, жандармов, офицеров. Под эгидой Советов рабочих и солдатских депутатов на фабриках и заводах фабрично-заводские комитеты и профсоюзы создавали отряды рабочей милиции из вооруженных рабочих, которые обеспечивали охрану предприятий, порядок в районах. В первое время предприниматели под напором революции даже были вынуждены платить рабочим средний заработок за дни работы в милиции. Однако постепенно они стали отказываться это делать, требовали распустить рабочую милицию, считая, что порядок должна обеспечивать милиция, созданная Временным правительством при городских думах и земствах. Эти вопросы были поводом для постоянных конфликтов с рабочими. Одновременно при Советах стали возникать вооруженные рабочие отряды, которые не несли милицейских функций и представляли собой как бы охрану от контрреволюции.

Особую заинтересованность в этих отрядах проявила партия большевиков. В.И.Ленин, отрицая индивидуальный террор как неэффективный метод борьбы, считал необходимым вооружение народа, создание боевых отрядов для борьбы против царского самодержавия, а затем и для победы социалистической революции под руководством рабочей партии. Еще в 1905 г. большевики добывали оружие, создавали боевые отряды, обучали их основам военных наук, тактике уличного боя, подготавливали базы, необходимые при вооруженной борьбе. После падения самодержавия Ленин считал необходимым условием дальнейшего развития революции, в каких бы формах – мирных или вооруженных – она ни протекала, вооружение рабочих и беднейших крестьян. При партийных организациях большевиков стали возникать боевые дружины, которые состояли из членов партии. Главная их задача заключалась в охране митингов и собраний, проводимых партией, помещений партийных комитетов и редакций большевистских газет. Однако, по мнению Ленина, этого было недостаточно.

В апреле 1917 г. под руководством и по инициативе большевиков началось создание Красной гвардии в Петрограде, Москве, Одессе, Харькове и других промышленных центрах. В отличие от рабочей милиции она создавалась как вооруженная опора большевистской партии в борьбе за власть. Отряды Красной гвардии формировались на фабриках и заводах на добровольных началах из рабочих, преимущественно по производственному принципу. Поскольку до осени 1917 г. преобладающее влияние в Советах имели меньшевики и эсеры, выступавшие категорически против создания боевых рабочих отрядов, большевики предпочитали действовать через о^абрично-заводские комитеты, которые с самого начала находились под их влиянием.

Помимо всеобщего вооружения народа, война воздействовала на ход событий в стране и другим способом. Воюющие страны не только внимательно следили за ситуацией в России, но и активно вмешивались в ее внутренние дела. Страны Антан-

300 Тема VI. 1917 год в судьбе России

ты (Англия, Франция, США) стремились не допустить выхода России из войны, поскольку ее армия сковывала огромные силы противника. В этом направлении оказывалось давление на Временное правительство, на политических лидеров. В стране активно работали западные спецслужбы, осуществлялась финансовая поддержка тех политических сил, которые выступали за ведение войны до победного конца (в частности есть сведения, что кадеты получали средства от Антанты). Германия, заинтересованная в ослаблении противника, также активно работала в России, поддерживая силы, дестабилизирующие обстановку. Ныне известно, что Германия потратила в годы Первой мировой войны значительные суммы денег на подрывную деятельность. Часть этих средств специально была выделена большевикам. Если бы они не пришли к власти, это осталось бы экзотическим эпизодом революционной эпохи. Однако случилось иначе, и о роли германских денег в приходе большевиков к власти ведутся дебаты десятки лет. Лидеры большевиков всегда утверждали, что это клевета. Однако их связь с Германией очевидна.

Следует отметить, что использование денег иностранного происхождения в политической борьбе считается пороком, но встречается довольно часто и не является чем-то исключительным. В годы русско-японской войны Япония, заинтересованная в дестабилизации обстановки в стане противника, активно вмешивалась во внутренние дела России, субсидировала организации крайне левого толка. За период войны (1904-1905 гг.) Япония передала революционным и оппозиционным организациям в России не менее 1 млн. иен (по современному курсу 5 млрд. иен или 35 млн. долларов). Японцы финансировали партию эсеров, которую они считали наиболее организованной, Грузинскую партию социалистов-революционеров-федералистов, Польскую социалистическую партию и др. Финансирование организаций предпринималось и со стороны частных лиц. Так, американец Яков Шиф (миллиардер, глава банкирского дома «Кун, Лёб и компания») собирал деньги среди американских капиталистов на поддержку сил, которые боролись против самодержавия в России. Общая сумма доходила до 12 млн. долларов, причем 1,5 млн. были собраны специально для организации покушений на Столыпина.

Партия большевиков, выйдя из подполья после падения самодержавия, представляла собой малочисленную организацию. По самым завышенным оценкам, в ней состояло около 24 тыс. членов (по другим данным – 10 тыс.). Она не имела никаких газет или других постоянных изданий. А.Г.Шляпников, связной между русским и заграничным бюро ЦК РСДРП(б), занимался, по его воспоминаниям, «огромной работой по изысканию материальных средств для партии». Он попытался получить материальную поддержку у тех социал-демократов, которые теперь были на видных постах или занимались бизнесом. Уже 5 марта 1917 г. удалось возобновить издание центрального органа большевиков – газеты «Правда», но в целом решить проблему привлечения средств оказалось невозможным. В.И.Ленин, находившийся в эмиграции в нейтральной Швейцарии, вернулся в Россию 3 апреля 1917 г. через территорию Германии, с которой Россия находилась в состоянии войны. С его приездом ситуация в партии изменилась кардинальным образом.

Уже к лету 1917 г. партия большевиков имела в своих рядах 240 тыс. членов,

Лекция 1. Проблемы исторического выбора после падения самодержавия 301

разветвленный партийный аппарат. Издавалось 50 большевистских газет (27 из них выходило на русском языке, а остальные – на армянском, грузинском, латышском и других языках). Ежедневный тираж главной большевистской газеты «Правда» составлял 85-100 тыс. экземпляров. Организовывались митинги, шествия и демонстрации, съезды и конференции, работали партийные издательства и типографии. Агенты большевиков разъезжали по стране. Тиражом в сотни тысяч издавались многочисленные листовки. Кто считал, сколько это стоит? Очевидно, что развернуть такую работу без мощной финансовой подпитки было бы невозможно. Большевики всегда утверждали, что все в партии содержится на средства, собранные рабочими. Большевистские газеты периодически публиковали данные о поступлении этих средств. Фигурировала цифра 270 тыс. рублей, но даже если признать ее достоверной, то эта сумма не могла покрыть и десятой доли необходимых расходов.

Хотя с середины 1950-х гг. за рубежом началась публикация документов, касающихся германских денег в России, в том числе документов немецкого Генштаба, все же этот вопрос нельзя считать проясненным до конца. В 1924 г. Э.Бернштейн, германский социал-демократ, знаменитый критик К.Маркса и марксизма, заявил, что он имеет неопровержимые данные о том, что Октябрьская революция была совершена большевиками на деньги германского Генштаба. Он обещал, что если советское правительство подаст на него в суд за клевету на вождя революции, то он предоставит необходимые доказательства своей правоты. Однако советское правительство проигнорировало заявление Э.Бернштейна. Какие документы он имел и имел ли, осталось неизвестным.

Однако те данные, которые есть в наличии, позволяют сделать вывод, что большевики немецкие деньги использовали. Причем ясно, что большинство большевистских руководителей, не говоря уже о рядовых членах партии, не имело представления об источниках средств. Видимо, в суть дела был посвящен очень узкий круг людей, и строго соблюдалась конспирация. Разумеется, Ленин не был банальным шпионом, который выполнял указания немецкого Генштаба. Его связь с Германией была не прямой, а опосредованной, через ряд лиц и организаций и преследовала исключительно политические цели. Ленин верил в скорую победу мировой революции и, видимо, считал, что лишь использует средства «империалистов» для их же уничтожения. Моральных запретов в таких делах для него не было. Германия же делала ставку на большевиков как на политическую силу, деятельность которой в тот момент отвечала ее интересам (разложение армии, развал военного потенциала России и т.п.). Финансовая помощь Германии сыграла свою роль в укреплении положения большевиков на политической арене, но она не оказывала непосредственного влияния на ход событий.

В целом вмешательство иностранных государств, как стран Антанты, так и Германии, осложняло политическую борьбу в России. Однако реальную его роль не надо преувеличивать. Ни одна из стран мира с любыми капиталами не могла оказывать решающего влияния на ход событий в огромной разворошенной революцией стране, в которой разворачивались исторически обусловленные мощные процессы, которыми невозможно было управлять извне.

302 Тема VI. 1917 год в судьбе России

ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ

Падение самодержавия обнажило глубину социально-политических противоречий и одновременно породило взлет социальных ожиданий у большей, наиболее обделенной части общества. Для этого периода характерны высокая гражданская активность, осознание личностью своих интересов и необходимости объединения для их реализации. Проявилось гигантское несоответствие между вполне понятным стремлением рабочих, солдат, крестьян многонациональной страны к немедленному удовлетворению их требований, обусловленных нищетой, тяжелым гнетом самодержавия и военной разрухой, и возможностями их реализации в условиях 1917 г. Массы раздражали слабость, колебания власти даже в тех вопросах, которые могли быть разрешены правовым путем. Все это приводило к широкому применению прямого революционного действия: введения явочным путем восьмичасового рабочего дня, братание на фронте, захвата крестьянами помещичьих земель и т.п.

Поскольку шла война, и страна была наводнена оружием, при крайнем обострении противоречий вооруженные эксцессы были неизбежны. Но определяющим был другой процесс. Политическая свобода, не ограниченная никакими рамками, способствовала бурному, лавинообразному формированию гражданского общества. Все слои населения были охвачены самодеятельными организациями: Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, фабзавкомы, профсоюзы, солдатские и крестьянские комитеты, организации многочисленных партий, разнообразные союзы, лиги, ассоциации... Консервативные силы, сторонники старого строя, были слабы. Падение самодержавия, переход армии на сторону народа, разрушение репрессивного аппарата – все это лишило их рычагов влияния на общество. Черносотенные организации были распущены. Силы, стремившиеся восстановить самодержавие, не могли существенно влиять на ситуацию.

Дальнейшее развитие получили черты, характерные для демократической политической культуры. Органы власти действовали фактически по типу парламентской республики (хотя официально Россия была объявлена республикой только 1 сентября 1917 г.). Как уже было отмечено, Временное правительство возникло под эгидой Государственной думы, символизировавшей в России парламентаризм. Органы местного самоуправления: земства, городские думы – получили широкие права и формировались на основе всеобщего избирательного права. Было объявлено о подготовке к выборам в Учредительное собрание, которому предстояло стать полноценным парламентом. Яркий показатель этих процессов – взаимодействие партий, которых в 1917 г. насчитывалось около 100, с властью и с массами.

Правительство Армировалось на многопартийной основе. Первый состав базировался на либеральной части политического спектра. Последующие (с мая 1917 г.) – на основе широкой коалиции, включающей социалистические партии, при отсечении крайне правых элементов (сторонников восстановления самодержавия) и крайне левых (большевиков, анархистов). Местные органы власти (земства, городские думы) также были многопартийными. Политические партии, включая и большевиков, разворачивали свою деятельность как организации парламентского типа. Нормой политической практики стала борьба за влияние на массы с

Лекция 1. Проблемы исторического выбора после падения самодержавия 303

использованием прессы, других печатных форм, агитации и пропаганды на различных партийных мероприятиях. Противостояние партийных программ и списков кандидатов от партий на выборах, итоги выборов свидетельствовали об утверждении парламентских методов партийной деятельности.

Подобные и другие сракты послужили поводом для заявлений, которые успели стать общим местом в политических речах и публицистике: развитие России пошло бы по демократическому пути, если бы не вооруженное восстание большевиков. Однако в истории нельзя руководствоваться пристрастиями, пусть даже порожденными благими намерениями. Необходимо поставить вопрос, насколько парламентский путь был реален в 1917 г. при условии выбора снизу?

Временное правительство и коалиция сил, которая за ним стояла, выступали за переход на либеральный (в марксистско-ленинской терминологии – буржуазно-демократический) путь развития. Парламент и разделение властей, правовое государство и гражданское общество, рынок как способ функционирования экономики, и следовательно, социально-классовая дифареренциация и развитая частная собственность – все это привлекало в основном образованную часть общества, а также те слои, которые уже были связаны с рыночными структурами (капиталистическими) и являлись приверженцами этого пути (предприниматели; высококвалифицированный рабочий класс; часть крестьянства, связанного с рынком; мелкие собственники города и т.п.). Какова была их доля в обществе?

Интересный материал для определения политических предпочтений населения России содержат итоги выборов, которые проводились в 1917 г. в органы местного самоуправления и Учредительное собрание на основе всеобщего избирательного права. Безусловным сторонником либерального пути развития для России была партия кадетов. Она превратилась в ведущую партию либерального направления, вобрав в свой состав слабые либеральные организации, осколки октябристов. Процент голосов, который эта партия собирала на выборах, дает адекватное представление о численности сторонников либерального образца в российском обществе. Он был фактически стабилен на протяжении всей революции. Приведем некоторые данные. На выборах в городскую думу Москвы (июнь 1917 г.) кадеты получили 16,8% голосов. В Петрограде на выборах в районные думы (конец мая – начало июня 1917 г.) – 22%, в городскую Думу (август 1917 г.) – 21%. В целом по пятидесяти губернским городам России на осенних выборах в городские думы за эту партию проголосовало 12,2% избирателей. Таким образом, в крупных городах число сторонников западного пути колебалось ориентировочно от 7₈до более 7₅. В уездных городах и сельских районах поддерживающих кадетов было значительно меньше и составляло 4 – 5%: около 7₂₀. Обобщенные данные дают выборы в Учредительное собрание. Кадеты вместе с союзниками получили около 17% голосов, около 7₆части. Причем собственно кадеты получили только 6,4% голосов. Очевидно, что при таком малом количестве сторонников либеральных ценностей подобный выбор для страны был маловероятен. Если же учесть, что либералы выступали за продолжение войны до победного конца, то, определенно, либеральный путь нереален.

Окончательный выбор пути развития в условиях революции и открытой поли-

304 Тема VI. 1917 год в судьбе России

тической борьбы зависел от того, на чью сторону встанет большинство народа. Уверенно можно сказать, что либеральный вариант развития не мог быть итогом выбора снизу: его социальная база, как неоднократно говорилось, была чрезвычайно узкой для огромной мозаичной страны. Однако дело не только в узости социальной базы. Западная цивилизация, которая развивалась при приоритете либеральных ценностей, на протяжении первой половины XXв. находилась в состоянии глубокого кризиса, чреватого ее гибелью.

Во многих странах, в том числе в России, в начале XXв. шли поиски путей перехода на прогрессивный тип развития, Запад в тот момент не мог быть образцом. В этом, наряду с влиянием исторических особенностей страны, заключалась одна из главных причин, обусловивших довольно широкое распространение среди российской интеллигенции социалистических идей как альтернативы, способной обеспечить прогресс общества, но без европейских контрастов и потрясений. Можно согласиться с интересной мыслью английского историка Т.Шанина, что Россия стала первой в мире страной, где под вопрос была поставлена абсолютная ценность западно-европейского опыта для остального человечества. Но не единственной!

ФЕНОМЕН БОЛЬШЕВИЗМА

Несколько десятилетий в советской историографии доказывалось, что в 1917 г. идеи марксистского социализма, мировой пролетарской революции увлекали большую часть народа, а революция носила социалистический характер, привела к установлению диктатуры пролетариата. Так ли это?

Как уже отмечалось, марксизм является типичным продуктом западной культуры. Естественная социальная база подобных учений – фабрично-заводские рабочие. Уже в силу этого он не мог получить широкого распространения в России. Численность рабочего класса в 1917 г. в советское время сильно преувеличивалась и доводилась до 15 млн. человек. Наиболее достоверны данные о фабрично-заводском пролетариате, который составлял в момент революции 3,5 (по иным данным – 4,3) млн. человек, т.е. 2,0 – максимум 2,5% населения. Основная масса фабричных рабочих состояла из русских и была сосредоточена в крупных промышленных центрах Европейской части страны (64%) – Центральном промышленном районе, Петрограде, Донбассе, Криворожье, на Урале и т.д. В других районах рабочий класс был крайне малочислен. К примеру, в Акмолинской области и Омске насчитывалось 20 тыс. рабочих, на Бакинских нефтепромыслах – свыше 46,5 тыс., в Бухаре – около 3,5 тыс., в Туркестане – до 40 тыс. (80% – русские) и т.д. При этом надо учесть следующее. Ядро городского рабочего класса находилось еще в стадии формирования. В большинстве это были квалифицированные заводские кадры с относительно большим стажем работы в промышленности и ослабленными связями с крестьянской общиной. Значительная часть из них закрепилась в городе, имела городские семьи. Однако они составляли меньшинство во всех отраслях экономики, использующих наемный труд. К тому же их постоянно поглощали массы из сельских районов. В1908-1913 гг. заводская промышленность Петербурга, к примеру, пополнилась 69774 рабочими из деревни. Удельный вес потомственной

Лекция 1. Проблемы исторического выбора после падения самодержавия 305

квалифицированной рабочей силы еще уменьшился в годы Первой мировой войны: набор в армию, приток новых рабочих из крестьян, увеличение числа женщин на конвейерах патронных заводов и т.п. Между квалифицированным немногочисленным ядром и низкоквалифицированной или вовсе неквалифицированной массой рабочих была пропасть в мировосприятии, оплате труда, условиях жизни и т.п.

Вышедший из деревни рабочий класс принес в город традиции «почвенной» культуры. В его сознании господствовали общинные ценности: коллективизм, уравнительные принципы социальной справедливости, антисобственнические настроения. Западная культура с ее индивидуализмом, стремлением к собственности и личному благосостоянию, с жесткой конкуренцией воспринималась как чуждая. В силу этого российский рабочий класс в основной массе воспринимал как естественные лозунги социального равенства (социализма), отмены частной собственности. Но что касается марксизма, то далеко не весь рабочий класс разделял эти идеи.

Показательна в этом плане судьба партии меньшевиков, которая руководствовалась теорией марксизма в ее классическом варианте и была близка по типу к западной социал-демократии. Организационно, как партия она оформилась в 1917 г., но обрести устойчивую партийную структуру так и не успела. Приведем некоторые данные. На выборах в органы местного самоуправления в крупнейших промышленных центрах (т.е. там, где социальная база для марксизма была наиболее обширна) меньшевики получили: в городскую думу Петрограда – 4% голосов, в районные думы Москвы – 4%. Выборы в Учредительное собрание дали этой партии также 4% голосов. Казалось бы, немного, но в силу сказанного выше это можно считать огромным успехом.

Большевизм представлял собой политическое явление, обусловленное колоссальной российской спецификой и многоукладностью. Вновь подчеркнем, это не столько западный марксизм, сколько доморощенный ленинизм. Несмотря на клятвы в безусловной верности и преданности идеям марксизма и беспрерывное разоблачение ревизионистов, марксизм для Ленина, других лидеров РСДРП(б) фактически служил теоретическим инструментом для формулирования доктрины,, которая отражала проблемы российской действительности. Более того, «привязанность» к марксизму как теоретической основе в определенной мере мешала большевикам в 1917 г., хотя это и не осознавалось. В частности, одно из важнейших положений марксизма о мировом характере пролетарской революции накрепко пристегивало большевиков к ситуации в Европе, порождало в 1917 г. бесконечные острейшие споры о том, «кто начнет» мировую революцию – Россия или Запад. Позднее на этой теоретической основе осуществлялись попытки любыми средствами спровоцировать революцию в западных странах. Лишь в 1920-е гг. в длительной внутрипартийной борьбе удалось ослабить жесткую «привязку» к развитым странам, найти такое толкование марксистской идеи мировой революции (она понималась теперь как длительная историческая эпоха), которое позволяло исходить в доктринальных вопросах прежде всего из внутренних условий.

В1917 г. большевистская доктрина аккумулировала различные тенденции российской действительности: стремление в условиях разрухи и военных лишений к со-

306 Тема VI. 1917 год в судьбе России

циальному равенству и справедливости на уравнительных началах; укорененные традиции коллективизма, непонимание и неприятие массами образцов либеральной демократии и т.п. С большим искусством из пестрого потока жизни лидеры большевиков выбирали моменты, которые явно не имели отношения к марксистскому социализму, но будучи включенными в программу РСДРП(б), давали ей массовую поддержку: мир–народам, земля–крестьянам, власть –Советам, борьба с разрухой и т.д. Массы, выступавшие на стороне большевиков, в своей основе не разделяли идей марксистского социализма, мировой революции, вряд ли имели о них сколько-нибудь ясное представление, поскольку были неграмотны. Однако программа, сформулированная РСДРП(б) как цель революции, в главных чертах отвечала их ожиданиям и стремлениям. Безусловно, сказалась также усталость от войны и разрухи.

Все это позволило большевикам обрести массовую базу, хотя она не была такой большой, как это принято было считать. Обратимся к соответствующим данным. На выборах в городские думы большевики получили: в Петрограде – 33,5% голосов, в Москве – 11,6%, по губернским городам – 7,5%, по уездным – 2,2%. На выборах в Учредительное собрание партия собрала 22,5% голосов (по другим данным около -25%), т.е. менее четверти или около того. Как видно, на выборах в органы местного самоуправления большевики (за исключением столицы) уступали кадетам. Довольно существенный по сравнению с либералами выигрыш на выборах в Учредительное собрание был получен за счет армии, проголосовавшей за партию, которая поддерживала лозунг мира. На Северном фронте за большевиков было подано 61% голосов, на Западном – 67%, на Балтийском флоте – 57,5%. В крупных гарнизонах результаты были еще более внушительны: в Петроградском гарнизоне – 79,2%, в Московском – 79,5% голосов за большевиков. Но даже при этом партия явно не имела на своей стороне большинства. Очевидно, что нет оснований говорить о социалистическом выборе народа в марксистском, большевистском варианте.

КАКОВЫ ЖЕ БЫЛИ ПРЕДПОЧТЕНИЯ БОЛЬШИНСТВА НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ?

Заставляет задуматься следующее: наиболее значительное влияние в массах получили самодеятельные организации, которые не имели ярко выраженного классового характера и аналогов в западной политической культуре – Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Эти организации с самого начала стремились реализовать в своей деятельности властные функции. Всего за несколько месяцев Советы с^юрмировались в многоуровневую, централизованную организацию, включающую как всероссийские органы (съезд Советов, ЦИК), так и областные, губернские, районные и другие низовые Советы.

Характерно, что с первых дней своего существования Советы стремились либо заместить органы выборного местного самоуправления (земства, городские думы), либо поставить их под контроль. В марте-апреле 1917 г. ввели своих представителей в состав городских дум Советы Архангельска, Воронежа, Грозного, Иваново-Вознесенска, Киева, Курска, Орла, Риги, Тамбова, Ташкента и других мест. В ряде городов думы просто распускались (Арзамас, Оренбург, Самара).

Лекция 1. Проблемы исторического выбора после падения самодержавия 307

Иногда Совет, разогнав думу, объявлял новые выборы, которые проводились под его контролем и давлением, а зачастую гласные новой думы просто назначались преимущественно из числа депутатов Совета. Более того, Советы отказывались признавать назначенных Временным правительством комиссаров, а также права представителей губернских и уездных управ, которые выполняли обязанности свергнутых губернаторов и исправников. Временное правительство не в состоянии было противостоять этим процессам. Из приведенных фактов с очевидностью следует, что для масс, которых представляли Советы, формы демократии либерального типа, воплощенные в выборных органах местного самоуправления и Временном правительстве, не имели ценности. Идеал правового государства, законности также не преобладал в массовом сознании.

В1917 г. в массах господствовал идеал общественного устройства, основанный на нормах общинной демократии, исторически укоренившихся в России. Советы как самодеятельная организация по сути представляли собой попытку снизу реализовать общинный демократический идеал. Следовательно, двоевластие, проявившееся сразу после падения самодержавия в лице Советов и Временного правительства, представляло собой противостояние двух частей общества: меньшая часть предлагала либеральный выбор, большинство народа предпочитало развитие на «почвенных» устоях, на основе норм общинной демократии, апробированных на собственном опыте на протяжении многих столетий. Между этими полюсами была масса политических оттенков. Необходимо иметь в виду: когда речь идет об общинных идеалах, не должно быть упрощения, привязки только к крестьянской общине. Влияние этих идеалов на российское общество глубоко и многогранно. Это не только народные традиции, но и нравственные, духовные приоритеты, особенности политической культуры, интеллектуальной деятельности.

Среди политических партий наибольшую поддержку в массах имела партия эсеров, также не имевшая выраженного классового характера и аналогов в западной политической культуре. В1917 г. это была самая большая партия по числу членов: по разным оценкам, от 700 тыс. до 1 млн. Удивительно постоянство, с которым большая часть населения России при всех перепадах революции отдавала свои голоса именно этой партии, проповедовавшей идеи общинного социализма. Приведем некоторые данные. На выборах в Городскую думу Москвы эсеры получили 58% голосов. В Петрограде на выборах в районные думы – 47%, в городскую думу – 37,5%. По 50 губернским городам на выборах в городские думы представители эсеров собрали более половины голосов (вместе с меньшевиками – 57,2%). И, наконец, на выборах в Учредительное собрание эта партия получила более 55% голосов. На протяжении всех месяцев революции эсеры занимали ведущее положение в Советах всех уровней, особенно в крестьянских.

Следовательно, идеи народничества, обусловленные историческими особенностями страны, лежали в основе политических предпочтений масс. Можно возразить, что представители эсеров входили во Временное правительство. Действительно, эсеры после Февральских событий оказалась в трудном положении: определенно проявилось несоответствие между программными установками партии и реаль-

308 Тема VI. 1917 год в судьбе России

ностью. Партийные верхи, определив текущий момент как «переходное время», когда «цензовая Россия уже не в состоянии справиться с роковыми проблемами современности, а социалистическая партия еще не вынуждается взять власть в свои руки», выступали за сотрудничество всей демократии во имя спасения страны, вошли в блок, на который опиралось Временное правительство. Такая позиция стимулировала разрастание мощного левого крыла, которое в ноябре 1917 г. оформилось в самостоятельную партию левых эсеров. Левые эсеры выдвигали лозунги передачи власти Советам, социализации земли, заключения демократического мира. Именно им симпатизировали массы.

КОРНИЛОВЩИНА

«Мирная вооруженная демонстрация» 3-4июля 1917 г. в Петрограде, организованная большевиками под лозунгом «Вся власть Советам!», которая привела к жертвам, свидетельствовала, что противостояние двух частей общества может закончиться приходом к власти экстремистски настроенных сил, выступавших под лозунгами, имевшими массовую поддержку. Осознав это, сторонники либерального выбора, прежде всего кадеты, были готовы пойти на военный переворот и установление военной диктатуры для стабилизации ситуации в стране. Ставка была сделана на генералаЛ.Г.Корнилова, известного в войсках своей необычайной личной храбростью.

Л.Г.Корнилов 7 июля 1917 г. принял командование Юго-Западным фронтом. Он был потрясен степенью разложения армии и считал, что остановить распад можно только с помощью очень жестких мер: «введение смертной казни и учреждение военно-полевых судов на театре военных действии». Л.Г.Корнилов распорядился в случае самовольного ухода с позиций применять «против изменников огонь пулеметов и артиллерии». Министр-председатель Временного правительства А.Ф. Керенский поддержал его действия, потребовал усилить власть войсковых начальников, ограничить полномочия войсковых комитетов, распространить смертную казнь и революционно-полевые суды на внутренние округа, ввести запрет на распространение большевистской литературы в расположении армии. Корнилов 19 июля 1917 г. был назначен Верховным главнокомандующим действующей армией.

Генерал полагал, что армия является единственной силой, способной стабилизировать ситуацию в стране и остановить скатывание к анархии. Он разработал план, в соответствии с которым для овладения ситуацией предполагалось сочетать силы действующей армии, тыловых воинских частей и армии железнодорожников при жесткой дисциплине. В «Военном разделе» план предусматривал восстановление в полной мере дисциплинарной власти начальников, резкое ограничение полномочий комиссаров и войсковых комитетов, введение смертной казни в тылу. В «Гражданском разделе» предлагалось объявить военное положение на железных дорогах, предприятиях, работающих на оборону, и шахтах, запретить митинги и забастовки, а также вмешательство рабочих в хозяйственную жизнь. Корнилов настаивал, чтобы эти меры были проведены «с железной решимостью и последовательностью». С начала августа он начал переброску к Петрограду воинских частей,

Лекция 1. Проблемы исторического выбора после падения самодержавия 309

которые считал способными реализовать поставленные задачи: 3-й конный корпус генерала А.М.Крымова, Кавказскую Туземную («Дикую») дивизию, 5-ю Кавказскую кавалерийскую дивизию и другие.

На Корнилова возлагали надежды разные силы: сторонники восстановления самодержавия, либеральные приверженцы конституционной монархии или демократической республики с парламентом и президентом. Перед лицом выходящей из-под контроля революционной стихии, нарастающего экономического развала, угрозы территориального расчленения России большинство руководителей кадетов поддержало планы временного установления в стране военной диктатуры. Несмотря на разногласия, ЦК кадетов на заседании 11-12 августа 1917 г. высказался в поддержку генерала Корнилова. Кадеты играли главную роль в подготовке переворота для установления военной диктатуры, хотя и в их рядах раздавались предупреждающие голоса о том, что попытка установления военной диктатуры лишь подтолкнет разрушительные процессы, облепит приход к власти крайне левых сил – большевиков. Колебался и Керенский, который, в конце концов, отмежевался от Корнилова.

Поезд главнокомандующего прибыл в Москву 13 августа 1917 г., где он был встречен восторженно. Выступая на Государственном совещании, Корнилов подчеркнул, что «нельзя медлить ни минуты». В его поезде состоялся ряд конфиденциальных встреч с генералом М.В.Алексеевым, лидером кадетов П.Н.Милюковым, лидером монархистов В.М.Пуришкевичем, предпринимателем А.И.Путиловым и др. Во второй половине августа, особенно после сдачи Риги немецким войскам, деятельность Корнилова активизировалась и приобрела явные черты подготовки к военному перевороту.

Предполагалось введение в России новой формы правления. Верховная власть должна была перейти к Совету народной обороны в составе: председатель – ЛТ.Кор-нилов, товарищ председателя –АФ.Керенский, члены – генералМ.В.Алексеев, адмиралАВ.Колчак, Б.В.Савинков иМ.М.Филоненко (представители Временного правительства при Ставке, эсеры). При Совете создавалось правительство, в составе которого предполагалось иметь представителей разных политических сил – от монархистов до социалистов (но без большевиков). Первоначально предполагалось изменить систему власти мирным путем, с обеспечением хотя бы видимости легитимности. Велись переговоры с Керенским с тем, чтобы обеспечить его участие в Совете и принять постановление Временного правительства о передаче власти.

Естественно было ожидать, что подобные изменения вызовут «выступления большевиков». Для их подавления, для обеспечения стабильности и стягивались войска к Петрограду. Корнилов считал, что с наведением порядка будет установлена твердая власть, не исключая «коллективной или личной диктатуры». Генералу Кры-мову 24 августа было приказано, как только произойдет «выступление большевиков», немедленно занять столицу, обезоружить гарнизон и разогнать Совет. Предполагалось ввести в Петрограде, Петроградской губернии, Кронштадте, Финляндии осадное положение, создать военно-полевые суды. Запрещались митинги, собрания, забастовки, выход газет без предварительной цензуры, появление на улицах раньше 7 часов утра и позже 7 часов вечера. Виновные в нарушении этих правил

310 Тема VI. 1917 год в судьбе России

подлежали расстрелу на месте. В помощь Крымову должны были подойти части действующей армии.

Корнилов 26 августа 1917 г. потребовал объявить Петроград на военном положении, передать всю военную и гражданскую власть Верховному главнокомандующему; правительство в полном составе, не исключая министра-председателя, должно уйти в отставку, передав органы власти во временное управление товарищам министров до образований кабинета Главковерхом. Министры-кадеты в знак солидарности с Корниловым подали в отставку. Однако Керенский предложил Корнилову сдать должность Главковерха и прибыть в Петроград. Генерал не подчинился и утром 28 августа передал по радио заявление, в котором обвинил Временное правительство в том, что оно «убивает армию и потрясает страну изнутри», что находится «в полном согласии с планами германского генерального штаба». Он призвал «всех русских людей к спасению умирающей Родины».

Л.Г.Корнилова часто изображали в исторической литературе как реакционного монархиста. Однако это не так. В приказе, отданном в ночь с 27 на 28 августа 1917 г., говорилось: «Я, генерал Корнилов, сын казака-крестьянина, заявляю всем и каждому, что мне лично ничего не надо, кроме сохранения великой России, и клянусь довести народ – путем победы над врагом, до Учредительного собрания, на котором он сам решит свои судьбы и выберет уклад новой государственной жизни». Одновременно было обнародовано обращение к железнодорожникам с требованием безусловного выполнения распоряжений Корнилова о перевозке войск в Петроград и угрозами о беспощадных карах в случае нарушения приказа.

Предпринимались усилия привлечь к выступлению других военачальников. Донскому атаману АМКалединуЬът послана телеграмма с предложением о поддержке выступления, генералу А.М.Драгомирову предлагалось взять власть в Киеве в свои руки, командующему Западным фронтом генералу П.С.Балуеву предписывалось захватить Оршу и Витебск и не допустить переброски верных Временному правительству войск к столицам. Так деятельность Корнилова перешла в фазу чисто военного переворота. Керенский, узнав о его действиях, объявил генерала мятежником.

Попытка военного переворота вызвала взрыв недовольства массовых слоев. В Петрограде развернулось широкое движение в защиту демократии. Опасность установления диктатуры военных заставила социалистов на время забыть разногласия. Меньшевики и эсеры работали бок о бок с большевиками, организуя оборону столицы от корниловских войск. Военная сила, вставшая на защиту демократии: отряды Красной гвардии, которые пополнились тысячами рабочих, революционные части гарнизона, балтийские моряки. Началось массовое создание отрядов Красной гвардии по всей стране. Попытка военного переворота, предпринятая Корниловым, дала как бы моральное оправдание деятельности большевиков по созданию вооруженных боевых отрядов – революцию надо защищать. Возмущение попыткой военного переворота было действительно велико, и большевики использовали это. Они открыто и повсеместно организовывали массовое вооружение рабочих. Оружие вывозилось с военных складов, поставлялось военными заводами: Сестрорецким, Тульским, Ижевским и другими (через фабрично-заводские комитеты). Путилове-

Лекция 1. Проблемы исторического выбора после падения самодержавия 311

кий завод предоставил артиллерийские орудия. В Петрограде тысячи рабочих вступили в ряды Красной гвардии. То же происходило и в других промышленных центрах. Отряды создавались не только в городах, но и в некоторых селах – из бедноты. Красная гвардия стала действовать открыто.

Под Петроградом строились заграждения. Железнодорожники разбирали пути. План введения в Петроград верных Корнилову войск и объявления столицы на военном положении реализовать не удалось. Генерал Крымов, осознав провал, застрелился. Действиями Советов Белоруссии Ставка Верховного главнокомандования была отрезана от фронтов.и изолирована. Железнодорожники отказывались перевозить войска к Петрограду и Москве, другим крупным городам. Исполком Юго-Западного фронта 29 августа 1917 г. арестовал генерала Деникина, а армейские комитеты всех армий – своих командиров.

О ликвидации выступления военных было официально объявлено 31 августа 1917 г. Генерал Корнилов был арестован в Ставке 2 сентября и вместе с другими генералами был помещен в тюрьму в г. Быхове (Белоруссия). Обсуждая в тюрьме ситуацию в стране, Корнилов был убежден, что необходимо продолжать борьбу за установление в стране твердой власти для того, чтобы обеспечить созыв Учредительного собрания и довести войну до победы над Германией. Разрабатывалась так называемая «Быховская программа». Но поезд революции уже прошел станцию «Корнилов».

ДИРЕКТОРИЯ, ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ СОВЕЩАНИЕ, ПРЕДПАРЛАМЕНТ

Постановлением уходящего в отставку Временного правительства 1 сентября 1917 г. была образована Коллегия из пяти министров, которая вошла в историю под названием «Директория». А.Ф.Керенский занял посты Министра-председателя и Верховного главнокомандующего. Что обусловило появление Директории и ее состав? Временное правительство в либеральной своей части оказалось напрямую замешанным в попытке переворота, предпринятой генералом Л.Г.Корниловым, для установления военной диктатуры, но авантюра провалилась. Глава Временного правительства А.Ф.Керенский в условиях обострения политической ситуации метался между разными силами. Составить новый кабинет с привлечением кадетов было невозможно, но и без кадетов кабинет был нереален, т.к. его бы не поддержали экономически значимые силы (предприниматели, собственники). В качестве промежуточного варианта и родилась идея Директории.

К осени 1917 г. проблемы легитимности органов власти приобрели призрачный характер. Если первый состав Временного правительства хотя бы Армировался под эгидой избранной народом законодательной палаты – Государственной думы, то последующие составы складывались путем переговоров, дележа портфелей между наиболее влиятельными партиями. Директория же, созданная Керенским, получила полномочия от ушедшего в отставку Временного правительства. Состав «Совета пяти» был формально беспартийным, его члены приглашались персонально, хотя двое имели партийную принадлежность – Керенский А.Ф. (эсер), Никитин А.М. (меньшевик).

312 Тема VI. 1917 год в судьбе России

На Директорию было возложено «управление делами государства до сформирования кабинета» нового состава. Ее деятельность не предполагала реализации каких-то значимых, крупных шагов в социально-политической или экономической области. Керенский видел свою главную задачу в консолидации различных сил общества и создании нового кабинета, который имел бы прочную поддержку в стране. Он не мыслил себе новое правительство иначе, как состоящее из либералов и умеренных социалистов при дтсечении крайне левых и крайне правых элементов. Политическая активность Керенского в период Директории была высокой, но ее направление не соответствовало состоянию общества. Идея коалиции либералов и социалистов не имела поддержки в массовых слоях. Авторитет Керенского падал.

Неудача военного переворота развеяла последние иллюзии о возможности чисто либерального выбора без учета интересов большинства. Лидеры партий меньшевиков и эсеров, убежденные, что России необходим длительный период буржуазно-демократического развития, стремились консолидировать общественные силы, обеспечить диалог между различными частями общества. Центральный исполнительный комитет Советов рабочих и солдатских депутатов, состоявший в основном из меньшевиков и эсеров, / сентября 1917 г. принял решение созвать Демократическое совещание ъ целях ослабления нарастающего в России общенационального кризиса, поиска гражданского согласия и создания коалиции сил, способных обеспечить устойчивость демократической власти. Это решение поддержал Исполком Советов крестьянских депутатов. Меньшевики и эсеры, осудив кадетов за поддержку идеи военной диктатуры, оставались сторонниками парламентской демократии и поставили задачу консолидировать на этой платформе средние слои, ориентированные на социалистические партии, сформировать новый состав правительства на основе широкой коалиции (включая цензовые элементы – собственников, предпринимателей) и поддерживаемой большинством населения программы. В качестве неотложных задач демократического правительства выдвигалось следующее: проблема мира, борьба с продовольственным и транспортным кризисом, контроль над деятельностью частных предприятий, временные меры для упорядочения земельных отношений и другие.

Определяя состав Демократического совещания, эсеро-меньшевистские лидеры стремились обеспечить максимальное участие средних слоев и минимизировать представительство наиболее левых элементов. После поражения Л.Г.Корнилова массы резко сдвинулись влево, и такие организации, как Советы рабочих и солдатских депутатов, профсоюзы, фабзавкомы постепенно переходили под контроль большевиков. В связи с этим упор был сделан на городское и земское самоуправление, кооперацию. Демократическое совещание проходило 14-22 сентября 1917 г. в Петрограде. В нем участвовали 1582 делегата от Советов рабочих депутатов, Советов крестьянских депутатов, профсоюзов, городского самоуправления, земств, кооперации, казачьих и национальных организаций. Партийный состав делегатов выглядел следующим образом: 532 эсера, 172 меньшевика, 136 большевиков, 55 трудовиков, 23 украинских эсера, 15 бундовцев, 28 представителей других национально-социалистические партий и 400 беспартийных делегатов.

Лекция 1. Проблемы исторического выбора после падения самодержавия 313

В дни работы Демократического совещания наиболее острые дебаты велись по вопросам о власти, о характере правительства, которое необходимо было сформировать в ближайшее время. Было очевидно для всех, даже для большевиков, что легитимная власть может быть сформирована только на основе решений Учредительного собрания, избранного всем населением на основе всеобщего избирательного права. Все остальное – промежуточные решения. Однако ждать Учредительное собрание было нельзя: в стране не было правительства. Обсуждались фактически три варианта промежуточного решения вопроса о власти.

1. Идти по пути развития того, что уже заложено Временным правительством. Расширить его социальную базу за счет средних слоев и тщательно подобрать состав (не исключая представителей цензовых элементов), определить программу. Демократическое совещание в этом случае должно было обеспечить соглашение массовых слоев с цензовиками, сформулировать программу и т.д.

2. Демократическое совещание как «съезд организованной демократии» само может превратиться в источник власти, представляя собой как бы своеобразный предпарламент, и сформирует ответственное перед ним правительство. Состав правительства в этом случае – социалистический, фактически эсеро-меньшевистский (так называемое «однородное социалистическое правительство»).

3. Правительство сформируют Советы в лице их Всероссийского съезда, назначенного на 20 октября 1917 г. В Советах были представлены те же партии, что и на Демократическом совещании, но советское социалистическое министерство в данном случае уже было бы призрачной перспективой, т.к. в крупных городах в Советах заправляли большевики. Правительство неизбежно было бы большевистским.

Правая часть партий меньшевиков и эсеров во главе с лидерами стремилась обеспечить реализацию первого варианта. Однако «полевение» масс было так очевидно, что уверенности в осуществлении коалиции не было до последнего момента. Большевики, несмотря на то, что не могли заведомо влиять на процесс выработки и принятия решений в силу малочисленности фракции, решили участвовать в Демократическом совещании для того, чтобы использовать его трибуну с целью укрепления своих позиций. Главные же усилия они сосредоточили на подготовке вооруженного восстания под лозунгом «Вся власть Советам!» В дальнейшем В.И.Ленин расценил участие большевиков в Демократическом совещании как ошибку, тормозившую мобилизацию масс на завоевание власти. Однако в большевистской партии не все разделяли его взгляды. Л.Д. Троцкий, Л.Б.Каменев, пользовавшиеся большим влиянием в большевистской фракции, считали, что, используя Демократическое совещание, можно подойти к реализации третьего варианта. Троцкий предлагал тактику давления на Совещание с тем, чтобы оно отвергло коалицию с цензовыми элементами и взяло на себя инициативу организации власти. По мнению Троцкого, это могло составить содержание первого этапа перехода власти к Советам.

Левая часть меньшевиков и эсеров выступала за второй вариант – формирование однородного социалистического кабинета в недрах Совещания. Развернулась острая дискуссия, в ходе которой стало ясно, что вопрос об однородном социалистическом правительстве может стать практическим. Демократическое совещание,

314 Тема VI. 1917 год в судьбе России

приняв первоначально формулу коалиции с цензовыми элементами (но без кадетов), 20 сентября при голосовании по резолюции в целом провалило ее единодушным большинством, поскольку она не устраивала никого. За коалицию проголосовали 183 человека, против – 813, воздержались 80. Создалось критическое положение. В этот момент многим политическим деятелям показалось, что социалистическое министерство может стать реальной, а возможно, и наиболее приемлемой альтернативой, поскольку в противном случае правительство будет образовано Советами. При этом никто не верил, что большевики смогут удержать власть сколько-нибудь долго.

Ситуация осложнялась тем, что параллельно с работой Демократического совещания уже шла работа по формированию четвертого состава Временного правительства. Велись переговоры с видными представителями цензовых элементов (Коноваловым, Третьяковым и др.) о вхождении в состав кабинета, хотя события развивались совсем в другую сторону. Выход из создавшегося положения попытались найти в том, чтобы выделить из состава Демократического совещания представителей всех групп и фракций, пропорционально их численности в постоянный орган – Всероссийский демократический совет (он почти сразу получил неофициальное название Предпарламент).

Новое коалиционное правительство было сформировано 25 сентября, а Директория прекратила свое существование. Дело организации Предпарламента правительство взяло в свои руки, начало его работы было назначено на 1 октября. Временный Совет Российской Республики (Предпарламент) образовывался из 555 членов, приглашенных Временным правительством по решениям общественных и политических организаций. Предпарламент открылся 7-октября 1917 г. в 17 часов в Мариинском дворце. Председателем был избран эсер Авксентьев, членами Президиума – меньшевик Крохмаль, энес Пешехонов и кадет Набоков, место большевиков осталось незамещенным. Троцкий от имени большевистской фракции огласил декларацию: «...С этим правительством народной измены и с этим Советом контрреволюционного попустительства мы не имеем ничего общего». После этого большевики покинули зал. Состоялось 10 заседаний Предпарламента. Однако существенного влияния на обостряющуюся с катастрофической быстротой ситуацию в стране и на Временное правительство он не оказал, утонув в разговорах и дискуссиях. Так закончилась последняя попытка обеспечить гражданское согласие, не допустить скатывания страны к гражданской войне.

Лекция 2. На пути к гражданской войне 315

ЛЕКЦИЯ 2 НА ПУЛИ К ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ

*Была ли октябрьская революция?

*Военно-техническая подготовка восстания

*Левые эсеры: союзники напрокат

*Переворот *Поиск гражданского согласия после большевистского

переворота

*Учредительное собрание

*Поражение русской демократической революции

БЫЛА ЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ?

Возможность гражданского согласия была, но она оказалась нереализуемой. Поскольку в России сосуществовали рядом «почва» и «цивилизация», то его надо было искать на путях компромисса, взаимных уступок, поиска механизмов соединения советской системы с парламентской, исторически обусловленных форм российской демократии с либеральными. Такой подход соответствовал историческим реалиям, позволял обрести единство и устойчивость. Это не умозрительная идея. О реальности такого подхода свидетельствует то, что в выборах в Учредительное собрание приняли участие около 60% населения, причем в большинстве мест они проходили 12 ноября 1917 г., а в некоторых еще позже (в Москве 19 ноября), т.е. в условиях уже провозглашенной советской власти. Следовательно, большинство народа не исключало, а допускало возможность существования парламентской системы наряду с Советами.

Необходимость гражданского согласия для спасения страны осознавалась очень немногими политиками. Подобные идеи высказывались и в рядах большевистского руководства. Выступая против решения ЦК РСДРП(б) от 10 октября 1917 г. о вооруженном восстании, Л.Б.Каменев и Г.Е.Зиновьев обратились к ведущим организациям партии со следующим мнением о характере будущей власти: «Учредительное собрание плюс Советы – вот тот комбинированный тип государственных учреждений, к которому мы идем». Однако на таких позициях стояли единицы.

Партийно-политическая элита слабо представляла особенности страны, ее глубинные отличия от европейских стран и сама была расколота по политическим предпочтениям. Большая ее часть: либералы, правая часть эсеров и меньшевиков, энесы (исключая большевиков, левых эсеров, небольшую часть меньшевиков-интернационалистов и анархистов) – связывали будущее России только с европейскими демократическими образцами, полностью исключая Советы из будущей системы власти. Даже руководство меньшевиков и эсеров, которые длительное время были в большинстве в Советах и на практике знали об их влиянии и авторитете, отрицали возможность использования советских форм в государственном строительстве. Так, 12 октября 1917 г. на страницах газеты «Известия ЦИК», редактируемой эсерами и

316 Тема VI. 1917 год в судьбе России

меньшевиками, утверждалось: «Временную организацию Советов мы хотим заменить постоянной, полной и всесторонней организацией государственного и местного строя жизни. Когда пало самодержавие и вместе с ним весь бюрократический порядок, мы построили Советы депутатов, как временные бараки, в которых могла найти приют вся демократия. Теперь на месте бараков строится постоянное каменное здание нового строя и, естественно, люди постепенно уходят из бараков в более удобные помещения по мере того, как отстраивается этаж за этажом». Ориентируясь на чисто либеральные формы демократии, без учета особенностей страны, эта часть элиты обрекала их на отсутствие массовой поддержки снизу.

С другой стороны, лидеры лагеря сторонников Советов – большевики, высказавшиеся за переход власти к Советам в центре и на местах, полностью и категорически отрицали парламентские формы демократии и все, что с ними связано. Они также слабо представляли специфику страны, были воспитаны на западных образцах, но считали парламентаризм пройденным этапом, исторически изжитым, представляли Советы универсальной формой демократии, которая придет на смену парламентской системе и на Западе. В.И.Ленин писал в знаменитых «Апрельских тезисах»: «Не парламентарная республика, – возвращение к ней от С. Р.Д. (Совета рабочих депутатов. – Авт.) было бы шагом назад, – а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху».

При этом следует иметь в виду то обстоятельство, что если массы видели в Советах возможность реализовать свои основанные на общинном опыте представления о демократии и социальной справедливости, то большевики, оперировавшие в качестве теоретического инструментария марксизмом, оценивали их иначе. Ленин писал: «Для перехода от буржуазного строя к социалистическому, для диктатуры пролетариата республика Советов (рабочих, солдатских и крестьянских депутатов) является не только формой более высокого типа демократических учреждений (по сравнению с обычной буржуазной республикой при Учредительном собрании как венце ее), но и единственной формой, способной обеспечить наиболее безболезненный переход к социализму». Такое несовпадение в целях и идеалах не могло пройти бесследно.

Претендовал ли кто-либо на роль общенационального лидера в России в 1917г.? Да.Александр Федорович Керенский, земляк В.И.Ленина (отец Керенского до 1889 г. работал директором мужской гимназии в Симбирске, в то время, когда в ней обучался В.И.Ульянов, который был на 11 лет старше А.Ф.Керенского), юрист по образованию, пользовался авторитетом среди политически активной части населения еще до революции. Он активно работал в Государственной думе во фракции трудовиков, в марте 1917 г. стал эсером. Именно А.Ф.Керенский попытался объединить сторонников Советов и сторонников либеральной демократии. Он входил во Временное правительство всех составов, с июля 1917 г. был главой правительства. Одновременно он активно работал в Советах: избирался в ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов, входил в Петроградский Совет. Однако его попытка консолидировать разнородные части общества не удалась. Керенский был «поднят» на такую высоту на волне настроений «единодушия», радужных надежд на быстрое и

Лекция 2. На пути к гражданской войне 317

безболезненное решение всех проблем после падения самодержавия. С лета 1917 г. его популярность стремительно падала, он не оправдал (и не мог оправдать) надежд ни «левых», ни «правых». Продолжающаяся война, неудачное наступление на фронте в июне 1917 г., затяжка с коренными реформами, разруха в стране – все это способствовало «левению» масс, их «большевизации». Глава Временного правительства лавировал. В условиях обострения политической ситуации он метался между разными силами, часто действовал непоследовательно. В сентябре Керенский сформировал коалиционное правительство, которое оказалось последним. Он сделал ставку на демократические, умеренно-социалистические силы, однако овладеть ситуацией ему не удалось.

Огромная развороченная революцией страна, требовала личностей соответствующего масштаба, которые смогли бы подняться до осознания сложных проблем России и предложить неординарные решения, способные консолидировать общество. Однако их не нашлось. Страна скатывалась к открытому противостоянию разных частей общества.

БЫЛА ЛИ ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?

Когда «наш» человек мысленно обращается к событиям 1917 г., он оказывается в виртуальной реальности, созданной за десятки лет отечественной историографией, где действуют символы-фантомы: капитализм и социализм, революция и контрреволюция, большевики и меньшевики, классовая борьба и происки буржуазии и т.д. Характерно, что и сторонники «социализма», и сторонники «капитализма» оперируют одними и теми же категориями, но с противоположным знаком. Разумеется, все эти символы имеют определенное историческое наполнение, которое не только не исчерпывает российской действительности 1917 г., но и уводит в умозрительный мир теоретических конструкций, существовавших, но неосуществимых.

Изучение истории Октябрьской революции в советское время являлось приоритетным. Накоплен колоссальный объем литературы, но она демонстрирует не столько развитие исторического знания, сколько подчиненность науки политике, политическую ангажированность. Концепция Октябрьской революции – это политический феномен, свидетельство искусства большевиков в обосновании легитимности их власти.

Исторический багаж по этой проблеме постоянно находился в обороте, имел ключевое значение в идеологической борьбе. К нему апеллировали, когда надо было объяснить трудности в развитии страны. («Какое наследство нам досталось от капитализма!?») К нему обращались, когда надо было доказывать правильность избранной политики. («Другого пути не было!») Тесная связь этой проблемы с политикой, с курсом, который проводила правящая партия большевиков, привела к тому, что мощный, многообразный, со сложными переплетениями революционный процесс был сведен почти исключительно к действиям этой партии.

Осенью 1917 г. ситуация в стране накалялась день ото дня. Крестьянские восстания с требованием земли охватили всю ее европейскую часть, армия отказывалась воевать, забастовки рабочих разрушали еле живую промышленность.

318 Тема VI. 1917 год в судьбе России

Хотя кризис правительства удалось преодолеть (в конце сентября был сформирован новый, последний его состав), но овладеть положением оно не могло, т.к. не пользовалось доверием и поддержкой большинства населения. Особенно активно против Временного правительства выступали городские советы европейской части России. Так, в резолюции Владимирского губернского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, принятой 16 октября, говорилось:

«1). Объявить Временное правительство и все партии, его поддерживающие, правительством и партиями измены революции и предательства народа.

2). Считать отныне все Советы Владимирской губернии и их губернский центр (губернский исполнительный комитет) на положении открытой и беспощадной борьбы с Временным правительством.

На основании этого:

3). Установить как по отношению к распоряжениям самого Временного правительства, так и его агентов на местах полную свободу действий, приступая немедленно к регулированию политической, хозяйственной и иной жизни своей собственной властью, строго сообразуясь с интересами трудовых масс различных районов.

4). Обратиться с призывом к Советам крестьянских депутатов вступить на тот же путь активной революционной борьбы с правительством народной измены, чтобы помочь рабочим и солдатам спасти страну и революцию».

Обратите внимание, какой резкий антиправительственный настрой проступает в тексте резолюции. Влияние Советов возросло, во многих местах они фактическая власть, им доверяла армия. Это ярко видно из текста приведенной резолюции. В самих Советах наибольшее влияние приобрели те, кто выступал за передачу им власти в центре и на местах: большевики, левые эсеры. Попытка военного переворота, предпринятая Корниловым, вызвала резкое «полевение» низов. Уже 1 сентября 1917 г. 126 Советов на местах потребовали перехода власти к Советам. Ожидалось, что II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, назначенный на 25 октября 1917г., поставит вопрос о власти.

Большевики, не дожидаясь волеизъявления Советов, готовили вооруженное восстание с целью свержения Временного правительства. Хотя советский выбор большинства населения был очевиден, В.И.Ленин, обращаясь к высшим эшелонам РСДРП(б), откровенно писал: «Иначе большевики опозорили себя навеки и сошли на нет, как партия». И далее: «Ждать» съезда Советов есть идиотизм, ибо съезд ничего не даст, ничего не может дать!». Почему В.И.Ленин так настаивал на быстрой организации восстания и осуществлении его до съезда Советов, накануне его?

Даже имея большинство в ряде Советов крупных промышленных центров, приложив массу усилий для того, чтобы на съезде максимально были представлены большевистские делегаты, большевики не могли рассчитывать на то, что съезд поручит им сформировать правительство. Ленин был трезвым политиком, все это понимал и считал, что нельзя упустить редкую удачу используя благоприятные условия, привести свою партию к власти. Большевиками осознавалась узость их социальной базы. Выход виделся в блоке с левыми эсерами, который, по словам Ленина, «...один может нам дать прочную власть в России» Основа такого блока – лозунг

Лекция 2. На пути к гражданской войне 319

передачи власти Советам, заключения мира между воюющими державами. Ленин пошел даже на такую уступку, как отказ от собственной аграрной программы и включил в Декрет о земле эсеровский проект социализации земли.

ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА ВОССТАНИЯ

Успех вооруженного восстания в значительной степени зависит от организаторской и военно-технической стороны дела. Большевикам это стало ясно уже на опыте революции 1905-1907 гг. Они не собирались одномоментно поднимать всю страну. В сентябре 1917 г. В.И.Ленин обосновал необходимость переориентации деятельности партии на военно-техническую подготовку восстания в двух столицах – Петрограде и Москве, «...ибо активное большинство революционных элементов народа обеих столиц достаточно, чтобы увлечь массы, победить сопротивление противника, разбить его, завоевать власть и удержать ее». Он утверждал, что победа вооруженного восстания в двух российских столицах – Петрограде и Москве, предопределит победу большевиков во всей стране. Относительно далекой провинции Ленин считал, что, утвердившись, в столицах, большевистская власть будет иметь время и возможность завоевать ее на свою сторону.

Петроград и Москва на протяжении столетий сложились как крупнейшие политические и экономические центры дореволюционной России. Несмотря на то, что официальной столицей был Петроград, Москва сохранила свое значение («Первопрестольная!») и, как следствие, титул второй столицы, являлась центром крупнейшего промышленного района. Достаточно сказать, что 64% всех рабочих, занятых на предприятиях, подконтрольных фабрично-заводской инспекции, концентрировались в Петроградском и Московском регионах, которые занимали не более 7₄₀ территории страны. Столичные предприниматели многое определяли в экономической жизни страны. К началу 1914 г. управление почти половиной акционерных компаний сосредотачивалось в столицах: 28% компаний имели правления в Петрограде, 20% – в Москве. В 1917 г. 94,9% пассивов акционерных коммерческих банков также принадлежало столичным финансистам. В столицах были сосредоточены органы государственного управления, центральные комитеты политических партий, редакции крупнейших газет. Восстание в столицах позволяло разрушить хрупкую систему управления страной и нанести удар по наиболее важным ее центрам. В.И.Ленин писал: «Взяв властьсразу и в Москве и в Питере..., мы победимбезусловно н несомненно».

На какие силы рассчитывали большевики, предполагая овладеть столицами? Здесь у партии были самые крупные, хорошо структурированные организации и поддержка среди фабрично-заводских рабочих. Москва и Петроград были крупнейшими тыловыми базами Северного и Западного фронтов, в которых дислоцировались многочисленные гарнизоны – в Петрограде свыше 200000, в Москве свыше 100000 солдат и офицеров. Военная организация большевиков имела хорошую опору в частях, мечтавших о завершении войны. Балтийский флот был в значительной мере революционизирован, поддерживал лозунг «Вся власть Советам!», на основе которого разворачивалась подготовка к восстанию.

320 Тема VI. 1917 год в судьбе России

В.И.Ленин писал: «...Совет рабочих и солдатских депутатов реален лишь как орган восстания, лишь как орган революционной власти. Вне этой задачи Советы пустая игрушка...». Он поставил задачу «организовать и/тздповстанческих отрядов», поместить его «у центральной телефонной станции, связать с ним по телефону все заводы, все полки, все пункты вооруженной борьбы и т.д.'.'. Большое значение придавалось тому, чтобы боевые руководящие органы создавались как непартийные (но под руководством большевиков) при Советах или гарнизонных совещаниях. В политической практике подобные штабы получили название военно-революционных комитетов (ВРК) или ревкомов.

Центральный комитет партии большевиков 10 (23 – по новому стилю) октября 1917 г. на основе доклада В.И.Ленина принял решение, что партия должна руководствоваться в своей практической деятельности тем, что «вооруженное восстание неизбежно и вполне назрело». Это означало, что восстание большевики начали готовить непосредственно и практически, опираясь для обеспечения массовой поддержки на блок с левыми эсерами, которые имели большое влияние в армии и в деревне. Уже 12 (25) октября состоялось закрытое заредание Исполнительного комитета Петроградского Совета рабочих и солдатских детЦтов (председатель – член ЦК большевиков Л.Д. Троцкий), на котором обсуждадсяiqnpocоб ррганизации Военно-революционного комитета. Так началось формирование ретроградского ВРК, который создавался как орган Совета. Ему предстояло сыгратьqcp^yiqроль в свержении Временного правительства и захвате власти. В.И.Ленин нр упускал из виду эту деятельность, считая ее очень важной, и неоднократно встречался с одним из руководителей Военной организации большевиков, а затем и Петроградского ВРКН.И.Подвойским, давая ему практические рекомендации.

Красная гвардия, которая со времен борьбы с-корниловщиной продолжала существовать легально, готовилась к борьбе за власть. Постепенно большая часть отрядов рабочей милиции и боевых партийных дружин перешли в состав Красной гвардии. В городах, где были наиболее многочисленные ее отряды, создавались общегородские и районные сводные отряды при Советах рабочих и солдатских депутатов, которые осенью постепенно переходили под контроль большевиков. В Петрограде 13 сентября 1917 г. была создана Центральная комендатура Красной гвардии, которая приступила к слиянию различных вооруженных отрядов рабочих в единую боевую организацию.

Военная организация при ЦК РСДРП(б) усилила деятельность по обучению и вооружению Красной гвардии, особенно в Петрограде. Велика роль руководителей «военки» в превращении Красной гвардии в серьезную боевую силу – Н.И.Подвойского, В.И.Невского, ВААнтонова-Овсеенко и др. Оружие добывалось всеми доступными методами, включая его изготовление в боевых мастерских, реквизиции, захват военных складов и транспортов. Боевая подготовка велась по всем направлениям: изучение материальной части оружия, боевые стрельбы, тактика уличного боя, строевая подготовка. Создавались необходимые для вооруженной борьбы подразделения: разведка, санитарные отряды (в основном, из женщин). Были созданы специальные технические части: подрывные, самокатные, телеграфные, пулеметные, артиллерийские и др.

Лекция 2. На пути к гражданской войне 321

В.И.Ленин, ЦК большевиков рассматривали Красную гвардию (наряду с революционными солдатами и матросами) как главную силу в осуществлении вооруженного восстания. На совещании, которое Ленин проводил с руководителями «во-енки» 20 октября (2 ноября) 1917 г., Подвойский доложил, что Красная гвардия и революционные части гарнизона готовы к вооруженному восстанию.

Формирование Петроградского военно-революционного комитета (ПВРК) закончилось 20 октября (2 ноября). В его состав вошли представители президиума пленума Совета и его солдатской секции, представители Центрофлота, Областного комитета армии, флота и рабочих Финляндии (Финляндия входила в полосу Северного фронта), железнодорожного союза, почтово-телеграфного союза, фабрично-заводских комитетов, профессиональных союзов, большевистских военных организаций. Из 80 членов ПВРК 53 были большевиками. От других партий в него вошли 20 левых эсеров, 1 анархист, 1 объединенный интернационалист. Во главе этого органа находилось бюро, состоявшее из 3 большевиков (Н.И.Подвойский, В.А.Антонов-Овсеенко, А.Д.Садовский) и 2 левых эсеров (впоследствии большевик П.Е.Лазимир и Г.Н.Сухорукое). Подавляющее преобладание большевиков в составе ПВРК позволяло реализовать с его помощью все задачи, поставленные партией, он проводил мобилизацию сил на вооруженное восстание, обеспечивал его военно-техническую базу. В оперативном отношении ему подчинялись отряды Красной гвардии, солдаты гарнизона и матросы Балтийского флота. Для сохранения в тайне подготовки восстания деятельность ПВРК развертывалась под лозунгом защиты Петрограда от контрреволюции и возможного вторжения немецкой армии. Военно-революционные комитеты вскоре были сформированы в Москве и других городах страны.

Не каждый желающий мог вступить в ряды вооруженных отрядов. В Уставе Красной гвардии Петрограда говорилось: «Рабочая Красная гвардия составляется из рабочих, рекомендованных социалистическими партиями, фабрично-заводскими комитетами, профессиональными союзами». Это положение повторялось и в уставах рабочей гвардии других городов. В ряде из них красногвардейцам выдавались специальные удостоверения (билеты, мандаты и т.д.). В некоторых местах вводились нарукавные повязки с надписью «Красная гвардия» или специальные значки. Значительную часть красногвардейцев составляли члены партии большевиков (в Петрограде 42,7%). Представителей других социалистических партий было немного – 2,5 – 3% (преимущественно левые эсеры и меньшевики-интернационалисты). В Москве большевистская прослойка в Красной гвардии была еще больше – 55,2%, а представительство других социалистических партий совсем незначительно – 0,6%. Красная гвардия Центрального промышленного района на 62,5% состояла из большевиков. Такая же ситуация была и в других местах. Преобладающее большинство командиров и начальников Красной гвардии, особенно старшего звена, также состояло из большевиков.

Численность Красной гвардии по стране в октябре 1917 г. историки определяют цифрой около 200 тыс. человек. Накануне вооруженного восстания Петроградский ВРК направил в арсеналы, на оружейные и военные склады, оружейные и снарядные заводы своих комиссаров, которые отстранили находившихся там предста-

322 Тема VI. 1917 год в судьбе России

вителей Временного правительства, взяли командование в свои руки и начали выдавать оружие отрядам Красной гвардии и революционным частям гарнизона. Подобным же образом действовали ВРК в других местах. На вооружении Красной гвардии, помимо стрелкового оружия, были бомбометы и минометы, артиллерия (тяжелая и легкая), броневые автомобили.

Обращаясь к массам, большевики говорили на понятном им языке и о волнующих их проблемах. Приглушенно звучали теоретизированные положения марксизма, идеи мировой революции, на передний план выдвигались требования масс. Член ЦК большевиков И.В.Сталин 24 октября (накануне восстания) в передовой центрального органа большевиков газеты «Рабочий путь» (переименованная из-за преследований «Правда») писал:

«...Рабочие, солдаты, крестьяне, казаки, все трудящиеся!

Хотите ли вы, чтобы вместо нынешнего правительства помещиков и капиталистов стало у власти новое правительство рабочих и крестьян?

Хотите ли вы, чтобы новое правительство России объявило согласно требованию крестьян отмену помещичьих прав на землю и передало все помещичьи земли без выкупа крестьянским Комитетам?

Хотите ли вы, чтобы новое правительство обнародовало тайные договоры царя, признало их необязательными и предложило всем воюющим народам справедливый мир?

Хотите ли вы, чтобы новое правительство России обуздало наконец локаутчи-ков и спекулянтов, намеренно обостряющих голод и безработицу, разруху и дороговизну?

Если хотите этого, соберите все свои силы, встаньте все поголовно, как один человек, устраивайте собрания, выбирайте делегации и изложите свои требования через них съезду Советов, который откроется завтра в Смольном».

ЛЕВЫЕ ЭСЕРЫ: СОЮЗНИКИ НАПРОКАТ

Партия левых социалистов-революционеров (интернационалистов) – революционная партия неонароднического направления просуществовала недолго, но оставила заметный след в истории России.

Левое течение в партии эсеров существовало всегда, но особенно заметным оно стало с началом Первой мировой войны. Левая оппозиция объявила мировую войну злом и предложила «решительно отгородиться от всяких попыток идеализации» ее «освободительных» и «культурных» последствий, протестовала против объявления «гражданского мира» во имя победы над внешним врагом. После падения самодержавия позиции левого крыла в партии эсеров усилились, оно постепенно стало обособляться. Обнаружились расхождения по основным вопросам революции: о земле – левые настаивали на скорейшем выполнении давнего эсеровского требования социализации земли; о мире – левые стояли на интернационалистских позициях и требовали «ликвидировать войну». Однако главным было расхождение по вопросу о власти. Левые настаивали на том, чтобы немедленно «порвать гражданский мир со своей буржуазией и своим империалистическим правительством» и

Лекция 2. На пути к гражданской войне 323

отказаться от соглашения с либеральными партиями. Расхождения с руководством партии, определявшим ее курс, были кардинальными и предвещали раскол.

Чем острее становилась революционная борьба, тем глубже проявлялись разногласия внутри партии эсеров. Доходило до того, что временами совместная работа становилась невозможной. В низах партии соотношение резко менялось в пользу левых. Осенью 1917 г. на Петроградской городской конференции социалистов-революционеров была принята резолюция, подготовленная левыми эсерами, которая предлагала разорвать коалицию с кадетами, образовать «однородно-социалистическое» правительство, немедленно передать помещичьи земли в ведение земельных комитетов, критиковалась политика ЦК (против этой резолюции проголосовали лишь 8 делегатов из 157). На Демократическом совещании левые эсеры образовали самостоятельную фракцию, которая выступала против правоэсеровского Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов и призвала крестьянские Советы отвергнуть коалицию (союз) с либеральной частью общества.

Осенью 1917 г. левые эсеры приобрели преобладающее влияние в таких организациях партии, как Петроградская, Кронштадская, Киевская, Харьковская, Гомельская, Воронежская, Казанская и др. В течение августа-сентября левоэсеровские организации образовались в Перми, Самаре, Уфе, Рязани, Иркутске, Минске, Иваново-Вознесенске. Таким образом, к октябрю 1917 г. внутри партии эсеров фктически сложилась самостоятельная, со своей платформой партия левых эсеров, которая постоянно, подчеркивала свою приверженность народническим идеям. Левыми они стали прежде всего по отношению к официальной партии эсеров, которая ушла вправо, отказавшись от осуществления ряда требований своей программы.

Левые эсеры оказались с большевиками по одну сторону баррикады. В 37-ми Военно-революционных комитетах Центрального района России (из 41-го тогда существовавшего) большевики добились единства действий с левыми эсерами, интернационалистами и беспартийными.

ПЕРЕВОРОТ

Большевики, написав на своих знаменах требования масс, получив поддержку левых эсеров, совершили вооруженный переворот, взяв власть в свои руки. Петроградский Военно-революционный комитет успешно справился с задачами повстанческого штаба: захватил ключевые объекты столицы, занял Зимний дворец, арестовал Временное правительство. В ходе вооруженного восстания в Петрограде 25 – 26 октября (7-8 ноября) 1917 г. в его руках сосредоточилась вся полнота власти в столице. В10 часов утра 25 октября было обнародовано написанное В.И.Лениным обращение «К гражданам России», в котором говорилось: «Временное правительство низложено. Государственная власть перешла в руки органа Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов в лице Военно-Революционного Комитета, стоящего во главе Петроградского пролетариата и гарнизона». Восстание в Москве началось сразу после получения известий о событиях в Петрограде – 25 октября 1917 г., но борьба здесь была продолжительной, кровопролитной и закончилась победой большевиков только 2 (15) ноября 1917 г.

324 Тема VI. 1917 год в судьбе России

Второй съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, открывшийся в Петрограде вечером 25 октября, провозгласил переход власти к Советам в центре и на местах, утвердил написанные В.И.Лениным Декреты о мире и о земле. Были сформированы высшие органы власти:Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) и Совет Народных Комиссаров (СНК). В постановлении об образовании правительства говорилось: «Образовать для управления страной, впредь до созыва Учредительного собрания, временное рабочее и крестьянское правительство, которое будет именоваться Советом Народных Комиссаров». Контроль за деятельностью правительства, право смещения наркомов принадлежало съезду Советов, а также избранному на съезде ВЦИК. Правительство состояло только из большевиков (однопартийное). Присутствие в его составе одного формально беспартийного (Елизарова – мужа сестры В.И.Ленина Анны) не меняло ситуации.Председателем СНК стал ВЖЛенин. Ключевые посты во /?//Жтакжебыли у большевиков. Председателем этого органа сталЛ.Б.Каменев, который пробыл в этой должности неделю, затем его сменилЯ.М.Свердлов. Левые эсеры поддержали военный переворот большевиков, участвовали в работеIIсъезда Советов, вошли во ВЦИК, в котором их фракция имела 7₃мест.

Большевики много сделали, чтобы придать своему приходу к власти легитимность: апеллировали к съезду Советов как наиболее авторитетному в массах органу; в ходе съезда объявили его съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, воспользовавшись тем, что в зале присутствовало некоторое количество депутатов от крестьян; заявили, что правительство «временное» и, следовательно, судьбу страны должно решить Учредительное собрание. Свой приход к власти в октябре 1917 г. большевики расценили как установление диктатуры пролетариата и начало мировой революции в соответствии с марксистской теорией.

Однако события 25-26 октября 1917 г. в Петрограде это не революция и тем более не ее победа – это лишь один из этапов, хотя и важных, драматичных, в развитии революционного процесса 1917 г. Да, большевикам эти события принесли власть, вывели их на историческую арену, для них это была победа. Октябрьские события несли на себе отпечаток классического переворота: активная роль армии и боевых красногвардейских дружин, насильственное устранение Временного правительства, признанного обществом, в том числе Советами, официальной властью. Второй съезд Советов, который должен был обеспечить видимость легитимности большевистской власти, получения ее из рук народа, являлся слабой защитой. Это был съезд представителей Советов рабочих и солдатских депутатов, в то время как большинство населения представляли Советы крестьянских депутатов. Оказавшиеся среди сотен делегатов съезда 19 представителей от крестьянских Советов не могут служить серьезным основанием для заявления о поддержке IIсъезда крестьянскими Советами. Очень актуален вопрос о том, насколько полно на нем были представлены Советы рабочих и солдатских депутатов. Случайно ли материалыIIсъезда Советов, даже опубликованные, находились в советское время в библиотеках на условиях специального хранения, с ограниченным доступом?

К тому же IIсъезд Советов не был монолитен. В его работе участвовали пред-

Лекция 2. На пути к гражданской войне 325

ставители 402 Советов. Партийная принадлежность делегатов выглядела следующим образом. Из 642 делегатов при открытии съезда большевиков было 390, эсеров – 160, меньшевиков – 72, социалистов других направлений – 27. Меньшевики, правые эсеры, бундовцы, группа Ю.О.Мартова покинули съезд в знак протеста против насильственного захвата власти большевиками. Левые эсеры остались (они участвовали в вооруженном восстании), однако предложение ЦК большевиков войти в состав правительства отклонили. Объединившись с частью меньшевиков-интернационалистов, которые также не покинули заседания, они предложили не создавать на съезде правительство (т.к. на нем представлена не вся демократия), а избрать Временный комитет для создания правительства по соглашению со всеми демократическими силами. Однако это предложение не было принято во внимание большевиками.

Несмотря на все усилия, скрыть суть происходящего было трудно. В декларации фракции меньшевиков-интернационалистов от 25 октября 1917 г. говорилось: «...Переворот, отдавший власть в Петрограде в руки Военно-революционного комитета за день до открытия съезда, совершен одной лишь большевистской партией средствами чисто военного заговора. ...Единственным исходом из этого положения, который еще мог бы остановить развитие гражданской войны, могло бы быть соглашение между восставшей частью демократии и остальными демократическими организациями об образовании демократического правительства». Это лишь один из многих документов того времени, который характеризовал действия большевиков как переворот, ведущий к гражданской войне. Эти действия были негативно восприняты подавляющей частью политической элиты: от либералов до умеренных социалистов, а также той частью общества, которая выступала за демократию либерального типа.

Однако другая часть общества отнеслась к этому иначе. Решения IIсъезда Советов по мере того, как они становились известны, встречали поддержку. Советы провозглашались властными органами – этого хотело большинство русского населения. Декреты о мире и о земле также отвечали чаяниям народа, тем более, что большевики сначала искренне провозглашали: «Ваши Советы отныне органы государственной власти, полномочные, решающие органы». Для народа установление советской власти, независимо оттого, каким путем это произошло, означало реализацию демократического выбора в той форме, которая ему была близка и понятна.Кто же поддержал провозглашение Советов властью, какие силы?

1. Часть рабочего класса во главе с большевиками, которые действительно верили в возможность мировой пролетарской революции. Эта вера значительно укрепилась после прихода большевиков к власти. Таких рабочих было немного, но они были. Мировая революция стала элементом повседневной жизни, ее ждали и хотели ускорить. На одном из заводов Москвы рабочие, стремясь остановить развал производства, судили своего товарища за прогулы. Они решили его примерно наказать и постановили: за прогулы посадить его в кутузку до победы мировой революции. Они не думали, что это надолго, им казалось, что это вопрос нескольких дней. Среди левых эсеров также были сторонники мировой революции.

326 Тема \1.1917 год в судьбе России

2. Провозглашение советской власти поддержала армия, измученная тяжелой войной. В России под ружьем было 15 млн. человек (10 в действующей армии, 5 млн. во внутренних гарнизонах). Они поддержали власть, которая высказалась за прекращение войны, бралась в интересах крестьян решить аграрный вопрос. Они поддержали власть демократическую – советский тип демократии.

3. Основная масса русского населения (крестьяне, горожане) видела в Советах возможность реализовать на практике общинный демократический идеал. Это была мечта об истинно русской демократии, апробированной на протяжении столетий в низах, на уровне общинных ячеек. Советы пользовались неизменной поддержкой русского народа на протяжении не только периода революции, но и в годы гражданской войны и сразу после нее. Причем характерно, что постепенно массы научились отделять Советы от большевиков. Приведем лишь один пример. В марте 1919 г., в разгар гражданской войны, в Гуляй-Поле (территория Украины) проходил IIIсъезд Советов Махновского района, который в основной резолюции записал: «Долой однобокие большевистские Советы! Да здравствуют свободно избранные Советы трудящихся и рабочих!». Можно вспомнить и известные лозунги времен гражданской войны: «Советы без коммунистов», «Власть Советам, а не партиям» и т.п.

4. Деклассированные элементы, люмпены также были на стороне большевиков, провозгласивших власть Советов. Это была та пена, которая неизбежно всплывает в моменты кризисов в любой революции. Для них главное – в неразберихе революции обрести социальный статус, благополучие без труда, за счет общества. Численность люмпенизированных элементов в России за годы войны существенно выросла: беженцы; дезертиры, укрывающиеся от призыва; люди, обнищавшие в условиях войны и разрухи. Однако эта численность по отношению к общей массе населения не превышала нескольких процентов. Они были на стороне советской власти, поскольку она давала им возможность быстро и кардинально изменить социальное положение, «выбиться в люди», но они не были сколько-нибудь значительны ни по численности, ни по влиянию.

5. Некоторая часть населения воспринимала большевиков и их программу, крутую перемену в жизни как некое новое религиозное движение. Причем одни считали большевиков «антихристами», другие – «апостолами» нового учения. Идеи социализма, советской власти переплетались для этой части общества с идеалами христианства. В документах РСДРП(б) содержатся удивительные свидетельства на этот счет. Так, из Саратовской губернии писали в ЦК большевиков: «...Шлите нам в село проповеди для изучения и, если возможно, и апостолов, просветите нас, откройте нам, темным, глаза, да уразумеем премудрость учения сего».

Советы были рождены в ходе революций 1905-1907 и 1917 гг. по инициативе и при активной поддержке народных масс и представляли собой воплощение русского демократического идеала, сложившегося на основе традиций общинной демократии, которая существовала в России более тысячи лет. Низы общества демонстрировали мощное стремление к демократии в той форме, которая им была близка и понятна, апробирована на собственном опыте. Вот как приветствовали солдаты IXармии Петроградский Совет: «Мы, делегатыIXармии, от лица уполномо-

Лекция 2. На пути к гражданской войне 327

чивших нас товарищей солдат приветствуем Совет солдатских и рабочих депутатов г. Петрограда за совершенное великое дело освобождения угнетенных масс от развращенного самодержавно-деспотического произвола... Все солдаты IXармии преисполнены великой радости, что яд произвола, насилия и гнета, отравляющий существование населявших Россию народов наконец обезврежен».

Мы не должны забывать, что простые люди, участвовавшие в революции: солдаты, завшивевшие в окопах; рабочие, измученные низким уровнем жизни; крестьяне, не знавшие, как жить при мизерном общинном наделе, – видели будущее России в лучах свободы и демократии. Что предполагал русский демократический идеал? Выборность всех органов власти, корпоративно-общинное представительство (представители от заводов, фабрик, мастерских, крестьянских общин и т.д.), коллективное принятие решений, делегирование полномочий от низших органов к высшим, нерасчлененность власти (сочетание законодательной, исполнительной и контрольной функций власти), действие принципов прямой непосредственной демократии – всё это принципы функционирования Советов как демократических органов власти.

Большевики, пришедшие к власти путем переворота, удержались и получили поддержку благодаря тому, что выступали под лозунгом советской власти. Сформировав правительство, они первоначально не собирались резко ломать общественное устройство, условия жизни людей. В обращении «К населению», написанном В.И.Лениным в октябре 1917 г., говорилось: «Сопротивление капиталистов и высших служащих будет сломлено. Ни один человек не лишится нами имущества без особого государственного закона о национализации банков и синдикатов... Ни один трудящихся не потеряет ни копейки... Кроме строжайшего учета и контроля, кроме взимания без утайки налогов, установленных раньше, никаких других мер правительство вводить не хочет». Казалось бы, чего же лучше?

ПОИСК ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ ПОСЛЕ БОЛЬШЕВИСТСКОГО ПЕРЕВОРОТА

Альтернатив кровавому исходу было немного, но они еще оставались после большевистского переворота. Возможности для сочетания Советов с парламентской системой резко уменьшились. Сторонники либерального выбора при поддержке самых консервативных сил начали вооруженную борьбу, но все же некоторые моменты вселяли надежду на то, что к Советам удастся привить основы парламентаризма, – это попытка формирования однородного социалистического правительства и созыв Учредительного собрания. В.случае успеха сохранялся демократический выбор, продемонстрированный народом в 1917 г., обеспечивалось единство общества и предотвращался неконтролируемый распад государства. Однако эта альтернатива оказалась нереализуемой.

Сформированное на IIсъезде Советов большевистское правительство во главе с Лениным имело узкую социальную базу. Из числа сторонников советской власти большевиков поддерживали далеко не все. ЦИК Советов первого созыва не признал правомочность решенийIIсъезда Советов и разослал Советам и армейским

328 Тема VI. 1917 год в судьбе России

комитетам телеграмму о непризнании его решений. Исполком Всероссийского Совета крестьянских депутатов 28 октября 1917 г. заявил, что он «не признает большевистскую власть государственной властью», и призвал крестьян и армию не подчиняться образованному на IIсъезде Советов СНК.

Не признал новое правительство и Викжель – Всероссийский исполнительный комитет профсоюза железнодорожников. В условиях России это была почти всесильная организация -^железные дороги были государственной собственностью и представляли собой единый механизм. Организация могла в один момент остановить все железные дороги страны и привести ее к коллапсу. К примеру, Манифест 17 октября 1905 г. был подписан Николаем IIименно под угрозой всероссийской забастовки железнодорожников. Решающую роль сыграл Викжель и в дни борьбы с корниловским восстанием: он отказался перевозить войска, поддержавшие Л.Г.Корнилова, к столицам. В дни октябрьского переворота Викжель занял нейтральную позицию, но когда определился чисто большевистский состав правительства, он потребовал немедленно начать переговоры о создании «однородного социалистического правительства» и прекратить военные действия. В противном случае исполнительный комитет угрожал всероссийской забастовкой железнодорожников. Предполагалось, что правительство должно быть сформировано из представителей всех социалистических партий – от народных социалистов до большевиков.

Левые эсеры и меньшевики-интернационалисты сразу поддержали эту идею. Правые эсеры и меньшевики колебались, не желая идти на компромисс с большевиками, но в конечном итоге согласились. В этих условиях появлялась перспектива передвижки власти от большевиков к приверженцам парламентских форм демократии. В партии эта идея имела сторонников. Особенна горячо поддержал ее Л.Б.Каменев, который не верил в возможность победы социалистической революции в России раньше, чем на Западе. Большевистскую власть он считал фикцией, химерой, не имеющей опоры в массах. В этой связи вариант однородного социалистического правительства Л.Б.Каменев считал спасением. Его поддержалиВ.М.Нотн, АМРыков, А.В.Луначарский, АГ.Шляпников. Но их было меньшинство.ВМЛенин, а такжеЛ.Д. Троцкий, занявший видное положение в большевистской партии, стояли на непримиримой позиции (их политическая карьера закончилась бы с образованием однородного правительства). Однако В.И.Ленин вынужденно согласился на переговоры, которые, по его мнению, должны были служить прикрытием серьезной работы по укреплению позиций большевиков.

Пока на переговорах шло выяснение характера правительства, полномочий, состава, продолжались споры по каждой мелочи, В.И.Ленин сделал все для укрепления власти большевиков, для блокирования.сил, ориентированных на парламентские формы демократии. СНК 27 октября 1917 г. принял Декрет о печати, который предусматривал закрытие всех «буржуазных», то есть либерального направления, газет (центральный орган кадетской партии газета «Речь» была закрыта Военно-революционным комитетом еще накануне, 26 октября). В декрете «Об аресте вождей гражданской войны против революции» от 28 ноября 1917 г., написанном В.И.Лениным, говорилось: «Члены руководящих учреждений партии кадетов, как партии врагов

Лекция 2. На пути к гражданской войне 329

народа, подлежат аресту и преданию суду революционных трибуналов». Начались аресты «околокадетской публики». Неудача А.Ф.Керенского и генерала П.Н.Краснова с наступлением на Петроград, а затем победа большевиков в Москве 2 ноября 1917 г. укрепили позиции СНК (но не сняли вопрос об узости социальной базы). Особое внимание В.И.Ленина было сосредоточено на левых эсерах: только они могли спасти большевиков, и они это сделали.

Как уже отмечалось, на IIсъезде Советов левые эсеры получили от большевиков предложение войти в состав СНК. Однако это предложение было отвергнуто под предлогом невозможности согласиться с диктатурой пролетариата, необходимостью «примирить все части демократии». Кроме того, левые эсеры полагали, что, обладая всего двумя-тремя министерскими портфелями, они «потеряют лицо», не имея реальной возможности влиять на принятие решений. Наконец, они не хотели раскола эсеровской партии и надеялись, что им удастся договориться с ЦК партии социалистов-революционеров. Однако этого не произошло. Более того, эсеровский ЦК исключил из партии всех, кто участвовал в вооруженном перевороте и остался наIIсъезде Советов. Четвертый съезд партии эсеров утвердил эти решения, и возможности сохранения единой партии были исчерпаны. Левые эсеры провели Учредительный съезд своей партии с 19 по 27 ноября 1917 г. Это событие положило начало официальному существованию партии левых социалистов-революционеров (интернационалистов).

Сотрудничество левых эсеров с большевиками укреплялось и неизбежно перерастало в политический блок. Что давал союз с большевиками левым эсерам? Может показаться, что выгоден он был лишь большевикам и они только и делали, что обманывали простодушных левых эсеров. Однако это не совсем так или совсем не так. Любая партия нуждается в союзниках и ищет их. Для левых эсеров эта потребность была особенно острой, т.к. партия находилась в стадии оформления, не дифференцировалась полностью от «праматери» – социалистов-революционеров. Блокироваться они могли только «налево», а там были одни большевики, с которыми у них наблюдалось совпадение взглядов по ряду важнейших позиций. Существенным было и то обстоятельство, что только большевики и левые эсеры считали, что после провозглашения советской власти начался переход к социализму, хотя и понимали его по-разному. Существуют разноречивые данные о численности партии. Считается, что в июле 1918 г. в ее рядах находилось 80 тыс. человек.

Левые эсеры строили свою деятельность на основе программы и организационных принципов партии социалистов-революционеров. Раскол и образование самостоятельной партии были вызваны разногласиями по тактическим вопросам: пути и темпы реализации основных программных положений. Вместе с тем можно говорить о развитии эсеровской программы в деятельности левых эсеров. Они предложили свой план строительства социализма в России на основе народнической идеологии.

Если на IIсъезде Советов левые эсеры не решились открыто поддержать большевиков и войти в правительство, то теперь, хотя и после долгих и трудных переговоров, они им помогли, можно даже сказать, спасли их. Они согласились объединить ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов, избранный наIIсъезде Сове-

330 Тема VI. 1917 год в судьбе России

тов, и ЦИК Советов крестьянских депутатов, в котором левые эсеры имели большое влияние. Лидер партии М.А.Спиридонова стала заместителем председателя объединенного ВЦИК. Более того, левые эсеры дали согласие войти в правительство. В результате межпартийных переговоров, которые проходили 7-13 декабря 1917 г., левые эсеры, обязавшись «проводить советскую политику», получили в Совнаркоме семь мест, включая пост наркома земледелия (им сталАЛ.Коллегаев, назначенный на эту должность решением ВЦИК 17 ноября).

Большевики в результате оформления этого блока получили колоссальный политический выигрыш: созданные ими органы власти могли выступать от имени большинства народа – рабочих, солдат, крестьян. Левые эсеры стали правящей партией, разделили с большевиками бремя власти. Идея однородного социалистического правительства была похоронена.

УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

После падения самодержавия именно с Учредительным собранием демократические силы страны связывали выход из революционного кризиса и переход к легитимной власти и полноценной демократии. Лидеры демократического лагеря призывали не решать кардинальных вопросов до Учредительного собрания, которое выразит волю народа. Идея созыва такого собрания была необычайно популярна в разных слоях общества, в том числе в низах.

В.И.Ленин, призывая партию выступать под лозунгом «Вся власть Советам!», утверждал, что парламентаризм является исторически изжитым пройденным этапом, представлял Советы универсальной формой демократии, которая придет на смену парламентской системе во всем мире. Но, поскольку лозунг Учредительного собрания был популярен в массах, на протяжении всего 1917 г. большевики поддерживали его из тактических соображений, используя в политической борьбе. Большевистская пресса не уставала обвинять сторонников парламентской демократии в затяжке выборов, лидеры партии клялись, что именно они обеспечат демократические выборы и полнокровную работу Учредительного собрания.

Временное правительство 13 (26) марта 1917 г. приняло решение о создании Особого совещания по подготовке закона о выборах в Учредительное собрание. В нем были представлены все политически организованные силы, стоявшие на платформе демократии: представители партий (от либералов до большевиков), Советов, общественных организаций, национальных районов. Преобладающее влияние имели кадеты, к ним примыкала беспартийная интеллигенция, разделявшая либеральные взгляды. Формирование этого органа затянулось. Он начал свою работу только 25 мая, а закончил в начале сентября 1917 г. .

Наконец, 14 июня, Временное правительство впервые обнародовало сроки: выборы – 17 сентября, созыв Учредительного собрания – 30 сентября 1917 г. Однако июльские события, затяжка работы Особого совещания над законом о выборах заставили Временное правительство пересмотреть намеченные даты. Было объявлено, что выборы состоятся 12 ноября, а Учредительное собрание будет созвано 28 ноября 1917 г. Положение о выборах, разработанное Особым совещанием и

Лекция 2. На пути к гражданской войне 331

утвержденное Временным правительством, предусматривало пропорциональную систему представительства на основе всеобщего избирательного права. В октябре были опубликованы списки кандидатов в Учредительное собрание от политических партий. В списках были представлены наиболее популярные лидеры – от П.Н.Милюкова и В.М.Чернова до В.И.Ленина и Л.ДДроцкого

Победа большевистского вооруженного восстания, свержение Временного правительства и провозглашение советской власти резко изменили ситуацию в России. Сузилось поле для поиска гражданского согласия, страна приблизилась к гражданской войне. Оставалась еще надежда на Учредительное собрание, тем более что большевики сгоряча провозгласили свое правительство (Совет Народных Комиссаров) «временным» до его созыва. С Учредительным собранием многие связывали надежду на гражданское согласие и возможность развиваться по пути парламентской демократии.

Победив в вооруженной борьбе и сформировав однопартийное правительство, большевики попали в сложное положение. Не созывать Учредительное собрание было невозможно, т.к. они клятвенно обещали это сделать, но одновременно большевики не могли собрать его, поскольку заведомо знали, что не могут получить там большинства и, следовательно, им предстояло сдать власть, которую они получили путем военного переворота. В.И.Ленин, отличавшийся необычайной гибкостью в политике, первоначально выбрал тактику затягивания выборов. Л.Д.Троцкий вспоминал: «В первые же сутки, если не часы, после переворота Ленин поставил вопрос об Учредительном собрании. – Надо отсрочить выборы. Надо расширить избирательные права, дать их 18-летним. Надо дать возможность обновить избирательные списки. Наши собственные списки никуда не годятся... Кадетов надо объявить вне закона». Однако поворот был настолько крут, что В.И.Ленин не нашел поддержки в верхах партии по вопросу об отсрочке выборов. Совет Народных Комиссаров (СНК) 27 октября подтвердил назначенную ранее дату. Пришлось мобилизовать все большевистские силы, чтобы максимально повлиять на ход и исход выборов, и либералы были выбиты с политической арены: закрыты газеты либерального направления, кадеты объявлены врагами народа. Большевистская пресса, получившая привилегии, вела активную агитацию в пользу своей партии, обличая ее противников.

Всего было зарегистрировано 90 млн. избирателей. Выборы начались 12 ноября 1917 г., но из-за сложной обстановки в стране в намеченный срок они прошли только в 39 округах, в остальных – позже (в Москве – 19 ноября, в ряде мест в конце ноября – начале декабря, в отдаленных районах- в начале 1918 г.). Большевистский СНК стремился подчинить себе Всероссийский комитет по выборам (Все-выборы), оказывал давление на него, постоянно требовал информацию. Однако Комитет по выборам был создан Временным правительством и считал себя подотчетным только ему. По приказу СНК 23 ноября члены Комитета по выборам – кадеты и правые эсеры – были арестованы (через несколько дней их освободили), а большевик М.С.Урицкий был назначен комиссаром Всевыборов. ВЦИК принял декрет о праве избирателей отзывать не оправдавших доверия депутатов. На некоторых армейских и крестьянских съездах были приняты резолюции об отзыве

332 Тема VI. 1917 год в судьбе России

лидера кадетов П.Н.Милюкова, видных деятелей эсеровской партииЕХБрешко-Брешковской, Н.Д.Авксентьева* некоторых других.

Несмотря на все усилия, выборы прошли не в пользу большевиков. Было избрано 706 членов Учредительного собрания. Большевики получили 175 мест, левые эсеры – 40, эсеры – 370, меньшевики -15, народные социалисты – 2, кадеты -17, национальные группы – 86, беспартийные – 1 место. Таким образом, большевики вместе с левыми эсерами Имели 215 мест и не могли самостоятельно провести на Учредительном собрании ни одного решения. Это и определило судьбу долгожданного всенародно избранного органа.

Выборы стимулировали активность сторонников парламентской демократии. Был создан «Союз защиты Учредительного собрания». В срок намеченного Временным правительством начала работы Учредительного собрания 28 ноября (11 декабря) в Петрограде состоялась демонстрация. Члены Учредительного собрания, находившиеся в столице (их было в тот день не так много), попытались проникнуть в Таврический дворец (место работы Учредительного собрания) и официально открыть заседание. По приказу СНКэти выступления были пресечены силой. Вечером того же дня советское правительство издало декрет об аресте лидеров кадетов. Чтобы избежать ареста, часть из них перешла на нелегальное положение, часть покинула Петроград (Милюков, Винавер).

С прибытием избранных членов Учредительного собрания в Петроград началось формирование фракции большевиков в Учредительном собрании. В.И.Ленин считал, что многое зависит от ее организованности и сплоченности. Во Временном бюро фракции первоначально оказались те, кто не хотел противопоставлять Советы и Учредительное собрание, а выступал за комбинированный тип власти («Учредительное собрание плюс Советы»): Каменев, Зиновьев, Рыков и др. По предложению Ленина ЦК РСДРП(б) сместил Временное бюро фракции, принял написанные Лениным тезисы об отношении партии к Учредительному собранию, которые являлись своеобразной директивой. В них говорилось, что интересы революции «стоят выше формальных прав Учредительного собрания. Единственным шансом на безболезненное разрешение кризиса... является... безоговорочное заявление Учредительного собрания о признании Советской власти, советской революции, ее политики в вопросе о мире, о земле и о рабочем контроле... Вне этих условий кризис в связи с Учредительным собранием может быть разрешен только революционным путем...»

Учредительное собрание было назначено на 5 января 1918 г. В телеграмме на места большевистская власть указывала: «Лозунгу «Вся власть Учредительному собранию» Советы должны противопоставить лозунг «Власть Советам», закрепление советской республики». В Петрограде 23 декабря 1917 г. было введено военное положение, населению предлагалось не принимать участия в демонстрациях, митингах, собраниях. Попытка проникнуть в район Таврического дворца, который был отведен для работы Учредительного собрания, могла быть остановлена военной силой. Была сформирована специальная охрана, подконтрольная большевикам: надежный отряд матросов с крейсера «Аврора» и броненосца «Республика» под командованием коммуниста-анархиста А.Г.Железнякова.

Лекция 2. На пути к гражданской войне 333

Эсеры составляли большинство среди членов Учредительного собрания. Собирались ли они отстаивать его? Больше всего социалисты-революционеры боялись вооруженных столкновений и разрастания гражданской войны, справедливо считая, что это самое страшное, поэтому они решили «морально разоружить» большевиков. Им казалось, что те не посмеют не подчиниться решениям Учредительного собрания, избранного народом. Однако они ошиблись. Язвительный Троцкий заметил, что с хорошо вооруженной диктатурой демократия собралась бороться бутербродами, которыми члены собрания запаслись в достатке. В день открытия Учредительного собрания в Петрограде состоялась демонстрация в его поддержку, в которой приняли участие, по разным оценкам, от 60 до 200 тыс. человек. Она была разогнана с помощью военной силы. Были жертвы, но точных данных об их числе нет (в прессе называлось разное количество убитых: от 8-ми до 21-го человека).

На заседание Учредительного собрания 5 января 1918 г. явились 410 депутатов, большинство из них составляли эсеры-центристы, а также большевики и левые социалисты-революционеры. Собрание открылось лишь в 17 часов вечера, т.е. тогда, когда стало ясно, что ситуация в столице полностью контролируется войсками, верными большевикам. Я.М.Свердлов от имени ВЦИК заявил, что ему поручено открыть заседание, и предложил Учредительному собранию принять «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», автором которой был В.И.Ленин. При избрании председателя лидер эсеровВМ Черновполучил больше голосов (244), чемМ.А.Спиридонова (153), которая являлась кандидатурой от большевиков и левых эсеров. В спорах о повестке дня большевики и левые эсеры настаивали на том, что начать надо с обсуждения оглашенной Я.М.Свердловым Декларации. Дело в том, что в этом документе говорилось: «Россия объявляется республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит Советам». И далее: «...Учредительное собрание ограничивает свою задачу установлением коренных начал федерации Советских республик России». Несмотря на вежливую фразу о возможности особых задач Учредительного собрания, принятие этой Декларации означало бы его самороспуск. Это был бы самый удачный вариант для большевиков: все решалось как бы само собой. Однако этого не произошло. Учредительное собрание отказалось обсуждать Декларацию. Большевики, а затем и левые эсеры покинули зал заседаний.

Заседание продолжалось, обсуждались вопросы государственного устройства, земельной реформы. Около 5 часов утра Железняков передал Чернову инструкцию от члена СНК П.ЕДыбенко, чтобы все присутствовавшие покинули зал, и произнес ставшую фразу: «Караул устал!» В спешном порядке было принято постановление о провозглашении России демократической федеративной республикой, об отмене «отныне и навсегда» права собственности на землю. Председатель Учредительного собрания Чернов объявил перерыв в заседании, но пришедшие 6 января в 17 часов депутаты обнаружили Таврический дворец закрытым. В этот день СНК обсуждал вопрос о прекращении деятельности Учредительного собрания. В ночь с 6 на 7 января ВЦИК принял декрет о его роспуске. Уже 10 января открылсяIIIВсероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, который утвердил

334 Тема VI. 1917 год в судьбе России

«Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», а также снял определение «Временное правительство» в отношении СНК.

Особой реакции на разгон Учредительного собрания в стране не было. Права Учредительного собрания не признала либерально и монархически настроенная часть общества, хотя и по другим мотивам, чем большевики и левые эсеры. Она считала, что его социалистический состав не отражает в полной мере общественных интересов, а выборы проходили под давлением большевиков. Надо признать, что бурные события осени 1917 г. не позволили реализовать идею Учредительного собрания в полной мере. Та часть депутатов, которая заседала в ночь с 5 на 6 января 1918 г., действительно не представляла все слои общества и весь политический спектр России. Это Учредительное собрание не могло стать консолидирующим фактором для страны, не могло быть на самом деле «учредительным». Неудача Учредительного собрания и его разгон означали, что путь для поиска гражданского согласия, и без того очень узкий, был закрыт. Возможности для сочетания парламентской демократии с советской исчерпаны.

Депутаты Учредительного собрания, ощущая себя ответственными за судьбу страны, первоначально предполагали продолжить свою работу 1 февраля 1918 г. в Киеве, поскольку Центральная Рада Украины не признала большевистского СНК. Однако к этому времени Центральная Рада уже пала. Остатки депутатов Учредительного собрания собрались в Самаре, образовав 8 июня 1918 г. Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), который пытался в разгорающейся гражданской войне остаться на позиции чистой демократии. Комитет объявил себя верховной властью, временно действующей от имени Учредительного собрания. В зоне его влияния находились Самарская, Симбирская, Казанская, Уфимская и часть Саратовской губерний, но он не признавался не только красными (что понятно), но и белым движением. Не имел он и опоры и в массах. В декабре 1918 г. члены Комуча, переименованного незадолго до этого в Съезд членов Учредительного собрания, были расстреляны в Омске колчаковцами.

ПОРАЖЕНИЕ РУССКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Большевики, обеспечившие путем вооруженного восстания реализацию демократического советского выбора (пусть и в интересах, как они считали, мировой пролетарской революции), на самом деле подтолкнули революцию к поражению, а страну – к гражданской войне. Российское общество подошло к опасной грани: резко сузились возможности выбора путей развития, поиск гражданского согласия стал почти невозможен. Сказалась цивилизационная неоднородность России. Нормы общинной демократии были естественны и органичны для русского (шире – славянского) населения. Неславянские народы, входившие в бывшую империю, были привержены иным идеалам общественного устройства. Следовательно, обвальный распад страны (он уже фактически начался после падения самодержавия, но не был интенсивным) и уход районов, отказывающихся от советского выбора, был неизбежен. Поскольку в этих районах за время существования многонационального государства были созданы русскоязычные анклавы, их

Лекция 2. На пути к гражданской войне 335

отделение не могло произойти без внутренней борьбы. Все это предвещало неисчислимые бедствия для народа.

Однако дело не только в этом. Большое общество не может строиться на принципах общинной демократии, самодостаточности каждой ячейки общества, даже самой маленькой(сама принимает решения, сама исполняет и контролирует деятельность).Отсутствие четких властных связующих вертикалей, единого механизма функционирования власти вели к разрушению, фрагментации общества. Попытка построить жизнь государства на нормах общинной демократии неизбежно оборачивалась его развалом на автономные части. Советской власти в реальности никогда не было и быть не может. Политическая элита, отслеживая развитие процессов, обязана была предвидеть возможность и реальность такого выбора, четко представлять его последствия, обязана была найти компромиссы, страхующие общество от падения в бездну. Однако этого не произошло. В результате страна, стремившаяся к демократии, срывалась в хаос.

Сегодня легко слетают с уст некоторых современных публицистов обвинения в адрес народа: бунт толпы, охлократия и т.п. Это не только оскорбительно, но и не соответствует исторической правде. Революция 1917 г., еще раз подчеркнем, продемонстрировала стремление общества к демократии. Разве это не может быть предметом гордости за свой народ сегодня? Конечно, да! Однако стремление к демократии обернулось поражением революции, кровавой гражданской войной, десятилетиями тоталитаризма.

Кто виноват? В России не обойтись без этого вечного вопроса. Очень легко ответить: большевики (много на них вины и крови много). Однако все же, на мой взгляд, они во многом стали заложниками ситуации в России. Хотя задатки для будущей диктаторской деятельности в этой партии формировались давно, нельзя отрицать, что в 1917 г. они стремились к демократии (правда, она представлена в их программе, скорее, в виде мечты, чем реальной общественной системы). Лидеры большевиков тактически вели себя необычайно гибко, но не понимали, в чем сущность вызовов времени применительно к российским условиям. Неадекватность, перевернутость восприятия реальности лидерами большевиков просто потрясает. Один пример: «Мы готовы перенести тысячи затруднений и совершить тысячи попыток, и после тысячи попыток мы приступим к тысяче первой». Если не знать, что эти слова принадлежат В.И.Ленину, то можно подумать, что речь идет о каком-то спортивном мероприятии. На самом деле – о разрушении веками складывавшегося уклада сто-пятидесятимиллионной страны.

Вина за случившееся лежит на всей политической элите России, без различий оттенков. Она оказалась слишком слабой, не смогла выдвинуть лидеров общероссийского масштаба, способных консолидировать общество, не дать ему сорваться с исторических якорей. Вместо поиска путей к гражданскому согласию, стабильности она была занята внутренней борьбой, вовлекая массы в процесс открытого противостояния,. Именно элита несет ответственность за трагедию страны, большинство населения которой было неграмотно. Этот урок необходимо усвоить и сегодня.