Тема 4 александровская модернизация

ЛЕКЦИЯ 1

РЕФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ

СИСТЕМЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

*Особенности и условия модернизации во второй

половине XIX в.

*Реформа почвенного уклада

*Реформы в других сферах общества

*На пороге индустриального общества

ОСОБЕННОСТИ И УСЛОВИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХГХ В.

одернизация второй половины XIXв. по праву может быть названа Александровской – по имени императора АлександраII, который решительно продвинул Россию в сторону прогрессивного типа развития. Император династии Романовых, сын императораНиколая I и прусской принцессы Шарлотты (православное имя – Александра Федоровна), онвступил на престолпоспе смерти отцав феврале 1855г. и предпринял масштабные реформы, которые означали, по сути, реализацию нового варианта модернизации, более глубокого по сравнению с предшествующим, запущенным еще ПетромI. Реформы касались всех сфер жизни общества и по праву вошли в историю под названием «великих».

Царствование Александра IIсовпало с крупнейшими событиями в развитии западной цивилизации. С1861 по 1865 гг. продолжалась гражданская война в США, в ходе которой было отменено рабство (1863 г.), страна решительно встала на путь демократического развития. В1868 г. вступила в силу 14-я поправка к Конституции США о предоставлении неграм гражданских прав. Россия внимательно следила за событиями в Северной Америке и достаточно определенно заявила свою позицию. В разгар кровопролитной борьбы между северными и южными штатами Россия послала эскадру кораблей под командованием контр-адмирала С.С.Лесовского к берегам американского континента. В1863-1864 гг. русские корабли посетили Нью-Йорк, Филадельфию, Бостон. Это была демонстрация поддержки Севера, а не рабовладельческого Юга. Важные шаги по укреплению и развитию демократии были сделаны и в Европе. В Англии в ходе парламентской реформы почти в два раза увеличилась численность граждан, имеющих избирательные права при выборах в парламент (с 1 млн. 350 тыс. до 2 млн. 250 тыс.), введено тайное голосование, ле-

14*

212 Тема 4. Александровская модернизация

гализованы профсоюзы. Партийно-политические системы формировались во всех западных странах. В1871 г. была принята Конституция в Германской империи.

Вместе с тем уже в это время с очевидностью проявилось нарастание противоречий в развитии западной цивилизации. Частная собственность, рыночные отношения порождали имущественную и социально-классовую дифференциацию и связанное с этим социально-политическое неравенство, которые приводили к острейшим социально-классовым конфликтам и взрывам, потрясавшим западную цивилизацию на всем пути ее развития. Уже на ранних этапах истории этого типа цивилизации, в эпоху Древней Греции и Рима возникли мечты об обществе социальной справедливости, социального равенства, об обществе без частной собственности. Как итог развития человечества идея социализма, общества социального равенства нашла отражение в христианстве. Идеи социального равенства, осуждение богатства широко представлены в священных христианских текстах. В Евангелии от Луки сказано: «И спрашивал его (Христа – Авт.) народ: что же нам делать? Он сказал им в ответ: у кого две одежды, тот дай неимущему; и у кого есть пища, делай то же». В Евангелии от Матфея читаем: «... Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие». Социалистическая идея в христианском, а позднее и в безрелигиозном (атеистическом) варианте превратилась в общественный идеал, который развивался вместе с обществом.

Переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике в XIXв. привел к массовой пролетаризации населения и образованию большого и постоянно растущего класса абсолютно неимущих, а следовательно, экономически и социально зависимых людей – фабрично-заводских рабочих, пролетариев. С1870 г. и до концаXIXв. численность рабочих в Европе увеличилась с 20 млн. до 40 млн. чел. Наличие большого класса неимущих крайне обострило социальные противоречия, расширило социальную базу для социалистических идей. Девятнадцатый век в Европе полон социальных потрясений, в которых рабочий класс заявлял о себе как политическая сила, выступающая за ликвидацию социально-классового неравенства и частной собственности.

Самые крупные социально-политические конфликты в Европе в XIXв.:

1848. г. – революция во Франции, восстание в Вене, революция в Германии;

1849. г. – революции в Венгрии, в Италии; 1854-1856 гг. – революция в Испании; 1871 г. – Парижская Коммуна (Франция). Все эти события свидетельствовали о том, что организовывались и росли массовые силы, которые выступали против ценностей западной цивилизации, тех ценностей, которые составляли ее двигатель. Идея социализма (общества социального равенства) приобрела классовый характер. Появилась теория, доказывающая, что на стадии.фабрично-заводского производства можно перейти к принципиально иному обществу, фактически к иному типу цивилизации – к коммунизму. Эта теория –марксизм, которая стала классовой идеологией индустриальных рабочих. Обратите внимание: марксизм – типичный продукт западной культуры, отражающий проблемы и противоречия западного пути. Коммунизм – это социалистическая идея, адаптированная к проблемам и противоречиям индустриальной эпохи, к классовым интересам рабочих.Марксизм былуче-

Лекция 1. Реформирование Российской общественной системы во второй половине XIX в. 213

нием, выдвигавшим альтернативу западному пути, западному типу развития. Что предлагалось?

~ Сохранение идеи прогресса, вечного движения вперед, к вершинам благосостояния и процветания.

~ Отказ от христианства как системы духовных ценностей западного типа цивилизации. Провозглашение атеизма – абсолютного безбожия, безрелигиозности.

~ Ликвидация частной собственности, рынка и связанной с ними социально-классовой дифференциации, создание общества без классов, с общественной формой собственности.

~ Отмирание правового демократического государства и связанных с ним демократических институтов, создание самоуправляющегося общества в масштабах всей западной цивилизации.

~ Отказ от индивидуализма, приоритет производственного коллективизма, подчинение личных интересов интересам общества, коллектива.

КМаркс предполагал, что в результате человечество получит общество разума, справедливости и равенства. Однако задумаемся. Предлагалось ликвидировать то, что сложилось на протяжении столетий и составляло внутренний двигатель цивилизации: индивидуализм, частная собственность, рынок, демократия. Придумал ли К.Маркс взамен новый двигатель? Предполагалось, что в коммунистическом обществе все граждане будут добровольно и сознательно трудиться по способностям и удовлетворять свои нужды по потребностям, тем самым создавая благополучие общества: Пространные комментарии излишни. Раскрыв механизм появления социально-классовых противоречий, ведущих к разрушению западной цивилизации, он предложил взамен лишь умозрительную идею. Справедливости ради надо отметить, что в конце жизни от многих крайностей К.Маркс иФ.Энгельс отказались, но их убежденность в неизбежности гибели европейского общества осталась непоко-лебленной.

Социализм (коммунизм) превратился в важную составляющую политической палитры Европы. В1864 г. был основанIИнтернационал, провозгласивший подготовку к социалистической революции, которая уничтожит западную цивилизацию. Развернулся процесс образования национальных рабочих партий. В1869 г. появилась первая в Европе социал-демократическая партия – в Германии (СДПГ), имевшая к началуXXв. многочисленную парламентскую фракцию. £ 70-х гг. социалистические партии стали образовываться в других странах, и к концуXIXв. они существовали в 21 стране (в 9 странах они были представлены в парламентах).

Однако западную цивилизацию разрушали и дестабилизировали не только социально-классовые конфликты. Эпоха образования в Европе национальных государств, а также упрочившиеся традиции колониального господства привели к тому, что европейские нации были возведены в высшую ценностную категорию, их символы обрели сакральный характер национальных памятников. Как следствие, получили распространение национализм и его крайние проявления: шовинизм, расизм, ксенофобия. Начиная с середины XIXстолетия кризис прежних представлений об окружающем мире стал в Европе явным. Ярко проявились апологетика колониаль-

214 Тема 4. Александровская модернизация

ной экспансии, возвеличивание «цивилизаторской миссии» европейских держав в колониях, оправдание применения насилия в отношении угнетенных народов. Национализм, закрепленный в качестве ценностной ориентации, был чрезвычайно опасен. В1853 г. Жозеф Артюр де Гобино разработал основы расовой теории. Утверждалось извечное превосходство белой расы над всеми остальными. Национализм и его крайняя форма – расизм– постепенно превращались в стереотипы массового сознания. Национализм грозил разрушением гуманистической культуры, войнами и другими катаклизмами не только Европе, но и всему миру.

Все это влияло на выбор направления и характера реформ в России. Александр IIбыл воспитан в традициях самодержавия и имперских приоритетов (странно, если было бы иначе), но он осознавал необходимость глубоких реформ либерального характера и осуществлял их на протяжении всего царствования. Либерализм императора был очень умеренным, но он сумел осуществить кардинальные преобразования в стране. Сразу после восшествия на престол он предпринял шаги, которые предвещали реформы. Был закрыт цензурный комитет, введенный НиколаемI. В стране наступилагласность, в которой так нуждалось общество. Была разрешена свободная выдача заграничных паспортов, уничтожены стеснения для университетов. К коронации была объявлена амнистия политзаключенным (оставшимся в живых декабристам, петрашевцам, участникам польского восстания 1830-1831 гг.), 9 тыс. человек были освобождены от полицейского надзора. Но это были лишь подходы к глубоким преобразованиям. Реформы АлександраIIпреследовали цель обеспечить единство общества на европейской основе, осуществлялись во всех сферах одновременно: в общественно-политической, социально-экономической, духовно-культурной.

Однако это были лишь подходы к глубоким преобразованиям. Либерально настроенная часть государственной бюрократии осознавала необходимость реформ. Положение в экономике страны было сложным, из года в год сохранялись бюджетные дефициты. Промышленность и торговля задыхались от коммерческого застоя и нехватки капиталов. В полтора раза за 1858-1861 гг. уменьшился золотой и серебряный фонд государственного Казначейства.

Таким образом, реформы Александра II, предполагавшие углубленный вариант модернизации, преследовали цель обеспечить единство общества на европейской основе и одновременно осуществлялись во всех сферах: в общественно-политической, социально-экономической, духовно-культурной.

РЕФОРМА ПОЧВЕННОГО УКЛАДА

. Клю чевым моментом в реформировании России была судьба по чвенного уклада. Обратите внимание, речь шла не только об отмене крепостного права (это было очевидно), но и о судьбе почвенного уклада в целом.Реформа почвенного уклада определяла судьбу России: либо она уйдет от корпоративности, коллективизма и приблизится к европейским державам, либо будет откатываться назад –к традициям Московского царства. Вокруг АлександраIIобъединились сторонники глубокого реформирования России, в основном из числа высшей государственной

Лекция 1. Реформирование Российской общественной системы во второй половине ХК в. 215

бюрократии. Видную роль играл либерально настроенный брат царя, великий князь Константин Николаевич.

В первую очередь была необходима отмена крепостного права. Се-кретный комитет по крестьянскому делу разработал следующий вариант реформы помещичьей деревни: 1) сохранение помещичьих крупных хозяйств; 2) отмена крепостного права с передачей надельной (полевой) земли крестьянам в личную собственность за выкуп. Фактически предполагались перевод крестьян на фермерский путь развития, создание развитого, многомиллионного слоя мелких собственников.

Открывалась дорога для глубокого реформирования всех сторон жизни общества: государственно-правовой системы, социальной сферы, образования, экономики и т.д. Обществу, состоящему в большинстве из собственников, нужна конституция, гарантирующая права граждан и защищающая их собственность. Казалось, наконец-то Россия сможет преодолеть раскол, тяготевший над ней со времен Петра I, и решительно модернизируется по опыту Европы. Но этого не случилось.

Даже намеки на возможность радикальной реформы в помещичьей деревне вызвали в высших слоях общества тревогу, обеспокоенность, протесты. Почему? Первая причина очевидна: наносился удар по помещичьему хозяйству. Хотя крестьянам не предполагалось передавать земли, на которых располагалось хозяйство помещиков, реформа в корне меняла условия для экономической деятельности землевладельцев. Помещики вели хозяйство с помощью крестьян. Если они станут собственниками, потребуется другая основа для ведения хозяйства (наемный труд), но свободных капиталов для такой экономики у помещиков не было. Но это была, в общем, решаемая проблема: помещики получали за землю, передаваемую крестьянам, выкуп. Главной была другая причина: «ужасы пролетаризации». Очевидно, что с получением крестьянами земли в собственность сразу же развернется процесс дифференциации – выделения богатых и бедных, высвобождения больших масс людей, не имеющих средств к существованию, привыкших жить в условиях почвенного уклада. Промышленность в середине XIXв. была слабой и не могла поглотить большого количества рабочих рук. Для создания новых рабочих мест не было свободных капиталов. Следовательно, ситуация могла быстро дойти до социального взрыва, равного революциям 1848 г. в Европе, или даже более разрушительного.

В 1856-1859 гг. с большим накалом страстей прошла дискуссия о судьбе крестьянской общины. Эта дискуссия широко по тем временам освещалась в печати, став одним из самых заметных явлений общественной жизни накануне реформ. Она отразила злободневные интересы, связанные с будущим страны. Три основных позиции выявилось в ходе дискуссии. Либерально (прозападно) настроенная часть помещиков и интеллигенции предлагала освободить крестьян с землей в собственность или, в крайнем случае, максимально облегчить уход из общины, которую они считали тормозом, пережитком. Без этого невозможен прогресс, формирование рынка труда, развитие класса собственников, утверждали сторонники этой точки зрения.

В дискуссии присутствовала и социалистическая позиция, хотя сторонников у нее было мало. Н.Г. Чернышевскийсчитал общину зародышем будущего социали-

216 Тема 4. Александровская модернизация

этического общества и выступал в ее защиту. Надо общине предоставить свободу, и в ней утвердится не только коллективное владение землей, но и другие социалистические принципы: коллективный труд, коллективное присвоение продуктов – утверждал он.

Преобладающей была консервативно-охранительная позиция. Ее сторонники в большинстве признавали, что в исторической перспективе община исчезнет, но считали, что в данный момент она сдерживает процесс пролетаризации (образование слоя неимущих), обеспечивает существование многочисленным бедным слоям. Община, по их мнению, – это опора государства и самодержавия, разрушение ее грозит большими катаклизмами. Характерно, что помещики, представляющие западные и малороссийские губернии, где не было общины, выступали за установление личной частной собственности для крестьян. Помещики великорусских губерний, а также Белоруссии, Новороссии высказывались за сохранение общины.

Преобладание консервативно-охранительных настроений понятно. После революционных потрясений на Западе в 1848-1849 гг. была осознана причина революционных явлений как «результат борьбы между трудом и капиталом», то есть между имущими и неимущими. Желая предотвратить подобную борьбу в России, большинство пришло к мысли, что примирить этих двух соперников может община. Запад, по их мнению, этот шанс уже упустил – пролетарии и люди, владеющие собственностью, находятся в непримиримом противоречии. Пока в России нет пролетариата, надо думать о мерах, перекрывающих путь развития революционного процесса. Община представлялась им идеальным средством. Она позволяла объединить владельца земли и работника в лице крестьянина-общинника, устранить причины для возможного возникновения социального антагонизма.

В ходе дискуссии «накал страстей» достиг высокой степени. Эпитет «красные», звучавший в адрес реформаторов-либералов, был не самым сильным. Главный комитет по крестьянскому вопросу и император должны были скорректировать идею реформы, учитывая настроение и опасения в высших кругах общества. Родился более умеренный вариант реформы помещичьей деревни, который стал основой для реформирования всех секторов почвенного уклада. Реформа уклада была длительной, рассчитанной на поэтапную реализацию. В общей сложности она заняла более двух десятилетий – с 1861 по 1883 гг. Результаты ее оказались не те, на которые рассчитывали реформаторы.

Первым этапом реформы почвенного уклада явилась отмена крепостного права, которая решала судьбу 22 млн. помещичьих крестьян. Важно отметить, что крепостное право уже было отменено в прибалтийских губерниях, в Молдавии и Бессарабии. Особыми были земельные отношения у горцев Кавказа, народов Средней Азии. В Сибири практически не было крепостного права. Перед реформой 1861 г. здесь насчитывалось 4000 крепостных мужского пола -преимущественно дворовые, занятые не в хозяйстве, а в качестве слуг. Уже при Александре IIбыл издан указ о праве выхода из крепостной зависимости удельных (сидящих на земле царской фамилии) крестьян, но без земли.

Лекция 1. Реформирование Российской общественной системы во второй половине ХГХ в. 217

Роль крестьянских восстаний в подготовке отмены крепостного права была существенной, но не решающей. Нет оснований говорить о революционной ситуации, как это было принято в советской литературе, хотя недовольство помещичьих крестьян своим положением было очевидно. В1854-1855 гг. издание указов о призыве добровольцев в морскую флотилию, а затем в государственное ополчение крестьяне поняли как обещание свободы за добровольную службу и самовольно массами уходили из деревни в город, чтобы записаться в ополчение. Крестьянские волнения усилились с поражением страны в Крымской войне. Она продемонстрировала отсталость России. В 1856 г. в южных губерниях распространился слух о том, что в Таврии (Крыму) раздают земли и дают волю. Появились «очевидцы», которые рассказывали, что в Перекопе «в золотом шатре сидит царь и всем пришедшим раздает волю, а неявившиеся остаются в полной неволе». Крестьяне целыми деревнями снимались с мест и в кибитках добирались до Крыма. В 1858-1859 гг. развернулось массовое «трезвенное» движение в ответ на повышение цен на водку: крестьяне и горожане громили питейные заведения. Все эти волнениа не могли существенно повлиять на ситуацию в стране, но пугали грозным призраком крестьянских бунтов. Известен афоризм Погодина на эту тему: «Мирабо для нас не страшен, а Стенька Разин – лишь кликни клич».

С учетом корректировки, после длительной борьбы и дискуссий появился Манифест 19 февраля 1861 г. и ряд «Положений», которые разъясняли условия освобождения крепостных крестьян. Это был акт исторического значения. Миллионы крестьян получили возможность выйти из крепостного, в условиях России почти рабского, положения. Крестьяне объявлялись лично свободными и становились юридическими лицами, то есть обретали права, предоставляемые законами империи для крестьянского сословия. Реформа ликвидировала власть помещика над крестьянином. Была расширена сфера действия общинной демократии в бывшей помещичьей деревне. Вводилось крестьянское самоуправление в масштабах воло-сти (волостное общество). Во главе его стоял выборный старшина, как правило, из зажиточных крестьян. В рамках волости крестьяне самостоятельно решали такие вопросы, как строительство школ, пропаганда агротехнических знаний, организация пожарного дела, открытие библиотек, улучшение крестьянского быта, помощь и благотворительность для бедных. В законе была закреплена и первичная демократическая ячейка – сельское общество.

Однако слоя собственников реформа 1861 г. не создала. Земля передавалась в собственность общине, а не лично крестьянину. Общинная собственность не могла отчуждаться (земля не подлежала купле-продаже), то есть была исключена из рыночного оборота. Крестьянин должен был выкупать землю, собственником которой не был, у помещика. Обосновывая необходимость выкупа земли крестьянами, Александр IIписал в Манифесте: «...Законно приобретенные помещичьи права не могут быть взяты от них без приличного вознаграждения или добровольной уступки; что было бы противно всякой справедливости пользоваться от помещиков землею и не нести за сие соответственной повинности». Для облегчения положения крестьянства с помещиками расплачивалось государство, а крестьяне затем с рассрочкой

218 Тема 4. Александровская модернизация

в 49 лет постепенно возвращали долг в казну. Выкуп был обязательным. Если крестьянин отказывался платить, власти принудительно взыскивали выкупные платежи. К1881 г. 85% крестьян перешло на выкуп добровольно, 15% платили принудительно. До выплаты выкупных платежей крестьяне обязаны были выполнять повинности в пользу помещика как собственника земли. Для того чтобы ограничить опок из деревни, поставить преграды на пути пролетаризации, крестьянину не давалось право отказаться от надела. Сначала предполагалось, что это временная мера сроком на 9 лет, а затем постепенно будут вводится послабления. Но это положение сохранилось вплоть до столыпинской реформы. В этих же целях власти не паспортизировали деревню, а выдавали паспорта по личной просьбе при условии уплаты всех налогов (паспорта были введены еще при Петре I). Вот вам и предоставление крестьянам прав юридического лица!

IВторой этап реформы «почвы» начался в июне 1863 г., когда появилось Положение о поземельном устройстве удельных крестьян. Это Положение касалось 2 млн. крестьян, которые уже имели право наличную свободу, но земельные отношения не были урегулированы. Земля, которой пользовались удельные крестьяне, передавалась по реформе в собственность общине за выкуп (то есть по аналогии с реформой помещичьей деревни), но условия реформы в удельной деревне были более благоприятны для крестьян. Величина надела здесь была в полтора раза больше, чем у помещичьих крестьян. Оброчная подать царской семье, которую платили раньше удельные крестьяне, была преобразована в выкупные платежи сроком на 49 лет.

Третий этап реформы почвенного уклада касался государственных крестьян (20 млн. человек). Они были лично свободны, жили общинами на государственной земле. Указ по поводу землеустройства государственных крестьян последовал в 1866 г. Вопрос этот был не прост и обсуждался с 1862 г. Главная трудность состояла в том, на каких условиях крестьянам передавать землю, которая является государственной собственностью. В Главном комитете по устройству сельского состояния выявились две точки зрения. Первая: землю государственным крестьянам надо передать на тех же условиях, что и помещичьим, то есть за выкуп, который будет выплачиваться государству. Эту точку зрения поддержали М.И.Муравьев, П.А.Валуев и др. Вторая: государственные земли являются общественным имуществом, а не частной собственностью, поэтому они должны быть переданы крестьянам без выкупа. Великий князьКонстантин Николаевич, а затем и сам император поддержали эту, вторую, точку зрения. Дело было решено: государственным крестьянам земля передавалась без выкупа, но они обязывались вносить в казну ежегодный платеж под названием «государственная оброчная подать». При АлександреIIIв 1886 г. эта оброчная подать практически была превращена в выкупные платежи. Земля, по указу 1866 г., передавалась также в собственность общины, а не лично крестьянину.

Таким образом, крестьянские реформы, начавшиеся в 1861-1866 г. и касающиеся подавляющей части крестьянства, не создали слоя мелких собственников, а укрепили общинную структуру, передав ей право собственности на землю. Освобо-

Лекция 1. Реформирование Российской общественной системы во второй половине ХГХ в. 219

дившись от крепостной зависимости, зависимости от государства или царской семьи, получив вроде бы землю, крестьянство оказалось в плену общины. Только 7₅ всей земли стало личной собственностью крестьян, а⁴/₅принадлежало общине, несшей ответственность за уплату податей, за содержание сельских церквей, школ, за починку дорог и т.п. За крестьян, которые были не в состоянии уплатить налоги, расплачивалась община (круговая порука), но в наказание крестьянский надел мог быть отобран в пользу общества. Использовались в общине и телесные наказания.

Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, в принципе содержало статьи, допускавшие переход на подворное землепользование, а также выход из общины с наделом. Однако это было регламентировано таким условием, что право практически было нереализуемым: требовалось получить согласие ²/₃членов общины. Фактически крестьянин не имел возможности выйти из общины и стать частным собственником земли.

Аграрные реформы 1860-х гг. явились шагом вперед в деле модернизации России, но они носили непоследовательный характер. Реформы не преобразовали почвенный уклад, не создали слоя мелких собственников, а законсервировали «почву», сохранили корпоративность. Переход к мелкому частному хозяйству от общины очень сложен. Это революция во всех сферах жизни многомиллионного крестьянства. Община не могла быть уничтожена в одночасье, указом. В Пруссии, к примеру, переход от общины (марки) к индивидуальному фольварочному земледелию занял 100 лет.

«Почва» нуждалась в постепенном, но последовательном реформировании. Однако этого не произошло. Александр IIположил начало реформе почвенного уклада, однако продолжение последовало только через четыре десятилетия. Непоследовательность реформирования означала консервацию отсталости. Ограничение свободы передвижения деформировало и сдерживало развитие рынка наемной рабочей силы, тормозило классообразование. «Почва» рождала все новью проблемы, неразрешенность которых сверху, толкала к стихийным попыткам решить их снизу. Реформа почвенного уклада не была снята с повестки дня.

РЕФОРМЫ В ДРУГИХ СФЕРАХ ОБЩЕСТВА

В эпоху Александра IIбыл предпринят еще ряд важных реформ: университетская, военная, судебная, местного самоуправления. Особенно важное значение, с точки зрения модернизации, имели две последние из названных.

Судебная реформа была проведена наиболее последовательно. В основу этой реформы были положены следующие принципы: равенство всех перед законом; разделение судебной и административной власти; несменяемость судей; независимая организация адвокатуры; гласность, устность и состязательность судебного процесса; создание суда присяжных. Бессословный суд с выборными мировыми судьями (низшая инстанция) формировал новую для России гражданственность. Особенно ярко демонстрировал это суд присяжных, в котором общество являлось не слушателем, а участником процесса. Характерно, что состав присяжных в целом отражал социальный состав населения. В 1883 г. в числе

220 Тема 4. Александровская модернизация

присяжных было: дворян и чиновников – 14,9%, мещан – 18,3%, крестьян – 57%. Важно, что введение гласного бессословного суда ограничивало самодержавие. Это был первый элемент разделения властей, реализованный в России.

Суть судебной реформы четко определена в судебных уставах от 20 ноября 1864 г.:

«1. Власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда.

2. Для определения в уголовных делах вины или невинности подсудимых к составу судебных мест в случаях, означенных в Уставе уголовного судопроизводства, присоединяются присяжные заседатели...

24. Выборы мировых судей производятся на уездных земских собраниях...

81. Присяжные заседатели избираются из местных обывателей всех сословий: во-первых, состоящих в русском подданстве; во-вторых, имеющих не менее 25 лет и не более 70 лет отроду и, в-третьих, жительствующих не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели...»

Введение местного самоуправления явилось колоссальным шагом вперед в европеизации страны. Хотя возможности самоуправления были ограничены сугубо социальными вопросами, его создание стало важным этапом в становлении гражданского общества в России. В соответствии с реформой местного самоуправления вводились выборные думы в городах, земства – в территориях (губерниях, уездах). Можно возразить, что выборное самоуправление в России существовало давно, и в частности, думы в городах имели место со времен Екатерины II. Однако важно понять: в стране впервые вводилось самоуправление гражданского, а не корпоративного типа. Земства, думы выбирались гражданами, а не корпоративными объединениями, участие в выборах принимали все сословия.

Что принесло России введение выборного местного самоуправления?

1. Самоуправление являлось важнейшим элементом гражданского общества

западного типа.

2. Ломалась корпоративность общества, складывалось общество граждан.

3. Произошла частичная децентрализация: часть властных функций от госу-

дарственного аппарата перешла к органам самоуправления, что означало отделение общества от государства.

Органы самоуправления ведали делами местного значения, вели местное хозяйство, определяли смету доходов и расходов. Выборы не были равными. В них участвовали землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли или доход не менее шести тысяч рублей, а также горожане с таким же доходом. Для крестьян имущественный ценз не определялся, но выборы для них были не прямыми, а многоступенчатыми. Преимущество на выборах получали дворяне.

К земским учреждениям относились губернское и уездное земские собрания, губернская и уездная земские управы. Уездное земское собрание составлялось из земских гласных, избираемых: а) уездными землевладельцами; б) городскими обществами; в) сельскими обществами. Губернские земские собрания составлялись из

Лекция 1. Реформирование Российской общественной системы во второй половине XIX в. 221

гласных, избранных уездными земскими собраниями на три года. Предводители дворянства автоматически становились председателями земских собраний. Неравенство прав очевидно, но обратите внимание на всесословностъ представительства в органах местного самоуправления. В странах, вступивших на путь модернизации, подобные права получали, как правило, высшие слои. В Японии, к примеру, парламент был созван в 1890 г., выборной была нижняя (основная) палата. Право участвовать в выборах получил лишь 1% населения. Высвобождение общества из-под контроля государства, хотя бы на местном уровне, давало свободу общественной инициативе, формировало новое гражданское сознание.

Российские либералы рассматривали введение самоуправления как первую ступень на пути к конституции. К.ДКавелин, один из самых ярких либеральных деятелей эпохи АлександраII, писал: «От успеха земских учреждений зависит вся наша будущность, и оттого, как они пойдут, будет зависеть, готовы ли мы к конституции». Благодаря земствам впервые в истории России медицина пришла к крестьянам, а в селах появились учителя; земская статистика создала объективную картину жизни страны. Успехи земства за время своего существования показывают, насколько быстрее развивалось бы общество, если бы оно было устроено на демократических принципах.

Реформы потребовали изменений в экономической области. Первым крупным мероприятием нового министра финансов Рейтерна был настоящий переворот в бюджетно-сметном деле. В декабре 1861 г. Комитет финансов принял решение о публикации со следующего года государственной росписи доходов и расходов. Это подняло престиж российских финансов за границей. С 1866 г. стали печататься в газетах и отчеты государственного контролера. Все финансовые средства государства сосредотачивались в кассах Казначейства, что способствовало упорядочению российских финансов и частичному смягчению произвола и расточительности в расходовании казенных сумм. Однако только частичному, поскольку в пореформенные десятилетия сумма сверхсметных расходов продолжала возрастать.

В целом экономическая жизнь страны активизировалась. В короткий срок была сооружена внушительная сеть железных дорог. Если в 1857 г. ее протяженность составляла лишь 979 верст, то в 1881 – 21900 верст. Постройка велась исключительно частными акционерными обществами. Крестьяне массами потянулись на заработки «на фабрику» в города.

Военная реформа преследовала ряд целей: сократить армию, сохранив и укрепив ее боеспособность, уменьшить военные расходы в бюджете, уменьшить степень централизации в военной системе, ввести элементы самостоятельности командиров, обеспечить возможность для проявления инициативы военнослужащих и т.д. В1874 г. была введена всеобщая воинская повинность (она не касалась кочевников, аборигенов Сибири), которая составила стержень реформы. Призыву подлежало все мужское население, достигшее 21 года. Срок службы в армии был сокращен до 6 лет в строю и 9 лет в запасе (во флоте – 7 лет в строю). Предусматривались широкие льготы, связанные с семейным положением, получением образования. Длительность срочной службы значительно менялась в зависимости от уровня образования

222 Тема 4. Александровская модернизация

(имевшие высшее образование служили в строю всего полгода). Началось перевооружение армии. Повысился уровень образованности офицерского корпуса (в середине 60-х гг. XIXв. половина офицеров не имела никакого образования). В общей сложности военная реформа заняла 15 лет.

Изменения, происходившие в стране, не могли не затронуть систему образования. Университетам в 1863 г. была возвращена автономия, вводилась выборность ректоров, деканов, профессоров. Университетский совет стал самостоятельно решать все научные, учебные и административно-хозяйственные вопросы. Представитель царской администрации – попечитель учебного округа – только наблюдал за соблюдением уставных положений и законов. Вместе с тем, если профессорско-преподавательский состав получил большие права, то студентам никаких прав предоставлено не было, что вызывало напряженность в студенческой среде. Система высшего и среднего образования стала доступной для всех сословий, возникла средняя и высшая школа для женщин.

Александр IIв силу мировоззрения и давления среды при проведении реформ не всегда был последователен. Немалую роль в свертывании реформ сыграл террор народников в отношении представителей царской власти и самого царя. Незадолго до трагической смерти царь рассмотрел проект реформы политической системы, подготовленныйМ. Т.Лорис-Меликовым, шефом жандармов, назначенным министром внутренних дел с широкими полномочиями. Этот проект сейчас часто называют конституцией. Однако это сильное преувеличение. Лорис-Меликов был сторонником неограниченного самодержавия и считал, «...что если Россия и переживает теперь опасный кризис, то вывести ее из этого опасного кризиса всего доступней твердой самодержавной воле прирожденного государя». Вместе с тем он считал, что необходимы меры, расширяющие возможности общества влиять на ситуацию в стране. Каковы выдвинутые М.Т.Лорис-Меликовым основные положения? Он считал, что в России должен быть представительный орган с законосовещательными правами для обсуждения основополагающих законопроектов. Предполагалось, что часть членов будет назначаться императором, часть – выбираться населением. Для разработки проектов законов М.Т.Лорис-Меликов предложил создать подготовительные комиссии из представителей земств, городов, дворянства. Именно эти положения служат основанием для обозначения проекта как конституции. Следует отметить, что в свое время это положение также воспринималось обществом как конституционное. Однако обратите внимание: М.Т.Лорис-Меликов предлагал не парламент, а законосовещательный орган при царе, отличавшийся от существовавшего Государственного совета наличием выборных членов. Предоставление обществу права выбора части членов представительного органа открывало возможности для некоторого влияния на власть. Однако речь не шла о парламенте, то есть действительно представительном органе, ограничивающем власть монарха. Предлагалось также усилить государственный контроль во всех сферах жизни.

1 марта 1881 г. Александр IIподписал бумаги, поданные М.Т. Лорис-Мелико-вым, и распорядился опубликовать их в «Правительственном вестнике». Однако в этот день АлександрIIбыл убит. Как ни странно, предоставление большей свободы

Лекция 1. Реформирование Российской общественной системы во второй половине Ш в. 223

обществу обернулось против самого царя. За годы его царствования на него было совершено 7 покушений. Последнее оказалось успешным: / марта 1881 г. народовольцы Рысаков и Гриневицкий (именно он стал фактическим убийцей) бросили бомбы в карету царя. В1861 г. император открыл дорогу либеральным реформам, а через двадцать лет он был убит средь бела дня в центре собственной столицы при равнодушии или злорадстве большей части подданных. Та часть общества, которая ратовала за переход к европейской демократии, была недовольна умеренностью и непоследовательностью реформ, их скромными результатами. Другая, консервативная, была напугана нововведениями и мечтала их остановить.

НА ПОРОГЕ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

После смерти Александра IIразгорелась острая борьба за влияние на нового царя между либералами – сторонниками реформ, и консерваторами, охраняющими патриархальные традиции. У АлександраIII, которому было на тот момент 36 лет, в отличие от отца, в силу особенностей воспитания (его воспитанием руководилК.П.Победоносцев, ставший в 1880 г. обер-прокурором Святейшего Синода) сложились резко антизападные, антилиберальные взгляды. Он являлся сторонником патриархально-попечительной власти самодержца, был привержен патриархальным, семейным традициям и государством собирался править как большой семьей. В день коронации 21 мая 1881 г., выступая перед предводителями дворянства, он сказал: «Дай Бог вам жить мирно и тихо». Это и был его политический курс. Сначала ему хотелось обеспечить преемственность и продолжить дело отца. Он намеревался все же опубликовать подписанный АлександромIIдокумент по докладу М.Т.Лорис-Меликова. Однако консерваторы продолжали на него активное давление. Их лидером стал обер-прокурор Святейшего Синода Победоносцев, который как воспитатель царя сохранил на него большое влияние. В своей деятельности он исходил из примата веры над разумом. Именно религия, опирающаяся на веру, является, по Победоносцеву, духовной основой общества, гарантом его нравственности и процветания. Для него было бесспорно, что истинной религией является только христианство и есть только одна истинно христианская церковь – православная, которая является основой русского национального самосознания и государственности.

К.П.Победоносцев настаивал на органическом единстве и неразделенности церкви и государства, уподобляя их взаимоотношения взаимосвязи между телом (государство) и душой (церковь). Последовательно отстаивал идеал самодержавного государственного устройства, категорически противостоял конституционным начинаниям, называя современную ему западную демократию «великой ложью нашего времени». В общественно-политической жизни с именем Победоносцева связан период жестокой цензуры и гонений на прогрессивные русские издания. По его инициативе был закрыт журнал «Отечественные записки». Он считал, что женщине образование не нужно, ее удел – воспитание детей и домашнее хозяйство. После убийства Александра IIПобедоносцев использовал все свое влияние на АлександраIII, чтобы остановить реформы в общественно-политической сфере.

224 Тема 4. Александровская модернизация ,

На заседании Совета министров, которое состоялось 8 марта 1881 г. под председательством Александра III, определялся курс страны. К.П.Победоносцев выступил со страстной речью против любых реформ, сближающих Россию с Европой. «...В России хотят ввести конституцию, и если не сразу, то, по крайней мере, сделать к ней первый шаг... А что такое конституция? Ответ на этот вопрос дает нам Западная Европа. Конституция, там существующая, суть орудие всякой неправды, орудие всяких интриг... И эту фальшь, по иноземному образцу, для нас непригодную, хотят, к нашему несчастью, к нашей погибели, ввести и у нас. Россия была сильна благодаря самодержавию, благодаря неограниченному взаимному доверию и тесной связи между народом и его царем...».

Несмотря на речь обер-прокурора Синода, либерально настроенные министры (Лорис-Меликов, Милютин, Абаза) надеялись убедить царя продолжить реформы. Однако АлександрIIIвстал на сторону консерваторов. Вместо конституции Россия получила сначала манифест «О незыблемости самодержавия» (29 апреля 1881 г.), а затем «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия» (14 августа 1881 г.). В соответствии с «Положением» в любой местности могло быть введено чрезвычайное положение, каждый ее житель подвергнут аресту, сослан без суда на 5 лет, предан военному суду. Местная администрация получила право закрывать учебные заведения, торговые и промышленные предприятия, приостанавливать деятельность городских дум, закрывать органы печати. К.П.Победоносцев вплоть до революции 1905-1907 гг. был символом победы «почвы» над «цивилизацией».

Начался откат в реформах. Либерально настроенные чиновники были удалены из государственного аппарата. Выборные органы местного самоуправления были поставлены под контроль чиновников или дворян, ограничивалось участие крестьян в выборных органах (гласных из крестьян назначал губернатор), вновь была введена цензура, отменена автономия университетов. Предпринималась попытка ликвидировать элементы разделения властей, ограничивалась деятельность суда присяжных. Одлнако это не ликвидировало того продвижения в модернизации общественной системы, которое произошло в 1860-1870-е годы. Более того, в социально-экономической сфере преобразования продолжались ускоренными темпами, что обеспечило продвижение России к индустриальному обществу.

Царствование Александра IIIявляется составной частью модернизации второй половиныXIXв. Слава этого императора как контрреформатора не соответствует действительности. В период его правления модернизаторские реформы продолжались, но фронт их был сужен. В годы царствованияАлександра III (1881-1894 гг.) были осуществлены следующие преобразования.

1. Предпринят ряд протекционистских мер, способствующих развитию промышленности, торговли, введено новое, рыночного типа налогообложение.

2. Государство, как один из ведущих субъектов экономической деятельности также укрепило свои позиции: началось «огосударствление» железных дорог. Они активно выкупались у частных компаний, создавалась единая транспортная система. Усилилось вмешательство государства в хозяйственную жизнь.

Лекция 1. Реформирование Российской общественной системы во второй половине XIX в. 225

3. Были признаны наличие рабочего вопроса и необходимость со стороны государства регулировать взаимоотношения между рабочими и предпринимателями, не допуская разрушительных всплесков классовой борьбы. Были предприняты меры, несколько смягчающие остроту рабочего вопроса: ограничена продолжительность рабочего дня для женщин и подростков; учреждена фабричная инспекция для контроля за условиями труда и выполнением предпринимателем законов; изданы обязательные правила об условиях фабричной работы.

4. В области крестьянской реформы также были предприняты некоторые шаги. Все категории крестьян были переведены на обязательный выкуп, произошло понижение выкупных платежей, отмена подушной подати. В1882 г. создан Крестьянский поземельный банк. Он выдавал ссуды крестьянам для покупки земли в частную личную собственность.

Меры, осуществленные в царствование Александра III, подготовили мощный промышленный подъем в 90-е гг.XIXв., который обусловил переход к индустриализации. АлександрIIIпоощрял развитие отечественной промышленности, видя в ней возможность сохранения и укрепления статуса России как великой державы. При нем шло широкое железнодорожное строительство.

Успехи в экономической области во многом связаны с именем Витте СЮ, занимавшего посты министра путей сообщения, министра финансов. Его деятельность оставила заметный след в истории страны. В концеXIXв. под его руководством было развернуто строительство железных дорог (в том числе строилась Сибирская железнодорожная магистраль), проведена денежная реформа (введено золотое обращение), заключены важные таможенные договоры с Германией, много сделано для укрепления связей с Китаем. В1898 г. он добился у Китая аренды Порт-Артура (на 15 лет). С.Ю.Витте придерживался либеральных взглядов, был сторонником развития частной собственности, в том числе на землю, и считал, что Россия должна развиваться по западному пути, он выступал за роспуск крестьянской общины и переход к фермерскому хозяйству на основе мелкой частной собственности на землю. Таким образом, выражаясь современным языком, реформирование России при АлександреIIIшло по «китайскому варианту»: неприкосновенность самодержавного строя, но активное расширение рыночных отношений в экономике.

Николай II, взошедший на престол в1894г., не стремился к радикальным реформам, осуществлял их только под напором обстоятельств. Бурное развитие промышленности, становление рыночных отношений привели к появлению в 1898 г. закона о промысловом налоге, который имел важное значение, поскольку уничтожил связь между предпринимательской деятельностью и записью в купеческую гильдию, которая была обязательной. Класс собственников (буржуазии) освободился от рамок корпоративности. В его состав могли попасть люди из разных сословий, в том числе из низов. ПередIмировой войной около 40% совладельцев торговых домов принадлежали к сословию мещан или крестьян.

Россия подошла к стадии индустриального общества. Однако импульс, заданный обществу великими реформами, к концу века породил серьезные проблемы и противоречия.

226 Тема 4. Александровская модернизация

ЛЕКЦИЯ 2 ПОСЛЕДСТВИЯ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ

МОДЕРНИЗАЦИИ

* Духовно-идеологическая сфера

В попытках обрести единство на европейской основе

Территориальные приобретения и великодержавная

геополитика *Многонациональное сообщество и реформы

ДУХОВНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ СФЕРА

Серьезные изменения произошли в духовно-идеологической сфере русского общества. В условиях более глубокой модернизации значение идеологии как системы гражданских ценностей возрастало, но одновременно все больше выявлялось несоответствие православия как государственной идеологии общественным приоритетам. Православное духовенство представляло собой многочисленную сословную корпорацию. Во второй половине XIXв. насчитывалось 41270 приходов православной церкви, в которых было занято 125 тыс. священников. С семьями это составляло более 0,5 млн. человек. Число монахов было относительно невелико – 92123 человек. В высшую церковную иерархию входило около 150 человек. Духовное сословие до второй половиныXIXв. было закрытым. Дети священнослужителей не имели права поступать на гражданскую службу и автоматически зачислялись в духовное сословие, приход переходил от отца к сыну или дочери (точнее, к мужу дочери).

Закон 1869 г. изменил это положение. Дети священнослужителей получили свободу, они могли выбирать профессию и сферу деятельности. С другой стороны, любой православный по убеждению и добровольному выбору, при условии признания необходимых качеств со стороны церковной организации мог стать священнослужителем. Таким образом, духовенство потеряло многие сословные признаки, приблизившись по характеристикам к особой профессиональной группе. Дети духовных лиц пополнили отряд разночинной интеллигенции, работавшей в сфере образования, медицины, науки, в государственных и земских органах.

Ссрера влияния православной церкви во второй половине XIXв. сужается, размывается протестантскими, сектантскими и атеистическими идеями. В пореформенной России получает распространение баптизм, одно из направлений западного протестантизма. Первоначально он появился в Причерноморье и правобережной Украине, на Кавказе. К1891 г. баптизм распространился более чем в 30 губерниях/Баптистами становились в основном зажиточные слои деревни, мелкие и средние собственники. «Религия должна быть в сердце, до внешних видов религии нам дела нет» – так проповедовали баптисты, призывая к духовной свободе, – «благодать дарована всякому верующему». В соответствии с российскими законами баптисты пользовались правом иметь своих наставников и исповедовать свое вероучение. Они

Лекция 2. Последствия Александровской модернизации 227

имели значительные средства, посылали своих представителей учиться на Запад, в частности в Гамбургскую баптистскую семинарию. Был создан Всероссийский баптистский союз, который вошел во Всемирный союз баптистов. У руководства этими организациями стояли, в основном, предприниматели: Мазаевы, Балихины, Смирновы и др. В политическом плане российские баптисты симпатизировали либералам. Однако распространение этого вероучения не было широким, поскольку для этого не было условий – мелких и средних собственников было мало. По неполным данным, в 1910 г. в России было 37 тыс. баптистов, в 1917 г. – свыше 100 тыс.

Об ослаблении влияния православия свидетельствовал и «ренессанс» старообрядчества в пореформенной России. Старообрядцы, находясь за пределами официальной, огосударствленной православной церкви, вынуждены были приспосабливаться к меняющимся условиям. С одной стороны, они выступали хранителями древних традиций православного благочестия, а с другой – активно вписывались в рыночную экономику. Старообрядчество (поповское и беспоповское направления) превратилось в своеобразную форму православного протестантизма. Например, крестьяне Тверской губернии целыми тысячами «переходили в раскол» (1865 г.). В1879 г. пожелали стать раскольниками 8000 человек из Пермской и Оренбургской губерний.

Наиболее активно расширялось беспоповское направление в старообрядчестве, которое имело наиболее яркие черты православного протестантизма. Оно отрицало православную церковную иерархию, отказывалось от священников, заменив их выборными наставниками и начетчиками, провозгласило принцип всеобщего священства («каждый мирянин есть священник»), отрицало многие церковные обряды, кроме крещения, исповеди и причастия. Беспоповское направление, возникнув в конце XVIIв., распространилось в северных и западных регионах, в Москве. В 1912 г. в России было 1211246 беспоповцев. Старообрядческие общины в крупных городах объединяли немалые капиталы. Из них вышли такие известные предприниматели, какГучковы, Рябушинские, Прохоровы, Морозовы ъ др. «Старая вера» с ее аскетизмом, взаимовыручкой, доверием оказалась мощной поддержкой в становлении русского предпринимательства.

В1883 г. было дозволено свободное отправление старообрядческого культа. Русский протестантизм обрел почти полные права (некоторые ограничения сохранялись – запрет на крестные ходы, колокольный звон и т.п.), но имел существенные отличия от западного протестантизма. Если западный протестантизм ориентировал на индивидуализм и активную индивидуальную деятельность, то русский проповедовал коллективизм, общинные нормы и правила жизни. Для старообрядческих общин характерна также замкнутость, закрытость, следование древним религиозным обычаям в повседневной жизни. Все живущие за пределами общины считались принадлежащими к миру Антихриста. Войти в мир раскольников можно было только приняв новое крещение.

Поскольку православие играло идеологическую роль, государство заботилось об утверждении и сохранении православных идеалов. В светской школе (училища, гимназии, лицеи) Закон Божий (Библия) являлся обязательным предметом. В вые-

228 Тема 4. Александровская модернизация

ших учебных заведениях обязательным для студентов православного вероисповедания был курс основного богословия. К тому же власти, обеспокоенные распространением западных протестантских учений, приняли ограничительные меры. В 1894 г. Министерство внутренних дел признало баптизм «сектой, особенно вредной в церковном и общественно-государственном отношениях». В 1900 г. лицам русского происхождения было запрещено именоваться баптистами. Характерно, что русский протестантизм не? противоречил идеологеме «самодержавие, православие, народность».

В 1904 г. с раскольников были сняты все ограничения, они были уравнены в правах с католиками и лютеранами. Однако, несмотря на принимаемые меры, духовная жизнь в православной церкви ослабла. Промышленный переворот и начавшаяся затем индустриализация утверждали среди населения в городах атеизм (безбожие). Если до середины XIXв. атеистами были единицы, в основном из высшего класса (вспомним атеизм А.Герцена), то во второй половинеXIXв. атеизм спустился в низы, пришел на рабочие окраины промышленных центров. Он встречал общественное осуждение, но из редкого явления превратился в повседневность.

Гражданское самосознание в русском обществе формировалось в условиях реального идеологического плюрализма. Складывался общественно-политический спектр в соответствии с основными идеологическими направлениями, которые отражали ценности как «почвы, так и «цивилизации». Государственнаяправославная идеология сохраняла господствующие позиции, но сфера ее сужалась, она стала основой консерватизма, охранительства. Консервативно-охранительное направление (наиболее яркая его фигура – К.П.Победо-носцев) выступило против европеизации страны, за сохранение самодержавия и его опоры – корпоративной структуры общества. Оно провозгласило основополагающими православие и основанные на нем ценности почвенной культуры. Подчеркивалась приверженность принципам великорусского национализма и государственному устройству, основанному на доминировании русских. Дальнейшая модернизация на основе православной идеологии, которая стала символом консерватизма, была невозможна. Ортодоксально христианская окраска государственной идеологии отталкивала нехристианские народы, численность которых возросла. Между тем, они все ощутимее втягивались в процесс модернизации.

Какие другие идеологии в зародыше зрели в русском обществе и что они предлагали с точки зрения модернизации?

Народничество выступало за особый, отличный от Запада путь прогрессивного развития России. Народники считали, что русская община является ячейкой «аграрного и естественного коммунизма». Ликвидация самодержавия путем крестьянской революции, установление социального и экономического равенства, свободного общинного землевладения должны были, по их мнению, обеспечить быстрый общественный прогресс. Теоретики народничества М.Бакунин, П.Лавров, П. Ткачев разрабатывали пути перехода к «общинному социализму», считали оправданным применение для этой цели разрушительных, насильственных методов – революция, террор. Характерной чертой народничества являлось преувели-

Лекция 2. Последствия Александровской модернизации 229

чение роли личности в истории – «теория героев и толпы». С этой теорией связано применение индивидуального террора как метода политической борьбы.

Модернизаторская идеология народников носила светский характер, но опиралась на традиции «почвы», коллективизма и общинности и в силу этого потенциально могла иметь широкую социальную базу в русском обществе. Однако она не могла обеспечить движение России по пути модернизации. Как уже отмечалось, при корпоративной (общинной) структуре демократия может существовать только на уровне низовых ячеек, а в целом для обеспечения единства общества требуется мощная централизованная система власти. К тому же корпоративность замедляет развитие. Народничество являлось, по сути, оборотной стороной консерватизма.

Народничество получило распространение среди интеллигенции. В 1874 г. развернулось массовое движение среди радикально настроенной интеллигенции, которое получило название «хождение в народ». Сотни молодых людей двинулись в деревню. Одни пытались разжечь крестьянский бунт, другие стремились просвещать народ. Крестьянство не оправдало надежд народников и на их призывы не откликнулось. Власти прекратили «хождение в народ», арестовывая всех, кто вызывал хоть малейшее подозрение. В1876 г. возникла«Земля и воля», самая крупная организация за всю историю революционного народничества. Она имела разветвленную сеть филиалов на местах, программу, свой печатный орган. Некоторые историки предлагают считать ее первой русской политической партией. Основное внимание уделялось работе среди крестьян, но и рабочее движение было в поле зрения. К концу 1870-х гг. «Земля и воля» распалась на две самостоятельные организации.

« Черный передел^,Л\ центральным для этой организации был вопрос о земле, но постепенно большинство ее членов перешли к работе среди фабричных рабочих, расставшись с идеями народничества.

«Народная воля»: главным для нее было изменение государственного строя, захват власти. Эта организация перешла к активной деятельности профессиональных революционеров. Важным они считали подготовку убийства царя, в результате которого, им казалось, государственная система рухнет. Народовольцы устроили настоящую охоту на царя, закончившуюся его убийством. Однако гибель АлександраIIне вызвала, как рассчитывали народовольцы, потрясений в стране. Безре-зультативность террора привела к разложению организации, которая прекратила свое существование к середине 80-х гг. Последней попыткой использовать террор было неудачное покушение на АлександраIII, организованное в 1887 г. группой петербургских студентов с участиемА. Ульянова (старшего братаВМЛенина).

С ростом западного уклада уже в первой половине XIXв. получили развитие либеральные идеи. Либерализм укрепился в процессе реформ и воспринимался в обществе как западническая идеология. Либералы ставили своей целью мирное, путем реформ преобразование России в соответствии с европейскими образцами. Основные положения либеральных доктрин сводились к следующему: рыночная экономика со свободой предпринимательства и частной инициативы (капитализм), права и свободы индивидуальной личности, светский характер общества, политический плюрализм, всеобщее избирательное право, конституционная монархия с парламентом

230 Тема 4. Александровская модернизация

(некоторыми допускалась и республика) и предельно ограниченной властью монарха, правовое государство и режим законности. Подобные идеи могли иметь ценность для части интеллигенции, а также частных собственников, связанных с рынком. Однако таковых в России было очень мало. Большинство населения было связано с корпоративными структурами, коллективизмом и имела скудные средства к существованию. Либеральная идеология не могла быть для большинства привлекательной и могла получить перспективу только при значительном расширении числа собственников. Опорой либерализма были университеты, земства, новые суды, адвокатура. Поскольку возможности для практической общественной деятельности давали прежде всего земства, то либерализм второй половины XIXв. называют «земским».

Бурное развитие рыночной экономики, рост промышленности сделали заметным рабочее движение. В крупных промышленных центрах вспыхивали волнения, забастовки. Западный уклад в 80-е гг.XIXв. породил еще одну идеологию, которая отражала присущие ему противоречия, – рабочий, марксистский социализм. В 1883 г. эмигранты из группы «Черный передел»(Г.В.Плеханов, В. И. Засулич, П. Б.Аксельрод и др.) организовали в Женеве первую марксистскую организацию «Освобождение труда», которая поставила своей целью пропаганду марксизма в России путем переводческой и издательской деятельности. Появились приверженцы марксизма и в России, нелегально создавались марксистские кружки в Петербурге, Казани, других местах. Русские марксисты отвергали как почвенные, так и либеральные ценности, видели в марксизме теорию, которая открывает путь модернизации России: уничтожение самодержавия, западного уклада путем социалистической революции и развитие на принципах индустриального коллективизма без рынка, частной собственности и связанного с ними деления общества на классы. Марксистская доктрина позволяла соединить традиционный для России коллективизм с идеями индустриальной^ прогресса, так необходимого для движения вперед. В силу этого марксизм оказал сильное влияние на русскую общественно-политическую мысль, включая либералов и народников. Однако, несмотря на провозглашение равенства, свободы, справедливости и т.д., марксисты предлагали заменить общинную структуру производственными корпорациями (технократический вариант корпоративности), что неизбежно вело к возникновению жесткой системы власти и замедленному развитию. Поскольку фабрично-заводской пролетариат был в масштабах страны малочисленным, марксистская доктрина в чистом виде не могла найти широкую поддержку в обществе.

В рамках оформившихся политических течений развернулся процесс структурирования (кружки), предвещавший появление политических партий. Между тем, в политическом спектре России не было течений, объединявших разные части общества. Во второй половинеXIXв. завершился процесс дифференциации общественно-политических интересов, сложились политические направления, которые сохранялись на исторической арене вплоть до 1917 г. Характерно, что общественно-политические интересы оформлялись в соответствии с цивилизационными предпочтениями.

Лекция 2. Последствия Александровской модернизации 231

В ПОПЫТКАХ ОБРЕСТИ ЕДИНСТВО НА ЕВРОПЕЙСКОЙ ОСНОВЕ

Российское государство всегда имело черты, сближавшие его с восточной государственной организацией. Не однажды говорилось о том, что Петр Iусилил влияние государства на все стороны жизни общества. Не ослабло это влияние и в результате реч*х>рм АлександраII. Государство сохраняло относительную самостоятельность и независимость по отношению ко всему обществу, включая и аристократию. Целенаправленно развивая капиталистический уклад западного типа, оно в то же время стремилось не допустить ослабления своих позиций, сохраняло контроль над всеми сторонами жизни и, как корпоративная организация, имело колоссальную собственность. В результате темпы индустриального развития были высокими, но могли быть гораздо выше. Поэтому заявления о том, что царская Россия имела процветающую, быстро развивающуюся экономику, преувеличены.

Западный уклад не имел свободы для своего развития. Об этом свидетельствует следующий пример. Для европейской цивилизации характерно адекватное рыночной экономике развитие правовой базы, регистрационный характер деятельности государства в экономической области. В России все было иначе. Здесь вплоть до 1917 г. господствовала разрешительная система для деятельности предпринимателей, акционерных обществ, корпораций. Это негативно сказывалось на развитии западного уклада, особенно на образовании акционерных обществ. Настойчивые предложения предпринимателей перейти к регистрационной системе, попытки изменить сложившуюся ситуацию ни к чему не привели. Предпринимательство не имело в России полной свободы. Это вызывало негативные тенденции в западном укладе, приводило не только к росту рабочего движения, но и к недовольству предпринимателей (буржуазии), возникновению буржуазной оппозиции, а затем и к прямому недовольству царизмом, которое усилилось во время Первой мировой войны.

Всесильное государство тщательно надзирало за всем, что делалось в стране. Система политического сыска, слежки, провокаторства постоянно совершенствовалась и достигла колоссальных размеров. Социал-демократ Н.Суханов в «Записках о революции» ярко показал, какое шоковое впечатление произвело предание гласности списков агентов царской «охранки» в начале марта 1917 г. Оказалось, они «освещали» деятельность не только революционных партий, но и студенческих кружков, положение на заводах, настроение госслужащих, солдат и офицеров, интеллигенции, мещан. Среди агентов «охранки» были рабочие и почтенные адвокаты, мелкие торговцы и партийные функционеры, седоголовые отцы семейств и юные курсистки.

Царизм оказывал воздействие на все стороны жизни общества: экономическую, политическую, духовную. Можно привести еще один пример. Уже в 60-70-е гг. XIXв. начались процессы монополизации. Они особенно усилились в 90-е гг.XIXв. Вначале эти монополистические объединения были непрочными и быстро исчезали. Дело в том, что объединения монополистического типа в России были законодательно запрещены. Государство с помощью ценовой политики оказывало влияние на субъектов экономики и конкурентов в виде монополистических объединений не

232 Тема 4. Александровская модернизация

терпело. Лишь в начале XXв. были найдены формы легализации монополистических объединений (в форме картелей). Бюрократия по-прежнему играла колоссальную роль. Ее численность постоянно росла. В концеXVIIIв. было 13-15 тысяч «табельных» чиновников (то есть имеющих определенный класс в соответствии с «Табелью о рангах»). В серединеXIXв. – уже 61,5 тысяч чиновников. Обратите внимание, как резко возросла численность чиновников за годы реформ. В концеXIXв. 436 тысяч чиновников находились на государственной службе по переписи 1897 г., из них 200 тысяч – непосредственно в государственном аппарате.

Стремление государства контролировать всё и вся приводило к зависимости людей от царской бюрократии, которая в массе была малокомпетентна и плохо образована. Бюрократизация общества приводила к коррупции, злоупотреблениям служебным положением снизу доверху. Для злоупотреблений находились многочисленные лазейки в правовой базе, в которой было много ограничений: ограничения на владение собственностью, особенно землей, для иностранцев; те же ограничения по национальному признаку для евреев и поляков; запрет на монополистические объединения; мелочная опека и регламентация деятельности акционерных компаний; завышение нижнего предела основного капитала и номинальной стоимости и др. Все это открывало возможность для взяточничества и злоупотреблений служебным положением. Русская литература и публицистика много бумаги, чернил и эмоций потратила на обличение царской бюрократии. Но при такой системе злоупотребления были неизбежными. В условиях слабости демократических институтов в деформированном и усиленном виде мы наблюдаем подобное и в настоящее время. Введение некоторой экономической свободы при сохранении колоссальной роли государства в 90-е годы XIXв. привело к росту коррупции.

Приоритет государства в общественном сознании крестьян был непререкаем. Писатель В.Г.Короленко вспоминал, что в голодные годы в концеXIXв. интеллигенция по подписке собрала общественные средства для помощи голодающим. Вот как к этому отнеслись крестьяне: «Когда выяснилось, что мы не чиновники и что благотворительные деньги составились из добровольных сборов через газеты и общественные учреждения, то в темной мужицкой среде пошла басня об Антихристе. Первым Антихристом был объявленЛ.Н. Толстой, устроивший на собранные деньги много столовых».Опорой государства являлась сохранившаяся русская корпоративность: крестьянская и казачья община, дворянские корпоративные организации и т.д.

Корпоративная структура общества сохранялась в период модернизации во второй половине XIXв., но в ней происходили существенные изменения. Высшим слоем в социальной иерархии государства продолжало оставаться дворянство. Однако позиции его слабели и в госаппарате; и в слое собственников. Земельная собственность дворян во второй половинеXIXв. сократилась приблизительно на 30%. Не имевшее ни свободных средств, ни навыков для ведения рыночного хозяйства, дворянство беднело, разорялось. На государственной службе дворянство сохраняло ведущие позиции в армии и флоте. К концуXIXв. родовое дворянство составляло 51,2% офицерского корпуса, 30,7% общей численности чиновников,

Лекция 2. Последствия Александровской модернизации 233

всего на государственной службе было занято около 7₄дворянства. Часть его сумела вписаться в новые условия радикальной модернизации и занималась предпринимательской деятельностью, овладевала профессиями интеллектуального труда (писатели, художники, адвокаты, врачи и т.д.). В началеXXв. дворянам принадлежало свыше 2000 крупных промышленных предприятий, они занимали около 1200 должностей в правлениях и советах акционерных кампаний, многие стали владельцами ценных бумаг, недвижимости. Значительная часть пополнила ряды владельцев небольших торгово-промышленных заведений. Таким образом, под влиянием Александровской модернизации дворянство расслаивалось, появились предпринимательские группы, группы рантье, группы интеллектуальных профессий и т.д. Их социальное положение определялось уже не только и не столько принадлежностью к дворянству, сколько местом в деловой, интеллектуальной или политической сфере. Численность дворян в огромной империи была небольшой. В 1897 г. потомственных дворян вместе с семьями было 1 млн. 222 тыс. человек, личных – 631,2 тыс. человек. Национальный состав выглядел следующим образом. К концуXIXв. среди потомственных дворян было 53% русских, 28,6% поляков, 5,9% грузин, 5,3% составляла тюркско-татарская группа, 3,4% – литовско-латышская группа, 2% – немцы. Среди личных дворян: 81 % русские, 9,8% поляки, 2,7% немцы, 2,2% грузины.

Казачество, как корпоративный слой, сохранялось как бы в законсервированном виде. Однако внутри этого слоя также происходили изменения. К1917 г. в России насчитывалось 4,5 млн. казаков. Казачеству принадлежало 65 млн. десятин земли. Причем только 5,2% этой земли находилось в частном владении. Подавляющая часть земли находилась в общинном, коллективном владении. Казачья община была крепкой, зажиточной, что особенно выделялось на фоне нищающей крестьянской общины. Казаки использовали наемный труд (иногородних – неказаков), демонстрируя российский вариант коллективного капитализма.

Модернизация Александра IIне затронула главной корпоративной структуры русского общества – крестьянской общины, но существенно изменила положение крестьянства. Удельные, государственные и бывшие помещичьи крестьяне получили землю в общинную собственность. В результате был расширен сектор корпоративных собственников. Это означало некоторое ослабление государственного сектора, но ненадолго. На рубежеXIX-XXв. наиболее многочисленным, составляющим большую часть населения было общинное русское крестьянство.

Община оказалась в трудном положении, она нищала. Земельный фонд, полученный общинами в соответствии с реформой, оставался неизменным, а число общинников росло, семьи крестьян были большими. Земля не могла прокормить общинников, земельные наделы становились все меньше, появились безземельные (крестьяне были вынуждены отделять взрослых сыновей, не выделяя земельного надела). Села вокруг промышленных городов называли «бабьим царством». Молодые мужчины уходили в город, оставаясь членами общины лишь формально (отходничество). Часто такие мужчины не появлялись в своей семье по несколько лет, имели гражданские семьи в городе. В этих условиях возросла в общине и в семье

J3-4 Тема 4. Александровская модернизация

роль женщины, она стала более независимой и уверенной в себе. Одновременно на ее долю приходилась самая тяжелая работа (мужчины на селе – стар и мал). Деревни Центральной России безлюдели. Однако уровень жизни в семьях, где были отходники, был выше, чем в тех семьях, которые жили общинной жизнью.

Наемные рабочие подвергались жестокой эксплуатации. Дифференциация в доходах была астрономической. Приведем один пример. Один из хозяев Ярославской мануфактуры тратил на семью 200 тыс. рублей в год. Обратите внимание, речь идет не о капитале, а о той части доходов, которые тратились на личное потребление. Зарплата рабочего на этом предприятии в среднем составляла 140 рублей в год. В день в среднем предприматель мог тратить в четыре раза больше, чем рабочий получал за год. Такая колоссальная разница в доходах – предвестник революций и гражданских войн. Тем не менее, положение рабочих было лучше, чем большей части общинного крестьянства, которое надел едва мог прокормить. Большим достижением было появление во второй половине XIXв. фабричного законодательства, которое ставило взаимоотношения рабочего и предпринимателя на правовую основу, ограничивало произвол.

Подавляющая часть населения была связана с корпоративным сектором, где развитие шло медленно, а положение людей было тяжелым. Свидетельством этого было такое явление, как голод. Голодными были 1891,1898,1901,1902,1906 гг. Особенно тяжелым был голод 1891-1892 года, который унес 400 тыс. жизней. Ци-вилизационный дуализм (раскол общества по цивилизационным предпочтениям), дифференциация в рамках западного уклада порождали глубокие противоречия, которые грозили социальным взрывом, гражданской войной. Отсутствие легальных, законных возможностей влиять на власть способствовало утверждению приоритета насильственных методов разрешения общественных противоречий (индивидуальный и массовый террор, революция).

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ И ВЕЛИКОДЕРЖАВНАЯ ГЕОПОЛИТИКА

Российская империя во второй половине XIXв. стремилась играть активную роль в европейской политике. Военно-техническую и экономическую отсталость России по сравнению с европейскими державами ярко продемонстрировалаКрымская война (1853-1856 гг.). Из-за поражения в ней престиж России как великой державы был подорван. Было потрачено много усилий на то, чтобы добиться пересмотра Парижских соглашений и поднять престиж страны. АлександрIIв европейской политике являлся сторонником прусской ориентации, заключил«Союз трех императоров» – России, Германии и Австро-Венгрии. В 1870 г. была аннулирована статья Парижского договора, запрещающая России держать на Черном море флот.

Россия, хотя и лишена была Парижским договором прав покровительства балканским православным христианам, продолжала считать себя ответственной за их положение. Однако обращения к Европе по поводу тяжелой судьбы болгар и других православных христиан, находившихся в подданстве Турции, не давали результа-

Лекция 2. Последствия Александровской модернизации 235

тов. В1877-1878 гг. в результате войны в защиту сербского населения Сербия, Румыния и Черногория получили суверенные права (ранее имели только автономию в рамках Турецкой империи), Болгария, Босния и Герцеговина получили автономию. России были возвращены завоеванные ранее территории на Кавказе: Каре, Батум, а также Южная Бессарабия.

Границы Российской империи были значительно расширены. По Айгунскому договору с Китаем в 1858 г. в состав России была включена Приамурская область. В 1862 г. был заложен главный порт на Тихом океане – Владивосток. Подошла к завершению Кавказская война. На последнем, третьем ее этапе (1859-1864 гг.) произошло замирение Северного Кавказа. Все горские народы признали подданство России. В 60-е гг. XIXв. завершилось присоединение Большого или Старшего жуза казахов.

С окончанием Кавказской войны активизировалось среднеазиатское направление в имперской политике. Средняя Азия была мусульманской и представляла собой в отношении общественного устройства мозаичную территорию. Одну треть населения составляли сарты (узбеки, таджики, арабы, татары и др.), которые вели оседлый образ жизни. На его базе существовали три государственных образования, основанные на принципах исламского права: Бухарский эмират, Хивинское и Ко-кандское ханства. Две трети населения составляли кочевники и полукочевники (киргизы, узбеки, туркмены, курама, каракалпаки и др.), которые находились в зависимости от этих государственных образований. Для мусульманской цивилизации характерна корпоративность и, следовательно, потребность в сильной власти. Ислам создавал особый духовный климат и играл колоссальную роль в жизни общества. Детальная регламентация жизни религиозными институтами сдерживала процесс изменений, то есть ограничивала прогресс, поэтому развитие мусульманских сообществ шло медленно, они тяготели к неизменности, были преданы традициям старины. В Бухаре, к примеру, в середине XIXв. существовало рабство и соответственно работорговля. Здесь только начало появляться мануфактурное производство, шли бесконечные междоусобные войны, которые разоряли население. Тем не менее, в России Среднюю Азию рассматривали как перспективный район, который откроет торговые пути в глубь Азии, станет источником сырья, рынком сбыта.

С середины 60-х гг. XIXв. началось активное продвижение войск в этом направлении. В1864 г. были завоеваны Туркестан и Чимкент. В1865 г. по собственной инициативе генерала М.Г.Черняева был взят Ташкент. Министр внутренних дел П.Валуев записал в дневнике об этом событии: «Ташкент взят ген. Черняевым. Никто не знает, почему и для чего... Есть нечто эротическое во всем, что у нас делается на отдаленной периферии империи». Овладение Средней Азией заняло около двух десятилетий. Успехи в среднеазиатской кампании породили у военных мечты о походе в глубь Азии, завоевании Индии. В России не переводились любители «помыть сапоги в Индийском океане». Император АлександрIIне поддержал эти идеи и остановил войска на границах Афганистана.

С завоеванием Средней Азии в общественной системе Российской империи появилось новое образование – протекторат. Бухарский эмират, Хивинское и Ко-кандское ханства были включены в состав государства при сохранении полной внут-

236 Тема 4. Александровская модернизация

ренней самостоятельности и неизменности устройства, но от них требовалось признание верхоглавенства России, уступка некоторых стратегически важных пунктов и прекращение работорговли. Из-за непрерывных беспорядков Кокандское ханство вскоре как протекторат было ликвидировано, а территория присоединена к России в качестве обычной административной единицы – Ферганской области.

Были и территориальные потери. В1867 г. Русская Америка (Аляска) была продана США за символическую даже по тем временам сумму – 7,2 млн. долларов. Почему? Конечно, нельзя сбрасывать со счетов политические интриги, заинтересованность корумпированных чиновников высокого уровня. Однако-главное все же не в этом. Еще раз подчеркнем, что в России не сложился колониальный тип империи, она была унитарным многонациональным государством. Русская Америка рассматривалась как составная часть России. В результате, расходы на ее содержание превышали доходы от нее. Не было средств на ее масштабное освоение, с тем чтобы ощутимым оказался доход. Так что продажа Аляски составила экономию в бюджете. Уже после продажи выяснилось, что там есть месторождения золота. Равнодушие России к заморским территориям характеризует и другой факт- Когда встал вопрос о добровольном присоединении к России Гавайских островов, Александр IIответил отказом.

МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО И РЕФОРМЫ

К концу XIX– началуXXвв. Россия представляла собой огромное, крайне сложное общество. В ее составе учитывалось 165 народов. По статистическим данным, в 1913 г. население страны составляло около 174,1 млн. человек.Православных Ьъш 69,9 % (русские, украинцы, белорусы, грузины, крещеные народы Поволжья, Сибири, а также новокрещенцы из магометан, иудеев и т.п.),магометан– 10,8%,католиков– 8,9%,протестантов– 4,8%,иудеев– 4%,армян-грегорианцев– 0,9%.Язычники и приверженцы ламаизмастатистикой не учитывались, так как они считались, по закону, идолопоклонниками.

Подавляющая часть христиан всех направлений жила в европейской части страны. По данным переписи 1897 г., доля русских, которые были доминирующим народом, составляла 44,3%. Причем эта цифра некоторыми специалистами того времени считалась преувеличенной. Феномен русских, сложившийся исторически, заключается в том, что они не только сами аккумулируют разные расовые и этнонаци-ональные линии, но и включают в свой состав значительное число нерусских, для которых русский язык, русская культура и традиции стали естественными и родными. За время существования российского многонационального государства эти группы постоянно росли (их принято условно обозначать как русскоязычные).

Александровская модернизация в силу глубины и масштабности реформ касалась не только русского населения, но и других народов. При всех проблемах, которые существовали для природных сообществ (чукчи, ненцы, эвенки, удэгейцы, эскимосы и др.), все же улучшение их жизни было налицо. В XIXв. происходил рост численности коренных народов Сибири. С 1795 по 1897 г. она увеличилась более чем в два раза – со 183 тыс. душ мужского пола до 413 тыс. В

Лекция 2. Последствия Александровской модернизации 23 /

XIX– началеXXв. среди коренных народов происходило сокращение кочевого хозяйства и возрастание оседлой деятельности (земледелие, оседлое скотоводство с сенокошением и т.д.). Тем не менее, по переписи 1897 г., для 50% бурят, которые являлись самым большим по численности коренным сибирским народом, кочевое скотоводство оставалось основным источником существования.

В конце XIXв. усилился приток оседлого, в основном русского населения в места жизнедеятельности природных сообществ. Глубокие противоречия, порождаемые модернизациями при сохранении корпоративности, гнали людей в дальние края в поисках счастья. Численность оседлого, в основном русского населения возросла за это время в 5,6 раза – с 412 тыс. душ мужского пола до 2,3 млн. Удельный вес аборигенов среди населения упал с 30% в 1795 г. до 15% в 1896 г. Часть аборигенов, которые контактировали с русскими в точках модернизации, перенимала иной образ жизни и порывала с традицией. Среди родовой знати аборигенов появились люди, которые занимались ростовщичеством, торговыми операциями, предпринимательством. Среди них – крупный делец-миллионер из бурятЛ.М.Бадмаев(бът в окружении НиколаяII), якут Эверестов, алтайский бай Кульджин и др. Часть рядовых аборигенов переходила в разряд наемных рабочих: ломщиков на соляных озерах, возчиков руды, леса, заготовителей сена на рудниках. Это была в основном либо сезонная, либо вспомогательная работа. На приисках Восточной Сибири, к примеру, в концеXIXв. около 7% рабочих составляли аборигены.

Усилился приток населения и в степи, которые являлись территорией жизнедеятельности кочевников-скотоводов, относящихся к мусульманской цивилизации. Увеличилась доля оседлого населения, прежде всего за счет приезжих. В Акмолинской области численность населения в 1897 г. составляла 678,9 тыс. человек, в основном кочевники. В1908 г. – уже 1,121 млн., причем численность оседлого населения значительно возросла и составляла уже 607 тыс. при сохранении численности кочевого – 513,5 тыс. Естественно, приток оседлого населения вызвал сокращение площади земель, которые находились во владении казахов-кочевников.

После завершения Кавказской войны началось государственное обустройство этого края. Надо отметить, что одномоментной кардинальной ломки существовавшего общественного устройства не производилось. Сохранялись свобода исповедания мусульманской религии, действие обычного права (адат), судопроизводство по канонам шариата (араб. – надлежащий путь, – свод мусульманских правовых и теологических нормативов, «вечные» и неизменные божественные установления). Низший управленческий персонал (старшины, судьи) избирались из числа местного населения, а затем утверждались вышестоящими чиновниками. Однако вместе с тем управление не до конца замиренным краем осуществлялось жестко, нередко применялась военная сила. Здесь был создан мощный чиновничий аппарат, находились значительные военные силы. Режим на Северном Кавказе принято именовать военно-народным управлением. Шамиль и мюриды боролись за сохранение общества, живущего по законам ислама, против неверных – христиан. Однако сила России была в том, что, будучи светским государством, она не подавляла иноверие, а сохраняла духовный и социокультурный плюрализм*.

238 Тема 4. Александровская модернизация

*После сдачи Шамиля в плен 25 августа 1859 г. российское правительство признало все его заслуги, «впечатления от которых, – как было заявлено посланником российского командования, – никогда не померкнут». Достоинство Шамиля и преданных ему мюридов не было унижено. Местом ссылки для Шамиля была избрана Калуга, где был построен двухэтажный дом с маленькой мечетью во дворе. Ему было назначено годовое содержание в 15 тыс. рублей (к примеру, профессор в то время получал 5 тыс. рублей, что считалось высокооплачиваемой должностью). Мюриды также жили своими домами и получали от государства содержание. Сравните, когда в середине XVI в. была взята Казань, плененные ханы были крещены в православие. Теперь ситуация была иной. Свегская традиция позволяла существовать в огромном государстве людям с разной верой и культурой. В конце жизни Шамиль принял подданство России.

Александровская модернизация более масштабно, чем предшествующая, коснулась анклавов мусульманской цивилизации. В Средней Азии появилось светское правовое регулирование жизни, у сартов и кочевников были введены выборные судьи. Суд шариата сохранился, но из его ведения были изъяты уголовные дела и некоторые гражданские. Территориальное местное самоуправление – земства – вводилось только в губерниях с русским населением, элементы самоуправления появились и у мусульман. Избирались волостные и аульные старшины (русская администрация их только утверждала). Это подрывало традиционную для мусульманских районов корпоративность на основе родовой или клановой общины, хотя не надо переоценивать эти явления. Фактически волостными старшинами становились те же вожди родов (в отличие от территориальной общины, которая строилась на принципах прямой демократии, родовая община имеет иную основу – власть старшего в роде).

Влияние мусульманства в крупных городах, которые превратились в точки модернизации, ослабло. Вот как описал путешественник в конце XIXв. нефтяной Баку: «Издали Баку уже не производит впечатление мусульманского города. Ветхие наивные куполы его Джумы да высоко забравшийся минарет ханской мечети незаметно тонут среди европейских домов и христианских церквей. Магометанство здесь стерлось и потемнело, как эти сырью старью куполы, как развалины ханского замка... Вообще не пахнет шаблонным губернским городом глухой окраины, а скорее кипучею жизнью какой-нибудь Одессы или Ростова, хотя, конечно, начинающей Одессы, начинающего Ростова».

Русская светская культура, появившаяся в XVIIIв., постепенно превращалась в мощный межнациональный транслятор. Произведения культуры, достижения, самобытные идеи разных народов через русскую культуру, с помощью русского языка становились достоянием миллионов, а затем транслировались и на мировой уровень. В мусульманские районы пришло светское образование в виде русской школы, началось формирование светской культуры. Абай Кунанбаев (1845-1904 гт.) стал одним из первых представителей светской культуры у казахов, основоположником светской письменной казахской литературы. Можно упомянуть и другого казахского просветителя – Алтынсарина Ибрая (1842-1889 гг). Окончив русскую школу в Оренбурге, он стал страстньм поборником светского образования для казахов и много сделал для реализации этой идеи. Этот список деятелей светской культуры в му-

Лекция 2. Последствия Александровской модернизации 239

сульманских районах, которые сформировались под влиянием русской светской культуры, можно продолжать и продолжать (М.Ф.Ахундов в Азербайджане, Ч.Ч.Ва-лиханов в Казахстане и т.д.). Светская русская школа открывала дорогу в университеты и другие высшие учебные заведения в России и за рубежом.

Светская культура создавала условия для формирования гражданского самосознания и гражданского общества, включала мусульман в общероссийскую общественно-политическую жизнь, разрушая замкнутость мусульманского анклава. Характерно, что получение светского образования, знакомство с русскими и европейскими стандартами порождало в местной интеллигенции стремление развивать собственную национальную традицию, обеспечить больше прав своим народам. Например, к началу XXв. свыше двухсот татар учились в университетах России, а десятки татарских молодых людей получали образование в Париже, Женеве, Фрайбурге, Нью-Йорке, Токио и т.д. Эта внушительная культурная сила заставляла переосмысливать основополагающие принципы жизни российских мусульман.

В больших городах, где были значительные русскоязычные общины, светская культурная жизнь была насыщенной. В Ташкенте на рубеже XIX-XXвв. были публичная библиотека, музей местных достопримечательностей, хорошая по тем временам психиатрическая больница, две гимназии (на русском языке), учительская семинария, где изучались тюркский и персидский языки, городское училище, одна русско-мусульманская школа. Газета издавалась на русском и сартском языках. В уездных городах Туркестана были городские трехклассные школы (с пансионом, что очень важно для кочевников). До прихода русских светской культурной жизни здесь не существовало.

Становление светской культуры под влиянием русской остро ставило вопрос о поднятии уровня традиционной исламской культуры, так как она проигрывала по сравнению со светской. С конца XIXв. в Поволжье, Средней Азии, Крыму развернулось общественно-политическое движение мусульман, которое получило названиеджадидизм(о\ арабского «джадид» – новый). Оно носило во многом культурно-реформаторский и просветительский характер, началось как движение за реформирование мусульманской школы. И. Гаспринский, один из идеологов этого движения, получивший мусульманское, российское и европейское (он учился в Сорбонне) образование, выдвинул идею национального и культурного единства всех тюркских народов России. Считая образование главным в деле национального возрождения мусульман страны, он в 80-е гг.XIXв. открыл первую джадидскую школу в Крыму (в Бахчисарае). В 1883 г. И.Гаспринский начал издавать первую мусульманскую газету в европейской России и единственную в стране газету для тюркских народов.

Даже из тех немногих хрестоматийных фактов, которые приведены, очевидно, мусульманский анклав в составе империи при всех негативных сторонах российской общественной системы получил много позитивного с точки зрения модернизации и формирования собственных предпосылок для нее. Однако еще раз повторим: в целом утверждение частной собственности, социально-классовой структуры, индивидуализма шло очень медленно. За пределами промышленных центров господствовал коллективизм, уровень жизни был низкий.

240 Тема 4. Александровская модернизация

В ходе модернизаций в анклаве евро пей с кой цивилизации (Польша, Финляндия, Прибалтика и некоторые другие) преобразования также осуществлялись, и они по степени радикальности опережали Великороссию, не говоря уже о мусуль-мано-буддийских регионах. В Прибалтике более чем на четыре десятилетия раньше, чем в стране в целом, было отменено крепостное право. Особенно показательна в этом плане Финляндия. Получив автономию в составе империи, Финляндия за столетие сформировала предпосылки для самостоятельного независимого демократического развития. Именно в составе России в Финляндии сформировалось гражданское общество, культура парламентаризма. Финский язык наравне со шведским стал государственным, развивалась национальная финская культура (с 1866 г. обучение в средней и высшей школе велось на финском языке). Именно в Финляндии появилась первая в России политическая партия (1879 г.). В1906 г., в условиях революции здесь была провозглашена новая Конституция, которая вводила всеобщее избирательное право, которого не было не только в России, но и в Швеции (просуществовала недолго, царская администрация после революции ограничила свободы и в стране, и в Финляндии).

Сложнее дело обстояло с Польшей. Когда-то Речь Посполитая выступала лидером в восточно-европейском регионе, теперь она оказалась разорванной на куски соседними державами. При этом большая часть территорий находилась в составе России. Пережить это было трудно, восстания в польских землях следовали одно за другим, вследствие чего территории эти находились на положении чрезвычайной охраны. Россия держала польские земли железной рукой. Достаточно вспомнить слова НиколаяI, сказанные перед депутацией городского управления Варшавы в 1835 г., когда еще были свежи воспоминания о восстании 1830-1831 гг.: «Вам предстоит выбор... между двумя путями: или упорствовать в мечтах о независимой Польше, или жить спокойно и верноподданно под моим правлением... Я вам объявляю, что при малейшем возмущении я прикажу разгромить ваш город, я разрушу Варшаву и уж конечно не я отстрою ее снова...» В 1863 г. восстание в Польше повторилось и было подавлено с помощью военной силы. Масштабы сопротивления были не сравнимы с 1831 г., когда Польша имела собственную армию.

Тем не менее и в этих землях модернизаторские преобразования (за исключением политической сферы) осуществлялись и более радикально, чем в Велико-россии. Крестьянская реформа в Польше, осуществленная в 1864 г., существенно отличалась от подобных реформ в России. Польские крестьяне получили землю на правах полной личной собственности. К ним перешли также постройки и инвентарь, находившиеся на этой земле. Помещичье землевладение не трогали, но все повинности отменялись. Выкуп, в отличие от остальной России, не вводился, но крестьяне платили поземельный налог. Как видно, в отличие от русского общества, мусульманско-буддийских анклавов, аграрная реформа в Польше существенно расширила слой собственников, создав базу для движения по пути индивидуализма, рынка и демократии. Рыночные отношения утверждались активно, росла промышленность. Несмотря на жесткий режим, в Польше формировалось гражданское общество, в 80-90-е гг. XIXв. появились национальные политические партии (раньше, чем в Великороссии).

Лекция 2. Последствия Александровской модернизации 241

К концу XIXв., по данным переписи 1897 г., в России (включая Польшу и Прибалтику, но без Финляндии) говорящих на немецком языке насчитывалось 1,8 млн. человек, что составляло 1,4% населения. Надо иметь в виду: одно дело немцы в Прибалтике, где они оказались много веков назад и имели богатую собственную историю на новой территории и свои уже прибалтийские корни, другое дело – немцы, переселившиеся в Поволжье или Причерноморье в концеXVIII– началеXIXвв. Основную массу немецкого населения составляли немцы-колонисты, которые представляли собой особый сегмент российского общества. В силу исторических обстоятельств они оказались отделенными от большого народа, и проблема сохранения исторической культуры и традиции для них стояла особенно остро. Другая географическая и социально-культурная среда, многонациональное окружение, особенности устройства России (доминирование русских) – все это создавало гораздо большие трудности с точки зрения сохранения духовной и культурной среды, чем у других народов России. Для них давление русской культуры как культуры доминирующего народа было особенно ощутимым, им было труднее противостоять русификации. Тем не менее до революции 1917 г. степень русификации российских немцев не была значительной, большинство немецкого населения не знало русского языка и пользовалось родным, работали немецкие школы, издавались газеты, журналы и литература на немецком языке.

В годы александровской модернизации сохранялось особое положение еврейского населения. С приостановкой реформ в общественно-политической сфере, с поворотом власти к «почвенным» ценностям при Александре IIIнекоторые положения «черты оседлости» были ужесточены. В1882 г. евреям не только запрещалось селиться в сельской местности, но и покупать или арендовать землю даже в пределах черты оседлости. В 1887 г. для евреев была введена процентная норма приема в высшие и средние учебные заведения. Ужесточение политики государства в еврейском вопросе антисемитами было понято как вседозволенность. В восьмидесятые годы по Украине, Белоруссии, Польше, а также югу России прокатилась волна еврейских погромов. Еврейский вопрос в России не терял своей остроты вплоть до 1917 г.

Для обеспечения единства империи во второй половине XIXв. предпринимались активные попытки распространения православия как идеологии государства, как важного способа обеспечить верноподданнические чувства среди инородцев. Всероссийское православное миссионерское общество, основанное в Москве в 1870 г., имело отделения и комитеты в 12 сибирских епархиях. Законодательство предусматривало для крестившихся аборигенов на три года освобождение от уплаты ясака, создание специальных поселений из крещеных инородцев, последним отдавалось предпочтение при утверждении на выборные должности в органах самоуправления. К началуXXв. значительная часть сибирских аборигенов была крещена, но принятие православия носило формальный, поверхностный характер.

Особый разговор о русификации Украины и Белоруссии. Имеющие общие с великороссами исторические корни, общие черты в культуре и духовности белорусы и украинцы сложились в самостоятельные этносы в составе польско-литовского

242 Тема 4. Александровская модернизация

государства при приоритете не московской, а западной, европейской традиции. Однако Великороссия со времен Ивана IIIсчитала себя прямой наследницей Древней Руси, добивалась единства всего православного населения под эгидой Русской церкви и Русского государства, не признавала вплоть до 1913 г. право украинцев и белорусов на национальную самобытность. Они считались частью русского народа, а их языки наречиями русского. В силу этого стремление развивать национальную культуру на Украине и в Белоруссии подавлялось жестче, чем в других регионах, русификаторская политика была более выраженной. Еще до революции здесь были созданы мощные русскоязычные анклавы, которые существенно влияли на судьбу этих народов.

Стремление государства создать опору власти в лице русскоязычных анклавов не разрушало в целом социокультурного плюрализма в обществе. Письменность и, следовательно, основанная на ней культура в мусульманских регионах была на основе арабского алфавита, в буддийских – монгольского, в Молдавии, Польше – латиницы, у некоторых народов была собственная самобытная письменность.

Как ни странно это звучит сегодня, государство охраняло духовный и социокультурный плюрализм в обществе. Все неправославные конфессии пользовались правом свободного вероисповедания своей религии. Ограничения, кроме миссионерской деятельности, касались некоторых религиозных процессий и обрядов. Право вести метрические записи о рождении, браке, смерти (важнейший социальный институт) было предоставлено всем конфессиям, кроме ламаистов и язычников. Брак признавался законным, если он религиозный, независимо от вероисповедания. Ограничения на переход из одной веры в другую, ограничения для смешанных, с религиозной точки зрения, браков также сохраняли мозаичность общественной ткани. Из христианской веры в нехристианскую перейти нельзя было вообще. Еще более строгие ограничения существовали для православия: был запрещен переход даже в другую христианскую (инославную) веру. Переход в христиане был возможен, но для этого надо было получить разрешение властей. Разнородность России, отсутствие социокультурного единства выражалось также в том, что разные части страны жили в разном временном режиме. Финляндия, Польша жили как в Европе, по гре-горианскому календарю, в мусульманских регионах вели счет в соответствии с Кораном, православное население руководствовалось юлианским календарем.

В результате модернизации Александра IIстрана в целом значительно изменилась. Ускорилось развитие, что позволило завершить промышленный переворот и перейти к индустриализации¹».

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ – это процесс создания в стране машинного, прежде всего крупного производства, превращение его в ведущий и определяющий сектор экономики. Она оказывает влияние на все стороны жизни общества: политику, социальные отношения, культуру, образ жизни и нравственные нормы, ведет к утверждению производственного корпоративизма (завод, фабрика, монополия).

TEMAV СТОЛЫПИНСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

ЛЕКЦИЯ 1 РЕВОЛЮЦИЯ 1905 – 1907 ГГ.

*Рывок вперед и нарастание противоречий

*Начало революции

*От кружков к политической партии

* Консервативно-охранительное направление

* Либеральное направление

РЫВОК ВПЕРЕД И НАРАСТАНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ходе реформ началось сначала медленное, а затем все более быстрое раскручиванеи экономического маховика. Однако наличие разных укладов усложняло этот процесс. Уклад западного типа («цивилизация») получил возможность для интенсивного роста, причем его развитие происходило в формах, адекватных Европе того времени. Уже к концу XIXв. определилась отраслевая структура российской промышленности. Характерно, что ведущую роль играли крупные механизированные предприятия, они давали 85% стоимости промышленной продукции.Не позднее середины 90-х годов XIX в. завершился промышленный переворот, т.е. переход к фабрично-заводскому производству. В экономической структуре России была высока доля отраслей, производящих средства производства (эта особенность сложилась при поддержке государства) – 40 %, что выше, чем в странах Западной Европы того времени. Благодаря этому Россия сразу, уже в концеXIXв., перешла к индустриализации, но утяжеленная структура экономики сдерживала оборачиваемость капиталов, постоянно требовала колоссальных инвестиций. Создавались структуры, характерные для стран с передовой экономикой: финансовый капитал, развитая банковская система, акционерные общества и т.д. Происходило формирование социально-классовой структуры, характерной для западного общества, складывался всероссийский рынок.

Чем динамичнее развивался западный уклад, тем острее становились социально-классовые противоречия, нарастала, хотя еще не в широком масштабе, классовая борьба в формах, характерных для фабрично-заводской стадии. Уже в 70-е гг.XIXв. прошли первые стачки. Их причины заключались в том, что в условиях самодержавия существовали жесточайшие формы эксплуатации, тяжелейшие условия труда и быта. Московский врач А.Рудаков писал: «Фабрики... в том виде, в

16*

244 Тема V. Столыпинская модернизация

каком они существуют сейчас, теперь служат великими лабораториями вырождения человека». Рабочие в основном рекрутировались из крестьян, которые приносили в город, на завод общинную психологию, приоритет коллективизма, антисобственнические настроения. Черты западного урбанизированного рабочего: индивидуализм, участие в жесткой конкуренции, стремление к личному благосостоянию – не были характерны для российских рабочих того времени.

Развитие западного уклада шло динамично (в начале XXв. Россия давала 5% мирового промышленного производства), но деформированно. Западный уклад развивался под жестким контролем деспотического государства. Не было соответствующего механизма разрешения социально-классовых противоречий, т.е. демократической общественной организации. В результате противоречия загонялись внутрь путем репрессий, контроля, подавления личности.

Быстрое развитие западного уклада вело к формированию гражданского общества, горизонтальных связей, появлению политических течений и партий, объединений по профессиям. Все это требовало изменений как в правовой базе, так и в системе власти. Общество нуждалось в большей свободе и независимости от государственных структур. Потенциал реформ, проведенных во второй половине XIXв., был исчерпан.

Таким образом, первая группа противоречий формировалась непосредственно в западном укладе. Само по себе его развитие порождало необходимость изменений в общественной системе. Все слои, связанные с западным укладом: буржуазия, интеллигенция, рабочие – были в этом заинтересованы. К этой же группе противоречий следует отнести стремление западных районов империи к автономии или независимому развитию (Финляндия, Польша, некоторые др.), Эти части государства были экономически и социально-политически более развитыми и могли решать свои проблемы сами.

Если в западном укладе шел, пусть неровный, противоречивый, но интенсивный рост, то в «почве» наблюдались застой и стагнация, она очень медленно втягивалась в рыночные отношения. В сельском хозяйстве было занято 75% населения страны (около 94 млн.). Складывался рынок зерна, технических культур, продуктов животноводства, но все же структуры рыночного типа в сельском хозяйстве были очень слабы, и преобладал традиционный уклад. Искусственная его консервация на основе крестьянских реформ 60-х годов XIXв. создала большие трудности.

Надежды на то, что община предотвратит пролетаризацию деревни, не оправдали себя. Несмотря на жесткие рамки, внутри общинного крестьянства шла дифференциация. Выделялся слой зажиточных крестьян, которые имели высокопродуктивное хозяйство, были связаны с рынком. На покупку крестьянами земли у частных владельцев с 1863 по 1910 г. было истрачено 1,9 млрд. руб. За аренду земли крестьяне выплачивали в конце XIXв. 150 млн. руб., а в началеXXв. – 200-250 млн. руб. в год. Крестьяне арендовали 20 млн. десятин земли у помещиков.

Однако в целом крестьянская община нищала, шла выкачка средств для индустриализации через выкупные платежи, налоги, разницу в ценах на промышленные и сельскохозяйственные товары. По мере усиления экономического гнета, не став-

Лекция 1. Революция 1905-1907 гг. 245

шего слабее после реформ 1860-х гг., роста разлагающего влияния товарного хозяйства община стремилась активнее защищать свои ценности. В Нечерноземной России она перешла от распределения земли по числу работников к более уравнительному распределению по числу едоков. Территориальная сельская община была гибким организмом, чутко реагировавшим на изменения социально-политических условий. Она не могла не считаться с государственным или помещичьим нажимом, но в то же время постоянно решала вопросы в интересах крестьян, распределяя обязательные повинности удобным для данных условий способом. Характерно, что даже в крепостной России рачительные помещики инструктировали своих управителей «поступать во всем так, как крестьяне обычай имеют свой хлеб выращивать».

Особенно остро на рубеже XIX-XXвв. стоялземельный вопрос. Община, в соответствии с крестьянскими реформами, получила определенный земельный фонд, который не подлежал отчуждению и ежегодно делился подушно между ее членами. Крестьянские семьи были большими, число душ быстро росло, а земельный фонд не увеличивался. В результате наделы сокращались, становились мизерными, шло дробление земли «в пыль», стояла проблема выдела взрослых сыновей из больших крестьянских семей. Практикой стал выдел без земли, влекущий за собой нищету и безземелье. По подсчетам Евреинова (началоXXв.), безземельные крестьяне в общине составляли от 15 до 30%. Все это накапливало взрывоопасный материал. Неурожаи концаXIX– началаXXвв., приведшие к голоду в Поволжье и на Украине, русско-японская война явились детонатором массового крестьянского движения: 1901 г. – 50 выступлений, 1902 г. – уже 340. В1903 г. накал борьбы стал спадать, но активность крестьянской массы оставалась высокой.

Деревня требовала: «Земли!» Крестьяне, измученные безземельем, видели выход только в прирезке земли. Где ее взять? Да она рядом – у помещика. Традиционное общинное сознание сохранилось, поэтому не было требований передачи земли в частную собственность. Крестьяне были заинтересованы в коллективном землепользовании. Община позволяла существовать, не умереть с голоду миллионам безземельных и малоземельных крестьян. Неграмотные, не имеющие какой-либо квалификации и надежды получить ее, крестьяне не стремились в город. Они не выступали против «почвы», против общины. Требования касались только условий существования почвенного уклада, а не системы власти, с которой крестьяне по-прежнему связывали решение своих проблем. Были ярко выражены антисобственнические настроения, а процветающая частная собственность вызывала ненависть: жгли помещичьи хозяйства, усадьбы зажиточных крестьян-землевладельцев. В основе протеста было отрицание западного капитализма, разрушающего почвенный уклад, несущего социальную дифференциацию. Крестьяне не понимали, что передача помещичьих земель общине не решала проблему. Это могло разрядить обстановку на 5-10 лет, затем ситуация повторилась бы, но в худшем варианте. Разрушение помещичьего хозяйства лишило бы многих работы, но никого не сделало бы богатым. Нужны были срочные меры для решения назревших проблем.

Таким образом, вторая группа противоречий складывалась в «почвенном» укладе и была связана с необходимостью его модернизации. Сюда

246 Тема V. Столыпинская модернизация

же примыкали проблемы регионов восточного типа, где господствовали нищета, неграмотность.

Какие же меры предпринимались государством в лице монарха, бюрократии? Осознавалось ли нарастание кризиса?^ общем, да, хотя степень остроты недооценивалась. В рядах государственной бюрократии просматривалось два подхода к разрешению проблем страны. Консервативно-охранительное направление в рядах бюрократии, полагало, что «в России есть все условия избежать гнета буржуазии и капитала». Эт^ слова консерваторВ.К.Плеве произнес в 1897 г. в споре с западникомС.Ю.Витте. Даже в условиях промышленного бума консерваторы пытались избежать глубокой модернизации. Крестьянский вопрос они справедливо считали основополагающим и, будучи сторонниками самобытного, «почвенного» развития России, высказывались за реформы, которые бы не затрагивали характера власти – неограниченного, опирающегося на бюрократию самодержавия и его социальной опоры – «почвенного» уклада. Обособление крестьянства от процессов, происходивших в стране, установление особого порядка управления крестьянами являлось одним из важнейших требований консерваторов. Они добивались также оздоровления общины через: а) неприкосновенность основных форм крестьянского землевладения; б) неотчуждаемость крестьянских надельных земель, т.е. запрет на выход из общины, на куплю-продажу крестьянской земли.

Консерваторы были против свободного оборота крестьянских земель, ссылаясь на «ужасы пролетаризации». Однако отрицать реальность уже было невозможно. Рынок выделял из среды крестьян наиболее предприимчивых, и они разрушали общину изнутри. Предлагалось запретить им предпринимательскую деятельность (капиталистического типа) внутри общины, но разрешить заниматься этим за ее пределами. Наиболее грозная опасность – обезземеливание. В общине накапливался взрывоопасный материал, который надо было разрядить. Как? Разрешить крестьянам уходить в город? Но их слишком много, и вновь возникнут «ужасы пролетаризации». Консерваторы предлагали: разрешить выйти из общины и стать наемными рабочими некоторым наиболее бедным группам; установить предел концентрации земли в одних руках (против зажиточных, предприимчивых); установить предел дробления наделов (против обезземеливания). Таким образом, предлагалось законсервировать «почвенный» уклад путем введения системы ограничительных законов. Это означало отбросить страну назад, загнать проблемы вглубь.

Что касается рабочего движения, то до революции 1905 г. консерваторы не придавали ему особого значения, поскольку фабричных рабочих было мало – менее 1% населения (примерно 1 млн.). Это не многомиллионное крестьянство! Поэтому по отношению к рабочим предлагались следующие меры:

~ держать в строгости, используя репрессии;

~ рабочее движение, самодеятельность рабочих поставить под контроль государства («полицейский», или^uзубатовскийсоциализм»)*.

'Получил такое название по имени начальника московской тайной полиции С.В.Зу-батова, который в 1901-1902 гг. создал контролируемые полицией профессиональные организации рабочих (в Москве, Петербурге, Одессе, Киеве, Минске, Николаеве, Харько-

Лекция 1. Революция 1905-1907 гг. 247

ве и других городах). Цель «зубатовщины» заключалась в оказании помоши рабочим в решении экономических вопросов непосредственно через правительство (допускались забастовки против владельцев предприятий), избегая политической деятельности. Зуба-тову удалось достичь определенных результатов, однако в 1903 г. из-за интриги он был обвинен в попустительстве стачечному движению, в разглашении государственной тайны и уволен со службы с запретом на проживание в столичных и губернских городах (в 1904 г. восстановлен в правах, в 1917 г. застрелился, узнав об отречении Николая II от престола). Одну из созданных Зубатовым организаций возглавил священник Г.А.Га-пон, участвовавший в подготовке мирного шествия к Зимнему дворцу' 9 января 1905 г.

Как показало будущее, в этом был серьезный просчет. Рабочий класс дей-ствительно был малочисленным, но он был грамотен, сосредоточен в основной своей массе в крупных центрах и легко поддавался организации. К тому же жесточайшие формы эксплуатации вызывали крайнюю остроту рабочего вопроса.

Итак, консерваторы не предлагали ничего конструктивного, но их влияние среди бюрократии до осени 1905 г. было решающим. Именно бездеятельность лидеров этого направления, нежелание решать назревшие вопросы привели к революции.

Либеральное течение в рядах государственной бюрократии было малочисленным, а либерализм чиновников был умеренным. Однако либералы были ближе к реальности, чем самые яркие теоретики из интеллигенции. В основе их платформы – переход на чисто западный путь развития («культурный капитализм»). Движение к этому пути развития либералы предлагали осуществлять через реформы с опорой на государственные структуры («государственный капитализм»). Они считали, что в силу специфики России капитализм мог быть совмещен с самодержавием. Вплоть до революции 1905 г. либералы от бюрократии считали опасным введение конституционного строя: общество не готово, – но предлагали дать некоторые свободы и гражданские права. Следует отметить, что при таком варианте модернизации России бюрократия играла бы ведущую роль.

Пропагандируя этот вариант, либералы ссылались на исторический опыт: все крупные изменения в государстве осуществлялись бюрократией (эпоха Петра I, реформы АлександраII). Они выступили против создания партийно-политической системы, считая, что партии никогда не смогут подняться над узкопартийными интересами и не станут защищать интересы общества, государства. Эти изменения может провести только «просвещенная» государственная бюрократия, опираясь на которую, царь должен вести общество вперед. В «почвенном» укладе они предлагали осуществить постепенный перевод крестьян на фермерский путь развития, установить для крестьян законом право личной частной собственности на землю. Наиболее яркой фигурой среди либералов-государственников былС.Ю.Витте*. Он не уставал в спорах с охранителями «почвы» обличать общину как тормоз, который сдерживает предприимчивость, инициативу, поощряет серость (через уравнительные принципы), лень и т.п. Он всячески пропагандировал принцип частной собственности как стимул. Часто звучали слова Артура Юнга: «Дайте человеку в собственность голую скалу, и он превратит ее в цветущий сад».

* Сергей Юльевич ВИТТЕ (1849-1915 гг.) – министр финансов, а затем и председатель Совета министров. В апреле 1906 г. он подал в отставку и в дальнейшем активной политической деятельностью не занимался. Его современник, историк и либеральный

248 Тема V. Столыпинская модернизация

политический деятель П.Н.Милюков характеризовал его как «самого крупного из русских государственных деятелей». Будучи государственником, сторонником сильной власти, он тем не менее в целом придерживался умеренно либеральных взглядов, выступал за глубокие реформы, которые приблизили бы общественную систему России к европейской. Модернизация, начавшаяся в России в условиях революции и продолжавшаяся до Первой мировой войны, связана прежде всего с его именем. С.Ю.Витте оставил воспоминания, которые являются интереснейшим документом эпохи.

Таким образом, либералы-государственники занимали конструктивные позиции, хотя и очень умеренные. Еще раз повторим: это направление в рядах государственной бюрократии было немногочисленным и до осени 1905 г. (высшей точки революции) не имело возможности реализовать свои идеи, но благодаря деятелям именно этого направления страна вышла из революции с наименьшими потерями и вступила в полосу долгожданных реформ.

В государстве на вершине власти был монарх, и от него во многом зависело, как будут разрешаться противоречия. Николай IIбыл довольно безразличен к государственным делам. Он занимался ими, но они его не интересовали. П.Врангель так оценивал личность царя: «НиколайIIни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безличен. Он ничего и никого не любил, ничем не дорожил...» Как человек он имел много хороших качеств: примерный семьянин, хорошо образован, скромен, приветлив. Однако этого было мало, чтобы нести ответственность за судьбу огромной страны в критический момент. Что же касается его политического мировоззрения, то оно вопиюще расходилось с действительностью. НиколайIIбыл сторонником самодержавной, неограниченной власти, считал ее органичной для России. Любопытно, что вера царя в то, что народ обожает своего монарха, была тем сильнее, чем меньше было для этого оснований. Он был привержен идеалам Московского царства, любил «народный» стиль, который пытался распространить на государственные учреждения. Характерно высказывание НиколаяIIо ПетреI: «Это предок, которого менее других люблю за его увлечение западной культурой и попрание всех чисто русских обычаев». Не случайно его долгожданный сын получил имя Алексей. Тем самым НиколайIIподчеркивал, что он сам и его наследник будут утверждать традиции Московского царства, а не продолжать дело ПетраI, сын которого, Алексей, погиб в борьбе с отцом. Этим объясняется, что НиколайIIне шел на реформы вплоть до того момента, когда уже не было иного выбора. Фактически государство в лице монарха и бюрократии не могло разрешить накопившиеся противоречия, значит, была неизбежной попытка разрешить их снизу.

НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ

Результатом промедления в решении назревших государственных проблем стал социальный взрыв: 9 января 1905 г. в России началась революция. В этот день «Собрание русских фабрично-заводских рабочих Петербурга», созданное священником пересыльной тюрьмыГАГапономпо поручению властей, организовало шествие к Зимнему дворцу. Трехсоттысячная демонстрация направлялась к царю, чтобы обратить внимание на нужду и безысходность жизни низших слоев. В «Петиции»

Лекция 1. Революция 1905-1907 гг. 249

говорилось: «Весь народ рабочий и крестьяне отданы на произвол чиновничьего правительства, состоящего из казнокрадов и грабителей, не только совершенно не заботящихся об интересах народа, но и попирающих эти интересы. Чиновничье правительство довело страну до полного разорения, навлекло на нее позорную войну и все дальше и дальше ведет Россию к гибели». По дороге к Зимнему дворцу демонстрация была расстреляна. Воскресный день превратился в кровавый: войска открыли огонь по безоружным людям, 9 января было убито свыше одной тысячи и ранено более двух тысяч человек (в том числе женщины и дети).

Бессмысленность и жестокость расправы всколыхнули всю страну. Революционная волна поднималась все выше. В разных концах России вспыхнули стачки, города, рабочие центры подхватили факел революции. В январе 1905 г. бастовало 440 тыс. рабочих, т.е. больше, чем за предшествующие десять лет. Русских рабочих поддержал рабочий класс западных национальных регионов: Литвы, Польши, Украины. Промышленные центры Кавказа: Баку, Батум, Тифлис, Кутаиси – также оказались в орбите революции. Революционные настроения захватили интеллигенцию: в ответ на «кровавое воскресенье» митинги протеста проводили учителя, активно выступали писатели, художники.

Мощный размах революционного движения напугал правительство. Вскоре был опубликован указ царя об организации комиссии из представителей промышленников и рабочих для урегулирования классовых взаимоотношений. Однако это были полумеры, а движение все в большей степени обретало политический характер. Накал революционной борьбы постоянно нарастал. Фабрично-заводской рабочий класс выступал лидером революционного движения. В первом квартале 1905 г. бастовало 810 тыс. рабочих и из них 411 тыс. выступало под экономическими лозунгами, 399 тыс. – под политическими.

Постепенно разгоралось и крестьянское движение. Оно носило стихийный характер, было направлено прежде всего против помещиков. Весной и летом 1905 г. крестьянское движение охватило около пятой части уездов европейской России. На Украине, в Прибалтике бастовали сельскохозяйственные рабочие. Рост крестьянского движения привел к созданию Всероссийского крестьянского союза, учредительный съезд которого проходил в Москве 31 июля 1905 г. Работа съезда показала, что крестьянское движение шло за либералами (кадеты) и эсерами (партия социалистов-революционеров). Характерно, что съезд принял решение о передаче земли в собственность народа при возмещении собственникам ее стоимости, т.е. крестьянство в лице делегатов съезда высказалось против существования частной собственности на землю. Захваченной революционной волной оказалась и армия (особенно памятно восстание на броненосце «Потемкин» 14-24 июня 1905 г.).

Правительство использовало силовые методы в борьбе с революционным движением. С окончанием войны с Японией (август 1905 г.) широко использовалась армия для стабилизации положения, однако эти меры оказывались неэффективными. Даже для консерваторов было очевидно, что необходимы изменения, и 6 августа 1905 г. появился манифест, который провозглашал создание выборного органа с законосовещательными правами –Думы. Преимущество при выборах предос-

250 Тема V. Столыпинская модернизация

тавлялось собственникам, избирательных прав вовсе не получали женщины, лица наемного труда, солдаты. Автором этого проекта был министр внутренних дел АХ.Булыгин, и Дума получила наименование «булыгинской\ МаницЪест не только не успокоил общество, поскольку не отвечал ожиданиям граждан, но, наоборот, подтолкнул политические силы к активизации борьбы. Булыгинской думе был объявлен бойкот, и она не состоялась. Нарастала угроза всеобщей стачки рабочих, появились предвестники вооруженных восстаний. В начале октября 1905 г. в борьбу включились железнодорожники: 1.2 октября бастовало 14 железных дорог и движение прекратилось почти по всем железнодорожным линиям.

В период наивысшего подъема революции осенью 1905 г., когда зашатались устои самодержавия, бюрократия выдвинула на первый план либеральное крыло. С октября 1905 по апрель 1906 г. С.Ю.Витте возглавлял Совет министров, активно занимался реформированием высших органов власти. Ему удалось получить внешний кредит от Франции в 843 млн. рублей золотом из расчета 6% годовых (одним из условий кредита было создание органа представительной власти в России), что было чрезвычайно важно для стабилизации экономики, находившейся в тяжелой ситуации из-за последствий экономического кризиса 1900-1903 гг. и революции.

С.Ю.Витте тяжело переживал ситуацию в стране, поражение России в войне с Японией. Возглавляя делегацию при подписании Портсмутского мира с Японией, он писал Николаю II: «Нравственно тяжело быть представителем нации, находящейся в несчастье; тяжело быть представителем великой военной державы, России, так ужасно и так глупо разбитой!» Под влиянием революции Витте существенно скорректировал свои взгляды. Если раньше он считал, что в России не стоит спешить с конституцией, то теперь, в октябре 1905 г. он обратился к царю с запиской о необходимости либеральных реформ и введении конституционного строя, выступал за формирование сильного правительства, способного вывести страну из кризиса. Витте предлагал ввести всеобщее избирательное право, продавать крестьянам казенные земли, предоставить Польше, Финляндии, Грузии и другим народам Кавказа автономию в области законодательства, суда, просвещения и образования, а также в других областях жизнедеятельности. В противном случае, по его мнению, для стабилизации обстановки понадобится жесткая диктатура царя. Император мучительно колебался: либеральные реформы были противны его убеждениям, но ситуация требовала изменений политического курса.

С.Ю.Витте подготовил проект указа «Об усовершенствовании государственного порядка». Под давлением обстоятельств император подписал указ, который вошел в историю под названием «Манифеста 17 октября 1905 г.». Этот документ предполагал колоссальный сдвиг страны в сторону демократии и парламентаризма, конституционной монархии. Вводились демократические свободы: слова, печати, собраний и союзов, совести, – неприкосновенность личности. Было объявлено о создании выбираемой населением Государственной думы, наделенной законодательными правами. К выборам в Думу было обещано допустить все классы и сословия. В дальнейшем предполагался переход к всеобщему избирательному праву. В Манифесте говорилось: «Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой за-

Лекция 1. Революция 1905-1907 гг. 251

кон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий, поставленных от нас властей». По сути, предполагалось ограничение самодержавия, введение в полном объеме разделения властей, контроль общества за властью через выборы и через его представителей в законодательном органе (хотя прямо об этом не говорилось).

Революция 1905-1907 гг., продемонстрировавшая глубину противоречий, опасность потери стабильности и контроля власти над обществом в условиях мощных массовых движений, заставила радикально пересмотреть пути модернизации. Выход из кризиса обеспечивался за счет введения в действие нового, более радикального ее варианта. Разработка исходных начал этой модернизации принадлежит выдающемуся государственному деятелю С.Ю.Витте, однако реализовать свои идеи в полной мере ему не удалось. Судьба крупного государственного деятеля, реформатора и патриота была типичной для России. В апреле 1906 г. он вынужден был подать в отставку и в дальнейшем активной политической деятельностью не занимался.

В советской исторической литературе было принято характеризовать революцию 1905-1907гг. по задачам и движущим силамкакбуржуазно-демократи-ческую по аналогии с революциямиXVIII–XIXвв. в Западной Европе. Однако это не так. Революцию нельзя рассматривать через призму только классовых интересов, поскольку классовые структуры в России в полной мере не сформировались и были слабы. Попытка идентификации революционных процессов в России с западно-европейскими не дает объективной картины, т.к. страна и после двухсот лет модернизации имела колоссальное своеобразие, которое не укладывалось в рамки западной культуры. Революция касалась глобальных для страны проблем, она была первой из тех, которые представляли собой попытку снизу разрешить накопившиеся противоречия и решить проблему выбора цивилизационного пути развития.

В этот период основная масса населения стояла вне политики и боролась за улучшение положения в рамках своего уклада. Рабочие требовали восьмичасового рабочего дня, повышения заработной платы, разрешения деятельности профсоюзов, введения демократии. Крестьяне выступали за сохранение «почвенного» уклада при улучшении своего положения: отмена частной собственности на землю, ликвидация помещичьего землевладения, предоставление права им самим устанавливать порядок владения землей. Однако и политически активная часть общества была также значительной. Дифференциация политических интересов под влиянием революции, ослабление контроля власти дали толчок к формированию партийно-политической системы. Начало этого процесса относится к периоду великих реформ второй половины XIXв.

ОТ КРУЖКОВ К ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

Слово «партия» имеет латинское происхождение («pars»означает «часть»).

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ – это наиболее активная и организованная часть общественного слоя или класса, выражающая и формулирующая как его интересы, так и представления о путях развития общества.

252 Тема V. Столыпинская модернизация

Из определения следует, что партии возникают в обществах, имеющих выраженную социально-классовую дифференциацию. Первые политические партии, далекие от современных по своему облику и назначению, возникли еще в Древней Греции. Партии в нынешнем понимании это достаточно широкие объединения, имеющие программу, организационные принципы и построенную на их основе партийную структуру, а также массовую базу в лице голосующих за представителей партии на выборах, участвующих в мероприятиях, проводимых ею и т.п. Такие партии впервые возникли в Европе, а затем и в других частях света в эпоху утверждения представительной демократии – парламентаризма. Появление парламентов привело к приобщению к политике через различные формы демократии широких масс людей, превратило политические партии, выражающие их коллективную волю, в основной субъект политики.

В процессе возникновения партийно-политической системы в России можно выделить несколько этапов, которые различались по продолжительности и содержанию.

Начальный: 60-е – начало 90-х гг. XIX в. – это время, когда сложился политический спектр России и началось его структурирование в форме кружков, организаций партийного типа (в основном в национальных районах), которые не имели еще устойчивой социальной базы поддержки среди населения. О подобных образованиях шла речь в предыдущей теме.

Следующий этап –с начала 90-х гг. XIX в. до 1905 г. В это время появились первые партии, в основном леворадикального толка. Политические партии стали возникать сначала в национальных районах, тяготеющих к западному типу: в Прибалтике, Польше, Белоруссии, Украине, Закавказье (армянская Дашнакцутюн, украинская Спилка, белорусская Громада и т.д.). Затем появились общероссийские партии, которые отражали интересы прежде всего русских, поскольку они составляли значительную часть населения (44%) и доминировали в обществе, а также русскоязычных в национальных районах: Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), Партия социалистов-революционеров (ПСР).

Завершающий этап в формировании российской многопартийности падает на период революции 1905-190?'гг. В1906 г. в России было около 50 партий (большая часть действовала в национальных районах). В их деятельности и противоборстве содержалось наиболее концентрированное выражение социально-классовых интересов, потребностей общественного развития. Без знания сущности тех или иных политических партий, их программ, организационного устройства невозможно разобраться в сложных перипетиях российского прошлого, а также в особенностях современного политического процесса, имеющего глубокие исторические корни. В огромном многонациональном государстве, которое уже два столетия находилось в процессе непрерывной модернизации, формировались своеобразные общественные идеалы. Со спецификой страны связано наличие в политическом спектре секторов, которые не имели аналогов ни в западной, ни в восточной политических культурах. Наиболее мощные политические партии не носили выраженного классового характера, а защищали определенный тип развития, собирая под свои знамена всех

Лекция 1. Революция 1905-1907 гг. 253

сторонников этого пути, к каким бы классам и слоям они не принадлежали. Общероссийские партии четко делились по цивилизационным предпочтениям. Рассмотрим наиболее крупные из них в соответствии со сложившимися в политической системе страны магистральными политическими направлениями.

КОНСЕРВАТИВНО-ОХРАНИТЕЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

Партии и организации этого направления выросли из помещичьих объединений, возникших на рубеже XIX-XXвв. Деятельность разрозненных кружков носила первоначально сословно-дворянскую окраску, они были более похожи на клубы, объединявшие идейных сторонников самодержавия. Вплоть до 1905 г. эти организации продолжали оставаться салонными кружками с социально-однородным составом, мало чем отличающимся от корпоративных дворянских объединений. Политические партии рассматривались в таких кружках как чуждое России явление, связанное с парламентским строем западных стран. До концаXIXв. их участники не ощущали практической необходимости в создании политической организации, защищающей самодержавную власть как идеал общественного устройства. Первая организация охранительного направления, преследовавшая политические цели, появилась в 1900 г. в Петербурге под названием «Русское собрание». Его социальный состав был разнообразным: знатные дворяне, крупные чиновники, военные, некоторые деятели искусства. Организация декларировала просветительские цели, но с первых шагов зарекомендовала себя в качестве идейного вдохновителя крайне правого, охранительного крыла в политическом спектре России. Консолидация сил и образование партий в этом секторе происходила уже в условиях первой российской революции. Объединяющим фактором служила идея, выраженная знаменитой ува-ровской формулой: «Православие, самодержавие, народность». Эти организации проповедовали великодержавный шовинизм. Этот сектор не был однородным- представлены здесь и умеренные, и радикальные элементы, но именно наличие радикализма привело к распространению их обобщенного названия – черносотенство*.

Термин «черная сотюС широко вошел в политический обиход в начале XX в., однако родился он давно. Во времена Московского царства «черной сотней» называлось тяглое население, которое несло на своих плечах основную тяжесть налогов и пх^дар-ственных повинностей. Именно «черная сотня» явилась опорой Минина и Пожарского, собравших народное ополчение для спасения Москвы и России от польской интервенции. Теперь это название было использовано организациями консервативно-охранительного толка, но приобрело оно совершенно иной смысл.

Бросается в глаза антизападное^ черносотенства с общепринятым в его среде тезисом о загнивании западных стран: «...Они давно уже умерли, разлагаются, издают невыносимое зловоние и скоро, скоро совсем разрушатся». Научные и технические достижения не отрицались, но европейская цивилизация объявлялась несовершенной, прогресс, по их мнению, немедленно оборачивался потерей духовности. Социально-экономическая отсталость России возводилась в культ, воспевалась «почвенная» патриархальность. Одесское отделение Союза русского народа

254 Тема V. Столыпинская модернизация

(СРН) в секретном письме Николаю IIзаявляло: «Светлое будущее России не в грязи европейского парламентаризма, а в русском самодержавии, опирающемся на народные массы и на совет выборных деловых людей, а не на интриганов». Ругали российских предпринимателей (буржуазию): «Русская буржуазия, не имея свежести самобытной, заразилась гнилью Запада...»

Консерваторы категорически осуждали Петра Iза его прозападные реформы, идеализировали Московское царство как общество социальной гармонии. Они не признавали существования в России рыночной экономики (капитализма), но вместе с тем подчеркивали неприкосновенность собственности, особенно земельной.

Социализм трактовался как антихристианское учение и объявлялся неприемлемой перспективой. Правые требовали сохранить господствующее положение православной церкви в России, которую считали «единой, истинной, апостольской и отеческой церковью», высказывались за жесткий автократический порядок (неограниченное самодержавие), вели яростную борьбу с любыми формами демократического движения. Социальная база движения была представлена дворянством, бюрократией, военными, частью интеллигенции, рабочих и крестьян, приверженных общинным и самодержавным идеалам.

Крупнейшей черносотенно-монархической партией являлся Союз русского народа, созданный в ноябре 1905 г. в Петербурге. Два главных принципа лежали в основе его деятельности: объединение широких слоев общества под знаменем русского монархизма и создание боевых дружин для защиты порядка и законности. Именно эти дружины стали затем организаторами погромов. Союз провозгласил себя неклассовой русской национальной организацией. Действительно, социальный состав Союза был пестрым. В руководстве преобладали представители интеллигенции, дворян-землевладельцев, православного духовенства. Среди рядовых членов было немало крестьян, мелкой буржуазии города, рабочих (они составляли от 0,5 до 2% общей численности). Партия пользовалась поддержкой царя и его окружения.

Программа Союза русского народа провозглашала восстановление истинно русской государственности, единение царя и народа, отказ от западного (капиталистического) пути. Ее составной частью был великодержавный шовинизм, приверженность принципу доминирования русских: «Русской народности... принадлежит ' первенствующее значение в государственной жизни и государственном строительстве». Нерусские же народы могли участвовать в государственной жизни лишь на правах «челобитчиков».

Заметную роль среди партий и организаций консервативно-охранительного направления играли также Русский народный союз имени Михаила Архангела, выделившийся из Союза русского народа в 1908 г.;Русская монархическая партия, возникшая в 1905 г. Черносотенные организации были довольно многочисленны и насчитывали в своих рядах в конце 1907 г. около 410 тыс. членов. Насилие было неотъемлемой частью политики охранителей самодержавия. Еще на заре своего появления «черная сотня» требовала жесточайших мер для обуздания инакомыслящих. Мощными были погромы, организованные черносотенцами в октябре 1905 г. Самая большая боевая дружина была в Одессе. Она насчитывала более 300 человек.

Лекция 1. Революция 1905-1907 гг. 255

От нападения «черных дружинников» не был застрахован никто, но предметом особой «заботы» боевиков были политические деятели либерального и революционного толка. В списке приговоренных к смерти, который имели на руках черносотенцы, значилась добрая половина членов ЦК кадетской партии, депутаты Думы и лица, чем-либо не угодившие «черной сотне». Насилие, развязанное черносотенцами, вызвало возмущение и осуждение в обществе.

Черносотенное движение, его размах в ходе первой революции показали, насколько мощными были консервативные силы, выступавшие в защиту самодержавия и корпоративности, общественной системы, построенной на доминировании одного народа.

ЛИБЕРАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

Либерал (от лат. liberalis – «касающийся свободы'') в первоначальном смысле – человек свободомыслящий, вольнодумец, а в более общем – сторонник парламентского строя, демократических свобод и прав личности при исключительно мирных средствах их достижения.

На рубеже XIX-XXвв. российский либерализм вступил в новый этап своего развития. Возникало и постепенно набирало силу течение, в котором решающую роль играла интеллигенция, представленная такими именами, какП.Б.Струве, П.Н.Милюков, В.Д.Набоков, П.И.Новгородцев, С.А.Ковалевскийн др. Шла «европеизация» российского либерализма, он очищался от налета устаревших славянофильских идей и традиций, впитывал новейшие достижения западной обществоведческой науки. Ведущей была идея правового конституционного государства с парламентом, всеобщим избирательным правом и другими демократическими свободами. Предполагалось сохранение монархии. В отличие от «старого» либерализмаXIXв. «новый» обратился к социальный вопросам, выдвинул требования принудительного отчуждения земли у помещиков за выкуп, легализации профсоюзов, введения восьмичасового рабочего дня, социального страхования.

В условиях самодержавия либералы решились на создание полулегальных организаций, полулегальных печатных органов, поддерживали мирные политические забастовки, оказывали материальную и техническую помощь революционным партиям. Однако при этом они стремились всеми силами удержать скатывание страны к революции, добиваясь ее реформирования сверху. Первая либеральная организация – «Беседе' – была полулегальной и возникла в 1899 г. (просуществовала до 1905 г.). В1903 г. появились две организации:Союз освобождения и Союз земцев-конституционалистов. Процесс партийного размежевания в рамках либерального направления ускорили революция 1905-1907 гг. и издание Манифеста 17 октября 1905 г. Возник ряд либеральных партий:Конституционно-демократическая партия (кадеты),Союз 17 октября (октябристы), беззаглавцы, Партия мирного обновления, Партия демократических реформ, Торгово-промышленная партия и др. Большинство из них не сложились в полном смысле слова в партию, просуществовали недолго (например, Партия демократических реформ и Торгово-промышлен-

256 Тема V. Столыпинская модернизация

ная партия). На всем протяжении периода с 1905 по 1917 гг. на политической арене России (правда, с разной степенью активности и значимости) действовали лишь две партии: кадеты и октябристы.

Российский либерализм объединил мощную политическую элиту с богатым интеллектуальным потенциалом и массой оттенков. Октябристы находились на правом фланге движения. В формировании Союза 17 октября решающую роль сыграл царский Манифест 17 октября 1905 г. (недаром он включен в название партии). Она была создана в ноябре 1905 г. как партия крупной торгово-промышленной и финансовой буржуазии, помещиков, перестроивших или начавших перестраивать свое хозяйство на рыночный лад. Среди ее членов были представители интеллигенции, чиновники. Партия пыталась установить связи с рабочим классом, крестьянством, однако в ее рядах практически отсутствовали представители низов. Председателем ЦК партии октябристов сначала являлся Д.Н.Шилов (действительный тайный советник, камер-юнкер императорского двора, бывший председатель Московской губернской управы), а затем его сменилАИ.Гучков (директор правления Московского учетного банка, видный общественный деятель). Московские предприниматели играли видную роль в Союзе, поэтому в 1907 г. местопребыванием ЦК была определена Москва. Организации партии возникли в большинстве губерний России, но в национальных районах число их было невелико, т.к. национальная буржуазия, как правило, создавала свои партии. Численность октябристов в 1905-1907 гг. с трудом поддается определению, поэтому существуют различные ее оценки: от 25-30 тыс. до 70-80 тыс. человек.

8 программе центральным был вопрос о характере и структуре государственной власти. Россию октябристы считали единым и нераздельным государством. Государственное устройство России предполагалось как наследственная конституционная монархия, причем с некоторыми своеобразными чертами. Считая монархию надклассовой и надпартийной категорией, октябристы наделяли монарха значительными правами: он должен принимать активное участие в осуществлении законодательной и исполнительной власти. Без санкции монарха нельзя, считали октябристы, ввести ни один закон, внести в него какие-либо изменения или дополнения. Назначая или смещая министров, монарх должен управлять страной. В связи с таким пониманием роли монарха октябристы были категорически против парламента как органа, ограничивающего его права. Вместе с тем они считали необходимым иметь представительный орган, который совместно с царем будет осуществлять законодательную власть. Предусматривалось двухпалатное народное представительство. Первая палата – Государственная дума (на основе всеобщих, но не прямых выборов) – призвана принимать участие в разработке законов. Вторая палата – Государственный совет (узкоцензовый орган, состоящий из представителей правящих классов), который должен был исправлять поспешные решения Государственной думы. Таким образом, предусматривались три центра законодательной власти: монарх, Государственная дума, Государственный совет при монаршем приоритете. Как видно, программа октябристов была более умеренной, чем царский Манифест 17 октября 1905 г.

Лекция!. Революция 1905-1907 гг. 257

Октябристы предлагали царскому правительству свою помощь в борьбе с революционным движением (они были категорически против революционных методов борьбы, против идеи Учредительного собрания и республики), а взамен требовали реформ, основы которых были сформулированы в их программе. Фактически октябристы и все правое крыло либерализма сливались с тем направлением в рядах государственной бюрократии, которое представляли С.Ю.Витте и ПЛСталыпин. Особенно отчетливо это проявилось с назначением П.А.Столыпина главой кабинета министров, которого октябристы поддерживали во всех, даже явно антидемократических решениях.

Мирнообновленцы, прогрессисты ъ некоторые другие организации представляли либеральный центр и выступали за оппозиционную линию в отношении царского правительства. Отмежевываясь от курса правящей династии, они при этом осуждали революционные методы, особенно террор, предлагали «эволюцию как антипод революции» в преобразованиях страны. Однако партии либерального центра были слабыми, почти не имели связей с населением и в основном работали в Думе.

Левое крыло российского либерализма представляла партия кадетов. К ней примыкало большинство национально-либеральных партий: Литовская демократическая партия, Украинская радикально-демократическая партия, Эстонская народная партия прогрессистов и др., – отличавшиеся лишь требованиями в национальной программе. Партия кадетов (полное название «Конституционно-демократическая партия народной свободы») формировалась в условиях быстрого нарастания революционного движения в стране, ее Учредительный съезд состоялся в октябре 1905 г. Желание расширить свою социальную базу в условиях революционных волнений в стране вызвало заявление партии о ее внеклассовом, народном характере, она стремилась работать во всех слоях общества. Социальный состав кадетов был пестрым: городская мелкая буржуазия, либеральные интеллигенция, предприниматели, помещики, в партию входили также рабочие и крестьяне. Она действительно носила внеклассовый характер.

Кадеты выступали за западный тип развития (капитализм) как оптимальный вариант для России. Интересы сторонников этих взглядов партия выражала полнее и лучше, чем любая другая политическая организация. Имея в своих рядах много представителей интеллигенции {П.Б. Струве, П.Н.Милюков и др.), кадеты апеллировали к сторонникам западного варианта развития во всех классах и слоях общества. В результате ее не признавали «своей» ни буржуа, ни низы общества, но партия быстро росла (ее численность в 1905 г. составляла 100 тысяч человек), а в 1906 г. фактически стала ведущей партией в стране.

Кадеты поддерживали требование Учредительного собрания, избираемого на основе всеобщего, тайного, равного, прямого голосования, которое определит пути развития страны. Они выступали за конституционную монархию с полноправным парламентом, провозглашали программу демократических свобод: свободу слова, печати, собраний, совести. Конституционные демократы понимали, что успешное развитие страны по западному пути невозможно без решения социальных вопросов, поэтому выступали за восьмичасовой рабочий день, а в аграрном вопросе – за

258 Тема V. Столыпинская модернизация

отчуждение за выкуп части помещичьих земель (которые сдавались в аренду) и передачу их крестьянам. В национальном вопросе предусматривали автономию для Польши, признание ее прав на культурно-национальную автономию и равноправие.

Достижение поставленных целей партия предполагала обеспечить мирными, в основном парламентскими средствами; революционная борьба, особенно вооруженное восстание, считались безумием. В целом программа и тактика кадетов оказались противоречивыми. Партия в революции 1905-1907 гг. выдвигала чрезмерные для мирных средств борьбы требования, но отвергала революционные методы.

Социальная база российского либерализма была узкой. Слой мелких и средних собственников (или средние слои), который в западных странах был многочислен и составлял основу массовой базы либерализма, в России был очень тонок и слаб. Что касается крупной буржуазии, крупных собственников, то они были в основном настроены консервативно в силу зависимости от мощного самодержавного государства и не разделяли либеральных политических и социальных увлечений интеллигенции.

ЛЕКЦИЯ 2

НА ПУТИ К КОНСТИТУЦИОННОМУ СТРОЮ:

МНОГОПАРТИЙНОСТЬ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ

*Неонародническое направление

*Рабочий социализм

*Анархизм

*Особенности многопартийной системы

*Преобразования в общественно-политической сфере

НЕОНАРОДНИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

Это направление в политическом спектре России имело глубокие исторические корни. Народничество на протяжении десятилетий представляло собой широкое общественно-политическое движение и важнейшее направление социальной мысли. На рубеже XIX-XXвв. оно претерпело некоторые изменения, связанные со значительным продвижением страны по пути модернизации, и получило название «неонародничество». Основное содержание народнической идеологии оставалось прежним: проповедь особого, некапиталистического, незападного пути развития России, а также общинного (аграрного) социализма как идеала общественного устройства. В изменившихся условиях, не отрицая самого факта развития капитализма в России, неонародники утверждали, что это не касается деревни, которая остается некапиталистической и служит основой для перехода к социализму после свержения самодержавия. Почва для подобных взглядов объективно существовала.

Лекция 2. На пути к конституционному строю: многопартийность и парламентаризм 259

Крестьянские реформы 60-х гг. XIXв. при всем их колоссальном значении для прогресса общества поставили трудно преодолимые препятствия на пути разрушения общины, законсервировали этот уклад. Сохранение общины в условиях бурного становления рыночной экономики приводило к накоплению противоречий, превратило аграрный вопрос в ключевой для будущего России.

Партия социалистов-революционеров (ПСР, эсеры) предложила переход к общинному социализму как путь разрешения противоречий. Она образовалась в началеXXв. и стала самой массовой, одной из влиятельнейших на политической арене России. От нее, как от праматери, шло отпочкование других партий неонароднического направления:Трудоваянародно-социалистическаяпартия^г(энесы),Союз эсеров-максималистов, Партия левых социалистов-революционеров(\лнтерна[\\ло-налистов). Общефилософской основой народнического социализма эсеров служили идеиА.И.Герцена, Н.Г. Чернышевского, НКМихайловского, дополненные теоретическими положениями ряда европейских мыслителей. Заметным было влияние идей марксизма, а также Э.Берн штейна и других критиков К.Маркса.

С социализмом эсеры связывали прогресс человечества, всестороннее гармоничное развитие личности, обеспечение материального благосостояния, воплощение в жизнь вековых чаяний трудового народа о свободе, равенстве, братстве и справедливости. Представление о социалистическом строе было сформулировано в самых общих чертах (это было характерно для социалистических партий во всем мире): уничтожение частной формы собственности на основные средства производства (прежде всего на землю), обобществленное планомерно развивающееся производство, отсутствие анархии и конкуренции, коллективная форма организации труда, отсутствие эксплуатации человека человеком. Лидер партии и автор программы В.М. Чернов писал: «Конечные требования революционного социализма международны, они общи для всех современных национальностей и государств».

Основное внимание эсеры уделяли разработке путей и способов перехода к социализму в условиях России. Они считали, что производительные силы в сельском хозяйстве развиваются в таких некапиталистических формах, как община, кооперация, крестьянское трудовое хозяйство. Основными признаками, которые сближали, по мнению эсеров, крестьянское хозяйство с социалистическим, являлись цель (удовлетворение потребностей, а не получение прибыли) и средства (собственный труд, без эксплуатации наемного труда). Вслед за народническими предшественниками они идеализировали общину, преувеличивали устойчивость общинного крестьянского хозяйства, которое, как они полагали, не втянется в орбиту рыночных отношений и сможет стать основой для эволюции к социализму. В этом эсеры видели коренную особенность движения России к социализму, ее отличие от западно-европейских стран. Отсутствие мелкой частной собственности на землю, коллективизм, артельность, нормы общинной демократии, уравнительные принципы социальной справедливости, ограничение богатых и поддержка бедных – эти черты общинной жизни ярко контрастировали с капиталистической действительностью, связанной с резкой социально-классовой дифференциацией, конкуренцией, широким использованием наемного труда, социальными конфликтами. Эсеры считали

260 Тема V. Столыпинская модернизация

возможным для России подойти к благополучию и идеальному общественному устройству, минуя антагонизмы западного пути.

Социалисты-революционеры утверждали, что социализм – это цель для всех стран, но идут они к нему разными путями. Переход западных стран к социализму определен марксистской теорией: через пролетарскую революцию и установление диктатуры рабочего класса. Для России с ее особенностями эсеры предлагали другой путь: социальная революция и осуществление социализации земли, минуя пролетарскую революцию. В понимании эсеров социальная революция это не буржуазная, но и не социалистическая революция, она происходит в интересах трудового народа, направлена против самодержавия, помещиков, капиталистов и ведет якобы за рамки капитализма.

Эсеры делили все общество на два класса – эксплуатируемых и эксплуататоров. К классу эксплуататоров они относили дворянство, буржуазию и «самодержавную бюрократию», а к эксплуатируемому «трудовому классу» – пролетариат, крестьянство и трудовую интеллигенцию. Для неонародников понятия «трудовой класс», «трудовой народ», «рабочий класс», «класс трудящихся» были равнозначны, т.к. объединяли понятия о слоях, источником существования которых являлся личный труд. Марксистская оценка крестьянства как мелкой буржуазии категорически отрицалась. Именно ему, а не пролетариату отводилась главная роль в борьбе за социализм в России. Свою задачу эсеры видели в том, чтобы, не дожидаясь, пока капитализм превратит пролетариат в большинство населения, осуществить в результате социальной революции социализацию земли, которая даст простор развитию некапиталистических форм, особенно в сельском хозяйстве.

В соответствии с традициями народничества эсеры признавали индивидуальный террор одной из действенных форм революционной борьбы. При этом террор не рассматривался как единственное средство борьбы с самодержавием, не абсолютизировался, а координировался с агитационно-пропагандистской и организаторской работой в массах, с другими формами революционной деятельности. Используя индивидуальный террор, эсеры надеялись достичь с его помощью устрашения, дезорганизации правительственного аппарата, видели в нем средство революционизирования масс, а также рассматривали его как способ самозащиты в условиях разгула самодержавного произвола. В1901 г. была создана «Боевая организации (БО) эсеров, которая находилась в партии на особом положении (ее лидеры –Г.Гершуни, Е.Брешко-Брешковская, Б.Савинков). Формально она существовала при ЦК, но фактически была автономна.

Боевая организация осуществляла террор в отношении представителей царской власти. От руки боевиков гибли министры, работники жандармерии и полиции. С 9 января 1905 г. по 8 июня 1907 г. БО привела в исполнение 220 приговоров, жертвами которых стали 242 человека, из них 162 были убиты, а 80 ранены. Убивали чиновников только за то, что они служат государственной системе. Были случаи немотивированного террора: взрывы в пассажирских поездах и т.п. Волна террора наводила страх на обывателей, но одновременно создавала в глазах молодежи романтический ореол вокруг революционеров. Студенты, гимназисты стре-

Лекция 2. На пути к конституционному строю: многопартийность и парламентаризм 261

мились попасть в боевики, не отдавая отчета в социальной опасности подобных действий. Превращение партии в массовую, разочарование в результативности террора в связи с поражением революции 1905-1907 гг., а также разоблачение как провокатора руководителя боевой организации Е.Азефа привели к тому, что террор в деятельности социалистов-революционеров начал медленно угасать.

Первая российская революция рассматривалась неонародниками как социальная по характеру, и партия взяла курс на вооруженное восстание против самодержавия. В1905-1907 гг. эсеры представляли собой значительную силу, пользовались широким влиянием среди крестьянства, рабочих, интеллигенции, городских средних слоев. Наблюдался усиленный рост партийных рядов. Постоянного учета числа членов партии эсеры не вели. Однако на IIсъезде (февраль 1907 г.) фигурировали цифры: 50 тысяч «действительных членов» и 300 тысяч «захваченных в сферу постоянного партийного влияния». По подсчетам историков, на конец 1906 – начало 1907 гг. в ПСР насчитывалось более 65 тысяч человек.

Справа от эсеров на политическом спектре находилась Трудовая народно-социалистическая партия (энесы), выделившаяся из ПСР в 1906 г. Ее лидеры –АВ.Пеиюхонов, ВАМякотин и др. В программе партии были положения, которые сближали народнические идеи с либеральными. В преамбуле программы энесов говорилось: «Нет ничего выше и дороже человеческой личности». Ставилась задача обеспечить всем людям возможность полной и свободной жизни, каждому человеку – всестороннее гармоничное развитие. Не отрицался и социализм, но достижение его должно осуществляться мирными парламентскими средствами. Ставка делалась на индивидуальное крестьянское хозяйство, кооперацию. Энесы выступали за республику с разделением властей при широких демократических правах человека независимо от национальности и вероисповедания. Предполагалась национализация земли, но без уравнительности в принципах пользования. В начале 1907 г. в партии было всего 1,5-2 тысячи человек. В российских условиях она представляла собой партию среднего класса.

Союз социалистов-революционеров максималистов находился на левом фланге. Причиной их выхода из партии эсеров в 1906 г. стали разногласия по тактическим вопросам. Они верили в немедленный переход России к социализму, считали только себя истинными последователями народничества, наследниками Бакунина и Лаврова. Эсеры-максималисты широко использовали террор. Так, 12 августа 1906 г. они организовали взрыв на даче П.А.Столыпина, в результате которого 24 человека было убито, 30 ранено. Тяжелые ранения получила дочь Столыпина. Максималисты широко практиковали экспроприации, т.е. грабежи банков, почт и т.п. Эта деятельность находила осуждение даже у эсеров, которые признавали террор как тактическое средство в борьбе с режимом. Максималисты были малочисленны и заметным массовым влиянием не пользовались.

РАБОЧИЙ СОЦИАЛИЗМ

Появление социал-демократических партий, основанных на марксистской теории, связано с развитием массового рабочего движения. В1898 г. была образована Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП).

262 Тема V. Столыпинская модернизация

Марксизм являлся типичным продуктом западной политической культуры. Он не мог получить широкого распространения в России, стране преимущественно незападной, самобытной. Фабрично-заводской пролетариат – естественная социальная база социал-демократии – в стране был малочислен (даже в 1917 г. он насчитывал лишь 3,6 млн. человек). К тому же на рубеже XIX-XXвв. марксизм не представлял единого течения и значительно трансформировался. Сами классики К.Маркс, Ф.Энгельс, анализируя современную им действительность, в конце жизни внесли коррективы в своё учение. Ими было признано, что уровень развития капитализма, с точки зрения зрелости для перехода к социализму, переоценивался. Был сделан вывод о том, что общество еще длительное время будет развиваться по капиталистическому пути, а рабочий класс еще не созрел для социалистической революции. Более того, Ф.Энгельс высказал мнение, что революция не является единственным средством борьбы против классового неравенства и угнетения. Однако в чем классики были убеждены бесповоротно, так это в неизбежности гибели капитализма. Жизнь показала также нереальность создания единой международной коммунистической партии для борьбы за переход к социализму. В концеXIXв. в странах Европы возникли национальные социал-демократические партии. Они были объединены во //Интернационал (1889 – 1914 гг.), но являлись самостоятельными.

Европейские социал-демократы пошли дальше в пересмотре теории марксизма. В1897 г. немецкий социал-демократ Э.Берн штейн начал печатать серию статей под названием «Проблемы социализма», в которых высказывал сомнение в правильности марксовой «теории катастрофы», т.е. теории революции. Он объявил неправильным сам марксистский анализ капитализма и предложил отказаться от положения о неизбежности его гибели. Он доказывал, что жизнь опровергла учение К.Маркса, рабочий класс не нищает, а наоборот, повышает благосостояние, средние слои не размываются, а увеличиваются в числе и т.п. Таким образом, делался вывод: противоречия в западном обществе смягчаются и могут разрешиться мирным путем. Бернштейн предложил отказаться от теории классовой борьбы, а идею социалистической революции объявил грехом молодости К.Маркса и Ф.Энгельса. Он считал, что социал-демократия должна бороться за реформы, улучшение положения рабочих, не разрушая общество, а совершенствуя его. Социализм становился не Практической задачей, а идеалом, к которому общество должно двигаться. Бернштейн провозгласил лозунг «Конечная цель для меня – ничто, движение – все». Идеи Бернштейна встретили осуждение со стороны приверженцев классического марксизма, но они находили все больше сторонников и вXXв. стали преобладающими в социал-демократических партиях Запада.

В России марксизм трансформировался под влиянием особенностей развития страны и социал-демократический реформизм не получил распространения. Для этого не было условий: отсутствовали демократические механизмы, преобладали революционные тенденции, хотя и в разных вариантах. Вышедший из деревни рабочий класс принес в город традиции почвенной культуры. В его сознании господствовали общинные ценности: коллективизм, уравнительные принципы социальной справедливости, антисобственнические настроения. Западная культура с ее инди-

Лекция 2. На пути к конституционному строю: многопартийность и парламентаризм 263

видуализмом, стремлением к собственности и личному благосостоянию, с жесткой конкуренцией воспринималась как чуждая. В силу этого российский рабочий класс легче поддавался организации, воспринимая как естественные лозунги социализма и отмены частной собственности.

В рамках российской социал-демократии с началаXXвека развивалось два течения: меньшевизм, объединявший сторонников ортодоксального марксизма, которые выступали за организацию в России социал-демократической партии по западному образцу, и большевизм, который представлял собой соединение западного марксизма со специфическими условиями России, стремился к созданию централизованной боевой организации – партии «нового типа».

Меньшевики признавали социализм целью своей деятельности, но считали его возможным в России в далекой перспективе. «История еще не испекла пшеничный пирог социализма. Уровень развития капитализма, степень обобществления производства недостаточны для практического перехода к социализму, – считали они. – России предстоит длительный путь буржуазно-демократического развития». Сторонники меньшевизма стояли за республику, провозглашенную самим народом или выборным органом (Земским собором, Учредительным собранием). Вооруженное восстание считали безумием. Среди меньшевиков было много ярких личностей, которые оставили заметный след в политической истории России: Ю.Мартов, Ф.Дан, Л. Троцкий. Особняком стоялГ. Плеханов – первый теоретик марксизма в России, один из создателей РСДРП.

Большевизм представлял собой воплощение не столько западного марксизма, сколько доморощенного ленинизма. Он аккумулировал разные тенденции российской действительности: антикапиталистические настроения в среде рабочих, антисобственнические общинного крестьянства, просто антизападные. Марксизм для большевиков был теоретическим инструментарием для формулирования доктрины, которая отражала проблемы России. В период революции 1905-1907 гг. большевики были еще слабы. В.И.Ленин, лидер и создатель большевизма, в результате непримиримой позиции, занятой на IIсъезде РСДРП в 1903 г., оказался в изоляции. В ходе революции предстояло разработать платформу большевизма и собрать вокруг нее наиболее радикальные, революционные элементы в социал-демократии.

Ленин считал, что Россия представляла собой капиталистическое общество, жизнь которого определялась классовой борьбой пролетариата и буржуазии. Все проблемы России он рассматривал исключительно через призму классовой борьбы рабочих. Он предлагал следующую стратегию борьбы: всенародное вооруженное восстание против царского режима, провозглашение рабоче-крестьянской республики и интенсивный переход через ряд промежуточных стадий к диктатуре пролетариата и рабочему социализму.

Важное место в деятельности большевиков занимал расчет на победу «мировой пролетарской революции». Что же в целом включала в себя эта теория? Какое место отводилось России в борьбе за победу диктатуры пролетариата в мировом масштабе? Положение о мировом характере грядущей социалистической революции теоретически было обосновано К.Марксом и Ф.Энгельсом и было признано

264 Тема V. Столыпинская модернизация

всей социал-демократией. Уже в начале XXвека для В.И.Ленина и возглавляемых им большевиков положение это приобрело доктринальный (то есть практически-политический) опенок. В.И.Ленин, обосновывая возможность перерастания в России буржуазно-демократической революции в социалистическую, указывал на связь революционных процессов в стране с общемировыми. Перечисляя задачи, которые предстояло решить после свержения самодержавия, он назвал (последней по счету, но не по важности) следующую: «Перенести революционный пожар в Европу».

Сторонников у Ленина было немного. В рядах большевиков в 1905 г. насчитывалось 8,4 тыс. человек. Сам Ленин не проявил себя в годы первой революции как вождь, трибун, держался в тени, хотя, безусловно, оставался лидером и теоретиком большевизма. Наряду с ним и наравне с ним активную роль в распространении большевизма в тот период играл А.Богданов (Малиновский), крупный ученый, основоположник теории управления, писатель. Познакомившись с идеями Ленина, он увлекся подготовкой создания централизованной партии, организации вооруженного восстания. Вместе с ним около Ленина оказалась группа интеллигентов:Красин, Луначарский, Скворцов-Степанов, студент Московского университетаКаменев.

Большевики отвергали индивидуальный террор как метод политической борьбы, считая его бесперспективным, но насильственные методы в принципе не отклонялись. Они считали вооруженное восстание единственно эффективным средством борьбы с царизмом, поэтому готовились к восстанию в 1905 г., добывали оружие, создавали боевые дружины из рабочих, обучали их военному делу. Уже тогда большевики пытались работать с армией, стремясь вовлечь ее в Политическую борьбу. Поскольку закупки оружия требовали средств, то большевики не брезговали экс-проприациями, а проще – грабежами банков, транспортов с финансами и т.д. Эта деятельность получила осуждение в рядах остальной социал-демократии.

АНАРХИЗМ

Анархизм проповедовал ничем не ограниченную свободу личности, требовал немедленного уничтожения государства, частной собственности, эксплуатации в любых формах. Анархисты выступали за переход к общественному порядку, который основан на свободном соглашении между индивидуумами и между народами. Своими корнями анархическое учение уходит в философию Древней Греции. Среди его теоретиков было много ярких имен, в том числе и отечественных: М.Бакунин иП.Кропоткин, П.Лавров иП. Ткачев, Л. Толстой и мало известный сейчасГ. Чуйков. Анархизм всегда шел рядом с социализмом. Оба течения выступали за переход к коммунистическому строю, против частной собственности и эксплуатации. Нередко два этих течения переплетались, взаимодействовали, но чаще все же расходились и сталкивались. Отношение социалистических партий в своем большинстве к организации анархистов и их теории было отрицательным. Это объясняется внутренним антагонизмом тех начал, на которых основаны эти течения. Если социализм строит общественный идеал по принципу приоритета общности, коллектива, признает организующую роль государства, то анархизм на первое место ставит интересы личности, полностью отрицает роль государства, какова бы ни была его форма.

Лекция 2. На пути к конституционному строю: многопартийность и парламентаризм 265

В российском анархизме существовала масса различных оттенков, представленных своими организациями. Отрицая государственность и организацию как таковую, анархисты не смогли ни выработать общих взглядов, ни наладить совместные действия. Мелкие группы и группки в первой четверти XXв. соперничали между собой, каждая претендовала на истинную чистоту анархистских идей. В декабре 1904 г. при участии П.Кропоткина была предпринята попытка выработать общую программу. Было решено, что России следует добиваться социалистической революции путем как классовых форм (всеобщая стачка), так и индивидуального террора. Идеей, объединяющей все организации анархистов в единое политическое течение, можно считать слова М.Бакунина: «Дух разрушения есть в то же время созидающий дух».

Первые российские организации анархистов появились в начале 90-х гг. XIXв. за границей и состояли соответственно из эмигрантов. Начавшийся затем процесс образования организаций в России шел по восходящей линии: конец 1903 г. – 12 групп в 11 городах и населенных пунктах; 1904 г. – 29 групп в 27 пунктах; 1905 г. – 125 организаций в 110 пунктах; 1906 г. – 221 организация в 125 пунктах; 1907 г. – 255 организаций в 180 городах и населенных пунктах.

Главные методы политической борьбы анархистов – террор и экспроприация. Не брезговали чисто уголовными делами: похищение детей за выкуп, «мандатная» деятельность (по почте присылали мандат, который удостоверял, что человек будет убит,.если не внесет в условленное место плату за свою жизнь). «Развивать и углублять дух бунтарства и разрушения – вот наша цель», – писала одна из анархистских газет. Общая численность организаций за период 1903-1910 гг. составляла около 6800-7100 человек, причем подавляющее большинство анархистов было сосредоточено в европейской части страны, а точнее – в западных районах. В Средней Азии анархистов насчитывалось всего около 50 человек.

В анархистском движении прежде всего отражался протест населения районов, тяготеющих к западному типу, против жесткого самодержавного государства. Социальная база анархизма была пестрой: студенты, рабочие, ремесленники, частично – люмпен-пролетариат. Хотя анархистские организации не сыграли большой роли в борьбе за общественное переустройство страны, без них политическая картина того времени была бы неполной.

ОСОБЕННОСТИ МНОГОПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ

В относительно короткий исторический срок в России сформировался развитый партийный спектр, отражавший многообразие социально-политических интересов. Преобладали политические образования, выступавшие против западных ценностей: консерваторы, неонародники, социал-демократы, анархисты. Отсюда очевидно, что западный выбор не имел массовой базы, мог быть привнесен только «сверху» путем реформ. Наиболее массовыми были партии и организации, защищавшие ценности «почвы».

Партийно-политическая система–это важный элемент гражданского общества. Она возникла на основе быстрого развития в России западного уклада, рас-

266 Тема V. Столыпинская модернизация

ширения демократии, появления элементов парламентаризма. Однако в целом общественная система трудно поддавалась изменениям, государственная власть оставалась деспотической. Отсюда проистекало широкое применение политическими партиями и организациями насилия в борьбе за изменение общества – «черный» (консервативный) и «красный» (революционный) террор.

Водораздел в политике проходил по линии «за демократию или против». В советской исторической литературе этот водораздел было принято определять иначе, по принципу «за монархию или против». Однако это не отражало действительного содержания настроений того периода. Для общества была важна степень демократизма, а не форма государства (монархия или республика). Известны демократические монархии (например, современная Швеция) и тоталитарные республики (например, Ирак под руководством президента С.Хусейна). При анализе партийной системы России поражает то, что большая часть общества, за исключением консерваторов, высказывалась за демократию в той или иной форме. Казалось бы, если против демократии выступала лишь небольшая часть (консервативно-охранительное направление), то почему бы не выбрать демократический путь развития? Однако среди сторонников демократии была масса различных оттенков: от умеренного либерализма до полного отрицания государства. Демократические партии и организации зачастую вели между собой более упорную борьбу, чем с противниками демократии. Сказывалось отсутствие объединяющей идеи.

Среди демократов преобладали социалистические идеалы, причем толкуемые по-разному. За переход к социализму выступали эсеры, эсдеки (так для краткости именовали социал-демократов), анархисты. Социалистическими идеями увлекалась на стадии становления движения и значительная часть либералов. Туган-Барановс-кий писал в 1910 г.: «Русский интеллигент, если он вообще не чужд общественных интересов, обычно более или менее сочувствует, а иногда и фанатически привержен социализму. Это настолько бросается в глаза, что почти не требует доказательств». Почему?

Интеллигенция искала общественный идеал, по образцу которого можно было бы модернизировать Россию. Европа XIX– началаXXвв. таким идеалом стать не могла. Индустриальный капитализм выглядел малопривлекательным: тяжелый труд на о^абриках, нищета, социальные контрасты, революции. Нельзя было представить, что для России подобное взрывоопасное, конфликтное, расколотое общество представляет цель и общественный идеал. Искали альтернативу, и ею стал социализм. Довлели также исторические традиции, веками складывавшаяся система ценностей: отсутствие развитой частной собственности на землю, коллективизм, непосредственная общинная демократия, уравнительность. Социализм, являвшийся отрицанием Запада, одновременно был его порождением. И, высказываясь за социализм, принимая социалистическую идею, Россия как бы объединялась с Европой, входила в ее сообщество и одновременно оставалась сама собой. Более того, социалистическая идея означала преодоление раскола, тяготевшего над Россией со времени ПетраI. Социализм стал идеей, которая предлагалась как объединительная, позволявшая консолидировать российское общество на новой основе. В Вели-

Лекция 2. На пути к конституционному строю: многопартийность и парламентаризм 267

короссии идея социализма носила прежде всего народнический характер; в западных районах России она имела европейский характер и служила оружием в борьбе против полуазиатского самодержавия. В Средней Азии, на востоке империи, идея социализма не имела социальной базы (в мусульманских районах политические партии стали появляться только в 1913 г. и были исламскими).

Важно также иметь в виду то обстоятельство, что в ходе революции 1905 – 1907 гг. общественно-политические идеалы масс еще не оформились, партийные идеологии и программы были от них далеки. Но революция показала, что общественные идеалы будут отличаться как от либеральных, так и от умозрительно-социалистических. В ходе революции появились первые ростки общественной организации, которая выражала стремления масс, – Советы. Они были порождены инициативой снизу и воплощали мечту широких масс о российской форме демократии.

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Оказалось, что реализовать положения Манифеста 17 октября 1905 г. не так просто. Предстояло трудное дело: повенчать полуазиатское самодержавие, обладающее колоссальной устойчивостью, поскольку общественная система оставалась корпоративной, с европейским конституционным парламентаризмом. По сути, предполагалось создать политическую систему России из принципиально разных, возможно, антагонистических элементов. В обществе страстно обсуждали, можно ли собрать демократические механизмы из разнотипных деталей и избежать при этом новых конфликтов, а может быть, и взрыва? Среди либеральной интеллигенции нарастала тревога. Вызывала беспокойство парадоксальность сочетания законодательной Думы с самодержавием, а также опасность дестабилизации в условиях развороченной революцией страны.

Характерное мнение было высказано в переписке отца и сына Ольденбургов, принадлежавших к интеллектуальной элите страны. «Быть может, и Дума, и вся Россия погибнут под обломками», – писал С.Ольденбург. «Очевидно, неизбежен конфликт, и конфликт кровавый, жестокий», – отвечал ему отец. Однако общеизвестно, что никакого потрясения не произошло. Наоборот, после всплеска вооруженной борьбы рабочих, спровоцированной в декабре 1905 – январе 1906 гг. крайне левыми, радикальными элементами, революция пошла на спад. Что же получилось?

Царская бюрократия не считала, что Манифест 17 октября влечет за собой серьезные обязательства, и предполагала, что постепенно все успокоится и пойдет по-старому. Император также не понимал, что революция вызвана глубокими объективными причинами. Воспитанный в духе апологетики неограниченного самодержавия, Николай IIвоспринял революцию как отклонение от нормы под влиянием каких-то враждебных сил. «Налетевший шквал революции спадет, и со временем наступит успокоение» – таково было его мнение. Сделав уступку под давлением революции, он стремился быстрее вернуть все к привычному состоянию, не желая отказаться от титула самодержца со всеми вытекающими последствиями.

Местные власти, не отличавшиеся гибкостью, хватали тех, кто пытался объяснить населению, какие гражданские права предоставлены Манифестом 17 октября.

268 Тема V. Столыпинская модернизация

Расправа с участниками вооруженных восстаний была настолько жестока, что противоречила даже дореволюционным законам. Съезд делегатов кадетской партии записал в своей резолюции: «...Явные нарушения торжественно провозглашенных Манифестом 17 октября прав гражданской свободы под предлогом подавления мятежа – все эти неоправдываемые акты организованного насилия свидетельствуют, что правительственные органы... применяют вооруженную силу... как орудие политической мести и террора, пользуясь этими средствами без разбора». В такой обстановке, естественно, Манифест 17 октября 1905 г. в том виде, в котором он был провозглашен, не был реализован.

Ситуация развивалась следующим образом. После подавления вооруженных восстаний рабочих царское правительство приняло жестокие меры для стабилизации обстановки. Во многих губерниях России было объявлено военное положение или положение чрезвычайной охраны. В апреле 1906 г. была принята новая редакция «Свода законов Российской империи», 4 статья которого гласила: «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает». Последующие статьи подтверждали священность и неприкосновенность особы царя, его неограниченного права законодательной инициативы по всем вопросам, в верховном руководстве армией, флотом, внутренней и внешней политикой, назначении высших сановников, распоряжении финансами и т.д. Никакой закон не мог вступить в силу без утверждения императором.

Процесс разделения властей подошел к последнему рубежу, но вся полнота власти все еще сосредотачивалась в руках императора. Более того, самодержавие постепенно «переваривало» нововведения, осуществленные под напором революции. Вместо однопалатного, полностью выборного парламента (Государственной думь1), предусматривавшегося Манифестом 17 октября, создается двухпалатный.С.Ю.Витте предложил императору реформироватьГосударственный совет, существовавший с 1810 г. в качестве законосовещательного органа и не пользовавшийся особым авторитетом, придав ему законодательные функции, равные Государственной думе. Это означало превращение его фактически в верхнюю палату парламента. Это преобразование, по мнению государственной бюрократии, было необходимо, т.к. Дума в силу выборности ее состава могла оказаться «склонной к крайностям». Нужен был буфер, фильтрующий орган.

В Государственный совет как законодательную палату входили лица, назначенные императором, а также выборные от населения. Число назначенных не должно было превышать число выборных. Выборы осуществлялись по корпоративно-сословной и высокоцензовой системе, которая давала преимущества крупным собственникам. Из 98 выборных членов Совета 18 избирались губернскими дворянскими обществами, 34 – губернскими земскими собраниями, 22 – от губерний, в которых не было земств, 6 – от православного духовенства, 6 – от Императорской академии наук и Императорских российских университетов (в ранге ординарного академика и ординарного просрессора), 12 – от торгово-промышленной буржуазии. Из национальных районов самостоятельное представительство в высшей палате имела только Финляндия.

Лекция 2. На пути к конституционному строю: многопартийность и парламентаризм 269

Члены Государственного совета избирались на 9 лет, но каждые три года 7₃ состава обновлялась. Введение в высшую палату выборных элементов должно было повысить ее авторитет, символизировать связь с обществом. Председатель и вице-председатель Госсовета назначались царем. Состав преобразованного Совета получился консервативным, преимущественно дворянским. К1913 г. из 182 членов Совета 153 были дворянами. Видную роль играли чиновники: 161 член Совета имел чин по военной или гражданской службе. Состав Совета по вероисповеданию (что отражало национальную принадлежность) демонстрировал доминирование русских в общественной системе страны. Православных среди членов верхней палаты было 148; Финляндия, Прибалтика, некоторые другие западные области были представлены католиками и лютеранами – 32 человека. Мусульман, представителей самой большой после православия конфессии, среди членов Совета не было. Уровень образования был высоким: 149 человек имели высшее образование, в том числе 20 человек – ученые степени и звания.

Первым председателем Государственного совета был назначен граф Д.М.Соль-ский(он был его председателем и раньше, до преобразования). В Государственном совете не было партийных фракций, но были группы с определенной политической ориентацией. Самой многочисленной была группа правых, объединявшая в основном землевладельцев. Лидером правых былМ.Г.Акимов, который в 1907 г. стал председателем Государственного совета. Второй по численности была группа центра, в которой преобладали представители торгово-промышленного мира. Академическая группа (ученые и преподаватели учебных заведений) была немногочисленной, но активной, занимала прогрессивные позиции и считалась левой. Часть членов не входила в группы с определенной политической ориентацией и была, так сказать, «беспартийной».

Государственная дума (низшая законодательная палата) была полностью выборной. Срок ее полномочий определялся в 5 лет, но специальным указом царь мог распустить Думу и назначить новые выборы. Кроме того, между ее сессиями самодержец мог издавать указы, представляемые Кабинетом министров. Права Думы определялись следующим образом: законодательные инициативы, утверждение штатов, обсуждение бюджета государства, отчетов ведомств и т.п. Законодательная инициатива была ограничена: «За исключением основных государственных законов», почин по пересмотру которых принадлежал только императору. Законы, принятые в Думе, поступали в Государственный совет, а постановления Совета обязательно в Государственную думу. Обе палаты обладали равными законодательными правами. На заседаниях Думы могли присутствовать министры и высшие чиновники. Депутаты имели право запросов.

В декабре 1905 г. был обнародован закон, предусматривавший избирательные нормы и вызвавший большое разочарование в обществе. Фактически закон действовал только в Великороссии, Украине, Белоруссии, Прибалтике и, это специально оговаривалось, в Финляндии. Для некоторых национальных районов (Царство Польское, Кавказ и др.) разрабатывались специальные, урезанные по сравнению с законом, нормы. Не получали избирательных прав коренные народы Сибири и Севера, Средней Азии.

270 Тема V. Столыпинская модернизация

Не предоставлялись избирательные права и некоторым категориям населения – женщинам, военнослужащим, обучающимся в учебных заведениях (избирательные права предоставлялись с 25 лет). Выборы предусматривались непрямые: сначала выбирали выборщиков, а затем те голосовали за депутатов. Права избирателей были неравными и определялись имущественным цензом. Избиратели были разбиты на 4 курии, которые обладали различным числом голосов: 1) земледельческая; 2) городская; 3) крестьянская; 4) рабочая. Преимущество получала первая курия. Меньше всего голосов имели лица наемного труда.

Выборы в Первую Государственную думупроходили в марте-апреле 1906 г. Революционные партии (эсеры, энесы, социал-демократы) их бойкотировали, призывая к этому все население. Кадеты колебались, но, в конце концов, решили участвовать. Такую же позицию заняли другие либеральные партии, правда, с оговоркой, что эта ситуация является временной, необходимо стремиться к выборам на основе прямого всеобщего избирательного права. Партии и организации консервативно-охранительного (черносотенного) направления негативно отнеслись к Манифесту 17 октября 1905 г., по стране прокатилась волна погромов, «черного» террора. По подсчетам историков, во время октябрьских погромов погибли 1622 и были ранены 3544 человека. Среди погибших большинство составляли евреи, которым приписывалось стремление изменить милое сердцу консерваторов самодержавие, но были и русские, украинцы, белорусы, латыши. Главный мотив был политическим: черносотенцы громили тех, кто выступал за демократизацию России. Начав легальную деятельность в 1906 г., консерваторы не сразу выработали свое отношение к выборам, но решили участвовать под старозаветными лозунгами. В результате они не смогли провести ни одного своего кандидата. -

Состав IГосударственной думы в такой ситуации получился либеральным. Одна треть всех мест (161 депутат) принадлежала кадетам. Другие, более правые либеральные партии получили 51 место. Среди представителей западных национальных районов преобладали сторонники кадетов. Председателем Думы был избран кадетСАМуромцев. Думская тактика либералов заключалась в том, чтобы «направить само революционное движение в русло парламентской борьбы», реформировать страну через законодательную деятельность, без потрясений. Около половины членов Думы составляли беспартийные. Часть из них (97 депутатов) объединилась в трудовую группу (трудовики), которая защищала интересы крестьян. В Думу попало 17 социал-демократов, которые были избраны от тех губерний, где организации не поддержали объявленный партией бойкот.

Открытие I Государственной думы состоялось 27 апреля 1906 г. в Тронном зале Зимнего дворца в Петербурге. НиколайIIвышел к депутатам в полном параде: огромная свита в придворных мундирах, высшие государственные чины несли императорские регалии. Знамя, печать, скипетр, держава и корона символизировали мощь и незыблемость царской власти. Обе царицы (жена императора и его мать) были одеты с ослепительной роскошью. Ожидалось, что депутаты от крестьян, подавленные всем этим великолепием и блеском, падут ниц перед царем. Но «мужички» не стали на колени и даже не кричали «ура». Трудовик Свешников так описал

Лекция 2. На пути к конституционному строю: многопартийность и парламентаризм 271

своим избирателям это событие: «Народные представители отнюдь не смутились, вели себя с достоинством, они знали, что их послала страна быть рядом с государем и выше этих разодетых кукол, на которых блестело золото и слезы крестьян».

В составе Государственной думы были представлены не только русские, но и другие народы. Присутствовавший на открытии IГосударственной думы крупнейший русский юристА Ф.Кони mean: «Какая смесь одежд и лиц, племен, наречий, сословий!.. «Спиджаки», высокие сапоги, у некоторых запыленные, чалмы и халаты инородцев, фиолетовая скуфья католического епископа, шапочка раввина, русские клобуки, фраки и белые галстуки, придворные и дворянские мундиры и устарелые военные формы сливаются в живописном беспорядке». ВIГосударственной думе сформировались партийные фракции и фракции, представлявшие интересы некоторых нерусских народов: польское коло (32 места), эстонская группа (5 мест), латышская группа (6 мест), группа западных окраин (20 мест), литовская группа (7 мест). ВоIIГосударственной думе появилась и мусульманская группа.

В ходе революции 1905-1907 гг. политическая жизнь в стране была бурной и национальный вопрос занял в ней важное место. Характерно, что, несмотря на сохраняющееся доминирование русских в общественной системе, движение к демократии касалось не только Великороссии, но и других регионов. Был сделан существенный шаг к перестройке многонационального государства на демократических принципах. Не только национальные, но и всероссийские партии уделяли в своих программах внимание национальному вопросу, предлагая широкий спектр положений, связанных с национальным устройством России.

Правые партии (Союз русского народа, Союз Михаила Архангела и т.д.), выступавшие за сохранение самодержавия, закрепляли в своих программах положение о доминирующей роли русских, незыблемости национального устройства единой и неделимой России. Октябристы считали необходимым сохранить исторически сложившееся устройство России, но допускали возможность автономии для Финляндии, которая существовала уже на протяжении почти ста лет. Кадеты шли несколько дальше, считая возможным предоставление автономии не только Финляндии, но и Польше, однако на кардинальное решение национального вопроса не отваживались. Эсеры провозглашали равные права всех народов в различных сферах жизни. Социал-демократы, выступая за равноправие, выдвигали также требование предоставления права на самоопределение (каждый народ сам должен решать свою судьбу).

Таким образом, оформилась законодательная власть в лице двухпалатного парламента. Статья 86 «Основных законов Российской империи» гласила: «Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и восприять силу без утверждения Государя Императора». Появились выборные органы в высших эшелонах власти, которые отражали, хотя и в приглушенной форме, общественные интересы. Был сделан колоссальный рывок в сторону конституционности. Однако разделение властей не было осуществлено в полной мере, законодательная и исполнительная ветви власти замыкались на императоре: «Ст. 7. Государь Император осуществляет законодательную власть в едине-

272 Тема V. Столыпинская модернизация

нии с Государственным советом и Государственной думой... Ст. 10. Власть управления во всем ее объеме принадлежит Государю Императору в пределах всего Государства Российского». Россия осталась самодержавной монархией, но с элементами конституционного строя.

\ ЛЕКЦИЯ 3

ВЫХОД ИЗ РЕВОЛЮЦИОННОГО КРИЗИСА

^Окончание революции

*Реформа «почвы»

*Экономический подъем

*Первая мировая война и Россия

ОКОНЧАНИЕ РЕВОЛЮЦИИ

В России началось формирование парламентской культуры и парламентских традиций. Наибольшее внимание и общества, и власти привлекала Государственная дума. Разнородная по составу, политизированная, она будоражила общественное мнение и вызывала раздражение властей, трудно приживалась. Из четырех составов депутатов два были распущены императором досрочно. Через 72 дня после начала работы IГосударственной думы (9 июля 1906 г.) депутаты, придя в Таврический дворец на заседание, нашли двери закрытыми. Император, воспользовавшись правом роспуска Думы, прекратил ее работу, отметив в Манифесте, что Дума не успокаивала общество, а разжигала смуту.

В ноябре 1906 г. собраласьII Государственная дума. Ее состав был еще более радикальным по отношению к власти, т.к. на этот раз в выборах участвовали революционные партии и им сопутствовал успех. Неонародники получили 53 места, социал-демократы – 65. Смогли провести своих представителей черносотенцы (22 депутата). Кадеты потеряли значительное число мест, но их представительство осталось солидным (98 мест). Председателем Думы был избран кадетФАГоловин. ОднакоIIГосударственная дума также просуществовала недолго – 102 дня. Председатель Совета министров ПАСтолыпин 1 июня 1907 г. потребовал отстранить от участия в работе Думы 55 социал-демократов, а 17 из них лишить депутатской неприкосновенности для привлечения к суду за организацию «военного заговора». Дума оказалась в сложном положении. Очевидно, что социал-демократы, особенно большевики, организовывали массовые выступления, в том числе вооруженные восстания, но, с другой стороны, было ясно, что это повод для начала наступления на Думу. Депутаты ответили отказом, и 3 июня 1907 г. последовал указ о роспускеIIГосударственной думы и изменении системы выборов.

Избирательный закон от 3 июня 1907 г. в исторической литературе принято характеризовать как государственный переворот, т.е. как изменения в полномочиях

Лекция 3. Выход из революционного кризиса 273

власти, не согласующиеся с законом. Правомерно ли это? В чрезвычайных обстоятельствах прекращения деятельности Думы император имел право издавать указы (по представлению Совета министров), подлежащие затем одобрению новой Думой и Государственным советом. Однако закон предусматривал: «Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или Думу». Как видно, император нарушил им же утвержденный закон. Однако изменений ни в структуре органов власти, ни в полномочиях не произошло, поэтому приравнивать этот акт к государственному перевороту вряд ли целесообразно. При этом ясно, что произошел откат в процессах демократизации страны. Завоеванные в ходе революции ограниченные возможности общества влиять на систему власти через выборы были еще более сужены.

В советской историографии 3 июня 1907 г. считается также датой поражения революции. Такая оценка исходит из лагеря крайних революционеров (прежде всего большевиков) и не отражает интересов общества в целом. Необходимо оценить результаты революции, исходя из общественных интересов, а не интересов отдельных партий. Революционные силы, выступавшие за уничтожение самодержавия и монархии вообще, за разрушение существующей общественной системы и переход в перспективе к социализму (при разном его понимании), безусловно, потерпели поражение. Консервативно-охранительные силы также проиграли, т.к. не смогли противостоять изменениям. Революция же в целом привела к положительным результатам. Россия обрела элементы парламентаризма, стала формироваться база для демократического устройства, общество обрело свой голос и политические организации, выражавшие его интересы. Как уже отмечалось, после 3 июня 1907 г. свободы были несколько ограничены. Часть политических партий перешла на нелегальное положение, часть существовала как бы полуофициально, как частные организации. Но все же многопартийность, оформившаяся в годы революции, сохранилась во всей ее многообразной палитре – от черной сотни до анархистов. Россия вступила в полосу глубоких и необходимых реформ.

После окончания революции российский парламент активно занимался законотворческой деятельностью, создавая правовую базу для решения назревших проблем общественной жизни. Наибольший общественный резонанс вызывала деятельность Государственной думы, хотя состав ее стал значительно консервативнее. Новый избирательный закон менял соотношение выборщиков между куриями в пользу землевладельцев (помещиков) и крупных собственников. Независимо от исхода выборов куриям гарантировалось определенное количество мест в Думе. Землевладельцам-помещикам – 51,5%, буржуазии – 24%, крестьянам – 22%, рабочим – 2,5%. От этого закона особенно пострадали крестьяне, которые составляли большинство населения. Их представительство сократилось более чем в 2 раза (в IДуме крестьяне имели 47% голосов, воIIДуме – 45%). Некоторые национальные районы, имевшие право на свое представительство в Думе, были его лишены, поскольку участие депутатов от нерусских народов, хотя и крайне ограниченное, обострило вопрос с национальном устройстве государства, о неравноправии по сравнению с русскими других народов.

274 Тема V. Столыпинская модернизация

Власть видела в этом угрозу цельности и стабильности государства. В царском манифесте «О роспуске Государственной думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка выборов в Государственную думу» от 3 июня 1907 г. четко ставилась задача обеспечить доминирование русских в представительном учреждении: «Созданная для укрепления государства Российского, Государственная дума должна быть русской по духу». Представительство нерусских народов России в Государственной думе было ограничено. В манифесте говорилось: «Иные народности, входящие в состав державы нашей, должны иметь в Государственной думе представителей нужд своих, но не должны и не будут являться в числе, дающим им быть вершителями вопросов чисто русских. В тех же окраинах государства, где население не достигло достаточного развития гражданственности, выборы в Государственную думу должны быть временно приостановлены».

В соответствии с этим законом избирались III и IV Государственные думы, которые по своему составу были более консервативны, чем предшествующие. ВIIIДуме представители консервативно-охранительного направления имели 144 места (из 429), вIV– 185 (из 442). Число кадетов в Думе сократилось (вIVДуме до 58 мест), но выросло представительство октябристов (вIIIДОме – 136 мест, вIV– 98). ПредседателямиIIIиIVДумы также были октябристы. Из революционных партий в небольшом числе были представлены социал-демократы (вIIIДуме – 19 мест, вIV– 14).

Существовали и национальные фракции. В IIIДуме – польское коло (11 мест), мусульманская группа (8), польско-литовско-белорусская группа (7). Эти фракции с небольшими изменениями в числе сохранились и вIVДуме. Наибольшее представительство имели западные национальные районы. Несмотря на ограниченное представительство, не только в европейском, но и в мусульманском анклаве формировались силы, заинтересованные в развитии по пути парламентской демократии, формулировались программы введения в России автономии для национальных районов. Вокруг мусульманской фракции в Государственной думе группировались образованные люди, которые связывали будущее своих народов с парламентом, в качестве экспертов привлекались известью деятели мусульманского мира России.

В мусульманском анклаве России шли сложные и интересные процессы, свидетельствующие о желании развиваться по пути большей свободы, равенства, динамизма. В период революции 1905-1907 гг. джадиды выступили с требованиями реформ в политическом устройстве страны. Использовались методы политического давления на власть: стачки, демонстрации. В1908 г. на крымско-татарском языке стал издаваться первый журнал для мусульманок «Мир женщин». Движение джади-дов во многом подготовило почву для появления мусульманских политических партий. На Урале, в Поволжье и Туркестане большое влияние среди мусульман приобрели суфийские братства. В течение веков суфии проповедовали «чистоту сердца и рук», социальную справедливость, равенство всех перед Богом, утверждение доброты, совестливости и братства среди людей. Представители мусульманской интеллигенции, опираясь на исламскую традицию, стремились использовать возможности для знакомства с русской и европейской культурой. Ярким примером была деятельность А.З.Валидова*. Ученый, лидер национального движения башкир и

Лекция 3. Выход из революционного кризиса 275

шире – российских тюркских народов, сын муллы, хорошо знакомый с тюркской, арабской, персидской культурами, он писал: «Я решил расширить свои знания посредством русского языка и поступить в русскую учительскую школу, чтобы сравнить исторические сведения, полученные мною из исламских источников, с тем, что я могу узнать из русских книг». Знакомство с русскими и европейскими идеями подвигало на размышления о роли религии в жизни исламских обществ. Валидов так определил свое отношение к религии в 1910 г.: ««Человек восхищается творцом, исполняет религиозные обряды, в трудные моменты ищет спасения в религии, но совершение обрядов не должно мешать свободному размышлению на религиозные темы; человек не должен позволять религии слишком вторгаться в его жизнь и волю, не должен отдавать себя ей на откуп; ислам надо воспринимать как религию духовную, справедливы слова Корана: «Если бы все моря планеты были из чернил, их не хватило бы, чтобы описать таинства, связанные с Аллахом»«. Среди мусульманской интеллигенции появились приверженцы либерализма, социализма (в эсеровском и марксистском вариантах).

*Ахмег-Заки ВАЛИДОВ (1890-1970) получил широкую известность как историк, тюрколог, глубокий знаток общественной мысли Востока, России и Запада. В1917-1920 гг. он был одним из лидеров башкирского национального движения, борьбы за автономию Баш-курдистана. До 1923 г. организовывал повстанческое движение в Туркестане. В эмиграции, где он называл себя Ахмет Зеки Валиди Тоган, занимался почти исключительно научной деятельностью. В1969 г. в Стамбуле (Турция) были опубликованы его воспоминания.

Несмотря на противодействие сторонников традиционного обучения, поддер-жанных властями, в начале XXв. все лучшие мусульманские школы были джадид-скими. В них изучались родной и русский языки, ряд светских предметов. Показательна деятельностьГМБаруди, одного из авторитетнейших имамов в российском мусульманском анклаве в концеXIX– началеXXвв. Он много сил потратил на то, чтобы поднять уровень обучения в мусульманской системе образования, добивался включения в учебные программы светских предметов (истории, алгебры, геометрии, географии, физики, русского и европейского языков), был автором многих учебников по светским предметам для мусульманской школы. За свою активную деятельность по укреплению мусульманской традиции Баруди в 1917 г. был избран муфтием всех мусульман России. Таким образом, под влиянием светской культуры обогащалась, более активно развивалась мусульманская культура.

Становление гражданского общества, утверждение разделения властей и парламентаризма, как ни ограничен был этот процесс, неизбежно поставили на повестку дня вопрос о переходе в многонациональном государстве от общественной системы, основанной на доминировании русского народа, к демократическому устройству при равноправии всех народов. Это была задача колоссальной сложности, поскольку в обществе все еще преобладала корпоративность. При корпоративной структуре к демократии перейти невозможно, поскольку произойдет развал государства. Нигде в мире в то время не была решена задача перехода к демократии в многонациональном обществе. Более того, с начала XXв. нарастали кризисные явления в западных демократиях. Глубокая социально-классовая дифференциация

276 Тема V. Столыпинская модернизация

породила массовое недовольство западными ценностями и их отторжение. Производственный корпоративизм, привнесенный индустриальной эпохой (завод, фирма, монополия), утверждал коллективизм и грозил поглотить общество, стереть такие исторические достижения западного мира, как индивидуализм, демократию, гражданское общество.

С окончанием революции в политических партиях шел анализ ее результатов, оценки новой ситуации, поиск новой тактики. Консерваторы выступали за ужесточение курса правительства и репрессии во имя сохранения самодержавной власти. Думу они стремились использовать для того, чтобы не допустить колебаний правительства, заставить проводить его последовательно жесткий курс. Лидером консерваторов в Думе былВМЛуришкевич(крупнът помещик, входивший в руководство двух наиболее крупных черносотенных организаций – «Союз русского народа» и «Союз Михаила Архангела»). Программа консерваторов сводилась к следующему: ввести телесные наказания для борьбы с «хулиганством» в деревне, а также «хулиганством интеллигенции»; ужесточить уголовное законодательство, обуздать печать. Они резко выступали против либералов. Один из лидеров черносотенцевН.Марков запугивал тем, что либералы привезут государственный паровоз сначала к станции «конституция», а затем – к станции «революция», третьей будет «демократическая республика», что представлялось ему катастрофой. Он не уставал воевать против капиталистов, банков, синдикатов, обличал интеллигенцию как «подлую слугу буржуазии и бюрократов».

Среди либералов также произошел сдвиг вправо. Они еще более убедились в преимуществах мирного, реформаторского пути преобразования общества. Партия октябристов в лице ее лидеров выступала за силовое подавление революционного движения, полностью поддерживалаП.А.Столыпина* его политике (даже включая введение военно-полевых судов). Однако в низах партии подобная позиция вызывала недовольство, особенно по мере того, как выявилась непоследовательность столыпинских реформ и противодействие им в массах. Отсутствие поддержки столыпинской политики, гибель самого П.А.Столыпина положили начало расколу октябристов. В1913 г. разделилась думская фракция, а затем и партия. Радикальная часть партии сблизилась с кадетами.

Кадеты также испытали кризис (их численность сократилась в 100 раз – с 70 тыс. до 700 человек). Однако партия сохранилась как единая организационная структура и через несколько лет она вновь стала набирать силу, а в годы Первой мировой войны заняла лидирующее положение. Революция с ее эксцессами, особенно вооруженной борьбой, заставила кадетов «поправеть». Как заявлял один из лидеров партии АС.Изгоев. «Надо перестать косить глазами влево». В партии шло активное обсуждение вопроса о путях общественного прогресса, в частности о революции и реформе. Кадеты, анализируя европейский опыт, пришли к следующим выводам.

1. Даже победоносные революции редко оправдывают себя, т.к. очень высоки издержки – разрушение государственных устоев, гражданская война, развязанные стихийные страсти и эксцессы, резкое понижение культурного уровня, уничтожение интеллигенции и т.п.

Лекция 3. Выход из революционного кризиса 277

2. Как показывает исторический опыт, победившая революция непременно сменяется реакцией, попятным движением (Кромвель в Англии; термидор, Наполеон Iи НаполеонIIIво Франции и т.д.). Что касается России, утверждали кадеты, с ее темным, придавленным народом, накопившим за века угнетения слепую ненависть, с ее многонациональным составом, наличием окраин с центробежными тенденциями и малочисленностью интеллигенции, которую народ не отличает от барина, революция может дать только один результат – разрушение тысячелетней государственности и пугачевщину, бессмысленный разрушительный бунт.

3. Прекрасную альтернативу революции в обеспечении общественного прогресса они видели в реформе: общественные издержки минимальны, а результат может быть более значительным.

В партии эсеров тяжело сказалось поражение революционных сил. Сокращалась ее численность, произошел распад на независимые интеллигентские кружки, падал авторитет Боевой организации. Эсеры отрицали наличие каких-либо сдвигов в политическом строе России, будучи революционерами, не хотели работать в Думе. Теоретики партии вынуждены были признать, что у партии нет научной концепции революции (в этом смысле они признавали преимущество социал-демократов). «Наступил момент пересмотра нашего теоретического мировоззрения, наших методов борьбы и организации», – писала эсеровская газета. Партию раздирали бесконечные споры о тактике в революции. В эсеровской литературе усилилась апологетика политического террора, цареубийства, которые противопоставлялись вооруженному восстанию масс как якобы безнадежному и малоэффективному способу борьбы. Одновременно у определенной части партии происходило переосмысление итогов революции, отказ от некоторых крайностей тактики партии. Так, главный теоретик эсеров В.М.Чернов писал: «Прошли те времена, когда революционный социализм мог надеяться осуществить свои конечные требования разом, целиком, одним ударом, перестроив одновременно все современное общественное здание снизу доверху... Приходится искать переходных ступней».

Поражение революционных сил вызвало разочарование и в идеях социал-демократии, отток членов из ее рядов. Меньшевики считали, что с появлением законодательной Думы Россия превратилась в конституционную монархию европейского типа, поэтому нелегальную рабочую партию надо ликвидировать и создать широкую легальную рабочую организацию, как в Европе. Большевики заявляли о поражении революции, обличали демократические нововведения за их несоответствие марксистским идеалам и призывали готовиться к новой борьбе. Главную задачу социал-демократической рабочей партии они видели в следующем: оставаться нелегальной, но одновременно использовать все легальные возможности, включая Думу, для подготовки рабочих и крестьян к новой революции, которая откроет путь к социализму в марксистском его понимании. В условиях затухания революции в рядах социал-демократии нарастало разочарование в основных идеях марксизма, наблюдалось стремление изменить его или перейти на другие позиции, на этой почве происходило размежевание в рядах социал-демократии, закладывались основы для оформления нескольких общероссийских партий с социал-демократичес-

278 Тема V. Столыпинская модернизация

кой окраской. Первыми формирование своей партийной структуры начали большевики (январь 1912 г.). РСДРП (меньшевиков) не сложилась в единую партию, она существовала как сообщество самостоятельных организаций и групп. Кроме того, вокруг Г.В.Плеханова, патриарха российского марксизма, постепенно сплотилась группа социал-демократов, стоявших на платформе IIИнтернационала, которая получила название«Единстве*.

РЕФОРМА «ПОЧВЫ»

Демократические институты в России могли обрести устойчивость и окрепнуть только в том случае, если будет сформирован развитой слой мелких и средних собственников, что предполагало демонтаж корпоративных структур. Столыпинский вариант модернизации предполагал распад самой массовой корпоративной структуры – русской крестьянской общины, а также общины в ряде национальных районов с оседлым крестьянским населением. Формирование развитого слоя мелких собственников могло обеспечить действительный переход к разделению властей и парламентаризму. В апреле 1906 г. ПАСтолыпинбыл назначен министром внутренних дел, виюле– председателем Совета министров с сохранением министерского поста. В условиях революции первостепенную задачу своей деятельности Столыпин видел в подавлении беспорядков, из какого бы лагеря они не исходили, в том числе с помощью чрезвычайных мер. Он считал, что демократия, парламентаризм в России только тогда приобретут устойчивость и подлинность, когда возникнет развитой слой мелких собственников: «Пока крестьянин беден, пока он не обладает личною земельною собственностью, пока он находится насильно в тисках общины, он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы».

Основы реформы «почвы» были разработаны С.Ю.Витте, но реализована она была П.А.Столыпиным. Реформа почвенного уклада предполагала разрушение крестьянской общины и переход к фермерскому хозяйству на основе мелкой частной собственности на землю (хутор, отруб). Столыпин считал, что эти изменения откроют дорогу для преобразований в других сферах: социальной (страхование рабочих на случай потери ими трудоспособности), общественно-политической (неприкосновенность личности, гражданское равноправие и др.), национального устройства, образовательной (распространение грамотности и расширение образования: с 1900 по 1913 гг. расходы по Министерству просвещения увеличились в 5 раз и составили в 1913 г. 14,6% бюджетных расходов), медицинского обслуживания и др. Было объявлено о подготовке законопроектов о свободе вероисповедания, о гражданском равноправии, о государственном страховании, о ресрормах местного самоуправления, средней и высшей школы. В случае успешной реализации этого варианта модернизации преодолевался опасный раскол общества, кардинально изменялась цивилизационная парадигма в обществе на более динамичную, демократически-рыночную.

Масштаб кризиса в общинной «почве» вплоть до первой революции не осознавался российскими властями. В1903 г. был опубликован Манифст Николая IIо

Лекция 3. Выход из революционного кризиса 279

незыблемости общинного землевладения с правом аренды крестьянами участков земли за пределами общины. В том же году была отменена круговая порука крестьянских обществ по выплате выкупных платежей. Подобные меры не могли разрешить противоречия в деревне. В1905 г. произошло 3228 крестьянских выступлений. Для российского правительства стало очевидно, что нужны кардинальные меры, и 9 ноября 1906 г. был подписан указ с изложением основных направлений реформы почвенного уклада, получившей название «столыпинской¹.

Перевод общинного крестьянства на фермерский путь развития предполагался при сохранении помещичьих хозяйств и только за счет общинных земель. Для малоземельных и безземельных крестьян была разработана финансируемая государством программа переселения на новые земли – в Сибирь, на Алтай и др. Все общинники получали право выхода из общины и закрепления надельной земли в частную собственность (хутор, отруб). Государство выделило для поддержки крестьян, которые выходили из общины, 34 млн. рублей на землеустройство. Эффективным рычагом в стимулировании крестьян к переходу на частнособственнические принципы стал государственный Крестьянский банк. Реализация намеченного означала бы создание мощного слоя мелких собственников, которые могли обеспечить устойчивость нарождающимся демократии и парламентаризму.

Подобная реформа при всей ее кажущейся простоте представляла собой революцию в почвенном укладе. Не просто изменялись основы землевладения, но и весь строй жизни, менталитет общинного крестьянства. Осуществлялся переход от столетиями утверждавшегося общинного коллективизма, корпоративности, уравнительных принципов социальной справедливости к индивидуализму, частнособственническим приоритетам и соответствующему укладу жизни. Такое не совершается по указу. ПА Столыпин считал, что понадобится 20 лет, чтобы перешагнуть от общины к фермерскому строю (при условии, что государство не пустит это дело на самотек). Причем этот вариант реформирования был ориентирован, как и предыдущие, на русское население, однако преобразования были столь значительны, что они коснулись всех анклавов российского общества.

В1907 г. началось массовое переселение крестьян в Сибирь, Казахстан, Туркестан. Поскольку земли кочевников с конца XIXв. являлись собственностью государства, это упрощало выделение наделов для переселенцев, но межевание земель вызвало волнения среди кочевников. Тем не менее в 1906-1912 гг. государство отмежевало в Туркестане 17,4 млн. десятин земли для переселенцев, которые составили 438 тыс. крестьянских семей. За 1907-1914 гг. на восток переселились в общей сложности примерно 4 млн. человек, из которых более 1 млн. (27,2%) вернулись обратно. В целом эта акция была успешной для русского крестьянства и несколько разрядила ситуацию в центре России, а вот условия жизнедеятельности кочевников ухудшились. Переселенцы, нередко самовольно, стремились обосноваться на лучших землях, расположенных по водным артериям, что приводило к нарушению скотопрогонных путей, устоявшихся на протяжении веков элементов кочевой экономики.

В1911 г. был принят аграрный закон, придававший реформе правовой харак-

280 Тема V. Столыпинская модернизация

тер и упрощавший выход крестьян из общины. История не дала времени на спокойное и последовательное осуществление этого варианта модернизации. Деятельность Столыпина на посту главы правительства вызвала неоднозначную оценку в обществе. Радикальные силы видели в нем палача революции. Крестьянство сопротивлялось разрушению общины. Консерваторы видели в Столыпине разрушителя основ общественного устройства России. Император был недоволен усилением его влияния и авторитета. Террористические организации устроили настоящую охоту на Столыпина. Было предпринято 10 покушений на его жизнь. Покушение 1 сентября 1911 г. достигло своей цели. П.А.Столыпин был смертельно ранен в Киеве агентом охранки Д.Г.Богровым.

Ход реформы «почвы» показал, что крестьянство в большинстве привержено общине и сопротивляется ее разрушению всеми доступными способами. Позиция большинства общинников была такова: «Как-никак без сенокосилки проживу, а надорвусь и помру – детишек община призреет. А на хуторе кто поможет?» Но и тех, кто не боялся за свое будущее и будущее своих детей (т.е. состоятельных крестьян), общинники отпускать не хотели. Это понятно, общинные проблемы решались в основном с помощью сильных хозяев, и если они уйдут, коллектив окажется в трудном положении.

Эсеровские газеты сообщали, что в Саратовской и Астраханской губерниях крестьянские сходы «грозят за выход (из общины. – Авт.) высылкой в Сибирь по приговору общества». Подобное было везде. Желающий выйти из общины попадал в положение зачумленного. Газета «Новое время» сообщала о положении крестьян-хуторян: «Их жгут и травят, травят и жгут, хоть бросай все и беги куда глаза глядят». В результате разница в числе общин на 1905 и 1917 гг. составила 10-15 тыс. Особенно низким был процент выхода из общины в национальных районах с оседлым крестьянским населением (например, 0,5% крестьян-чувашей вышли из общины на хутора).

Однако все же переход в фермеры происходил. К примеру, в европейской России к январю 1916 г. выделились из общины и закрепили землю в частную собственность 27% всех общинных дворов. При этом только четвертая часть из них получила согласие общины на выдел, остальные сделали это при административной поддержке власти. За вычетом тех, кто давно закрепился в городе и вышел из общины, чтобы продать надел (таких было более половины, или 52,2% из числа выделившихся из общины), к 1915 г. было создано 1 млн. 265 тыс. хуторов и отрубов (фермерских хозяйств). Это составляло 10,2% от общего числа крестьянских дворов (по 40 губерниям европейской части России этот процент составил 22,1%). Это много, если исходить из того, что мелкая частная собственность на землю до реформы была мизерной по объему, но это мало в масштабах России. Реформа «почвы» не успела создать развитого слоя мелких собственников.

После 200 лет модернизации индивидуализм, частная собственность и соответствующая психология не стали преобладающими, корпоративная и государственная собственность и соответствующая им коллективистская традиция по-прежнему сохраняли господствующие позиции. Тем не менее, столыпинская реформа поме-

Лекция 3. Выход из революционного кризиса 281

няла облик села. В 1913 г. в зажиточных хозяйствах появились первые тракторы, были созданы курсы для овладения передовыми сельскохозяйственными технологиями. К1914 г. фермеры обогнали общину по поставкам продовольствия в город и на экспорт. Зерновой экспорт России уже в 1912 г. почти на 30% превышал экспорт Аргентины, Канады и США вместе взятых и составлял 15,5 млн. тонн в год. Личные денежные вклады фермеров к началу 1916 г. составляли 2 млрд. золотых рублей. К началу Первой мировой войны страна имела большие запасы хлеба – 900 млн. пудов, что очень помогло в тяжелые времена. Дала свой результат и переселенческая политика, несмотря на бюрократизм, волокиту, казнокрадство чиновников.

На фоне скромных результатов столыпинской реформы впечатляюще выглядят данные о развитии в этот же период кооперации, которая после революции 1905-1907 гг. достигла необычайного расцвета. К началу 1917 г., по некоторым оценкам, она охватывала от 16-18 до 23-24 млн. чел. Вместе с семьями они составляли не менее половины населения страны. Особенно активно кооперация утверждалась в аграрном секторе. Однако этот опыт оказался на боковой колее модернизации.»Лобовые» попытки реконструкции российского общества на протяжении двухсот лет потому и давали частичный успех, что не учитывали особенностей России, не «включали» в процесс реформ широкие слои населения. Кооперация оказалась той формой, которая позволяла соединить личную инициативу, предприимчивость и конкуренцию с традиционным российским коллективизмом. Опыт осуществления наиболее радикального варианта модернизации свидетельствует, что реформы должны проводиться с учетом преобладания коллективистской психологии и традиций корпоративизма, которые не исчезают в одночасье.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДЪЕМ

Под влиянием модернизации в 1909-1913 гг. Россия пережила промышленный подъем, в ходе которого страна добилась значительных успехов в развитии экономики, особенно индустриального производства. После русско-японской войны (январь 1904 – август 1905 гг.) и революции 1905-1907 гг. в целом наметился устойчивый рост бюджета, доходная часть которого возросла за 1900-1913 гг. в 2 раза. Однако в структуре государственных доходов преобладали поступления от казенной винной монополии (в 1913 г. от нее поступило 8999,3 млн. рублей). Это свидетельствовало о слабости экономической политики государства и дало основание современникам говорить о бюджете как о «пьяном». В расходной части бюджета, которая в течение периода с 1900 по 1913 гг. также увеличилась вдвое, почти 60% занимали непроизводительные расходы государства: военные, обслуживание государственного долга, содержание полицейского и административного аппарата и т.д.

Преодолев последствия тяжелого кризиса 1900-1903 гг. и последовавшую за ним депрессию, страна за годы предвоенного экономического подъема почти в 1,5 раза увеличила объем производства. Характерно, что тяжелая промышленность по темпам роста заметно превосходила легкую. По общему объему промышленного производства Россия занимала 5-6 место в мире, отставала от Германии и США, сравнялась по ряду показателей с Великобританией и превосходила по некоторым

282 Тема V. Столыпинская модернизация

позициям Австро-Венгрию и Францию. Заметно выросло производство сельскохозяйственной продукции, прежде всего зерновых и картофеля, а также ряда технических культур (хлопка, сахарной свеклы, табака). Укрепилась финансовая система. В1910 г. доллар стоил 1 рубль 94 копейки.

Распределение населения по сферам занятости в 1913 г. (без учащихся) выглядело следующим образом: в промышленности и строительстве – 9%; в сельском и лесном хозяйстве – 75%; на транспорте и в связи – 2%; в торговле, общественном питании – 9%; в здравоохранении, науке, культуре – 1%; в госаппарате, на административной работе в фирмах, общественных организациях – 4%.

За счет чего удалось обеспечить экономический и промышленный подъем в 1909-1913гг.?Хороший урожай сельскохозяйственных культур на протяжении двух лет (1909-1910 гг.) позволил расширить экспорт хлеба и использовать доходы от него для развития промышленности. Громадные правительственные ассигнования на флот, военные потребности, на строительство портов и обустройство судоходства, железнодорожное строительство стимулировали развитие соответствующих отраслей экономики (машиностроения и т.д.). Развитие сети железных дорог, обустройство речных транспортных артерий активизировало экономическую жизнь на местах. Фабричные поселки, оказавшиеся узлами транспортных артерий, превращались в крупные города, вокруг них концентрировалось население.

За 1901-1909 гг. было построено 11220 верст железных дорог, за 1910 – 1913 гг. еще 4955 верст. Общая протяженность железных дорог достигла 70000 км. Рост городов и городского населения рождали новые отрасли экономики, призванные удовлетворять его потребности. Столыпинская реформа в аграрном секторе вызвала оживление экономических процессов. В результате переселенческой политики увеличилась площадь обрабатываемых земель на окраинах империи (Сибирь, Средняя Азия), что позволило увеличить объем сельскохозяйственного производства.

Однако абсолютные показатели не отражают в полной мере реального положения. Россия не соотносится ни по численности и составу населения, ни по масштабам с большинством экономически развитых государств, например, Великобританией. В душевом выражении показатели промышленного развития страны свидетельствовали, что, несмотря на успехи, она значительно отставала от передовых стран западной цивилизации. Объем продукции на душу населения составлял в 1913 г. 40% от уровня Франции, 20% – Великобритании, 10% – США. Доля России в мировом промышленном производстве к 1913 г., по сравнению с другими странами, выглядела следующим образом: Россия – 5,3% (с 1900 г. рост незначителен – 0,3%); США – 35,8% (рост с 1900 г. на 5,7%); Великобритания – 14,0% (уменьшение с 1900 г. на 5,5%); Германия – 15,7% (падение на 0,9%); (Рранция – 6,4% (падение на 0,7%).

Как видно, доля России была невелика {особенно в сравнении с масштабом территории и численностью населения страны) и относительно стабильна. Доля России в мировом экспорте также составляла всего 4,2% (в предвоенные годы – 6-8%), а в мировом импорте была еще меньше – 3,5%.

Увеличение объема сельскохозяйственного производства было достигнуто в основном за счет экстенсивных методов. По данным одного из французских статистических сборников того времени, в среднем урожайность главных хлебов, ис-

Лекция 3- Выход из революционного кризиса 283

численная для 8 государств (Германии, Франции, Великобритании, Бельгии, Соединенных Штатов, Канады и Австралии), была выше урожайности в России: для пшеницы – на 48,5%, для ржи – на 51,1%, ячменя – на 34,3%, овса – на 50,3%, картофеля – на 69%.

Численность городского населения росла медленно и была значительно меньше, чем в западных странах. В1908-1914 гг. оно составляло в целом по стране 15% (соответственно сельское – 85%). По большинству регионов России этот показатель составлял близкую величину. Заметно выделялась Польша – 24,7% городского населения. Самый низкий процент жителей городов был в Сибири – 11,9%. Для сравнения, доля городского населения составляла в Англии и Уэльсе – 78%, в Германии – 56,1 %, в США – 41,5%, во Франции – 41,2%.

Значительную роль в решении внутренних проблем играли внешние заимствования. Общий объем предоставленных России займов достиг 9 млрд. рублей. Половина этих денег приходилась на Францию. Для того чтобы представить масштаб заимствований за границей, приведем следующие данные. В 1913 г. доход от всех отраслей экономики составил 16 млрд. 292 млн. рублей (54% доходов давало сельское хозяйство).

Население империи составляло в 1913 г. более 178 млн. человек. В административном отношении страна делилась на 78 губерний, 21 область и 2 округа (на Кавказе). Для облегчения управления огромной страной были созданы укрупненные единицы – Кавказское наместничество, включавшее 13 губерний, областей и округов, 8 генерал-губернаторств (Варшавское, Киевское, Иркутское, Приамурское, Туркестанское и др.), в каждое из которых входило несколько губерний (особняком стояли Кронштадтское военное губернаторство и Московское генерал-губернаторство с Москвой и Московской губернией).

Первая российская революция показала, что существует опасность нарастания сепаратистских тенденций в огромном многонациональном государстве. В1910 г. был предпринят ряд мер по усилению несущих элементов государственной конструкции: была отменена автономия Финляндии, усилены процессы колонизации русскими Туркестана. Преобладание коллективизма в психологии, культуре, общественной организации, бедность подавляющего большинства населения и углубляющийся разрыв между узким слоем собственников и неимущими, традиционная православная мировоззренческая ориентация русских приводили к распространению социалистических учений (христианского, народнического или марксистского толка) среди русского населения. Социалистические модели общественного устройства, предлагаемые эсерами, социал-демократами, привлекали возможностью решить острейшие проблемы, не отрекаясь от традиционных ценностей.

Первая мировая война, тяжелая и малоуспешная для России, остановила реформы и до крайности обострила все противоречия.

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА И РОССИЯ

В августе 1914 г. началась война между странами Тройственного согласия (Антанта) и Четверного союза, которая вошла в историю под названием «первой

284 Тема V. Столыпинская модернизация

мировой». Она задумывалась как молниеносная, но продолжалась более четырех лет и закончилась поражением Германии и ее союзников в ноябре 1918 г. Война явилась отражением глобального кризиса западной цивилизации.

Промышленная революция, технический прогресс позволили Западу резко вырваться вперед, оставив далеко позади себя весь остальной мир. Человек получил мощные рычаги развития общества, но одновременно это порождало явления, которые разрушали гуманистические ценности западной цивилизации и грозили ее перерождением. Индустриализация, технический прогресс не только влияли на условия жизни и труда, но и меняли общественное сознание.

Задача индустриальной системы заключается в том, чтобы максимально увеличить производительность, перерабатывая сырье в определенные продукты и вовлекая в этот механически организованный труд большое количество людей. Человек превращался в придаток машины, функционирующий в жесткой производственной системе: конвейеры, технологические стыки, непрерывное производство, разделение операций на простейшие... Он становился как бы частью технологического процесса. Индустриальное общество формировало огромную армию специалистов в области естественных наук и техники, которые обслуживали производство. Происходила индустриализация жизни человека: механический транспорт, бытовая техника, жесткий ритм жизни, который подчинен производству (буквально по заводскому гудку). Огромное скопление людей в больших городах, урбанизация превращали народ в безликую массу.

В этих условиях человек обезличивался, падала значимость его жизни, размывались индивидуалистические основы. Гуманистические ценности выглядели как эфемерные предрассудки. В общественном сознании утверждались приоритеты техники, естественно-научных знаний. Возрастала роль коллективистских принципов. К этому вел характер промышленного производства. Примером может служить изготовление автомобиля на крупном заводе. Для производства каждой машины необходима масса деталей, узлов, которые делались множеством людей в жестко расписанное время. На конвейере счет шел уже на секунды. В этих условиях человек не мог вести себя независимо. Весь коллектив должен был работать как слаженная машина. Фабрика, завод, компания выступали как корпоративное объединение людей, имеющих общие интересы. По мере индустриализации корпоративность нарастала, появились монополии. Они грозили поглотить общество, стереть индивидуализм и личные интересы. Нарастание корпоративизма замедляло развитие общества, основным двигателем которого была личная инициатива, свобода предпринимательства.

Возникновение на индустриальной стадии развитой прослойки технических специалистов порождало стремление перенести методы управления заводом, корпорацией на все общество. В противовес сложным, исторически сложившимся демократическим системам выдвигались идеи создания новых форм рационального управления, управления как технологии. Идеи технократизма, т.е. рационального, технологичного устройства общества имели массовую базу. Индустриальная стадия с ее узкой специализацией, жесткой организацией труда в условиях конвейера

Лекция 3. Выход из революционного кризиса 285

привела к тому, что большие массы людей чувствовали себя уверенно лишь в рамках заводской технологии. Это вело к обесцениванию гуманистических ценностей, к уничтожению демократии и гражданского общества и колоссальному усилению роли государства, которое могло стать хозяином всего и вся.

Разрушительная роль индустриализма по отношению к ценностям западной цивилизации уже в начале XXв. остро ощущалась интеллектуальной элитой.О.Шпенглер в работе»ЗакатЕвропьГ писал о гибели европейской гуманистической культуры под напором технократизма, массовой индустриальной культуры, утверждал, что западная цивилизация превратилась в простой комплекс методов и орудий труда, у нее пропала душа.

Примечательной чертой западной цивилизации с конца XVIIIв. стала безрели-гиозность (атеизм). Развитие науки и техники, которому отдавали силы лучшие умы, затмило духовные ценности, с которыми большинство населения связывало смысл своей жизни. Дарвин и Юм, Ньютон и Бэкон, Фейербах и Маркс, как кузнецы, без устали ковали аргументы против религии. Распространяясь прежде всего в городах, атеистическое мировоззрение разрушало духовное единство народов. Утрачивались основополагающие моральные и религиозные ценности, но ничего не рождалось взамен. Закон всемирного тяготения или теория относительности не могут стать основой для духовного объединения. Между тем потеря духовных ориентиров крайне опасна.

Обществом нельзя управлять так же, как машиной, на основе естественнонаучных и технических законов. Цивилизация не может выжить без своего «мифа», без общих моральных ценностей, поэтому атеизм не вытеснил религию полностью. Крупнейшие государственные и политические деятели Запада всегда прилагали усилия к тому, чтобы сохранить духовные основы здоровья народа, поддержать христианские ценности, найти возможность сочетания научно-технического прогресса и религии.

Массовое уничтожение людей тоже становилось технологией. Было налажено производство оружия массового уничтожения: отравляющие газы, бомбы, танки, боевая авиация и т.п. Тоталитаризм являлся порождением западной цивилизации и был связан с индустриальной эпохой, с появлением техники и технологий для массового уничтожения людей. В период Первой мировой войны, когда применялись пулеметы, танки, боевые отравляющие газы, мир ужаснулся: один человек мог уничтожить одновременно сотни себе подобных. Армия, оружие – это элемент власти, которая в индустриальную эпоху получила практически безграничные возможности подчинять общество, подавлять его. Это и есть тоталитаризм. Однако самое страшное не в орудиях уничтожения людей как таковых, а в том, что общественное сознание восприняло их как реальный факт, как неизбежность. Большое количество людей занято разработкой и производством средств массового уничтожения человека. Тем самым наносится страшнейший удар по гуманистическим ценностям.

Поводом для начала Первой мировой войны послужило убийство28 июня 1914v. в городе Сараево членом тайной сербской организации «Млада Босна» наследника австрийского императора эрцгерцога Франца Фердинанда и его жены.

286 Тема V. Столыпинская модернизация

Германия, будучи лидером Четверного союза, в который, кроме нее, входили Австро-Венгрия, Турция и Болгария, заявила о необходимости справедливого возмездия. Однако на самом деле решался вопрос о судьбе Европы. Германо-австро-турецкий блок представлял угасающие остатки средневековой цивилизации, которые грозили возродиться на новой основе в случае победы этого блока в войне. Ставилась задача восстановления имперского контроля над утраченными германскими территориями: от вестготской Испании на западе до норманнской Руси на востоке, включая территории германских духовно-рыцарских орденов в Прибалтике и бывшей Священной Римской империи германской нации.

Антанта, которая первоначально включала Великобританию, Францию и Россию (затем к ней присоединились Япония и США), составляла опорный, несколько подорванный кризисными явлениями блок современной цивилизации в Европе. Этот блок выступил в защиту маленькой Сербии, но глубинная цель была иная: сокрушить военно-политическое могущество Германии, устранить опасность установления ее гегемонии в Европе. Провозглашалось, что это будет последняя в истории Европы и человечества война, в ходе которой победа над агрессивным германо-австро-турецким объединением, несущим средневековое варварство и угнетение свободным народам, откроет эру всеобщего и вечного мира. Народы Европы, включая немецкий, получат подлинный суверенитет, на континенте будут царить идеалы свободы, демократии, прогресса. Право участвовать в решении судьбы Европы Россия добилась еще в эпоху антинаполеоновских войн. Характерно, что в войне она выступала на стороне демократии и прогресса, что является ярким свидетельством ее значительной модернизации. При этом союзники России осознавали, что имеют дело с не совсем европейской страной. Так, английский посол в Париже лорд Берти писал в своем дневнике: «Каково представить себе Россию спасительницей цивилизации!»

Россия, вступившая в войну первой из стран Антанты, имела и собственные геополитические интересы. Считалось необходимым приобретение ключа к Черному морю – Константинополя (Стамбула) и черноморских проливов. Наряду с этим ставилась задача создания «целокупной» Польши в ее прежних границах, т.е. речь шла о присоединении к России славянских территорий (в частности Галиции), которые ранее входили в состав Польши, а теперь являлись частью Австро-Венгрии. Россия вступила в войну под лозунгом братской солидарности с маленькой, беззащитной Сербией, верности союзникам, защиты славянского населения от германского милитаризма.

Однако этот шаг был губительным для страны. Геополитическое положение государства было таково, что в течение почти четырех лет (до марта 1918 г.) Россия противостояла в одиночку (не считая нескольких румынских дивизий) военной мощи трех империй: Австро-Венгрии, Германии и Оттоманской Турции. Она удерживала огромный (от Балтики до Ирана) двухтысячекилометровый Восточный фронт. В то же время на Западном, четырехсоткилометровом фронте против Германии воевали совокупные вооруженные силы Франции, Великобритании, а затем и США. Россия обладала в 3-4 раза меньшим, чем союзники, военно-экономическим потенциалом, но сковывала до 40% вооруженных сил австро-гер-

Лекция 3. Выход из революционного кризиса 28

майского блока. В результате Россия вела войну на износ, уничтожая свой людской и экономический потенциал.

Слабость российской промышленности не позволяла ей удовлетворять нужды армии, хотя степень милитаризации была очень высокой – 70,5%. В армии постоянно ощущался снарядный, патронный, оружейный «голод», немыслимый ни у союзников, ни у противника. Около трети нужд армии обеспечивалось за счет заграничных поставок, военных трофеев. Возникший в ходе войны кризис в снабжении армии вооружением, боеприпасами вынуждал возмещать этот недостаток интенсивным использованием живой силы (пехоты). Огромные жертвы, плохое снабжение, неудачи на фронте серьезно отразились на моральном состоянии армии. Среди солдат и матросов распространились антивоенные настроения, дезертирство (в 1916 г. было 1,5 млн. дезертиров), отказы идти в наступление. Тяжело сказывалась неразвитость транспортной инфраструктуры. По качеству и количеству железнодорожных линий Россия уступала европейским державам в 2-50 раз. Транспортная система страны оказалась не в состоянии длительное время выдерживать военные перегрузки и стала катастрофически деградировать и разрушаться.

Участие России в войне обострило ее внутренние противоречия. Система власти не справлялась с задачами управления страной. Армия терпела поражения. В 1915 г. были оставлены Польша, часть Литвы, Белоруссии, Украины. Города Центральной России наводнили беженцы – 3,3 млн. человек. Только из Польши бежало около 2 млн. человек. Успех отдельных частей, героизм простых солдат и матросов не мог повлиять на ситуацию в целом. Летом 1916 г. благодаря командующему Юго-Западным фронтом генералу А А Брусилову был достигнут гигантский тактический успех, который вошел в историю под названием «брусиловского прорыва». Российская армия осуществила мощное наступление в районе Луцка и Ковеля. Австро-венгерские войска в Галиции были разгромлены и начали беспорядочное отступление. Потери противника вместе с пленными составили около 1,5 млн. человек, было захвачено много военной техники: орудий, минометов и бомбометов, пулеметов. Австро-Венгрия оказалась на грани полного поражения и выхода из войны. Германия для спасения положения сняла с французского и итальянского направлений 34 дивизии. Этот маневр существенно облепил положение союзников России по Антанте, но заставил остановиться российские войска, которые понесли потери в ходе этой операции в 500 тыс. человек. Однако «брусиловский прорыв» и последовавшее за ним наступление не были использованы Ставкой.

Резко ухудшилось положение основной массы населения. С1916 г. возникли трудности с продовольственным снабжением городов. Был отменен закон, ограничивающий рабочий день 11,5 часами. Более чем вдвое упала реальная заработная плата рабочих. Мобилизация коснулась сотен тысяч квалифицированных рабочих, деревня дала фронту около 50% трудоспособного населения (работников-мужчин). Забастовочное движение приняло массовый характер. В1916 г. было 1400 стачек с более чем миллионом участников. Произошло оживление крестьянского движения. Принудительная мобилизация 400 тыс. жителей Туркестана на тыловые работы, бездарно проведенная царской администрацией (в ходе этой акции была неприкрытая

288 Тема V. Столыпинская модернизация

коррупция), вызвала масштабное восстание в Средней Азии и Казахстане, жестоко подавленное.

Война стала испытанием на прочность российского государственного механизма. Этого тяжелого испытания он не выдержал. Николай II, который и в мирное время не блистал талантами государственного деятеля, в условиях войны не смог стать символом единства народа перед лицом внешней опасности. Наоборот, престиж императора и его семьи постоянно падал. Прогерманская ориентация императрицы, имевшей большое влияние на мужа, вмешательство в управление государством «провидца» и «целителя»Г.Распутина разрушали традиционный авторитет власти. Частая смена руководителя правительства (за годы войны сменилось четыре председателя Совета министров) и министров, выдвижение на государственные посты людей, неспособных заниматься делами такого масштаба, привели к дезорганизации системы управления.

В этих условиях произошла некоторая ее либерализация. В структуру государственной бюрократии были допущены неофициальные элементы, возросла роль выборных и общественных органов. Члены Государственной думы были включены в комиссию по финансам и снаряжению, а в августе 1915 г. созданы особые совещания, которые должны были обеспечить сотрудничество между правительством и Думой, бесперебойное функционирование государственной машины. К ним перешли функции распорядительной и исполнительной власти. Наиболее реакционные министры в царском правительстве были заменены на более умеренных. Большую роль в решении как внутренних проблем, так и проблем армии стали играть общественные организации: Земский союз, Союз городов, военно-промышленные комитеты. Они взяли на себя бремя материально-технического, санитарного, продовольственного снабжения армии. Фактически к этиморганизациям перешла часть функций органов власти.

Большинство политических партий на патриотической волне (хотя не без колебаний) поддержало царя и правительство в ведении войны против австро-германо-турецкого блока. Однако неудачи на фронте привели к резкому разочарованию в возможностях и способностях имперской власти. В августе 1915 г. в Государственной думе был создан либеральный межпартийный «Прогрессивный блок». В него вошли 236 из 422 членов Государственной думы: кадеты, прогрессисты, октябристы, группа центра, часть националистов, которые стали называть себя «прогрессивными националистами». К Прогрессивному блоку присоединилась и часть членов Государственного совета. Главной его задачей было добиваться создания «правительства общественного доверия», в которое вошли бы известные либеральные деятели (назывались кандидатурыА.И.Коновалова, князяГ.ЕЛьвова, П.Н.Милюкова, АМГучкова). Программа блока включала требования прекращения преследования по политическим делам, отмены ограничительных законов для евреев, восстановления малороссийской (украинской) печати, отмены ограничений для польского землевладения и др. Главную роль в деятельности Прогрессивного блока играли кадеты, которые утвердились как главная партия либерального направления.

Возмущенный Николай IIраспустил Думу на длительные каникулы. Осенью

Лекция 3. Выход из революционного кризиса 289

1916 г. она возобновила работу и начала массированную атаку на правительство. Царь произвел некоторые изменения в нем, но никто из либералов к делам управления страной привлечен не был. К осени 1916 г. положение на фронтах еще более ухудшилось, внутриполитические условия продолжали осложняться. Надежд на реализацию программы Прогрессивного блока было все меньше.

Партии и организации консервативно-охранительного направления использовали войну для нагнетания шовинизма и поддержки престижа самодержавия. В противовес либеральному Прогрессивному блоку была предпринята попытка создать консервативно-монархический блок, но она окончилась неудачей. Спасая репутацию Николая II, консерваторы в 1916 г. убили Г.Распутина.

Большая часть партий эсеров, меньшевиков заняли оборонческие, патриотические позиции. Они проповедовали гражданский мир на время войны. Некоторые малочисленные группы в разных партиях, прежде всего социалистических, выступали за прекращение войны цивилизованными способами и заключение мира без аннексий и контрибуций.

Большевики, с января 1912 г. провозгласившие себя самостоятельной партией, объявили войну империалистической, захватнической с обеих сторон. Они призвали рабочий класс, который, по их мнению, не имеет Отечества, бороться за поражение своего правительства и превращение империалистической войны в гражданскую. У лидера большевиков В.И.Ленина родилось убеждение, что западной цивилизации пришел конец и единственным выходом из мировой бойни является мировая пролетарская революция, которая неизбежна. Мировая война заставила капиталистические страны прибегнуть к государственному регулированию экономики в больших масштабах, привела к ограничению товарно-денежных отношений, к появлению в значительном объеме внеэкономических форм регулирования производства и распределения. Все это утвердило В.И.Ленина в мысли, что переход к социализму назрел экономически во всем мире: «Насколько созрело современное общество для перехода в социализм, это доказала именно война, когда напряжение сил народа заставило перейти к регулированию всей хозяйственной жизни свыше чем полусотни миллионов человек из одного центра. Если это возможно под руководством кучки юнкеров-дворянчиков в интересах горстки финансовых тузов, это, наверное, не менее возможно под руководством сознательных рабочих в интересах девяти десятых населения, истомленного голодом и войной».

Что касается политических предпосылок, то В.И.Ленин понимал их прежде всего как наличие революционной ситуации (объективный фактор) и готовности рабочего класса к революционным действиям (субъективный фактор). Он был убежден, что эти аэакторы сформируются быстро. В середине 1915 г. Ленин писал: «Одним словом, революционная ситуация в большинстве передовых стран и великих держав Европы – налицо». Считалось, что мировая пролетарская революция близка и непременно победит, т.к. это единственный выход из кровавой бойни, из глобального кризиса, вызванного войной. Характерно, что оценка наличия экономических и политических предпосылок для перехода к социализму давалась на основе анализа

290 Тема V. Столыпинская модернизация

лишь определенных тенденций мирового развития, вызванных в значительной мере экстремальными условиями.

Развертывание мировой пролетарской революции В.И.Ленин представлял следующим образом: «Победив окончательно в одной стране или группе стран, где созрели для этого внутренние условия, рабочий класс встанет против остального капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств». В условиях мировой войны предполагалось, что будут преобладать вооруженные методы борьбы за победу революции. В дальнейшем распространении революции в мировом масштабе большая роль отводилась тому рабочему классу, который победит в своей стране первым: он должен был использовать все возможности, включая вооруженную силу для борьбы против мировой буржуазии. Ленин полагал, что из-за войны не будет большого временного разрыва между началом революции и ее продолжением в других странах Европы (наиболее близка к революции, по его мнению, была Германия). Ленин считал, что «начать» мировую революцию могла и Россия, хотя предпосылок для перехода к социализму здесь было меньше, чем на Западе, но зато революционность рабочего класса была выше. Победивший в России пролетариат получит немедленную поддержку международного рабочего класса. В условиях войны большевистские лозунги обладали колоссальной разрушительной силой.

Как уже отмечалось, марксизм в чистом виде не имел базы для широкого распространения в российском обществе. Даже после промышленного подъема индустриальный рабочий класс (естественная социальная база подобных теорий) составлял лишь 2,5% населения. Большевизм представлял собой сложное политическое явление, которое явилось порождением российской специфики. В нем нашли отражение антикапиталистические настроения в рабочем классе, антисобственнические в общинном крестьянстве, традиционный коллективизм, стремление народа в условиях войны и лишений к социальному равенству и справедливости на уравнительных началах, непонимание и неприятие народными массами индивидуалистических приоритетов, индивидуализированных форм организации жизни. Он соединял идеи индустриального прогресса с традиционными для русских ценностями: коллективизмом, корпоративностью, уравнительностью. Именно большевизм стал знаменем следующей модернизации.

К концу 1916 г. ситуация в стране стала взрывоопасной. Стоимость одного дня войны возросла с 10 до 40 млн. рублей. Для покрытия военных расходов активно использовалась денежная эмиссия, что привело к резкому всплеску инфляции. Курс бумажного рубля упал до 56 копеек. Свободный обмен бумажного рубля на золото в этих условиях был отменен. Резко выросли цены, упал жизненный уровень населения. В городах остро ощущалась нехватка продуктов. В Петрограде в конце 1916 г. население получало треть необходимого хлеба. Неспособность правящего режима навести элементарный порядок в стране, обеспечить успешные военные действия вызывали осуждение, тревогу в обществе. Страна стояла накануне крупных событий.