Л. И. Семенникова

^РОССИЯ

В МИРОВОМ СООБЩЕСТВЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Рекомендовано

Министерством образования Российской Федерации

в качестве учебного пособия

для студентов высших учебных заведений

Автор: Семенникова Л.И.,

доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой истории Российского государства ИГУиСИ МГУ им. М.В. Ломоносова

Рецензенты: Лельчуж В.С.,

доктор исторических наук, профессор, зам. декана исторического

факультета Российского центра гуманитарного образования РАН

Борисов Ю.С.,

доктор исторических наук, профессор, в.н.с. ИРИ РАН

Семенникова Л .И. СЗО Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебное посо-

бие для вузов. – Изд. 4-е. Брянск: «Курсив», 2000. – 539 с.

ISBN 5-89592-012-8

Предлагаемое пособие основано на единой авторской концепции, опирающейся на принципы цивилизационного подхода. Работа впервые была опубликована в 1995 г. в рамках программы «Обновление гуманитарного образования в России», которая осуществлялась Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию и Международным фондом «Культурная инициатива», а затем переиздавалась в 1995, 1996 и 1999 гг. Учебное пособие соответствует требованиям Государственного общеобразовательного стандарта по истории. После апробации в учебном процессе в ряде вузов России подготовлено новое издание, в которое внесены изменения и уточнения.

Книга адресована преподавателям и студентам вузов, учащимся колледжей, техникумов, всем, кто интересуется историей.

6 Семенникова Л.И., 1995,1996,1999, 2000 © «Курсив», 1995,1996,1999, 2000 ISBN 5-89592-012-8 О Оформление: •Издательство Курсив»

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

ЦИВИЛИЗАЦИИ И ИХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 12

ТЕМА LИСТОКИ

Лежпия 1. Древняя Русь 38

Лекция 2. На развилке исторических путей (ХП – XVвв.) 57

Тема II. От руси к россии

Лекция!.Московское государство:осо6енности возникновения 74

Лекдия2. Общественная система и устройство

Московского государства 92

Лекдия3. XVIIвек: люди и время 118

ТЕМА Ш. ПЕТРОВСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ (XVIII–

первая половина ХIХ вв.) Лекция 1. ПетрIи его эпоха 136

Лекдия 2. Эпоха просвещенного абсолютизма: Екатерина II157

Лекция 3. XVIIIвек – формирование светского

многонационального государства 176

Лекция4. Российская империя в первой половине ХГХ века 186

века-

ТЕМА IV. АЛЕКСАНДРОВСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

Лекция 1.Реформирование Российской общественной

системы во второй половине XIXв. 211

Лекция 2. Последствия Александровской модернизации 226

ТЕМА V. СТОЛЫПИНСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

Лекция 1. Революция 1905 – 1907 гг. 243

Лекция 2. На пути к конституционному строю:

многопартийность и парламентаризм 258

Лекция 3. Выход из революционного кризиса 272

ТЕМА VI. 1917 ГОД В СУДЬБЕ РОССИИ

Лекция!. Проблемы исторического выбора после падения

самодержавия 291

Лекция 2. На пути к гражданской войне 315

ТЕМА VII. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. ОКТЯБРЬ 1917 – 1922 ГГ. Лекпия 1. Начальный этап гражданской войны 336

Лекпия 2. «Большая гражданская война» 357

Лекпия 3. От России к СССР: историческая традиция

и новые реалии 377

ТЕМАМ VIII. СТАЛИНСКАЯ «СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ''

МОДЕРНИЗАЦИЯ

Лекпия 1. Социалистическая идея: благо или проклятие России? 394

Лекция 2. Объективность истории и субъективность политики 417

Лекпия 3. Особенности развития цивилизационно

неоднородного общества в индустриальную эпоху 438

ТЕМА IX. НА ПЕРЕЛОМЕ ЭПОХ

Лекция 1. Перед катастрофой 453

Лекция 2. Конец фашизма и начало новой эпохи 469

ТЕМА Х. РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ:

ОТ СТАЛИНСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ К СОВРЕМЕННОЙ Лекция 1. Послевоенный мир и Советский Союз 486

Лекпия 2. Консервация и разложение системы

(вторая половина 60-х – первая половина 80-х гг. XXв.) 507

ТЕМА XI. ОТ СССР К РОССИИ 523

ПРЕДИСЛОВИЕ

Размышления о значении исторического знания столь же стары, как_и сама история. Люди всегда интересовались своим прошлым, задавались вопросом о важности этих знаний. В.О.Ключевский писал: «Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мылришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам Природы, жизни, а ломаются по чьему-то детскому капризу».Что такое история? Нужна ли она современному человеку?

В наш век космических скоростей и фантастических научных достижений важно дать ответы на эти вопросы. Можно сказать, что история – это наука о прошлом. Действительно, история изучает то, что уже свершилось и, следовательно, стало прошлым. Но если ограничиться только этим в определении истории, то это означает, что она интересна только узкому кругу людей, которым доставляет удовольствие копаться в архивах и древностях. Можно добавить, чтоистория– это наука об истоках современности. Такое представление тоже отвечает реальности и значительно расширяет круг заинтересованных в знании истории людей. Однако история включает многое, что не имеет непосредственного отношения к современности, и без этих знаний человека нельзя считать не только образованным, но даже просто грамотным.Так что же такое история Я

ИСТОРИЯ – это колоссальный массив духовно-нравственного, культурного и социального опыта человечества, накопленный многими и многими поколениями. Историческая наука делает доступной эту копилку человеческого опыта всем. Научное познание окружающего, в том числе социального, – важный компонент взаимодействия человека с миром. Массив исторического опыта, передающийся от поколения к поколению, каждый раз осмысливается заново.

Бытуют разные, часто полярные оценки одних и тех же событий, исторических периодов. В связи с этим не теряет актуальности вопрос о возможностях научного познания истории. Если одно и то же событие может иметь противоположные оценки, можно ли называть историю наукой? Проблема истинности исторического знания всегда волновала ученых и общество, приводила к дискуссиям, то тлеющим, то бурно вспыхивающим в кризисные периоды. Велись такие споры и вXXв. К сожалению, советские историки в них не участвовали: для них ответы на

6 Предисловие

все вопросы уже были определены классиками марксизма-ленинизма. Каковы основные точки зрения, определившиеся в ходе дискуссий?

^Историческое познание произвольно и лишено всякой научности. Историк творит историю совершенно субъективно. Он не воспроизводит факты прошлого, а создает их, исходя из собственных идей и представлений времени. Сторонники такого мнения прокламируют жесткую детерминированность представлений о прошлом современностью, мировоззрением историка. При таком подходе исключается объективность исторического знания. В атмосфере, созданной такого рода развенчанием истории как науки, усилились тенденции представления истории как особого вида художественного творчества. Последователи этих взглядов подчеркивают, что Клио, покровительница истории, – это муза. Средством постижения прошлого провозглашаются не объективные научные методы, а субъективное «вчувствование» в эпоху. Однако такой подход скорее отражает кризис традиционных, сложившихся еще вXIXв. методов исторического исследования. Высказывая такие ниспровергающие историческую науку идеи, их авторы (Р.Коллингвуд, Ч.Бирд, К.Беккер и др.) на практике им не следуют, создавая добротные реалистические работы по проблемам истории.

S Часть историков полагает, что достаточно ограничиться критикой исторических текстов (источников), отделить в них истинное отложного для того, чтобы извлечь правду истории.Их кредо: «Факт и только факт дает истину и позволяет воссоздать картину прошлого во всей ее полноте». Труд историка по составлению истории в данном случае не что иное, как «обработка документов», летописание, фиксирование событий прошлого, спасение от забвения исторических фактов. При таком подходе историк полностью зависит от исторических свидетельств и только от них. Отрицается активная мысль ученого в оценке и организации изучаемого им материала. Это наиболее слабое место сторонников такой позиции. Разумеется, историк не может выдумывать, не имеет права на импровизацию. Но значит ли это, что он раб исторических свидетельств и должен следовать им неукоснительно? Неужели у него нет никаких средств, при помощи которых он мог бы заставить прошлое выдать ему свои тайны, рассказать о себе то, о чем прямо не сообщают сохранившиеся документы? Слишком много возникает вопросов, на которые подобный метод ответа не дает.

^Обоснованным представляется утверждение, что изучение истории – это серьезное аналитическое занятие. Задача историка –проникнуть глубже лежащих на поверхности напластований фактов, воссоздать историческую картину, адекватную прошлой реальности во всей ее сложности, в борьбе страстей и эмоций, и дать это знание современному человеку. Каждая историческая эпоха уникальна, она несет особый отпечаток времени, с его болевыми точками, с его радостями и надеждами. Историк, изучая неповторимое, стремится познать процесс развития человеческого сообщества, выявить ту часть исторического опыта, которая необходима человеку в современности, проследить «связь времен», ту путеводную нить, которая соединяет древние пласты

7

истории с сегодняшним днем. К.Ясперс писал: «Настоящее совершается на основе исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем на себе». Для того чтобы понять настоящее, надо знать историю.

История познаваема, но, чтобы вскрыть процесс развития, осмыслить особенности каждого из его периодов, преодолеть односторонность и субъективизм, необходимо иметь совершенную научную методику, обладать точным научным инструментарием. В историческом познании используются как общенаучные, так и собственные методы. Назовем наиболее распространенные из них:генетический, сравнительный, историко-типологический, системный. Находят применение также и методыдиахронного анализа, моделирования исторических ситуаций. Используютсяи различные методики количественного анализа.

Носителем информации о прошлом является исторический источник – документ, бесстрастный свидетель эпохи, родившийся в определенное время и отражающий его реалии. Это могут быть археологические находки {щ&№е\\>\ быта, украшения, орудия труда древних эпох);сохранившиеся предметы материальной культуры (здания, старинные станки, приборы, утварь и т.п.);письменные источники'(государственные акты, летописи, книги, дневники, письма, пресса и т.п.), а такжехудожественные работы, документы видео-или аудиоряда. Основной группой являются письменные источники, которые содержат колоссальный массив открытой и скрытой (опосредованной, интерпретируемой) социокультурной информации о прошлом. Общество тщательно собирает и сохраняет документальные свидетельства прошлого. Музеи, архивные хранилища, библиотеки – это важнейшая часть культуры любой страны, по состоянию которой можно судить об уровне ее развития. Чем выше уровень, тем больше внимания уделяется сохранности и приумножению бесценных фондов.

История – это коллективная память народа, потеря исторической памяти разрушает общественное сознание, делает жизнь бессмысленной, варварской. Неслучайно, гитлеровские фашисты в захваченных ими городах прежде всего стремились разрушить и осквернить исторические памятники. Убить память народа – значит убить сам народ, превратить его в раба. Поиск смысла истории упирается в современность, а историческая наука предстает как способ выявления единственно возможного процесса, который привел к этой современности. В.Г.Белинский писал: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем». Прошлое достойно уважения и внимательного изучения, хотя не все в этом прошлом вызывает восторг и гордость.

На изломах истории, когда решаются судьбы стран и народов, особенно остро, почти физически люди ощущают потребность познать свое прошлое, постичь корни событии, потрясающих общество, их подлинный смысл. Обращение к прошлому вызвано стремлением восстановить разорвавшуюся связь времен и поколений, найти в истории ответы на мучительные вопросы современной жизни. В России сейчас наблюдается всплеск всеобщего интереса к истории. К ней апеллируют в своей борьбе различные политические силы: от анархистов до монархистов. Высказываются самые разноречивые оценки исторического пути страны. Одни утверждают, что Россия – это страна рабов и люмпенов; другие говорят, что наоборот, общество

8 Предисловие

гениев и первопроходцев; третьи пугают, что Россия выпала из мировой цивилизации и вряд ли сможет в нее вернуться; четвертые плачут по распавшейся державе – СССР; пятые аплодируют ее распаду... Что предпочесть?

В России всегда историческое знание служило опорой при строительстве социальных отношений, культуры. Со времен древних летописцев история была окружена общественным вниманием, интересом, тесно связана с развитием общественно-политической мысли. Наукой в современном понимании слова она стала в XVIIIв. Для российских историков характерно стремление подвести под факты прошлого определенную теоретическую основу, критически осмыслить их.Что собой представляет историческое развитие: всеобщий однолинейный процесс (то есть исторический путь, один для всех стран и народов) или многовариантный, плюралистич-ш/7?Спор об этом начался в Западной Европе еще вXVIIв. Понятие цивилизации для раскрытия разности в историческом развитии (цивилизационный подход) используется в исторической науке с серединыXVIIIв. Российские дореволюционные ученые также включились в эти дискуссии, внося свой вклад в развитие того или иного подхода. Общественная мысль активно работала в этой области, имела значительные достижения, которые влияли на мировой уровень (прежде всего следует назвать теорию культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского). Но все же на протяженииXVIII–XIXвв. преобладала (но не обладала монополией) концепция всеобщности истории. Классическая для Европы (и для России) историческая модель мира сложилась вXIXв. и строилась на идее всеобщности и однолинейности истории.

Индустриальная эпоха породила марксистский вариант этой классической модели, утверждающий приоритет индустриального труда, производственного коллективизма и унифицированного распределения. Именно марксистский вариант классической исторической модели мира, трансформированный применительно к особенностям России (марксизм-ленинизм), стал господствующим в исторической науке и системе образования в эпоху существования СССР. В соответствии с марксистско-ленинской традицией всемирно-исторический процесс принято представлять как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций, различающихся между собой способом производства и соответствующей ему социально-классовой структурой. Всем странам и народам было предписано пройти формационным коридором – от первого бесклассового общества (первобытно-общинного строя) через классовые (рабовладение, феодализм, капитализм) к новому бесклассовому обществу (высшей формации – коммунизму).

Миропонимание, основанное на марксизме-ленинизме, отличалось технократизмом, экономическим детерминизмом. Человек представал прежде всего в своей производственной функции: крестьянин, шахтер, учитель и т.п. Общественным идеалом являлось тотально индустриализованное общество, перерабатывающее природные ресурсы с постоянно увеличивающейся скоростью, функционирующее на принципах производственной технологии. Индустриальное производство и технологизм составляли стержень, к которому было привязано все «человеческое». Можно возразить, что марксизм, а вслед за ним и марксизм-ленинизм, конечной целью истории провозглашает коммунизм – общество равенства, про-

9

цветания, социальной справедливости, общество без классов, без частной собственности и эксплуатации. Но это положение – одно из уязвимых мест теории формационного развития. Коммунизм предстает конечной целью истории, а цель существования человечества и человека – достижение идеального состояния. Корни такого представления об истории глубоки, они восходят к иудео-христианским представлениям о том, что жизнь должна стремиться к идеалу. Фактически то, что христианство обещает праведникам после смерти – рай, марксизм-ленинизм провозглашает возможным при жизни. Однако рай на земле невозможен, коммунизм (социализм) в реальности существовать не может.

Социалистическая (коммунистическая) идея является общественным идеалом, который играет важную роль в совершенствовании человеческого общества, в гуманизации, социализации жесткого и жестокого мира. Она рождена противоречиями и конфликтами реальной действительности и развивается вместе с ней. Меняется жизнь, вносятся коррективы и в общественный идеал. Социалистическая идея будет существовать и играть важную роль в жизни народов пока существует неравенство, социальная несправедливость, но реализовать идеал на практике нельзя. Трагический опыт развития народов под флагом социализма в XXв. свидетельствует о том, что невозможно говорить о коммунизме (социализме) как реальности, как высшей формации в развитии человечества. При таком подходе многие поколения людей превращаются лишь в исторический материал, средство достижения якобы светлого будущего для абстрактных поколений. Но жизнь каждого поколения самоценна и единственна, никто не имеет права превращать эту уникальную и неповторимую реальность в средство реализации недостижимых целей.

Эрозия классической модели истории, основанной на идее всеобщности, на Западе началась на рубеже XIX-XXвв. Единство истории человечества, унифицированное поступательное движение вперед всех народов были подвергнуты сомнению. Единое пространство истории вдруг оказалось дискретным (прерывистым), и вместо единого исторического процесса взору исследователей открылось множество цивилизаций, каждая из которых выступала как самостоятельный субъект истории. ВXXв. цивилизациоиный подход завоевал видное место в сфере исторической науки и образования на Западе, приобрел большое число приверженцев. Советские историки, скованные жесткими рамками марксистско-ленинской теории, не имели возмЪжности использовать эти идеи. Исторические реалии в СССР, казалось, подтверждали общепринятые теоретические постулаты. Индустриальный прогресс, как асфальтовый каток, уничтожал различия, национальные традиции, национальную культуру, в том числе русскую. Создавалось впечатление, что возникает индустриальная идиллия, воспетая К.Марксом, безнациональная и безрелигиозная, рациональная и материалистическая, технологичная и технократическая.

С падением прежней системы власти в России развернулось переосмысление истории. В современных условиях остро ощущается (особенно в сфере образования) ограниченность однолинейного подхода к истории, разрушительность технократических приоритетов. Индустриальная система, представлявшаяся К.Марксу в XIXв. вершиной технического и общественного прогресса, является, как выяснилось вXXв., пре-

10 Предисловие

ходящим этапом, оставшимся позади для развитых стран, которые находятся сейчас на постиндустриальной стадии. Желание увидеть мир в его реальной многоцветной палитре породило разные направления в российской исторической науке. Привлекает внимание цивилизационный подход к истории, позволяющий рассматривать процесс развития стран и мира с позиций многолинейности и многовариантности. Какие достоинства имеет цивилизационный подход?

Будучи универсальной (принципы цивилизационного подхода применимы к истории любой страны, группы стран и т.д.), эта теория дает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе, в значительной мере учитывает и может включать методики других школ и направлений. Она носит сравнительный (компаративный) характер. История стран и народов рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других народов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности. Такой подход способствует выявлению самоценности каждого общества, его места в мировой истории и культуре. Но, как всякая теория, цивилизационный подход имеет и свои слабые стороны. Универсальность, будучи достоинством теории, одновременно является и недостатком, поскольку ведет к тому, что эти принципы наиболее активно «работают» на глобальном уровне, а изучение конкретных проблем требует применения других методик. Ощущается неразработанность категорий. Нет единого критерия выделения даже такой базовой категории, как цивилизация. Тем не менее цивилизационный подход к истории имеет значительный потенциал, который может быть использован в современных условиях.

Наука и научная мысль не стоят на месте. В современном мире формируется новая научная и мировоззренческая парадигма, которая едина для всех наук: естественных и гуманитарных. Классическая наука делилась на дисциплины (физика, химия, география, история и т.д.). Неклассическая наука современности стирает дисциплинарные границы. В качестве нового мировидения и общенаучной методологии, в том числе в истории, предлагается синергетика, которая является сквозной наддисциплинарной теорией. Ее истоки – в естественных науках, поэтому ее иногда называют «социальной физикой». Синергетика объявляется общей методологией неклассической (в отличие от классической – дисциплинарной) науки. Таким образом, речь идет о переносе потенциала естественно-научных теорий в область гуманитарного знания.

Синергетика, которая родилась на основе физики высокоорганизованных структур, – это теория самоорганизации в сложных неравновесных системах, которая может применяться в самых разных науках, в том числе и в истории. У истоков синергетики – физик и химик Илья Пригожий, бельгийский ученый, лауреат Нобелевской премии 1977 г. Теория нелинейного анализа изучает самоорганизацию и саморазвитие в открытых системах (способность к спонтанным изменениям, эволюции и переходу к более сложному состоянию). Главное достоинство – взгляд сверху на систему в критических точках ее развития – помогает увидеть веер возможностей (альтернатив), процесс выбора пути и цели. К неравновесным системам относятся и общество, культура, цивилизация. Исторический объект (в том числе

и

цивилизация) выступает как субъект поведения. История с позиций синергетики предстает как генезис систем или социогенез. Из исторической теории устраняется представление о закономерности, необходимой при линейном развитии, и даже причинности; основные акценты переносятся с самого явления на отношения, связи, время.

Значит ли это, что синергетика, отрицающая линейный характер развития, перечеркивает цивилизационный подход и приходит ему на смену? Отнюдь. Теория нелинейных систем и цивилизационный подход не только не противоречат друг другу, но и прекрасно сочетаются. Ведь цивилизация – это открытая общественная система. Сочетание синергетики как общего нелинейного подхода и ци-вилизационного подхода, применимого только к общественным системам, дает более широкие возможности для раскрытия многовариантности развития в истории. Общие положения о развитии нелинейных систем дополняются положениями об уникальности, неповторимости цивилизаций.

В современной нестабильной и неустойчивой жизни важное место занимает процесс самоидентификации общества, осознания своей сущности, особенностей, места в мировом сообществе. Тупиковость многих нынешних политических ситуаций в России в значительной мере вызвана тем, что реформаторы слабо представляют глубинные, веками складывавшиеся особенности страны и выбирают такие варианты реформ, которые отторгаются общественным организмом. Представление, что советский народ – это авангард человечества, прокладывающий путь к индустриальному раю на земле – коммунизму, для многих потерял реальный смысл, а для молодежи, которая не знает «той» жизни, является китайской головоломкой. В условиях, когда у россиян отсутствует четкое историческое миропонимание (старое разрушилось, новое складывается медленно и трудно), возникает опасность манипулирования общественным сознанием.

Цивилизационный подход в современном, сложном, меняющемся мире очень важен для каждого человека в качестве мировоззренческого компонента. Современный человек должен представлять мир в его реальной многоцветной палитре. Мир многообразен и даже в отдаленной перспективе, очевидно, не подойдет к единообразию. Миропонимание, основанное на признании многовариантности развития, уважении к иному образу жизни и иным ценностям, особенно важно для России, общественная ткань которой всегда отличалась сложностью и многообразием.

Материалы и факты для раскрытия российской истории с позиций цивилиза-ционного подхода черпались из многообразной литературы: многотомных фундаментальных изданий, различных энциклопедий, монографических исследований, научных статей, учебных пособий, хрестоматий и других публикаций. Использовались и собственные исследовательские материалы. Авторское видение отечественной истории не претендует на непогрешимость (тем более, что оно развивается вместе с автором). Учебное пособие лишь одна из попыток продемонстрировать возможности цивилизационного подхода в преподавании отечественной истории. Автор заранее приносит извинения за возможные свои и чужие оплошности, которые вольно или невольно воспроизведены в тексте. Даже при тщательном отборе избежать неточностей и ошибок не всегда удается.

ВВЕДЕНИЕ

ЦИВИЛИЗАЦИИ

И ИХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

* Цивилизация как основная типологическая единица

истории * Существует ли единая мировая цивилизация?

*Типы цивилизаций

*В семье народов

*Современные дискуссии о месте России в мировом

историческом процессе

ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК ОСНОВНАЯ ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ЕДИНИЦА ИСТОРИИ

ивилизация... Это магическое слово завораживает, создавая в воображении образ необыкновенного сообщества, где все устроено разумно и на пользу человека. Неслучайно так часто слышны в России призывы со страниц газет и с экрана телевизоров «вернуться в цивилизацию». Куда же, собственно, надо возвращаться? Реальная жизнь человечества и в высокоразвитых обществах, и в бедных трудна, противоречива, прозаична. Вопрос тем более актуален, что государства, образовавшиеся на территории бывшего СССР, судя по всему, собрались возвращаться в разные места. Одни ориентируются на Запад, другие – на Турцию, третьи – на Иран, четвертые предлагают жить своим умом...

Возраст человеческого сообщества оценивается в 35-40 тысяч лет (надо иметь в виду, что человек появился на планете Земля гораздо раньше). На заре истории человеческие сообщества, независимо от региона проживания, начинали с одной и той же «стартовой позиции», которую принято называть первобытно-общинным строем. Этот строй характеризовался необычайным сходством на всей территории обитания человека: однотипность социальных структур, приемов трудовой деятельности, верований, бытовой культуры и т.д. Но на протяжении истории человечество пришло к поразительно неодинаковым результатам. В современном мире мы имеем колоссальное разнообразие социальных структур, политических систем, уровней и типов экономического развития, духовной, художественной культуры и т.д. Для того чтобы систематизировать огромный массив исторических данных, введем понятие цивилизации как основной типологической (то есть различающей) единицы истории.

Цивилизации и их жизнедеятельность 13

В силу универсальности и многозначности эта категория трудно поддается определению. Существует более ста определений цивилизации. Исходные принципы самые разные. Р.Лоуи (США) называл цивилизацию «беспорядочной мешаниной из черепков и лоскутьев»¹. Он археолог, и естественно, что история представала перед ним в виде сохранившихся остатков человеческой деятельности. Наиболее распространено определение цивилизации через понятие культуры (О.Шпенглер, Н.Бердяев, Ф.Нортроп, А.Крёбер и др.). Цивилизация в данном случае предстает как особая культура с неповторимыми чертами или особый, более высокий по сравнению с варварством этап в развитии культуры. Такой подход имеет богатую традицию и широко используется в теории и истории культуры.

Сейчас все более популярным становится определение цивилизации через категорию «общество» и его функциональные составляющие. Такой подход имеет давнюю традицию. Он характерен для русского социолога, естествоиспытателя Н.Я.Данилевского. Он писал о цивилизации: «Главное... должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития»². Труды известного английского социолога и историкаА.Тойнби вызывают сегодня большой интерес. Он также представлял цивилизацию как целостную общественную систему: «Цивилизации – это целостности, части которых согласованы друг с другом и взаимозависимы... Все аспекты социальной жизни цивилизации, находящейся в стадии роста, скоординированы в единое социальное целое, где экономические, политические и культурные элементы согласованы в силу внутренней гармонии»³. Современный социологЛ.Уайт также рассматривает цивилизацию с точки зрения внутренней организованности, обусловленной тремя компонентами: техникой, социальной организацией, философией.

В современных публикациях российских обществоведов можно встретить синтезированные, усложненные дефиниции, сформулированные с учетом традиции и сегодняшних приоритетов. А.Малашенко писал следующее: «Цивилизация, в нашей трактовке, есть совокупность отношений между людьми одной конфессии, а также между индивидом и государством, сакрализованные религиозной или идеологической доктриной, которая обеспечивает стабильность и длительность в историческом времени фундаментальных нормативов индивидуального и общественного поведения»⁴. Эти примеры свидетельствуют, что попытки определить базовую категорию цивилизационного подхода идут в одном направлении:цивилизация –это сложная общественная система.

' Цит. по: Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика. – М.. 1992. – С 32.

² Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991. – С 85.

³ См. Toynbee А.А. Study of History. Vol. 12. London, 1939-1961. R. 380, Vol. 1. R. 34.

⁴ Свободная мысль. – 1993. – №14. – С. 71.

14 Введение

С учетом изложенного сформулируем рабочее определение.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ – это общественная макросистема, обладающая целостностью, собственным механизмом жизнедеятельности, и сориентированная во времени и пространстве.

Что представляют собой факторы, определяющие существо цивилизации, ее неповторимое своеобразие? Наиболее общие факторы: географическая (или природная)среда, система ведения хозяйства (экономика);социальная организация, духовные ценности'(религия, идеология);политическая система, ментальность, особенности эпохи, в которой цивилизация существует.

На одно из первых мест в этом списке в последнее время выдвигается ментальности (менталитет). Это понятие используется разными общественными науками: психологией, социологией, философией. Пионерами в применении этого понятия в истории стали французские ученые, принадлежавшие к школе «Анналов». Они ориентировались на поиск фундаментальных устойчивых структур сознания, которые, по их мнению, определяли стержень исторического развития. Единого общепринятого определения понятияментальность (менталитет) we существует. Во французском философском словаре записано:«Менталитет– это совокупность умственных установок, привычек мышления, фундаментальных верований индивида»⁶.

В отечественной исторической науке первым попытался сформулировать понятие ментальности А.Я.Гуревич, который является страстным пропагандистом традиций школы «Анналов» в России:«Ментальность– это наличие у людей того или иного общества определенного общего умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя»⁶. Как видно, французское определение делает упор на индивидуальность. В определении А.Я.Гуревича идет речь об общественном сознании. В силу этого последнее определение в исторических описаниях является более предпочтительным, т.к. история имеет дело прежде всего с общественными системами.

Ментальность, при всей кажущейся эфемерности категории, формирует социальное поведение общества, групп, индивидов. А.Я.Гуревич писал: «Хаотичный и разнородный поток восприятий перерабатывается сознанием в более или менее упорядоченную картину мира, и это мировидение налагает неизгладимый отпечаток на все поведение человека. Субъективная сторона исторического процесса, способ мышления и чувствования, присущий людям данной социальной или культурной общности, включается в объективный процесс их истории»⁷. В более широком историческом контексте понятие ментальности адекватно понятию «общественное сознание и его особенности». Чтобы уяснить сущность цивилизации, надо реконструировать присущий людям этой цивилизации способ восприятия действительнос-

⁵ Цит- по: Отечественная история. – 1995. – №3. – С. 160. ⁸ Вопросы философии. – 1988. – №1. – С. 63. ⁷ Там же. – С. 65.

Цивилизации и их жизнедеятельность 15

ти, т.е. менталитет. Исчезновение цивилизаций, возникновение новых вызвано не столько развитием производительных сил, сколько изменениями в ментальности, в системе основополагающих ценностей и идеалов. Человек и его миропонимание – первооснова всего. Он – начало и конец разумного мира.

Таким образом, механизм жизнедеятельности цивилизации определяется целым комплексом факторов. Как видно, при цивилизационном подходе в центре исторического процесса – человек с особенностями его менталитета, сложными взаимосвязями с обществом и общество как саморазвивающаяся система. Это позволяет освободиться от жесткой привязки любых исторических явлений к экономическому интересу, способу производства, характерному для марксизма-ленинизма.

Цивилизация не является чем-то неподвижным, она меняется, эволюционирует, развивается. Характер развития многовариантен, плюралистичен, нелинеен. На протяжении истории существовало и существует множество цивилизаций, обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами. Одни цивилизации, просуществовав тысячу – полторы тысячи лет разрушались (или их разрушали), другие существуют многие тысячи лет с глубокой древности по сию пору. В чем секрет? В процессе развития цивилизации можно выделить ряд стадий: 1) зарождение; 2) расцвет, когда цивилизация достигает наивысшего уровня своего развития; 3) кризис, когда она исчерпывает духовные, социально-экономические и материальные ресурсы для развития; 4) выбор альтернатив, когда необходимо искать пути выхода из кризиса. Четвертая стадия связана с нестабильностью, социальными катастрофами, войнами, революциями. Велик ли веер альтернатив? В общем, выбор не велик. Можно пойти по пути противостояния кризису в рамках традиции, пытаться законсервировать систему, охранить ее. Однако за этим рано или поздно следует, как правило, деградация системы и ее гибель. Возможна частичная, не меняющая существа цивилизации реконструкция (частичная модернизация), дающая выход из кризиса. Однако при частичной модернизации развитие идет от кризиса к кризису и на повестке дня постоянно стоит вопрос: «Что делать?» Глубокая, радикальная модернизация всех сфер жизни общества позволяет цивилизации обновиться и перейти на иной тип жизнедеятельности, оттолкнувшись от достигнутого ранее. Такой путь открывает широкие горизонты, но он требует изменения духовной матрицы (парадигмы) общества и колоссального количества дополнительных ресурсов разного рода. Решение этих задач не всегда под силу обществу.

Из сказанного ясно, что вести речь вообще о продолжительности существования цивилизации не имеет смысла. Хотя на этот счет высказывались суждения-гипотезы. А.Тойнби и О.Шпенглер утверждали, что цикл развития цивилизации от зарождения до гибели составляет примерно тысячу лет. По мнению Л.Гумилева – 1,5 тысячи лет. В1848 г. бельгиец Кетле, используя математические методы, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни цивилизации на примере древних империй составляет 1461 г., затем он уточнил, что погрешность в его расчетах составляет +/-185 лет. Эти примеры ярко показывают, что вести речь об усредненной продолжительности существования цивилизации можно только в

16 Введение

том случае, если предположить, что в условиях кризиса у общества нет выбора, кроме гибели. Однако выбор есть.

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЕДИНАЯ МИРОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ?

Идея о всеобщности истории, о линейном поступательном движении человеческого сообщества во времени является характерной чертой европейской философии истории. На этой идейной основе формируются различные варианты концепции единства человеческой цивилизации. Поскольку в России в советское время исторические концепции складывались под сильным влиянием идей К.Маркса, выступавшего с позиций всеобщности истории, то сейчас, когда ощущается ограниченность теории формационного развития, предпринимаются попытки дополнить ее концепцией о единой цивилизации на планете Земля.

Наиболее знаком российским ученым вариант однолинейного цивилизаци-онного подхода, основанный на идеях Льюиса Моргана (1818-1881 гг.)⁸, развитых Ф.Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»⁹. Главную причину прогресса человеческого сообщества Л.Морган видел в развитии материального производства, понимая этот процесс узко, как историю отдельных наиболее важных изобретений. В соответствии с этим он предложил выделить в истории человечества три периода:дикость, варварство, цивилизация. Цивилизация в таком понимании означает достижение некоего более высокого по сравнению с варварством уровня.

Эта идея положена в основу марксистского понятия мировой цивилизации, разработанного Ф.Энгельсом. По его мнению, подтвержденному затем советскими обществоведами¹⁰, становление цивилизации связанос появлением разделения труда, отделением ремесла от земледелия и формированием классов. Таким образом, в марксистском понимании цивилизация охватывает период классовых обществ. Истоки человеческой цивилизации или ее предысторию находят на Ближнем Востоке, в землях «плодородного полумесяца» (Палестины, Сирии, Северной Месопотамии, Ирака), окруженных с севера полукольцом гор, с юга – зоной пустынь и степей. Наиболее изучена как начало, исток цивилизации Древняя Месопотамия. Здесь, на Ближнем Востоке (в силу благоприятных природных условий и географического положения), началась, в соответствии с положениями марксизма-ленинизма, история человеческой цивилизации. В марксизме выделяется два типа цивилизаций, которые последовательно сменяютдруг друга. Цивилизация носит антагонистический характер в период классовых обществ. Новая цивилизация, неантагонистическая, сформируется на этапе социализма и коммунизма. В целом история цивилизации в таком понимании охватывает отрезок времени в 6 тысяч лет. Этот вариант цивили-зационного подхода не отрицает теорию формационного развития, а наоборот «при-

⁸ См.: Морган Л.Г. Древнее общество. – П., 1935.

⁹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 21.

¹⁰ См., например: Мчедлов М. Понятие цивилизации в марксистско-ленинской теории. – М., 1979; его же: Социализм – становление нового типа цивилизации. – М., 1980.

Цивилизации и их жизнедеятельность 17

вязан» к ней и совмещается с этим развитием, основан на одних и тех же приоритетах (способ производства, социально-классовые отношения, классовый антагонизм и т.д.). Следовательно, все слабые стороны формационного подхода присущи и марксистскому варианту цивилизационного подхода.

Представление об истории как однолинейном, всеобщем процессе имеет широкое распространение и за рамками марксизма. Такой подход предполагает выделение тех явлений и фактов в истории, которые демонстрируют эту всеобщность. Современная эпоха, на первый взгляд, дает новые веские аргументы в подтверждение такого понимания. Рынок, правовое демократическое государство, гражданское общество, права человека во всем мире признаются как общечеловеческие ценности, хотя возникли они в рамках западной традиции. Разные страны стремятся освоить эти механизмы, втягиваются в рыночные отношения, внедряют элементы демократии. На этом основании появились утверждения, что на базе западных ценностей складывается единая мировая цивилизация. Следовательно, цивилизованными считаются лишь страны, развивающиеся по западному типу, остальные существуют как бы вне цивилизации. Время складывания единой цивилизации в таком понимании определяется по-разному. Одни считают, что уже в эпоху географических открытий началось складывание всемирной цивилизации. Другие утверждают, что нельзя то время, когда христианские ценности насаждались в разных частях света огнем и мечом, считать началом всемирной цивилизации, и относят его ко времени окончания второй мировой войны, когда в результате крушения колониальной системы страны добровольно выбирали рынок и демократию. При таком подходе предполагается, что до момента формирования единой (часто ее называют современной) цивилизации существовало некоторое многообразие путей развития, но история сделала свой выбор. Высказывается мнение, что в современном мире процесс образования новых цивилизаций закончился (Ф.Фукияма назвал это концом истории¹¹). Если это так, то перед всеми странами стоит жесткая дилемма: либо присоединиться к западной модели, либо прозябать на варварской периферии цивилизации. Такой вариант цивилизационного подхода исповедуется теми обществоведами, которые считают общественным идеалом западный образ жизни (их называютзападниками).

Один из вариантов цивилизационного подхода основан на теории цикличной динамики известного экономиста советского времениН.Д.Кондратьева. На основе изучения большого массива статистических данных и математического моделирования социально-экономических процессов НДКондратьев пришел к выводу, что большие циклы экономической конъюнктуры отчетливо сменяют друг друга каждые полвека (40-50 лет). В рамках полувекового цикла существуют более короткие циклы. Их насчитывается четыре-пять и каждый из них проходит через стадию равновесия и неравновесия. Полувековой цикл конъюнктуры, в свою очередь, является элементом «векового» цивилизационного цикла, смена которых каждые 200-300 лет представляет собой смену цивилизаций. Таким образом, предлагается считать цивилизацией определенную ступень в развитии общества.Ю.В.Яковец, при-

См.: Фукияма Ф. Конец истории?// СЩ\ экономика, политик, ишедргия. – 1990. – №5.

18 Введение

верженец такого подхода, писал, что цивилизация – «это определенная стадия в циклическом развитии общества в целостности составляющих ее элементов»¹². Выделяется семь таких циклов-цивилизаций: неолитическая (7-4 тыс. до н.э.), восточно-рабовладельческая (3 – первая пол. 1 тыс. до н.э.), античная (VIв. до н.э. -VIв. н.э.), раннефеодальная (VII-XIIIвв.), предындустриальная (XIV–XVIIIвв.), индустриальная (60-90-е гг.XVIIIв. – 60-70-е гг.XXв.), постиндустриальная (80-етт.XXв. – конецXXI– началоXXIIвв.). История человечества при таком подходе предстает в виде лестницы, по ступеням которой поднимается человек и общество.

Современность дает для этих концепций дополнительные аргументы. Индустриальная и постындустриальная стадия научно-технического прогресса ведут к глобальному сотрудничеству, созданию общепланетарных систем информации, связи, транспорта, торговли, стиранию архаичных различий между странами. Появление глобальных проблем, связанных с выживанием человечества на планете Земля, – угроза ядерной, экологической катастрофы, демографические проблемы и т.п. – служат дополнительным основанием в пользу утверждения о единстве человеческой цивилизации.

Однако такой подход требует критического осмысления, тем более важного для нас из-за того, что Россия никогда не являлась и не является «чистым» в циви-лизационном отношении обществом. Аргументы в пользу мировой цивилизации приводятся веские, и их нельзя сбросить со счетов, однако говорить о единой цивилизации, по крайней мере, преждевременно, а может быть, и невозможно. Это скорее мечта интеллектуальной элиты высокоразвитых стран, чем реальность. Об общечеловеческой цивилизации можно говорить лишь в том смысле, что на планете существует сообщество разумных существ, которое развивается в соответствии с естественными и общественными законами и имеет общие интересы. То есть общепланетарная цивилизация существует лишь по отношению к общепланетарным проблемам. Само человеческое сообщество неоднородно, его историю невозможно понять исходя из общепланетарного. Между кочевником-бедуином, затерянным в пустынных просторах Сахары, и суперученым, интеллектуалом из лаборатории в Беркли (США), владеющим виртуальной реальностью, дистанция не временная (они живут в одном времени – сегодня), а цивилизационная. Ее нельзя перепрыгнуть (это чревато насилием), ее надо понять и правильно оценить.

Таким образом, концепция единой мировой цивилизации отрицает многовариантность развития в человеческом сообществе. При этом, обратите внимание, под флагом концепции единой мировой цивилизации в немарксистском варианте вновь предлагается идея унифицированного развития, только вместо фор-мационного коридора присутствует цивилизационный. В конце коридора, в марксистско-ленинском понимании, был коммунизм, а в немарксистском – западный образ жизни. При таком взгляде устанавливается опять иерархия ценностей: какие-то народы объявляются высшими, образцовыми, какие-то – низшими, отсталыми.

¹² Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. – М., 1993. – С. 36. Ю.В.Яковец является также автором учебника: История цивилизаций. – М., 1995.

Цивилизации и их жизнедеятельность 19

Исторический опыт свидетельствует, жизнь человечества многообразна, мно-говариантна. История открыта для творчества, созидания, и развитие идет не по линии упрощения, унификации, а все большего усложнения, увеличения многообразия. Понимание прогресса должно включать не только социально-экономические, научно-технические и политические аспекты, но и духовные. Весь человеческий опыт бесценен. Важно понять, что существует не только европейский, западный взгляд на историю, но и совершенно другой. В1992 г. празднование 500-летия открытия Америки Х.Колумбом проходило под знаком вступления народов открытого для Европы континента в общеисторическую жизнь. Однако для широких масс коренного населения Америки это время воспринимается как катастрофа, крушение их собственного мира, их собственной богатой истории, мало известной западному миру.

Исторический опыт свидетельствует: нельзя перевести общество, относящееся к одному типу развития, на принципиально иной. Личность – да, она через два-три поколения полностью ассимилируется в новой среде, воспримет другие ценности (иначе невозможна была бы эмиграция). Но сообщество людей, которое имеет внутренние механизмы жизнедеятельности, перевести на другой тип нельзя: оно деградирует и разрушается. Обратимся к очевидному примеру – индейцы в США. Сколько миллионов людей, относящихся к разным типам цивилизаций, США приобщили к ценностям западного образа жизни. Это государство превратилось в высокоразвитое общество, витрину западного мира. Но индейцы, коренные жители Америки, – чужие на этом празднике жизни, индейский (феномен угасает. Можно привести и противоположный пример. Япония сегодня является высокоразвитым, рыночным, демократическим государством. Однако повернется ли у кого-либо язык назвать ее западной страной?

Марксистско-ленинский прогноз о переходе всего человечества к коммунизму на стадии индустриального общества не подтвердился, но и западный путь это не сказочная идиллия. Глобальные проблемы, с которыми столкнулось человечество в XXв., порождены техногенной западной цивилизацией. Западный путь остроконфликтен, противоречив, порождает постоянные проблемы, в том числе общепланетарные. Экологические катастрофы, глобальные кризисы в области политики, мира и войны и т.п. показывают, что достигнут известный предел прогресса в его традиционных формах. Все громче звучат голоса о необходимости замедлить движение маховика научно-технического прогресса. Видимо, вXXIв. мир увидит большие изменения. Обратимся к такому авторитету, как А.Тойнби. Он писал: «Тезис о «единстве цивилизации» является ложной концепцией, весьма популярной среди современных западных историков, мышление которых находится под сильным влиянием социальной среды... Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям арактов и к поразительному сужению исторического кругозора»¹³. Запад доминирует в экономическом и политическом планах, но он не смог лищить другие народы их исконных особенностей.

¹³ Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991. – С. 81.

20 Введение

ТИПЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Историческая реальность свидетельствует о многообразии мира, плюралистичности развития. Такое понимание исторического процесса содержится в концепциях культурно-исторических типов Н .Я .Данилевского,локальных цивилизаций АТойнби,замкнутых культур О.Шпенглера. ПредставленияО.Шпенглера оч§Нь близки к цивилизационному подходу в многолинейном варианте. Он писал: «...Я вижу феномен множества культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой ониттрого привязаны на всем протяжении своего существования и каждая из них налагает на свой материал – человечество – свою собственную форму, и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть»¹⁴. В прошлом и настоящем можно наблюдать удивительные, несхожие о^еномены человеческих сообществ. Предпринимались попытки выявить общий принцип сформирования цивилизаций, систематизировать их многообразие. АТойнби, изучая всемирную историю, разделил все цивилизации на два вида – самостоятельные и их варианты – и попытался определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми, неповторимыми чертами. Сначала он насчитал до 100 самостоятельных цивилизаций. Затем, работая над своей концепцией, он последовательно сокращал их число до 36, потом до 21 и, наконец, до 13. Остальные общества он считал вариантами самостоятельных цивилизаций.Ф.Бродель, П.Сорокин полагали, что каждое общество, цивилизацию надо изучать такими, какие они есть, и не надо стремиться выявить какие-то общие, глобальные законы. Для отечественного социолога, ставшего гражданином США,П.Сорокина цивилизации – это огромные музееподобные хранилища материальной культуры, выставленные на обозрение без какой-либо системы.

В современной России наиболее распространено выделение цивилизаций по национально-этническому принципу, японская, китайская, русская и т.д. Повышенный интерес к роли национального в жизни человека в нашем обществе понятен. Длительное время национальное растворялось в социально-классовом. Его значение в жизни человека сводилось к минимуму. Теперь началась обратная реакция и происходит педалирование национального. Понятия «народ», «нация» обретают значение мистических сакральных символов. Все это далеко не безобидно. Попытка совместить цивилизационные ценности с национальными символами подпитывает национализм и национальный экстремизм. И дело не только в этом. Исторический материал свидетельствует, что цивилизация является вненациональным феноменом, хотя национально-этнические сфакторы играют важную роль. К примеру, ханты, манси, чукчи представляют собой разные этнические образования, но ведут сходный образ жизни. Европейская цивилизация, существование которой общепризнанно, состоит из многих народов, имеющих ярко выраженные национальные особенности: от сдержанных шведов до темпераментных

¹⁴ Шпенглер 0. Закат Европы. – М. – Пг., 1923. – Т. 1. – С. 20.

Цивилизации и их жизнедеятельность 21

итальянцев. Предлагается также выделение цивилизаций по геополитическому, региональному принципу, атлантическая, тихоокеанская и т.д. Однако этот принцип ограничен в применении. В разных регионах могут существовать сходные общества. Положим, между Австралией и Северной Америкой больше общего, чем различий.

И все же, вероятно, существует некий «генетический код», который определяет магистральные потоки цивилизационного развития. Попытаемся выделить в ци-вилизационном многообразии эти магистральные потоки, которые с очевидностью просматриваются. Введем укрупненнуюъдиницу анализа –тип жизнедеятельности (иначе – тип цивилизации/ Выделение типов жизнедеятельности можно осуществить по набору признаков, которые носят достаточно общий характер и позволяют обозначить специфические особенности, характерные для многих существовавших и существующих обществ.Какие это признаки?

1. Общность фундаментальных основ ментальности.

2. Общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и эконо-

мического развития.

3. Взаимопереплетение культур.

4. Наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив

развития.

На основе своеобразного «генетического кода», типа жизнедеятельности возникает многообразие независимых, параллельно развивающихся или хронологически сменяющих друг друга конкретных цивилизаций. Понятие «тип цивилизации» – это категория, раскрывающая «секрет» многовариантности истории. На основе сформулированных признаков можно выделить три типа жизнедеятельности (цивилизаций).

Первый тип цивилизаций – природныесообщества.К этому типу относятся народы, живущие в рамках природного годового цикла в единстве и гармонии с природой. До недавнего времени этот тип преобладал на территории планеты: аборигены Австралии, индейцы в Америке, многие племена Африки, малые народы Сибири и Севера Европы. В 1915 г. западные антропологи насчитали приблизительно 650 таких обществ, большинство из которых были тогда еще живы. Некоторые исследователи считают подобные сообщества реликтовыми, сохранившимися осколками прошлых эпох. Подчеркивается, что культура этих народов примитивна, она якобы утратила свою ценность, поскольку человечество далеко ушло вперед. Эти общества рассматриваются лишь как полигон для изучения ранних стадий в развитии человечества. С такой высокомерной позицией нельзя согласиться.В человеческом сообществе все самоценно. Каждый народ вносит свой штрих в богатую палитру истории.

При этом типе цивилизации человек и природа едины, нераздельны, существуют в гармонии.Духовная культура, верования связаны с обожествлением могущественных сил природы. Воды, Земли, Огня и т.д.Духовные системы природных сообществ принято именовать язычеством.

22 Введение

ЯЗЫЧЕСТВО – обозначение нетеистических религиозных верований, религий самодовлеющего космоса. Сам термин является условным, имеет богословское, христианское происхождение. Он укоренился в христианской литературе и отражал высокомерно-пренебрежительное отношение христианской церкви к «язычникам» как к дикарям и варварам. На самом деле за этим термином стоит множество духовных систем, отражающих взаимосвязь человеке и природы, человека и космоса. Все специфически человеческое, все социальное, личностное или духовное для язычества в принципе связано с природой, в природе имеет начало, объяснение и конец. Для язычества характерно многобожие {политеизм).

В России из верований, относимых традиционно к языческим, наиболее распространен шаманизм (ханты, манси, тофалары, ненцы и др.). Название происходит от наименования служителей культа – шаманов, способных приводить себя публично в состояние религиозного экстаза и осуществлять непосредственную связь с духами, высшими силами.

Природный тип цивилизаций, в рамках которого человек не отделен от природы,существует в соответствии с природными законами, связан с отсутствием развития, статичностью общества. Природа вечна и неизменна в сравнении с человеческой жизнью, также неизменна должна быть и жизнь сообщества, которое считает себя частью природы. Статичность общества это ни хорошо, ни плохо, это просто реальность, с которой необходимо считаться. Совсем недавно мир не признавал ценности этого типа цивилизации и относился к ним варварски. Однако сейчас, когда человечество вплотную подошло к экологической катастрофе, опыт этих народов вырос в цене. Неслучайно такое широкое развитие в мире получило движение зеленых, основной девиз которых: «Назад к природе». А пример уже есть – первый тип цивилизации.

Народы, существование которых разворачиваетсяв рамках годового природного цикла, вели и ведут преимущественно кочевой или полукочевой-полуоседлый образ жизни.В социальной организации господствовал коллективизм:община (родовая, клановая, территориальная),племя. Община, как правило, владела общей территорией. Человек полностью сливался с коллективом, проявления индивидуализма были невозможны.Государства в природных сообществах нет, политическая консолидация не продвигается дальше образования союза племен, но существовали властные отношения, регулирующие процессы внутри общества.Власть вождя (лидера) опиралась либо на генеалогическое родство (наследственные вожди), либо на традицию (выборные предводители племени). В его задачи входило рациональное распределение жизнеобеспечивающих ресурсов (воды, пастбищ, мест для лова рыбы и т.п.), координация перекочевок, охрана стойбищ и кочевий, разрешение внутренних конфликтов между клановыми группами и отдельными индивидами.

Общественная иерархия была простой. Вождь и его род занимали привилегированное положение. Функции связи между людьми и обожествляемыми силами

Цивилизации и их жизнедеятельность 23

природы выполняли либо предводители социумов, либо жрецы (шаманы, колдуны). Вождям, жрецам приписывались сверхъестественные способности, которые, предполагалось, позволяют им выводить общество из затруднений. В природных сообществах существовало рабство, которое носило патриархальный характер. Наблюдалась хозяйственная деятельность двух типов: промысловая (охота, рыболовство, собирание плодов, ягод, других даров природы) и скотоводческая (кочевое скотоводство). Вся хозяйственная жизнь подобного сообщества была подчинена природному циклу.

Бесчисленные поколения, сменяя друг друга, бесчисленное число раз повторяли сложившийся образ жизни. Сущность этого типа цивилизации –неизменность, гармония и единство с природой. Если изображать пути этих народов графически, то это замкнутый круг. Неизменность однажды установленного порядка вещей поддерживается системой жестких запретов – табу. Самые страшные из них – запрет на изменения, на прогресс. Жизнь таких народов трудна, она связана с постоянной угрозой со стороны непредсказуемых сил природы. Рисковать самим существованием народа ради «выдумок» и «изобретений», ослаблять силы, так необходимые в постоянной борьбе за жизнь, – это преступление, которое, как правило, каралось смертью. У некоторых народов психологическая сила такого табу была настолько велика, что человек, нарушивший его, умирал сам, хотя никто не прикасался к нему даже пальцем. Такая жестокость запретов понятна: этот тип цивилизации очень хрупок. Нарушение равновесия между человеком и природой ведет к разрушению сообщества и его гибели.

Второй тип цивилизации можно назвать восточным, имея в виду не географический восток, а/ Восток как символ особого мировосприятия и образа жизни, как антитеза Западу. Этот тип цивилизации в мировой истории представлен широко и разнообразно. Он возник в глубокой древности, в разных вариантах имеет распространение и сейчас. Классический вариант цивилизаций восточного типа представлен обществами Древнего Египта, индуистского, буддийского и конфуцианского Востока, имеющими цикпщческнй тип развития. Главные черты этого типа сформулированы на примере таких стран, как Индия, Китай, где он нашел наиболее яркое выражение. Группа цивилизаций циклического типа развития отличается необычайной продолжительностью существования, а также духовным и культурным богатством, которым пользуется все человечество. Древнеегипетская цивилизация, которая просуществовала более 3 тысяч лет и погибла в 332 г. до н.э. под ударами войск Александра Македонского, и сейчас, через два с лишним тысячелетия после гибели поражает воображение. Китайско-конфуцианская цивилизация, существующая более четырех тысяч лет, многие столетия была мировым лидером, оказала и оказывает огромное влияние на все мировое развитие. К восточному типу относится также группа цивилизаций, имеющих линейное развитие со всеми характерными чертами восточного типа: арабо-мусульманская и византийская цивилизации, средневековая цивилизация Европы и некоторые другие сообщества в Европе, Азии, Африке, Америке.

Ментальность народов, относящихся к восточному типу, обладает ярко выра-

24 Введение

женным своеобразием. Общественное сознание носит харизматический характер. Действительность воспринимается не только в реальности, через чувственный опыт («я это вижу, слышу, ощущаю»), но и через веру в сверхъестественные силы, через призму религиозной догматики.Цель существования таких обществ понимается как приближение, движение к некоему высшему харизматическому, то есть божественному, идеалу. Жизнь представляет собой как бы бесконечно разыгрываемый религиозный или космогонический спектакль, в котором участвуют и боги, и люди.Сосредоточенность на духовном –это отличительная черта восточных обществ. Главным содержанием бытия является постижение высшего сакрального смысла, а не реализация конкретных целей.Отношение к основным идеалам, а также лидерам, вождям, монархам, которые рассматриваются как носители высших ценностей,имеет такжехаризматический характер. Они обожествляются.

Общества, которые можно отнести ко второму типу цивилизации,построены на принципах коллективизма. Личные интересы подчинены общим, общинным, государственным. Личностное начало развито слабо. Важнейшим элементом общественного устройства является община (родовая, клановая, кастовая, семейная, территориальная, производственная). Интересы личности в общине подчинены интересам коллектива, который определяет все стороны жизни: нравственные нормы, духовные приоритеты, культурные предпочтения, принципы социальной справедливости и социальной защиты, норму и характер труда. Поскольку общество восточного типа построено на началах коллективизма, то классовые категории к ним не применимы. В таком обществе есть бедные и богатые, нообщественная иерархия выстраивается непо классовому принципу, асословно-корпоративному. Нехарактерна и частная собственность с полными правами.Преобладают корпоративные формы собственности (общинная, государственная). Речь может идти также о коллективном (община, племя, сословное объединение) праве на пользование, владение ресурсами (водой, землей и т.п.).Верховным собственником всего выступает государство, власть. Принадлежность к власти (должность) опосредованно давала право на собственность (она может быть и наследственной). Но полных прав собственника, частного характера собственности быть не может. Попытки приватизации собственности пресекаются или резко ограничиваются. В результате деньги вкладываются в дом, богатый выезд, безумную роскошь, а не превращаются в работающий капитал. Правитель государства – «хозяин» всего, что находится в его власти. За частными лицами признаются лишь владельческие права, в некоторых случаях – права на мелкую собственность, в основном жилье и хозяйство, а также на движимое имущество. Но и в этих случаях имущественные права частных лиц не имеют четких правовых гарантий.

Восточное общество построено на особом типе связей, которые имеют исключительно вертикальный характер (отношения подданства), то есть все связи в обществе замкнуты на властных структурах. Горизонтальные, независимые от власти связи (экономические, культурные, политические) между общинами отсутствуют, а вертикальные замкнуты на слое управляющей бюрократии, которая,

Цивилизации и их жизнедеятельность , 25

в свою очередь, подчинена единоличному правителю (монарху, президенту и т.д.).' Власть единоличного правителя ничем не ограничивалась, и он рассматривался как наместник бога на земле. Бюрократия, управляющая от его имени, всегда играла колоссальную роль. Человек в таком обществе полностью зависел от произвола чиновников. Коррупция, злоупотребления властью при такой общественной системе неизбежны, взятка становилась на всех уровнях обязательной. Административные, судейские и военные должности явно или неявно продавались.

В таких обществах колоссальную роль играет централизованное государство, поэтому их называют этатистскими, т.е. государственными обществами. Государство связывает воедино общины, берет на себя функции управления, распоряжения собственностью, контроля за культурной, духовной сферой и т.п. При ослаблении государства подобные общества распадаются.Тип государства – деспотия, котораяпредполагает ничем не ограниченную единоличную, бесконтрольную власть, не стесненную никакими формальными правилами или законами. Условием существования такой власти является господство государственной и общественной собственности (прежде всего на землю) и зависимое положение индивида от системы власти. Государство полностью подчиняет себе людей, контролирует их деятельность, широко применяя принуждение. Связи между людьми, общинами, независимые от государства, полностью исключены.

Абсолютное преобладание государства над обществом –один из характерных признаков восточного деспотизма. Государство предстает как самодовлеющая сила, стоящая над человеком, регулирующая все многообразие отношений в обществе. В таких государствах страх перед всесилием власти сочетается с безграничной верой в ее носителей, обожествлением их. Исключением из этого правила является Индия, где никогда не было сильного государства. Жесткие нормы кастовой организации общества, которые длительное время были неизменными, поддерживали стабильность системы и поэтому необходимости в сильном государстве здесь не было. Важно понять, что деспотизм власти на Востоке во многом объяснялся отсутствием частной собственности и, следовательно, полной зависимостью людей от государства. Люди, не имеющие частной собственности, не могли быть независимыми. Государство и общество были нераздельны, слиты: ни богатые, ни бедные, ни знать, ни простолюдины не имели никаких прав, никаких возможностей отстаивать свою личную и имущественную неприкосновенность.

В подобных обществах изменения происходят медленно *_Л

В истории понятия «медленно», «быстро» употребляются в сопоставлении со средней продолжительностью жизни человека. Если изменения происходят на протяжении средней продолжительности жизни, если человек является свидетелем этих изменений, то развитие идет быстро, если нет – медленно.

Несколько поколений людей могли существовать практически в одних и тех же условиях, использовать без изменений опыт предков, сохранять устойчивые стереотипы общественного сознания. Традиция канонизировалась как высшая общественная ценность. Здесь не было места для проблемы «отцов и детей», не существовало разрыва между поколениями. В силу этого авторитет старших был очень

26 Введение

высок, и молодежь должна была демонстрировать по отношению к ним знаки почтения и уважения.

Значительная (если не большая) часть населения планеты живет в обществах подобного типа. Как же человек на протяжении столетий существовал в таких жестких условиях? Почему ничего не менялось? Такие вопросы возникают с позиций сегодняшних приоритетов российского общества (свобода, демократия, права личности). Вместе с тем необходимо не забывать о том, что любовь, счастье, радость являются принадлежностью не только демократических обществ, они существуют везде. Дело в том, что в жестко организованных обществах действуют компенсаторные механизмы, которые адаптируют человека к системе. Жизнь человека коротка, и надо успеть хотя бы притчевое: посадить дерево, построить дом, вырастить ребенка. Поэтому бессмысленны вопросы, которые иногда задают пожилым людям, жившим в сталинские времена: как же вы жили и смеялись, когда рядом были лагеря, тотальная слежка и т.д.? Ответ заключается в том, что их жизнь протекала в другом обществе, в котором действовали соответствующие компенсаторы.

Важнейший компенсатор–сосредоточенность общества на высших духов-ных ценностях и идеалах. Для большинства стран это религиозные ценности.

РЕЛИГИИ – это универсальные, всеохватывающие системы философских, социальных, экономических, нравственных и правовых принципов и идей, сакрализованных высшей божественной волей. К мировым религиям, которые служат духовной базой для многих народов, относятся христианство, буддизм, ислам. Мировые религии не различают людей по этнонациональной принадлежности или расовой. Они исходят из общности людей на основе духовных ценностей, веры.

Человек, включенный в жесткую структуру восточного общества, имеет возможность реализовать себя, удовлетворить потребность в свободе в духовном поиске, духовной жизни. Повседневная (рутинная) жизнь одухотворена высшими целями, высшим сакральным смыслом. Еще одним важным компенсатором в таких обществах является коллективизм. Коллектив (община) подавляет личность, насаждает уравнительность, но он же страхует человека, дает ему чувство защищенности перед лицом жестокого мира, оказывает ему конкретную повседневную помощь. Чем труднее, беднее жизнь людей, тем больше они нуждаются в коллективе, стремятся в нем раствориться. Коллективизм является мощным апробированным на протяжении многих тысячелетий фактором защиты человека. Культура коллективизма очень богата.

Наличие компенсаторных механизмов позволяло обществу функционировать полноценно, вносить богатейший вклад в сокровищницу мировой культуры. Можно согласиться с АТойнби, который утверждал: «Политическая статичность Востока, в сущности, не имела столь уж большого значения, а возможно, и вовсе не оказывала влияния на богатство и полноту жизни и общества»¹⁵. Вместе с тем надо иметь в виду, что при корпоративной структуре, мощном государстве и религиозной регламентации социальная мобильность ограничена, уровень жизни большинства людей крайне

¹⁵Тойнби А. Постижение истории. – С. 84.

Цивилизации и их жизнедеятельность 27

низок, человек постоянно находится под прессом жестокой, деспотичной власти. Мечты, проекты и попытки ускорить развитие, улучшить жизнь в пределах существования конкретного человека составляют важную часть истории цивилизаций восточного типа. Особенно активно эти попытки предпринимались в XXв., когда во многих странах развернулась модернизация, которая позволила либо частично реконструировать общественную систему, либо радикально обновить ее и перейти на иной тип развития.

Третий тип цивилизации – западный (Запад понимается как символ определенных ценностей и образа жизни, а не как географическая категория). Этот тип цивилизации можно обозначить как тип прогрессивного развития, при котором возникли самоподдерживающаяся (рыночная) экономика, светское правовое государство, демократическое общественное устройство, развитые системы жизнеобеспечения (здравоохранение и гигиена, светское образование и светская культура, социальная помощь и социальные гарантии, система распределения и перераспределения материальных благ и т.д.). Этот тип цивилизации наиболее ярко представлен античной цивилизацией Древней Греции и Рима (греко-латинской), некоторыми цивилизациями доколумбовой Мезоамерики (ацтеки, майя неклассического периода, хотя она не сложилась в полной мере), современными европейскими государствами. США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и некоторые другие страны также ассоциируются с понятием Запада. Поскольку их больше объединяет, чем разъединяет, в ходу обобщенное понятие – западное общество или западная цивилизация. Они не являются самостоятельными цивилизациями и демонстрируют скорее разные варианты европейского пути, привнесенные большими массами эмигрантов в различные части света. Некоторые ученые, прежде всего американские, рассматривают США как самостоятельную цивилизацию западного типа. История этого государства насчитывает чуть более 200 лет. Прогрессивный тип развития позволил США за относительно короткий срок выйти на передовые рубежи. В отличие от европейских стран Соединенные Штаты являются не национальным, а федеральным государством. Подобный тип государства позволяет преодолеть разделение населения по национальному признаку, сделать преобладающими процессы интернационализации. В трудной борьбе против расизма удалось создать обстановку межнациональной лояльности, способствовать развитию общественной солидарности на социальной, а не на национальной основе.

Для западного или прогрессивного типа цивилизации характерна иде-ология индивидуализма,безусловен приоритет личности, ее интересов.

ИНДИВИДУАЛИЗМ – это исторически сложившийся тип поведения, имеющий социально-психологическую и идейно-мировоззренческую мотивированность. Акцент делается на самоценность индивида, на его свободу, автономию, на право самому определять направления своей деятельности. Одновременно индивидуализм предполагает ответственность человека за себя, свою семью, означает многовариантность поведения, в том числе и политического.

28 Введение

Следовательно, политический плюрализм, характерный для обществ западного типа, свои истоки имеет в индивидуализме, который не отрицает, а предполагает наличие коллективных интересов, интересов общества в целом. Пределы индивидуализма определяются нормами общественной морали и законами страны. Ярким показателем приоритета индивидуализма является книга рекордов Гиннесса. Она наглядно свидетельствует, что каждый может стать единственным, достичь чего-то необычного, и призывает к этому. Важно, что общественное сознание воспринимает мир только в реальности, оно рационально, свободно от давления религиозной догматики в решении практических вопросов. Цели деятельности человека носят конкретный, прагматический характер. Несмотря на рационализм,общественное сознание ориентировано на христианские ценности как высшие и нормативные, как идеал, к которому надо стремиться.Духовной основой западной цивилизации является протестантизм. Сферой безраздельного господства христианства выступает общественная мораль. Причем это касается не только сферы личных взаимоотношений, но и деловой жизни. Существует понятие протестантской деловой этики. Важнейший ее принцип: «Скромное личное потребление, но процветающее дело» (отнюдь не по В.Маяковскому: «Ешь ананасы, рябчиков жуй»).

Прогрессивный тип развития требует постоянного притока ресурсов, рабочей силы, все новых и новых мозгов. Устойчивый динамизм западная цивилизация приобрела в эпоху географических открытий и колониальных войн. Потенциал фактически всей планеты (в виде огромной колониальной системы) был подключен для того, чтобы создать то, что сегодня мы называем Западом. Таким образом, прогрессивный тип развития не является достижением только западного сообщества – это результат деятельности всего человечества. Эксплуатируя колонии, Европа выходила за географические рамки и привносила в разные части света очаги, анклавы своего развития. Так она превращалась в Запад или в западную цивилизацию.

Этот тип цивилизации также связан с постоянными изменениями в жизни человека. Социум может кардинально измениться на протяжении жизни одного поколения. В XIX-XXвв. изменения набрали огромную скорость. Жизнь так резко меняется, что опыт старших быстро устаревает и отвергается молодыми. Налицо разрыв между поколениями, проблема «отцов и детей», непонимание и неприятие молодыми образа жизни старших. Прошлое воспринимается лишь как материал для извлечения уроков, для патриотизма и национальной гордости, но само общество устремлено в будущее, ориентировано на движение вперед.

В СЕМЬЕ НАРОДОВ

Развивающиеся цивилизации срормируются на основе преемственности (используется предшествующее наследие) и использования опыта других цивилизаций. Введем для объяснения этого процесса понятие межцивилизационный д и ал о г. Разные сообщества, цивилизации никогда не были отделены друг от друга непроницаемой «китайской» стеной. Межцивилизационный диалог шел всегда! С Востока, от финикийцев пришла к грекам письменность, у восточных мудрецов

Цивилизации и их жизнедеятельность 29

учились первые греческие философы. С другой стороны, после походов Александра Македонского греческая мысль, уже достигшая зрелости, попала на Восток. На Востоке, в Палестине, родилось христианство, которое затем стало душой западной цивилизации. Мусульманский Восток, усвоив античное наследие, по-своему развил и переработал его и дал миру особую культуру, которая оказала сильное влияние на Европу. То есть все народы в той или иной мере используют совокупный опыт всего человечества.

В системе ценностей человечеокого сообщества имеется много общего. К примеру, всеобщий характер носят понятия о добре и зле, нравственные, духовные приоритеты, закрепленные в мировых религиозных системах. Во второй половине двадцатого столетия, после кровавых войн, социальных катаклизмов особенно активно происходит взаимообогащение типов развития. Каналов межци-вилизационного обмена много: политические отношения между государствами, дипломатия, культурные связи, туризм, научные экспедиции. Особенно велика роль книги как носителя информации об особенностях и достижениях разных сообществ. Мощным каналом обмена достижениями между цивилизациями служит торговля. Глобальная сеть современных массовых средств коммуникации (радио, телевидение, пресса, транспортные лети и др.) практически сразу делают известным любое событие, открытие, достижение на любом конце света. Мощным фактором переноса достижений одной цивилизации на другую почву служит цивилизационная экспансия (войны). Наиболее масштабно она проявляется в периоды становления цивилизаций, в ходе модернизации, а также в условиях упадка и кризиса.

Для развивающихся цивилизаций (западный и восточный типы) первостепенное значение имеет проблема постоянного притока ресурсов. Необходимы природные (земля, лес, полезные ископаемые, энергоносители и т.д.), людские (чем они квалифицированнее, тем лучше), интеллектуальные, информационные, культурные ресурсы. Роль интеллектуальных и информационных ресурсов особенно велика для развитых стран. Чем быстрее развивается общество, тем больше ему нужно ресурсов. Каковы их источники?

S Производство прибавочного продукта сверх необходимого для жизни, за счет которого возможно накопление общественного богатства. Однако дс появления индустриального, фабрично-заводского производства технологии позволяли лишь удовлетворить текущие нужды (натуральное хозяйство). Индустриальное производство позволяет получить прибавочный продукт в больших масштабах, но само нуждается в дорогих ресурсах: квалифицированных кадрах, сырье, энергии и т.д.

S Торговля, которая дает возможность выручить за товар больше, чем вложено в производство. Однако только за счет торговли решить проблему ресурсов для общества нельзя.

S До серединыXXв. главным источником ресурсов для развития былавойна. В этом кроется причина того, что войны занимают большое место в истории человечества. Храбрые солдаты и умные полководцы рассматривались как нацио-

30 Введение

нальные герои, поскольку от них зависело, будет ли общество иметь ресурсы для развития или оно само превратится в ресурс для других.

Войны оказали огромное влияние на судьбы человечества. Особенной масштабностью отличались войны в ходе становления цивилизаций. Достаточно привести примеры завоеваний Александра Македонского периода утверждения античной цивилизации, арабских завоеваний во время формирования арабо-мусульманской цивилизации. К этой же категории относятся монголо-татарское нашествие, фашистские войны в XXв. (рождающийся в условиях кризиса западной цивилизации фашистский монстр мечтал установить мировое господство и использовать ресурсы всей планеты). Примером экспансии в условиях кризиса цивилизации являются крестовые походы, которые должны были расширить пределы католического мира и тем увеличить ресурс жизнедеятельности средневековой Европы. Крестовые походы затухли к концуXIIIв., открывшего полосу разрушения средневековой и формирования современной цивилизации Европы.

Цивилизационная экспансия имеет свои особенности в зависимости от типа развития. Для обществ восточного типа характерно стремление расширить свою территорию за счет окружающих народов путем включения их в состав единого государства. Здесь проявлялся своеобразный экстенсивный вариант решения проблемы ресурсов: чем больше территория, тем больше населения и больше собирается налогов, больше природных и трудовых ресурсов. Этот тип имел широкое распространение в мире и был представлен колоссальными государственными образованиями: Византия, Арабский халифат, Османская Турция, Австро-Венгерская империя и др. В многонациональном, пестром, с точки зрения цивилизацион-ных характеристик, обществе доминирует один народ, который находится в стадии формирования, становления (в Арабском халифате – арабы, в Османской Турции – турки и т.д.). Доминирование одного народа в рамках огромного государства является неизбежностью, т.к. подобные образования при ослаблении государства тяготеют к распаду.

При западном типе развития цивилизационная экспансия приобрела колониальный характер. Становление современной европейской цивилизации требовало колоссальных ресурсов. На протяжении XV–XVIIвв. благодаря смелым экспедициям мореплавателей и путешественников многих стран Европы была открыта и исследована большая часть планеты, проложены важнейшие торговые пути, связавшие материки между собой, сформировались западные империи.Каковы их особенности?

S Завоеванные территории не включались в состав европейских государств. Светские национальные государства Европы становились метрополией, а завоеванные территории – колониальной периферией, донором для развития. Колониальная система просуществовала до серединыXXв.

S В колониях не действовали законы метрополии. Для них существовали специальные установления властей, а также действовали местные законы и обычаи. Английское право считалось лучшим с точки зрения демократии, гарантий прав

Цивилизации и их жизнедеятельность 31

граждан, но оно не распространялось, например, на Индию, которая была английской колонией. Население колоний было бесправным.

S Колонии являлись источником сырья, средств, рабочей силы, а также рынком сбыта. Ценой грабежа, эксплуатации колоний, которая носила в период становления цивилизации жесточайший характер и приводила к истреблению населения, создавались капиталы, богатство Запада. Европейцы, вступив 500 лет назад на землю Америки, встретили многочисленные процветающие цивилизации (природные, восточные, прогрессивного типа). Только население империи инков составляло 6 млн. человек. Уже через 50 лет оно было сведено к 1,5 млн. В Америку пришлось завозить негров-рабов из Африки для пополнения быстро убывающей рабочей силы.

Экспансия западной цивилизации носила глобальный, планетарный характер. Она оказала огромное влияние на развитие человечества и породила ряд феноменов, которые играют важную роль и сегодня, например, культур (языков)-транс-ляторов, возникших в эпоху колониальных завоеваний. Достижения французской, английской, испанской, других европейских культур через языки-трансляторы становились доступными многим народам. Может возникнуть вопрос: почему именно западные культуры отнесены к трансляторам? Может быть, они самые развитые? Вовсе нет. Восточные культуры религиозно детерминированы и относительно закрыты. Западные культуры – светские, они открыты, способны аккумулировать и воспринимать разные традиции, освобождая их от религиозной оболочки. Культуры (языки)-трансляторы – это историческое явление, безусловно, положительного ряда. Они выполняют важные задачи: обогащают свою и другие культуры, стимулируют межцивилизационный диалог, выводят на мировой уровень достижения больших и малых народов, способствуют общественному прогрессу. Уже в колониальную эпоху европейские метрополии, выступая в роли трансляторов, использовали сами и сделали доступным для других многое из культуры и опыта колоний. Одновременно в колонии поступал поток достижений западной цивилизации, создавая предпосылки для модернизации. Особенно важную роль межцивилизационный диалог через культуры-трансляторы играет в современных условиях, когда он приобрел всеобщий, глобальный характер. Благодаря культурам-трансляторам сформировалось понятие «мировой уровень культуры» («выйти на мировой уровень культуры»). При расширении контактов, активном обмене достижениями, появлении Интернета англоязычная культура постепенно превращается в мировой транслятор, делающий доступным любому культурный потенциал почти всей планеты.

Следует выделить и еще один с^еномен. На протяжении многих веков истории с момента появления государства как такового существует стремление сильных контролировать, подчинять слабых. Империи древности были хозяевами прилегающих регионов, собирали дань с окрестных народов. В Новое время, когда Западная Европа, осваивая прогрессивный тип развития, резко вырвалась вперед из остального мира, именно европейские страны стали безусловным лидером. Европейские метрополии делили между собой сферы колониального господства и влияния, появил-

32 Введение

ся феномен «великих держав», присваивающих себе право решать судьбы других народов. С тех пор несколько столетий баланс сил в мире, мировое равновесие держится на них. Численность держав, которые считаются великими, менялась, но никогда не была большой, т.к. этот статус предполагает наличие мощного экономического и военного потенциала. Появление после Второй мировой войны ядерного оружия, которое в силу огромной разрушительной силы открывало возможности господства над миром, породило феномен сверхдержав – СССР и США. Расширение круга стран, владеющих ядерным оружием, вернуло ситуацию к исходному: мировое равновесие и сегодня держится на великих державах, но пока при сохранении превалирующей роли одной сверхдержавы – США.

Итак, до середины XXв. война была главным источником ресурсов. Однако сейчас ситуация изменилась. Борьба за сферы влияния с помощью военной силы ушла в прошлое, сформировалась мировая система финансового капитала. Теперь, если есть капитал, ресурсы сами прилетят самолетами, приедут поездами, дойдут пешком, а судьбы стран и народов нередко решаются на биржах Гонконга (Сянгана), Токио, Лондона или Нью-Йорка. Ушла ли война из жизни человечества? К сожалению, нет, однако многое изменилось. Теперь войны чаще носят локальный характер, связаны с мёжцивилизационными противоречиями.

Закончен разбор основных понятий и категорий цивилизационного подхода. Необходимо подчеркнуть, что западная и отечественная историческая наука в большей своей части исходит из того, что цивилизационные различия имеют значения лишь в культурном плане, в общеисторическом же несущественны. Главное, одни страны богатые, другие – бедные; одни развитые, другие – отсталые. История обществ делится чаще всего на три ступени: традиционное, индустриальное, постындустриальное (или информационное) общество. При оценке исторического пути предлагается руководствоваться только идеей материального и научно-технического прогресса и степенью ее реализации. Такой подход возможен. Однако жизнь общества несводима к достижениям науки, техники и их применению. Принципы цивилизационного подхода позволяют изучать мир более широко и полно, под девизом: «Единство в сочетании с многообразием».

СОВРЕМЕННЫЕ ДИСКУССИИ О МЕСТЕ РОССИИ В МИРОВОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

История нашей страны является частью мировой и не может рассматриваться вне ее контекста. Каково же место России в мировом сообществе цивилизаций? К какому типу цивилизаций ее можно отнести? В переломный период, который переживает общество, дискуссии по этим вопросам как никогда горячи. Рассмотрим основные точки зрения.

В соответствии с марксистско-ленинской точкой зрения, цивилизационные особенности не имеют значения. Однако поскольку марксизм – это продукт западной культуры, то фактическипредлагается рассматривать Россию по аналогии с обществами, относящимися к западной цивилизации. Главное сводится к

Цивилизации и их жизнедеятельность 33

следующему. В стране происходила смена общественно-экономических формаций, хотя и с отставанием от Европы и со значительными особенностями. Однако во второй половине XIXв., утверждают сторонники этой точки зрения, она резко ускорила свое развитие. Практически одновременно с развитыми странами на рубежеXIX-XXвв. перешла к империализму и, наконец, раньше других стран подошла к рубежу перехода к высшей формации – коммунизму (ее первая ступень – социализм). Уже шла речь о том, что социализм – это общественный идеал и он, как всякий идеал, не может быть реализован на практике, но даже если отвлечься от этого, то для принятия такой концепции в качестве основной при рассмотрении истории России необходимо дать убедительные ответы по крайней мере на два вопроса. Почему страна, которая отставала от европейских стран, относилась ко второму эшелону, оказалась первой при переходе к социализму? Почему ни одна из стран первого эшелона, т.е. развитых, за Россией в социализм не последовала? При всем обилии марксистско-ленинской литературы, издававшейся многотысячными тиражами в советское время, убедительного ответа на эти вопросы не существует, если не считать утверждений о коварстве мировой буржуазии и предательстве социал-демократии, которые нельзя принимать всерьез. Тем не менее есть много сторонников этой точки зрения, и в немалом числе, особенно среди профессиональных обществоведов старшего поколения. Однако это априорная точка зрения: под заранее заданную теоретическую концепцию подобраны подходящие исторические факты.

Следующая точка зрения в определенной мере близка к первой, поскольку предлагает рассматривать Россию также, как часть западной цивилизации. Ее сторонники признают только западный опыт и применяют к России только западные категории, за исключением марксистских. Они считают, что Россия, хотя и с отставанием, развивалась в русле западной цивилизации. Накануне первой мировой войны ее развитие стало очень динамичным и уже в ближайшем будущем обещало выход России в категорию развитых стран. Однако в ослабленной первой мировой войной стране большевики, опираясь на неграмотные, люмпенизированные массы, взяли власть, и Россия сошла с цивилиза-ционной магистрали. В ней утвердилась охлократия – власть толпы, которая привела к тоталитаризму (насилию в массовых масштабах). Лишь сейчас, заявляют сторонники этой концепции, возникли условия для возвращения в цивилизацию, которая понимается исключительно как западная. На этой позиции стоят те, кто выступает за быстрый переход России на чисто западный вариант развития. Это, как правило, самые радикальные демократы из числа экономистов, историков, политологов. Предлагаемая концепция – это большевизм наоборот. Раньше говорили «социализм» со знаком плюс, теперь предлагается говорить «охлократия» со знаком минус. Но дело не только в этом. Россия – страна своеобразная, она не может быть полностью оценена в категориях только западной культуры. В ней слишком много такого, что не имеет аналогов на Западе. Например, советская власть, феномен РКП(б) – ВКП(б) – КПСС и т.д. Вызывает сомнение подобная оценка и по другому поводу: как страна, являвшаяся мировой

34 Введение

державой, одной из опор мирового баланса сил, на 75 лет оказалась во власти толпы? Эта позиция представляется непродуктивной.

Нередко Россию относят к странам восточного типа. Предпринимались, считают сторонники этой точки зрения, направить по европейскому пути развития: принятие христианства, реформы ПетраI, но они окончились неудачей. После Октябрьской революции и нескольких лет борьбы страна превратилась в обычную восточную деспотию во главе с тираном – партийным вождем. На первый взгляд, очень похоже, особенно про тирана – партийного вождя. На второй взгляд, можно констатировать наличие явных черт восточного типа в дореволюционном и советском обществе. В период существования СССР в обществе функционировали исключительно вертикальные связи (через властные структуры). Еще недавно два завода, разделенные только забором, могли общаться между собой исключительно через министерство. В истории России, в том числе и советского периода, можно проследить цикличность. За периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за революцией – контрреволюция и т.д. Однако в дореволюционной России существовали светское государство, частная собственность, рыночные отношения. Видимо, не все так просто.

Р. Киплинг сказал однажды: «Восток есть Восток. А Запад есть Запад, и они никогда не сойдутся». Однако есть точка зрения, в соответствии с которой Восток и Запад сошлись, и сошлись они в России.Идея о евразийской, особой сущности России присутствует в общественном сознании и в теоретических разработках давно.П.Я. Чаадаев в первом «философическом письме» в 1836 г. писал: «Одна из самых печальных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах... Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого»¹⁶. Крутой поворот, который совершила страна в 1917-1920 гг., вызвал к жизни течение, распространившееся среди молодой интеллигенции в эмиграции, которое получило название евразийства. Впервые евразийство громко заявило о себе в начале 1920-х гг.Н. С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г. В. Фроловскийн др. сначала в Софии (Болгария), затем в Берлине (Германия) и Праге (Чехословакия) выпустили подряд несколько сборников с характерными названиями. Позже к этому течению примкнули еще несколько представителей эмигрантской интеллигенции: философЛ.П.Карсавин, историкГ.В.Вернадский, юристН.Н.Алексеев и некоторые другие.

Основная идея евразийства – Россия отличается как от Запада, так и от Востока, это особый мир – Евразия. Какие аргументы приводились в подтверждение этого тезиса? Русская национальность, формировавшаяся под сильным влиянием тюркских и угро-финских племен, приняла на себя инициативу объединения разноязычных этносов в единую многонациональную нацию евразийцев, которые

¹⁶ Чаадаев П.Я. Соч. – М., 1989. С. 18.

Цивилизации и их жизнедеятельность 35

живут в едином государстве Россия. Подчеркивалась исключительность, неповторимость российской культуры, которая являлась евразийско-русской: «Культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других... Ее надо противопоставить культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую культуру»¹⁷. Много писалось о симфонизме, соборности, целостности российского мира. Таким образом, выделялась идейно-религиозная основа России.

Евразийцы отводили решающую роль в этой части православию и православной церкви. Абсолютизируя роль православной церкви в духовной жизни, они идеализировали и абсолютизировали роль государства в жизни общественной. Государство выступало в их концепции в качестве верховного хозяина общества, обладающего сильной властью, но в то же время сохраняющего связь с народом. Россия рассматривалась как замкнутый океан-континент. В ней все есть. Если весь мир рухнет, Россия может существовать без потерь одна во всем мире, утверждали евразийцы. При этом следует иметь в виду, что евразийцы были настроены резко отрицательно по отношению к Западу, западничество считали чуждым для России. Наряду с этим подчеркивалось особое влияние на российское (русское) самосознание восточного – «туранского» (преимущественно тюркско-татарского) фактора, без учета которого, по мысли евразийцев, нельзя понять ход русской истории. Отсюда проистекало противопоставление Европы и Азии, педалировалась связь России с Азией.

Вокруг евразийства в эмиграции кипели страсти. Были сторонники, но больше – противников, которые видели в этом увлечении попытку оправдать большевизм. Большая часть тех, кто начинал эти изыскания, в конце 1920-х гг. отошли от евразийства. Тогда же в их ряды чекистскими органами СССР были внедрены агенты, которые использовали евразийцев как «крышу». В1928 г. на деньги «органов» в Париже издавалась газета «Евразия». Это привело к распаду и дискредитации евразийства. Оно окончательно затухло с началом второй мировой войны. Для советских людей в то время евразийство было закрытой страницей. Сейчас активно публикуются их труды, комментируются и развиваются их идеи. Евразийская концепция во многом объясняется кризисом западной цивилизации, падением престижа западных ценностей, а также крутым поворотом России в сторону от европейских ценностей в условиях первой мировой войны.

Как можно в целом оценить евразийскую концепцию и ее современные модификации? Надо согласиться, что Россия несводима в чистом виде ни к Востоку, ни к Западу, необходимо действительно учитывать влияние восточного фактора на ее развитие. Но это, пожалуй, и все, что можно принять у евразийцев. Базировать на идеях евразийства концепцию истории России, на мой взгляд, нельзя.

Однако сейчас идеи евразийцев используются в опосредованном виде. Можно выделить несколько подходов к анализу российского феномена в подобном клю-

¹⁷ Евразийство. Опыт систематического изложения// Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. – М., 1992. С. 375.

36 Введение

че. Вводится понятие «российская цивилизация», сущностные характеристики которой формируются на базе (или с использованием) евразийской концепции, но с приглушением национально-русского мотива и усилением мотива полиэтничнос-ти и поликонфессиональности. Наиболее ярко эта позиция представлена Б.С.Ера-совым. Согласно его определению российская цивилизация представляет собой «особое цивилизационное образование, имеющее свою специфику, способное вмещать в себя разнородные этно-национальные и конфессиональные общности и вовлекать их в русло общенационального движения». Объединяющим и направляющим началом этого движения в России, по его мнению, выступало государство, которое «в значительной степени заменяло собственно цивилизационные основы регуляции».

Особняком стоит позиция А.Я.Флиера. Разбив тысячелетнюю историю России на крупные периоды, он предложил каждый из них рассматривать как «историческую субцивилизацию в рамках единого цивилизационного феномена»: Древняя Русь, Московская Русь; имперская субцивилизация, охватывающая период Российской империи и СССР. Как видно, временные отрезки более или менее одинаковые – три-четыре столетия. Особенность и ценность идей А.Я.Флиера заключается в том, что он один из немногих, кто признает, что цивилизационная сущность России была разной на различных этапах истории и пытается отразить это концептуально.

Некоторые из специалистов, изучающих мусульманскую часть России, также взяли на вооружение понятие «российская цивилизация». Они отражают стремление разных народов к единству в составе России и сосредоточены на раскрытии того, что создавало это многонациональное единство и поддерживает его на протяжении многих столетий, несмотря на тяготы жизни и исторические потрясения. Евразийские идеи используются и здесь. Однако представление о российской цивилизации отличается от изложенных выше. Если Б.С.Ерасов упирает на единство «вокруг русского ствола», то А.А.Нуруллаев считает иначе: «Мусульманское сообщество нашей страны следует отнести к российской цивилизации. Сама эта цивилизация является результатом многовекового содействия, сотворчества разных народов (прежде всего славянских и тюркских) и культур (прежде всего христианских и мусульманских)». Отмечается, что «определяющим фактором формирования российской цивилизации стало государство», подчеркивается «огромный вклад в дело защиты централизованного российского государства» мусульманского сообщества.

Сторонники русского консерватизма в исторической науке, ориентированные на ценности допетровской Руси, определяют сущность России через понятие «русская цивилизация». ОЛЛлатоновтгк пишет о русской цивилизации: «Целостная совокупность духовно-нравственных и материальных срорм существования русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное сознание». Утверждается, что эта цивилизация имеет особый духовный базис – православие, ее отличает особая форма общности, коллективизма – соборность, особое отношение к хозяйственной деятельности, которое характеризуется как «нестяжательство» (т.е. отсутствие стремления к прибыли). Как

Цивилизации и их жизнедеятельность 37

величайшее достижение русской цивилизации рассматривается создание мощного государства. Западная цивилизация, в отличие от русской, характеризуется как приземленная, лишенная духовности, потребительская и даже агрессивно-потребительская. Соответственно вопросы, связанные с полиэтничностью России, при такой лозиции неинтересны.

Используя цивилизационный подход, необходимо помнить, что Россия – СССР является государством, то есть продуктом политических процессов: завоеваний, дележа территорий, добровольных присоединений и отсоединений и т.п. Российское государство возникло на стыке христианского мира, мусульманской цивилизации, классического (буддийского) Востока и огромного региона, который представляет собой ареал расселения кочевых и полукочевых обществ, которые можно назвать природными.

РОССИЯ – это особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся ко всем существующим типам цивилизаций, объединенных мощным централизованным государством.

Множество народов с разной цивилизационной ориентацией, входивших в состав государства (когда больше, когда меньше, но всегда много), превращало Россию в неоднородное, сегментарное общество. В ее составе находились или находятся народы Сибири и Севера Европы, анклавы мусульманской цивилизации (Поволжье, Средняя Азия, Казахстан, значительная часть Северного Кавказа и Закавказья), а также буддийские регионы (Калмыкия, Тува, Бурятия, Хакассия), регионы с населением, относящимся к европейской цивилизации (Финляндия, Польша, Прибалтика, некоторые другие западные районы), сегмент с ортодоксально христианской окраской культуры (Великороссия, значительная часть Украины и Белоруссии, Грузия, Армения и др.). Все эти народы исповедуют ценности, которые не способны к сращиванию, к синтезу, интеграции. Они несводимы к русскому. Татаро-мусульманские, монголо-ламаистские, православные, католические, протестантские, языческие и др. ценности нельзя свести воедино, подчинить православию. Россия не имеет социокультурного единства, целостности. Дореволюционная страна на протяжении столетий сохраняла и приумножала социокультурный и духовный плюрализм.

Сущность России пытались изменить в советское время, но безуспешно (это показал моментальный в историческом плане распад СССР). Неоднородным в цивилизационном отношении обществом остается Россия и сейчас. Это значит, что существует не одна (русская) Россия, а много России в одном государстве. В последующих разделах будут рассматриваться цивилизационные характеристики определенных сегментов российского общества, формы их сосуществования и взаимодействия в рамках государства. Характерно, что при всем разнообразии общественной ткани существовала общая для всей страны парадигма (или парадигмы) развития, которая не была постоянной, а менялась на разных этапах ее истории.