belkin_crim3

Глава 7. Тактическое решение

Минимизация тактического риска может быть осуществлена путем:

¨изменения структуры тактического приема или тактической комбинации с включением в нее предъявления вещественных доказательств, документов, видео- и звукозаписей и иных источников информации, направленной на изменение позиции противостоящего лица;

¨изменения психологической обстановки действия(изменение места и времени производства действия, исключение воздействия внешних факторов (постороннего фона), мешающих полному и всестороннему воздействию передаваемой и принимаемой информации);

¨отказа от тактически верного и перехода на алогичный тактический прием (например, отказ от допроса по обстоятельствам, на который охотно идет допрашиваемый, замена его проверкой алиби последнего; обыск в местах, где искомого “быть не должно”);

¨замены следователя, проведения действия группой следователей с участием оперативного работника, обеспечивающей более интенсивное допустимое воздействие и более жесткий контроль за реакциями подследственного на ту или иную информацию;

¨изменения темпа проведения следственных действий и всего - рас следования, не останавливаясь на проигрышных для следователя эпизодах до изменения следственной ситуации в благоприятную сторону;

¨исключения ненужных пауз, дающих подследственному возможность адаптироваться к ситуации;

¨сравнения данной ситуации тактического риска по аналогии с ранее возникавшими подобными ситуациями, оценки примененных ранее тактических приемов в плане их использования в подобных условиях;

¨использования превосходства следователя в ранге рефлексии, широкого использования фактора внезапности.

Разумеется, стремление минимизировать тактический риск может не

увенчаться успехом, и действия следователя приведут к отрицательному результату. Возникнет проблема нейтрализации отрицательных последствий тактики риска с минимальными потерями для следователя. Имея в виду многовариантность возникающих при этом ситуаций, можно дать только общие рекомендации решения этой проблемы. Следователю в такой ситуации необходимо:

1.Тщательно проанализировать весь ход“рискованного” действия и установить момент “поворота к худшему”, момент, когда уже нельзя было предотвратить наступление негативного результата.

2.Определить, какие ошибки были допущены, выяснить их причины; смоделировать ситуацию при устранении этих ошибок.

203

Глава 7. Тактическое решение

3.Заново рассмотреть всю исходную информацию и переоценить ;ее определить комплекс мер по исправлению допущенных ошибок и недопущению их в будущем.

4.Исследовать ситуацию на основе новой стратегии расследования и разработать новую модель следственного действия, необходимость

проведения которого осталась.

Эффективным средством предотвращения негативных последствий в условиях тактического риска служат тактические комбинации(операции).

Специфика расследования делает, на наш взгляд, принятие решения в условиях тактического риска типичным явлением, особенно при действиях в условиях конфликтных ситуаций, и является важным элементом тактики следствия. Стремление вообще избежать риска нереально: задача заключается в том, чтобы избрать стратегию наименьшего тактического риска, предвидеть возможные отрицательные последствия своего решения и заранее продумать меры по ликвидации или ослаблению

этих последних, что в конечном счете и приведет к максимально -воз можному в данных условиях положительному результату.

7.5.3. Принятие тактического решения в условиях конфликтной ситуации

В предыдущей главе мы уже кратко охарактеризовали понятие конфликтной ситуации в процессе расследования. Для конфликтной ситуации типично такое положение, “когда стороны не

только объективно стремятся к противоположным целям, но знают об этом и при составлении своих планов учитывают действия противоположной стороны, взаимно создавая трудности и помехи, чтобы обеспечить себе выигрыш или не дать победить противнику”81.

Различают конфликтные ситуации со строгим соперничеством(в которых интересы сторон прямо противоположны, выигрыш одной стороны означает проигрыш другой) и с нестрогим соперничеством(сталкивающиеся интересы сторон не носят полярного, диаметрально противоположного характера).

По типу разрешения конфликтные ситуации разделяют на остроконфликтные, отличающиеся высокой эмоциональной напряженностью, в известном смысле стрессовым состоянием сторон, бурными словесны-

81 Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. — В кн.: Правовая кибернетика. М., 1970, с. 186.

204

Глава 7. Тактическое решение

ми реакциями, сопротивлением и т. п., и не остроконфликтные, протекающие с меньшим эмоциональным накалом.

82

По форме выражения выделяют явные и скрытые конфликты . Некоторые исследователи называют еще одну разновидность конфликтных ситуаций — ложноконфликтные, возникающие в связи с ошибочным пониманием сущности, цели, направленности психического отношения, роли его участников. “Ложноконфликтные психические отношения наиболее часто возникают из-за неправильной предварительной информации, из-за определенной предвзятости, складывающейся еще до вступления в общение по отношению к предполагаемому партнеру”83.

В каждом конфликте следует различать внешнюю и внутреннюю стороны. А. Р. Ратинов характеризует внешнюю сторону конфликта как реальное соперничество двух сил, противодействие друг другу участников расследуемого дела. Правовой формой этой стороны конфликта является состязательность уголовного процесса. С внутренней же стороны “конфликт предстает перед нами, во-первых, как соотношение различных информационных систем, как определенная взаимосвязь субъектов, принимающих, сообщающих и использующих информацию друг о друге, и, во-вторых, как двустороннее решение взаимосвязанных и взаимоопределяющих мыслительных задач, лежащих в основе поведения противников и направляющих ход реальной борьбы”84.

Конфликт является предметом исследования такой области знаний, как теория игр. Представляется, что еще не созрели условия использования математического аппарата этой теории в следственной практике; попытки применения теории игр к расследованию предпринимаются в настоящее время по линии так называемого рефлексивного управления, рефлексивных игр.

Под рефлексией понимают имитацию рассуждений одного участника конфликта другим, оценку мотивов и поведения. Глубина проникновения в представления противостоящей стороны о себе самом характеризуется “рангом рефлексии”85.

82Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр., с. 187; Дулов А. В. Судебная пси-

хология. Минск, 1975, с. 104; Водолазский Б. Ф., Гутерман М. П. Конфликты

истрессы в деятельности работников органов внутренних дел. Омск, 1976, сс. 11-12; Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1971, с. 7.

83Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1975, с. 103.

84Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967,

сс. 157-158; Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр., с. 186.

85 Дружинин В. В., Конторов Д. С. Идея, алгоритм, решение, с. 177.

205

Глава 7. Тактическое решение

Представление о рефлексии и ее рангах дает модель, разработанная В. А. Лефевром. Пусть есть два противника86 — А и Б. Первый пресле- дует второго, который скрывается в убежище, откуда есть два пути: легкий и тяжелый. Рассуждения игроков при различии в рангах рефлексии могут выглядеть примерно так:

1.Если ранг рефлексии у обоих противников равен нулю, то есть один не имитирует рассуждений другого, Б пойдет по легкому пути, А пойдет также этим путем. Результат преследования определится соотношением скоростей.

2.Ранг рефлексии А равен нулю, ранг рефлексии Б — единице. Б рассуждает так: “А наверняка ждет меня на легком пути, поэтому я пойду по тяжелому.” Б уйдет от преследования.

3.Ранг рефлексии А равен двум, а Б — единице. Б рассуждает попрежнему и пойдет трудным путем. А рассуждает так: “Б полагает что я жду на легком пути, и пойдет по тяжелому пути. Я же имен-

но по тяжелому пути и пойду.” А настигнет Б 87.

Нетрудно представить себе подобные игровые ситуации в процессе расследования, протекающего в конфликтной обстановке. Задача следователя при этом заключается в том, чтобы превзойти противника в ранге рефлексии и с помощью принимаемых для разрешения конфликта тактических решений переиграть противника, то есть реализовать намеченные способы ликвидации конфликта.

Тактическое решение в конфликтной ситуации может преследовать двоякую цель: 1) формирование у противника истинного представления об обстановке и условиях, в которых ему предстоит действовать, или целей, совпадающих с целями следователя, и 2) создание условий для формирования у противника ошибочных представлений о тех или иных обстоятельствах дела, целях следователя и его действиях, состоянии

86Следует иметь в виду, что термины теории игр, такие, как борьба, конфликт, противник, игра, игровая ситуация, выигрыш, проигрыш, победа и др., носят весьма условный характер, особенно при употреблении их применительно к процессу расследования. Как мы уже отмечали, это нередко несправедливо игнорируют противники признания существования конфликтных ситуаций при расследовании. Иногда неприятие этих терминов доводит просто до абсурда. Так, уже упоминавшийся А. М. Ларин объявил употребление этих терминов одним из следствий утверждения в стране тоталитаризма, милитаризации общества “с присущими им командным режимом управлении, широким использованием силовых приемов” и т. п. (Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика, М., 1996, с. 100). Вот уж, воистину, классический образчик конъюнктурного нео-приспособленчества, стремление выглядеть еще бóльшим католиком, чем сам папа!

87Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1967.

206

Глава 7. Тактическое решение

расследования. В общих случаях тактическое воздействие заключается в передаче противнику нужной информации и в создании определенных условий для ее оценки противником.

Поскольку средством достижения второй из названных целей тактического решения в конфликтной ситуации является преимущественно, как мы полагаем, тактическая комбинация, которой посвящается следующая глава, здесь мы остановимся лишь на вопросе о формировании у противника истинных представлений, нужных следователю.

Наиболее детально типовые варианты целей тактического воздействия в плане рефлексии разработаны .АР. Ратиновым88. Он называет следующие варианты целей первого из указанных выше видов:

1. Формирование у подследственного истинного представления об обстановке и условиях, в которых ему придется действовать. Для этого ему передается правильная информация о реальных обстоятельствах, которые в интересах следователя должен учесть подследственный, например, сообщение об аресте соучастника лицу, находящемуся на свободе, способное побудить к отказу от продолжения преступной -дея тельности.

Этот вариант Г. Ф. Горский и Д. П. Котов комментируют следующим образом: “При неумелом применении данного метода очень легко можно дойти до психического насилия, то есть лишить подследственного свободы выбора не в вопросе прекращения преступной деятельности, а например, в вопросе дачи показаний. Поэтому при его применении сле-

89

дователь должен быть очень осторожным” . Признаться, эти соображения не представляются нам убедительными, поскольку “дойти до психического насилия” можно при незаконном и неправильном применении любого метода, а осторожность также следует соблюдать всегда, какой бы тактический прием ни применялся.

2. Формирование у подследственного целей, которые, в определенной степени совпадая с целями следователя, побуждают к желательным компромиссным решениям и действиям. Такой целью может быть, например, добровольное возмещение обвиняемым причиненного вреда,

88Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, сс. 159-160; Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр., сс. 194-196.

89Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973,

с. 101.

207

Глава 7. Тактическое решение

которое рассматривается как смягчающее вину обстоятельство и, к тому же, облегчает работу следователя90.

Подготовка и принятие тактического решения, направленного на достижение перечисленных целей, проходит в несколько этапов. На первом этапе собирается информация о следственной ситуации, среди которой особенно выделяется информация о личности противника. Затем осуществляется выбор цели и выделяется информация, подлежащая передаче противнику с помощью тактического воздействия. Третий этап — принятие решения и определение средств и способов передачи информации противодействующему лицу91.

Рефлексивное управление, открывая большие возможности установления истины в процессе расследования, в то же время чревато и осложнениями в работе по делу, если следователь уступит противнику в ранге рефлексии. Между тем ранг рефлексии зависит от влияния целого ряда факторов: от его врожденных и благоприобретенных способностей, объема знаний и профессиональных навыков, готовности к рефлексивным рассуждениям и умения“вживаться” в противника, субъективного состояния. Развитие всех этих качеств и умений является необходимым элементом профессиональной подготовки и совершенствования следователей.

90Комментарий Г. Ф. Горского и Д. П. Котова: “Этот метод не вызывает возражений, если само формирование указанных целей идет нравственными средствами” (указ. раб., с. 102).

91Гранат Н. Л. О моделировании ситуаций, порождающих потребность в даче правдивых показаний. — В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973, сс. 76-77.

208

8. ТАКТИЧЕСКАЯ КОМБИНАЦИЯ

8.1.Возникновение проблемы

На протяжении всей истории развития криминалистической тактики перед учеными и практиками возникал и по-разному ими разрешался вопрос о границах дозволенного воздействия на подоз-

реваемых и обвиняемых, потерпевших и свидетелей. Этот вопрос приобретал особенную остроту, когда речь заходила о тактике допроса— следственного действия, при производстве которого исстари применялись различные приемы изобличения во лжи, психического воздействия на допрашиваемого, постановки хитроумных, каверзных вопросов, рассчитанных на то, чтобы преодолеть сопротивление допрашиваемого, не желающего говорить правду. Недаром допрос называли искусством, приравнивали его к искусству шахматной игры— “столько ума, углубленного внимания, способностей к логическим комбинациям, умения

1

проникнуть в психику своего собеседника и выдержки оно требует” . И. Н. Якимов прямо писал, что поскольку допрос является искусством, ему трудно обучить другого, так как тут многое зависит от личных способностей допрашивающего2.

Отечественные криминалисты всегда отрицали возможность использования следователем неправомерных форм насилия, какими бы высокими целями они ни оправдывались. Это касалось не только допроса, но и других следственных действий и всего расследования в целом.

Нравственные принципы уголовного судопроизводства не позволяли даже поставить под сомнение недопустимость любых тактических приемов, основанных на насилии, их применение всегда расценивалось как

1Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М.,1929, с. 11З.

2Там же.

Глава 8. Тактическая комбинация

грубейшее нарушение законности, граничащее с преступлением, а иногда и признаваемое преступным и наказуемым.

Но все ли, что внешне может быть принято или кем-то расценено как обман, в действительности является обманом? Всякое ли воздействие на обвиняемого или свидетеля, в силу которого он вынужден поступать именно так, а не иначе, является насилием? Всякое ли сокрытие от заинтересованных в исходе дела лиц тех или иных данных является лицемерием, недопустимым для следователя? По мере развития криминалистической тактики, расширения арсенала тактических приемов, все более активного использования в следственной практике данных психологии, рефлексивных игр, наконец, по мере накопления чисто эмпирических сведений об искусно и тонко проведенных следственных действиях эти и подобные им вопросы все чаще возникали и в криминалистической науке и в практике борьбы с преступностью.

Сейчас трудно сказать, кто первым употребил в нашей литературе термины “следственная хитрость” и “психологические ловушки”, но уже в 1964 г. во время дискуссии по некоторым проблемам криминалистической тактики И. Д. Перлов возражал против термина“следственная хитрость” и говорил, что допрос нужно вести “умно, а не хитро”, что недопустимы дезориентация обвиняемого, сокрытие неосведомленности следователя. Возражая ему, В. Г. Танасевич привел пример правомерной хитрости следователя, а Г. И. Кочаров заявил, что существует целый ряд следственных приемов, применяемых на практике, включающих в себя элементы хитрости, которые можно и нужно взять следователю на вооружение.

Г. М. Миньковский справедливо указал, что дело заключается не столько в терминах, в частности, в допуске термина “следственная хитрость” или отказе от него, а в том, чтобы по существу ответить на вопрос, можно ли применять приемы, связанные с использованием психологии обвиняемого. Участники дискуссии выразили пожелание продолжить разработку всех этих спорных проблем3.

Вскоре дискуссия была продолжена на страницах“Следственной практики” В. Г. Красуским. Приведя несколько приемов допроса, которые он отнес к разряду “следственных хитростей”, и высказав убеждение в правомерности их применения, он заключил статью словами: “Само собой разумеется, что любые тактические приемы, в том числе и те, о

3Гаврилов О. А., Соя-Серко Л. А. Дискуссия о некоторых основных положениях следственной тактики. — Вопросы криминалистики, вып. 10. М., 1964, сс. 210-216.

210

Глава 8. Тактическая комбинация

которых шла речь, применяются при строгом соблюдении законности”4. Комментируя по поручению редакции статью В. Г. Красуского, А. Р. Ратинов отметил, что “соответствие требованиям закона есть главное, но не единственное требование, предъявляемое к тактическим приемам. Из указания закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела вытекает и другое требование, определяющее целевое назначение тактических приемов, — это

направленность каждого из них к выяснению истины и в то же время такие его качества, которые обеспечивали бы неспособность тактического приема помешать этому, породив ложь, ошибки и искажения”5, то есть то, что впоследствии стали называть избирательностью действия тактического приема.

Включившийся в дискуссию Б. Г. Розовский категорически высказался против любых оправданий обмана ссылками на его“удачное” использование при допросе6. Этот тезис был поддержан и другими участниками дискуссии — В. Н. Бортневым и Ю. И. Лавровым, — которые полностью присоединились к мнению о том, “что следователи могут и должны использовать при производстве следственных действий тактические преимущества, применять определенные “психологические хитрости”7.

Разумеется, у концепции правомерности“следственных хитростей” вскоре нашлись и убежденные противники, на аргументах которых далее мы остановимся подробно. Здесь же отметим, что особенное раздражение вызывали и вызывают у них получившие распространение термины “следственная хитрость”, “психологическая ловушка” и т. д., действительно носящие несколько двусмысленный, сомнительный характер и не совсем точные по своему существу.

Изучение проблемы “следственных хитростей” привело нас к выводу, что этот термин не вполне соответствует обозначаемому им понятию по следующим основаниям.

4Красуский В. Г. О некоторых психологических приемах— Следственная прак-

тика, № 65. М., 1964, с. 105.

5Ратинов А. Р. О допустимости и правомерности некоторых тактических приемов. — Следственная практика, № 65, М., 1964, с. 106.

6Розовский Б. Г. Некоторые вопросы применения психологических приемов в допросе обвиняемых. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 2, Киев, 1965, с. 14.

7Болтнев В. Н., Лавров Ю. И. О “психологических хитростях” в следственной тактике. — Следственная практика, № 71, М., 1966, с. 88.

211

Глава 8. Тактическая комбинация

Описанные в литературе варианты“следственных хитростей” как тактических приемов в большинстве своем не содержат никакой хитрости в общеупотребительном смысле этого слова. Это либо приемы сокрытия значимой для дела информации от заинтересованных лиц, либо приемы создания такой обстановки, которая может быть двояко оценена этими лицами, либо приемы формирования у них выгодных для следствия целей. Нужное воздействие эти приемы оказывают, как правило, не своим содержанием, а временем, местом, последовательностью применения. В сущности, они представляют собой комбинации приемов, объединенные одной целью и рамками одного следственного действия.

Дальнейшее исследование показало, что такое же воздействие на проходящих по делу лиц может иметь комбинация уже не отдельных приемов, а следственных действий — в рамках отдельного акта расследования, комбинация, разумеется, более сложная, чем комбинация приемов. Так возникло представление отактической комбинации, разновидность которой — простая (элементарная) тактическая комбинация — охватывает собой все те способы рефлексивного управления (а это именно способы рефлексивного управления, как читатель убедится далее), которые неточно и неудачно обозначались термином “следственная хитрость”.

Столь же, если не более, неточен и неудачен термин“психологическая ловушка”. Действительно, по логике вещей всякое рефлексивное управление рассчитано на промахи противника, на попадание его в такую ситуацию, из которой невозможен или во всяком случае затруднен беспроигрышный выход. В этом смысле подобная ситуация играет роль ловушки. Но это слово имеет ярко выраженный привкус какого-то обмана, коварства, вероломства, что никак не приемлемо для характеристики вполне правомерных методов разрешения конфликтных ситуаций в процессе расследования, а поэтому не должно быть использовано в данном случае. Это как раз та ситуация, когда обычное словоупотребление, общепринятый смысл слова делают совершенно невозможным его использование в качестве термина для обозначения специального понятия. Кроме того, этот прием (или комбинация приемов), хотя и основывается на данных психологии, является тактическим приемом, тактической, а не психологической комбинацией.

Исходя из изложенных соображений, мы в 1974 г. употребили термин “тактическая комбинация” для обозначения тех тактических приемов допроса, которые именовались “психологическими ловушками” или

212