ПРЕДИСЛОВИЕ

Третий, заключительный, том Курса криминалистики посвящен проблематике второй части предмета криминалистической науки

—средствам и методам судебного исследования и предотвращения преступлений.

Представляя собой результат криминалистических научных исследований, итог анализа и обобщения практики борьбы с преступностью, овеществленное выражение того вклада, который вносит в эту практику криминалистика, средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений служат инструментами выполнения конкретных задач, стоящих перед органами дознания, предварительного следствия, суда и экспертными учреждениями. От их эффективности, степени овладения ими субъектами судебного исследования(оперативными работниками, следователями, судьями, экспертами) непосредственно за-

висит уровень и качество оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и других видов практической деятельности в борьбе с преступностью.

При рассмотрении проблем, которым посвящен данный том Курса, мы придерживались сложившейся системы группировки криминалистических средств и методов и разделили в соответствии с нею исследуемые проблемы на проблемы криминалистической техники(в том числе судебной экспертизы), тактики и методики.

Как и в двух предшествующих томах, анализу подвергались преимущественно нерешенные и спорные вопросы науки и практики, что обеспечило реализацию и в этом томе общего замысла Курса как проблемного исследования.

Р А З Д Е Л I.

ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

ИСУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

1.“ПОЛЕВАЯ КРИМИНАЛИСТИКА”

ИЕЕ ПРОБЛЕМЫ

1.1.Постановка проблем

Термин “полевая криминалистика”, строго говоря, отсутствует в языке криминалистической науки. Его нет потому, что не существует и такого научного понятия, которое обозначалось бы этим

термином. Под этим условным названием мы подразумеваем те техни- ко-криминалистические средства и методы работы с доказательствами, которые используются или могут быть использованы не в кабинете следователя или в лаборатории эксперта, а непосредственно в “полевых” условиях — на месте происшествия при его осмотре или при производстве на этом месте иных следственных действий или исследовательских экспертных операций.

Многие вопросы, относящиеся к “полевой криминалистике”, давно перестали быть дискуссионными. К их числу относятся, например, вопросы о пределах использования технико-криминалистических средств и методов самим следователем; о компетенции в этой области специалиста, привлекаемого к участию в следственном действии; о фиксации результатов применения технико-криминалистических средств и методов и др. Однако эти вопросы, на наш взгляд, не исчерпывают пробле-

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

матику “полевой криминалистики”. Значительный интерес как в научном, так и в практическом планах представляют анализ и решение таких проблем, как принципы комплектования наборов технико-кримина- листических средств для работы в“полевых” условиях, распределение функций по их использованию между участниками следственного действия, определение возможностей производства криминалистических экспертиз непосредственно на месте происшествия и некоторые другие. Исходя из сложившегося у нас представления об этих проблемах, мы считаем целесообразным объединить их в следующие группы:

¨1) проблемы технического характера: принципы комплектования наборов технико-криминалистических средств, пределы технического оснащения следователя и специалиста для работы “вполевых” условиях; целесообразные направления научных исследований по совершенствованию технико-криминалистического арсенала следова-

¨2) проблемы организационного характера: централизация или децентрализация средств “полевой криминалистики”, выбор оптимального решения о субъекте применения этих средств;

¨3) проблемы методического характера: определение принципиальной возможности проведения криминалистических экспертиз на месте происшествия; определение круга задач, доступных для экспертного решения в“полевых” условиях, вопрос о так называемой ситуационной экспертизе, вопрос об экспертном осмотре места происшествия.

1.2.Возможные варианты решения проблем

1.2.1. Принципы комплектования наборов технико-криминалистических средств

Комплектование (создание) наборов технико-криминалистических средств для работы в“полевых” условиях идет двумя путями: по пути создания наборов универсального типа (общего назначения)

ипо пути комплектования специализированных наборов.

Первыми наборами технико-криминалистических средств, которые стали поступать на вооружение следователей и оперативных работни-

5

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

ков, были наборы универсального характера типа следственного чемодана (следственного вьюка, следственного портфеля) и оперативной сумки.Содержимое этих наборов группировалось в три или четыре отдела:

¨фотоотдел;

¨отдел составления плана;

¨отдел работы со следами;

¨ 1

отдел подсобных технических средств.

По мере возрастания уровня технической оснащенности органов дознания и следствия расширялся ассортимент технико-криминали- стических средств, входящих в соответствующие наборы общего назначения. В дополнение к ним практические работники получили фотокомплект и специальный набор химических , реактивовтакже

2

предназначенных для работы на месте происшествия. Все эти средства были рассчитаны на их применение непосредственно следователем или оперативным работником дознания; навыки владения ими и их ис-

пользования стали включаться в качестве обязательного элемента в состав профессиональных навыков, которыми должен обладать следователь и оперативный работник. Неотъемлемой частью работы по повышению их квалификации стали занятия по применению технико-

криминалистических средств и методов особенно активизировалась в конце 60-х гг., когда в ряде приказов МВД и Генеральной прокуратуры было обращено внимание на необходимость широкого применения криминалистических средств в целях раскрытия и расследования преступлений. В те годы отмечалось, что “работа по обучению следователей использованию научно-технических средств не является каким-то очередным мероприятием и должна проводиться постоянно”3.

1Настольная книга следователя. М., 1949, сс. 332-336; Васютин А. П. Руководство по применению оперативной сумки. Алма-Ата, 1958, сс. 7-15.

2В фотокомплект были включены: фотоаппарат “Зенит-3М”, электронная фотовспышка (до 1967 г. — “Луч-61”, а затем — “Чайка” с соединительной планкой), фотоэкспонометр “Ленинград-2”, светофильтр ЖС-17, 4 удлинительных кольца, 2 кассеты, масштабная линейка, 5 цифровых таблиц со стойками. Спецнабор химреактивов содержал восстановленное водородом железо среднего помола, восстановленное водородом железо пылеобразное, йод кристаллический в ампулах, пасту “К”, катализатор № 18, перхлорвиниловую смолу, окись цинка, ортотолидин, люминол, соду кальцинированную, вату стеклянную. К набору прилагались мензурка, полистироловые стаканы, флаконы, пипетки и т. п.

3Леви А. А. Практика применения научно-технических средств следователями прокуратуры. М., 1968, с. 9.

6

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

С введением должностей прокуроров-криминалистов, для них был разработан специальный комплект технико-криминалистических средств, который “был задуман как дополняющий следственный комплект и расширяющий возможности последнего. Учитывалась также необходимость включения в него средств не только фиксирующей, но и аналитической техники”4.

В комплект прокурора-криминалиста входят технические средства, которые разделяются на три группы. К первой относятся те, которые предназначены для работы со следами, ко второй — приборы и приспособления поискового назначения(металлоискатель, магнитный искатель, трал, щуп, токоискатель), к третьей — средства аналитической техники: лупы, ультрафиолетовый осветитель, электронно-оптический преобразователь.

Для экспертов оперативно-технической службы органов внутренних дел были разработаны специальные комплекты, размещенные в так называемых экспертных и фоточемоданах.

Все эти наборы технико-криминалистических средств предназначались для транспортировки к месту их применения транспортными средствами общего назначения. Однако эффективное применение этих средств на месте происшествия требовало некоторых дополнительных устройств и приспособлений, например осветительной аппаратуры, которые в комплекты не включались и которые нередко не удавалось изыскать на месте происшествия. Их доставка и применение потребовали некоторых конструктивных переделок обычных транспортных средств, снабжения последних достаточно мощными источниками питания. На первых порах эта задача решалась приспособлением транспортных средств, имеющихся в распоряжении органов прокуратуры, оперативнотехнической или дежурной службы органов внутренних дел. В ряде мест такое положение сохраняется и поныне.

Однако расширение технического арсенала дознания и следствия, появление таких технических средств, применение которых в “полевых” условиях выходит за рамки осмотра места происшествия, например, при производстве следственного эксперимента, обыска, проверки и уточнения показаний на месте и .тд., потребовали принципиально иного решения вопроса. В конце 60-х годов Всесоюзный институт по изучению

4Селиванов Н. А., Сорокин В. С., Юрин Г. С. Применение научно-технических средств, сосредоточенных в комплекте для прокурора-криминалиста. М., 1967,

с. 4.

Оформах использования этих средств прокурором-криминалистом.: смСимонишвили .В Л. Основное направление деятельности прокуроракриминалиста. — В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. М., 1976.

7

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры

СССР и ОТУ МВД СССР разработали образец выездной криминалистической лаборатории на шасси автомашины УАЗ-452а. Подобные лаборатории, например, на шасси микроавтобуса РАФ-2203, используются на практике до настоящего времени.

Лаборатория состоит из основного помещения(салона) и фотоотсека. Салон используется для перевозки людей, работающих в лаборатории, выполнения процессуальных и технических действий. Технические средства лаборатории могут быть разделены на семь отделов:

¨электротехническое оборудование;

¨средства связи и сигнализации;

¨средства для обнаружения, фиксации, изъятия и предварительного исследования доказательств;

¨фотоотдел;

¨противопожарные средства и инструменты;

¨вспомогательные технические средства;

¨ 5

спецодежда и санитарные средства.

Отечественная и мировая практика показывает, что существуют три принципа комплектования наборов технико-криминалистических средств “полевой криминалистики”.

Первый — принцип универсализма. В соответствии с этим принципом комплектуются следственный набор, набор прокурора-кримина- листа, экспертный набор общего назначения, размещенный в экспертном чемодане. Этот принцип предполагает, в сущности, количественные отличия между различными наборами, зависящие от функциональных обязанностей субъекта — адресата набора.

Второй принцип — принцип специализации. По этому принципу комплектуются экспертные наборы для работы с различными видами следов и иных вещественных доказательств (например, так называемый биологический чемодан), наборы работников службы БЭП, ГАИ и др. В некоторых странах по этому принципу комплектуются наборы дляос мотра мест происшествий в зависимости от категории преступлений.

Наборы, комплектуемые как по принципу универсализма, так и по принципу специализации, по своим параметрам рассчитаны на мускульную силу человека, это в сущности, “носимые” наборы, для транс-

5Селиванов Н. А. и др. Передвижная лаборатория прокурора-криминалиста. М., 1971, сс. 6-8; Грамович Г. И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981, сс. 136-143. Существует и спецавтомобиль “Судебная экспертиза” для работы на местах происшествия судебных медиков(см.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 39. Киев, 1989).

8

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

портировки которых могут быть использованы любые средства передвижения. Естественно, что это ограничивает как размеры и вес, так и ассортимент наборов и предъявляет определенные требования к форме их оболочки. Не случайно в качестве последней используются чемодан, сумка, портфель.

Третий принцип — смешанный. Условно его можно было бы -на звать “лабораторно-полевым”. Составляемые по этому принципу комплексы технико-криминалистических средств могут быть трех видов:

¨а) состоящие из наборов универсального типа и дополнительного лабораторного и вспомогательного технического оборудования;

¨б) состоящие из наборов специализированного типа и дополнительного лабораторного и вспомогательного технического оборудования или только технического оборудования.

Как тот, так и другой вид предполагает наличие автомобиля либо общего назначения, используемого только для транспортировки комплекса к месту его использования, либо специализированного, который сам уже является элементом этого комплекса, подобно описанной передвижной криминалистической лаборатории. Здесь возможны и варианты типа “оперативного вагона”, существующего в ФРГ, когда весь комплекс технических средств размещается в прицепе вагонного типа, транспортируемого к месту происшествия легковым автомобилем.

¨ в) наборы со сменным содержимым.

“Сущность этой идеи, — пишет Н. А. Селиванов, — заключается в следующем. При органе, ведущем расследование, имеется значительный по объему комплекс научно-технических средств, заранее не разложенных по наборам. Нужный набор формируется непосредственно перед выполнением следственного действия, в зависимости от характера последнего. Такая система использования техники обеспечивает возможность широкого выбора приборов и инструментов при сохранении относительной портативности выездного набора”6.

Решение вопроса о том, какому принципу комплектования следует отдать предпочтение, лежит уже не в технической, а в организационной плоскости, и на нем мы остановимся далее.

6Селиванов Н. А. Современное состояние криминалистической техники и пути ее развития (статья первая). — Вопросы криминалистики, вып. 5. М., 1962, с. 108.

9

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

1.2.2. Пределы технического оснащения следователя и специалиста для работы в “полевых” условиях

Пределы эти определяются их процессуальными функциями, объемом их профессиональных познаний в области применения тех- нико-криминалистических средств и реальными возможностями

доставки и развертывания необходимого оборудования по месту его использования. Исходя из этих критериев, “нижним” пределом технического оснащения указанных субъектов можно признать наборы универсального типа. Их применение обеспечивает выполнение основных операций по работе с доказательствами“полевых” условиях. В современных условиях “верхним” пределом можно считать передвижную криминалистическую лабораторию среднего размера, в салоне которой имеются условия не только для предварительного исследования вещественных доказательств, но и для производства допроса с применением магнитной записи и выполнения иных необходимых действий.

При отборе технических средств для укомплектования передвижной криминалистической лаборатории следует, на наш взгляд, исходить из максимального варианта, при котором лаборатория будет использоваться в “полевых” условиях не только следователем и специалистом, но и экспертом для производства экспертиз непосредственно на месте происшествия. В принципе же мы считаем вполне реальной задачу создания специальной передвижной экспертной криминалистической лаборатории, оборудованной широким ассортиментом экспертной криминалистической техники, включая аппаратуру для экспресс-анализов, сравнительных исследований и .т п. Подобные передвижные криминалистические лаборатории, размещенные в автобусе и укомплектованные необходимой аппаратурой для проведения экспресс-анализов, соз-

даны в ряде экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и положительно зарекомендовали себя на практике7.

7 В комплект средств серийной ПКЛ входит семь спецчемоданов, том числе для снятия посмертной маски и туалета трупа(см.: Грамович Г. И. Научнотехнические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1989, с. 69).

10

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

1.2.3. Целесообразные направления научных исследований в области технического оснащения следователя для работы в “полевых” условиях

Основными задачами, которые решаются следователем в“полевых” условиях, являются поиск объектов, имеющих доказательственное значение, исследование обстановки того или иного

места и запечатление обнаруженного. Эти задачи и должны, на наш взгляд, определять направления научных исследований в рассматриваемой области.

Применительно к задаче поиска актуально совершенствование - су ществующих и разработка новых поисковых приборов для обнаружения тайников и сокрытых предметов. Исследования в этой области пока не позволяют считать эту задачу выполненной. Разрешающая способность существующих поисковых средств еще невелика; они не позволяют составить представление об обнаруженном сокрытом объекте до его -из влечения на свет. С этой точки зрения совершенно прав .НА. Селиванов, отмечающий, что “значительный интерес представляет идея создания надежного метода, который позволял бы воспринимать объекты поиска визуально, в виде их контуров. В связи с этим необходимо выяснить возможности применения портативных рентгенографических приборов непрерывного и импульсного действия, ультразвуковых преобразователей, радиоинтроскопических установок”8.

Сейчас используются переносные рентгеновские установки для просвечивания деревянных стен, мебели, других преград небольшой толщины, радиоизотопные отражающие толщиномеры для просвечивания кирпичных и железобетонных преград(здесь имеет место проблема, связанная с тем, что эти методы опасны для участников следственных действий и посторонних лиц). Изучаются возможности применения для поиска тайников с неметаллическими вложениями приборов, работающих на основе звуковой локации, емкостного метода, методов сверхчастотных колебаний (радиоволн), акустической голографии. Ведутся работы по изготовлению видеоинтроскопических приборов, дающих возможность воспринимать на экране изображения объектов, находящихся в полужидких, сыпучих и твердых средах, на основе применения ультразвука, радиоактивного излучения и других физических явлений. Попрежнему нет надежного решения проблемы дифференциации при по-

8 Селиванов . НА. Криминалистическая техника для следователя. — Соц.стическая законность, 1973, № 7, с. 18.

11

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

иске черных и цветных(в первую очередь, драгоценных) металлов, выявления неметаллических объектов (например, пластмассовой банки с бриллиантами).

Вэтом же ряду стоит, по нашему мнению, задача создания средств поиска и собирания микрообъектов.

Идея использования микрообъектов в качестве источников доказательственной и ориентирующей информации далеко не нова. Об их криминалистическом значении писали Г. Гросс, С. Н. Трегубов, И. Н. Якимов, Э. Локар и другие криминалисты. В последние годы интерес к микрообъектам резко усилился, причиной чему послужило бурное развитие микроскопии и иных аналитических средств и методов, сделавших возможным извлечение из этих объектов такой информации, которая при прежних методах исследования оставалась“вещью в себе”. Появилась и теория вопроса, существенное место в которой заняла понятийная часть.

Вкриминалистической литературе и в практике употребляются— иногда как синонимы, а иногда для обозначения разных понятий— такие термины, как микроследы (в том числе следы наложений), микрочастицы. Так, И. Ф. Крылов, исходя из своего понятия следа, употребляет в собирательном смысле термин“микроследы”. Он считает ненужной формулировку криминалистического определения микроследов, утверждая, что такое определение “существует в естественных науках и вполне приемлемо для криминалистики. В естественных науках микроследами принято называть содержание вещества от тысячных до

миллионных долей процента”9.

В. И. Шиканов попытался дать общее понятие микроследов: “Микроследы в криминалистике — материальные образования, которые в силу особенностей своей структуры, агрегатного состояния и мизерного количества можно выявить и использовать в качестве средства для обнаружения преступления, преступника или иных фактических обстоятельств расследуемого дела лишь с применением определенных технических средств и специальных экспертных методик исследования”10. Это определение И. Ф. Крылов подверг обоснованной критике, отметив, что “латентность не может быть основным признаком микроследов”11.

9Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976, с. 183.

10Шиканов В. И. Микроследы: понятие, криминалистическое значение, процессуальный статус. — В кн.: Проблемы советского государства и права, вып. 7.

Иркутск, 1974, с. 100.

11Крылов И. Ф. Указ. раб, сс. 181-182.

12