belkin_crim3

Глава 6. Следственная ситуация и ее тактическое значение

аспект деятельности следователя”26. Предоставляем читателю возможность самому разобраться в столь оригинальной позиции этого автора.

При анализе понятия следственной ситуации возникает вопрос: относится ли это понятие к числу тех, которые должны изучаться криминалистической тактикой, или его следует рассматривать лишь применительно к проблемам криминалистической методики?

Мы полагаем, что в этом аспекте следственная ситуация относится к числу понятий криминалистической тактики и уже в этом качестве, как и иные тактико-криминалистические понятия, реализуется в криминалистической методике. Этот вывод основан на следующих соображениях.

Следственная ситуация обусловливает прежде всего тактику -кон кретных следственных действий27. Ее оценка реализуется именно в тактическом решении, получающем свое внешнее выражение в планировании расследования. Представления о компонентах следственной ситуации, о факторах, влияющих на ее формирование, не связаны с видами или родами преступлений и имеют общее для всех них значение, что характерно именно для тактических категорий. Для того чтобы быть использованными в криминалистической методике, следственные ситуации нуждаются в типизации, ибо конкретные частные методики рассчитаны именно на типичные следственные ситуации, подобно тому, как они учитывают типичные следственные версии, содержат типичную последовательность следственных действий и .т п. Именно в таком качестве следственные ситуации как тактическое понятие играют важней-

26Бурнашев Н. А. Следственные ситуации в методике расследования преступлений. — В кн.: Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987, сс. 20-21.

27В аспекте выбора тактического приема на это обращает внимание. ВЮ. Шепитько: “Следственная ситуация активно влияет на выбор тактических приемов, направленных на достижение соответствующих целей.” (Шепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995, с. 72.)

143

Глава 6. Следственная ситуация и ее тактическое значение

дования преступлений”28. Позднее он просто включил рассмотрение

29

следственных ситуаций в раздел криминалистической методики . Учитывая сказанное, полагаем, что для этого нет оснований.

6.2.Виды следственных ситуаций

На сегодняшний день существует несколько классификации следственных ситуаций, основанием которых в большинстве случаев служит характеристика лишь одного из компонентов ситуации.

Наиболее полно эти классификации описаны .ЛЯ. Драпкиным, составившим следующую классификационную схему, помимо которой, и простые, и сложные следственные ситуации подразделяются им на исходные, промежуточные и завершающие30 (см. схему на след. странице).

По определению Л. Я. Драпкина, сложной является такая следственная ситуация, когда существующая информационная неопределенность требует построения нескольких ее вероятностных моделей. Если же информации о ситуации достаточно для построения ее однозначной -мо дели, то такая ситуация является простой. В основе этого деления ле-

знак сложной следственной ситуации в начале расследования”. И далее с точки зрения информационной неполноты подразделяет следственные ситуации на три вида: 1) ситуации, характеризующиеся отсутствием или существенной неполнотой сведений о лице, совершившем преступление; 2) ситуации, осложненные существенной неполнотой данных о способе преступления или других обстоятельствах преступного события; 3) ситуации, для которых характерна неполнота сведений о лице, совер-

28Возгрин И. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования. — В кн.: Следственная ситуация. М., 1985, с. 69.

29Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. Часть III. СПб., 1993, с. 65; Возгрин И. А. Общие положения методики расследования преступлений. — В кн.: Кримина-

листика. СПб., 1995, сс. 351-352.

30Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций, с. 43.

144

Глава 6. Следственная ситуация и ее тактическое значение

31

шившем преступление, и о самом преступном событии (заметим, что Г. Н. Мудьюгин, у которого И. Ф. Герасимов заимствовал эту классификацию, говорил о типичных ситуациях лишь в смысле содержания - ис ходных данных32, а не о следственных ситуациях в рассматриваемом аспекте).

Разумеется, предложенная Л. Я. Драпкиным классификация следственных ситуаций по указанному основанию допустима. Действительно, правильность действий следователя в сложившейся ситуации в значительной степени зависит от его осведомленности о ней в целом и ее компонентах. Но отнесение ситуации к категории сложных зависит не только от осведомленности следователя, но и подчас не в меньшей степени от осведомленности противостоящих ему и иных проходящих по делу лиц. Так, следственная ситуация, оцененная по классификации Л. Я. Драпкина как простая, может на деле оказаться для следователя чрезвычайно сложной в силу успешного противодействия преступника, столь же хорошо информированного о действиях и намерениях следо-

31Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений, с. 174.

32Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследо-

вания преступлений. М., 1957, с. 153.

145

Глава 6. Следственная ситуация и ее тактическое значение

вателя, сколь последний информирован об обстоятельствах расследуемого события.

Следственные ситуации можно было бы разделить на простые и сложные, исходя из количества составляющих их компонентов, их связей и зависимостей. Однако такая классификация едва ли целесообразна, так как не дает ответа на главный с практической точки зрения вопрос: благоприятна или неблагоприятна данная ситуация для расследования?

Сложные ситуации Л. Я. Драпкин делит на проблемные и конфликтные. С его точки зрения, “проблемная ситуация — это противоречие между знанием и незнанием, своеобразное, специфическое соотношение между известным и неизвестным по делу, когда искомое не дано, но находится в той или иной предположительной связи с уже установленными фактами, которые в какой-то мере ограничивают и направляют поиск информационных и тактических решений”33. Но, во-первых, если следовать предложенной Л. Я. Драпкиным характеристике сложных ситуаций как отличающихся информационной неопределенностью, то все их можно считать проблемными, в том числе и те, которые он, в отличие

34

от проблемных именует конфликтными ; а во-вторых, то, что он именует проблемной ситуацией, с нашей точки зрения, есть не следственная ситуация, а состояние производства по делу в данной ситуации (“соотношение между известным и неизвестным по делу”), то есть один из компонентов следственной ситуации.

С этой точки зрения, нам представляется, более права Н. Л. Гранат, определяющая проблемную ситуацию не в доказательственном, в чисто психологическом плане как“особый вид мыслительного взаимодействия субъекта и объекта, отличающийся таким психическим состоянием субъекта, которое требует найти (открыть или усвоить) новые, ранее не известные ему знания или способы действия, необходимые в данном конкретном случае”35.

Наконец, Л. Я. Драпкин сам опровергает свой взгляд на проблемную ситуацию как разновидность ситуации следственной, заявляя, что “основным методом разрешения проблемных ситуаций, возникающих по

33Драпкин Л. Я. Указ. раб., с. 43.

34Именно так, кстати, и поступает И. Ф. Герасимов, справедливо именующий все сложные ситуации проблемными (указ. раб., с. 174).

35Гранат Н. Л. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1973. с. 6; см. также: Гранат Н. Л. Следственная ситуация (психологический аспект). — В кн.: Следственная ситуация. М.,1985, сс. 35-38.

146

Глава 6. Следственная ситуация и ее тактическое значение

36

уголовным делам, является построение и проверка версий” . Но построение и проверка версий служит целям установления истины по делу, то есть целям собственно доказывания, а не влияния на те условия, в которых оно осуществляется.

Деление следственных ситуаций на конфликтные и бесконфликтные, заимствованное криминалистикой у психологии, основывается на характеристике одного из психологических компонентов следственной ситуации: соперничества и противодействия сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления не совпадают. “Бесконфликтная ситу- ация, — писал еще в 1967 г. А. Р. Ратинов, — характеризуется полным или частичным совпадением интересов участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования... Ситуации конфликтов различной длительности и остроты возникают тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия ”37.

Имея в виду важный, подчас определяющий для всей ситуации характер этого ее компонента, следует признать практическую значимость этой классификации. Поскольку в дальнейшем мы специально остановимся на конфликтных ситуациях в связи с тактическими проблемами их использования следователем, здесь мы ограничимся данной констатацией.

Все, что было нами сказано относительно так называемых проблемных ситуаций, вполне относится и к их подгруппам по классификации Л.Я. Драпкина. Это не подгруппы следственных ситуаций, а различные состояния процесса доказывания, характерные для отдельных его этапов.

В рассматриваемой классификации есть еще два звена: деление ситуаций на типичные и специфические, на исходные, промежуточные и завершающие. Оба эти деления, с нашей точки зрения, заслуживают внимания и использования.

38

Типизация следственных ситуаций, как нами указывалось ранее , необходима для построения частных криминалистических методик. Выявление же специфики ситуации необходимо для правильного применения этих методик и решения тактических вопросов расследования.

36Драпкин Л. Я. Указ. раб., с. 32.

37Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 157.

38Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970; Белкин Р. С. Методологические основы предварительного следствия. — В кн.: Руководство для следователей. М., 1971.

147

Глава 6. Следственная ситуация и ее тактическое значение

Ситуация специфична не только абсолютно, но и относительно различных моментов своего существования. Совершенно прав Л. Я. Драпкин, подчеркивая, что “следственные ситуации независимо от их классификационной группировки представляют собой динамические системы, меняющие свое содержание, структуру и форму в результате воздействия различных внешних и внутренних факторов”39. Эту же мысль выразил и И. М. Лузгин: “Для любой ситуации, в том числе и следственной, характерны временные эпизодические связи между предметами и явлениями материального мира. Подчиняясь диалектике явлений, ситуации могут меняться, переплетаться, исчезать и вновь возникать под воздействием некоторой совокупности факторов, в том числе поведения людей”40. Именно динамичность следственных ситуаций дает основание различать в их числе исходные(с точки зрения процесса расследования), промежуточные и конечные.

В заключение не хочется пройти мимо еще одной классификации следственных ситуаций, предложенной Н. А. Бурнашевым41. В ней много противоречивого, сомнительного и просто неверного. Так, он предлагает 11 оснований для классификации, и в том числе“по объему функционирования: глобальные (общие и типичные) и локальные (конкретные, специфические, атипичные)”, оставляя без разъяснений, что такое глобальная следственная ситуация или чем отличается конкретная от специфической. Странно звучит классификация“по процессу ситуационного развития”: на стратегические, тактические, организационные, иные. Представить себе, о чем в данном случае идет речь, нам не удалось. Еще туманнее классификации “по времени функционирования: долговременные, быстротечные” и “по степени непрерывности функционирования: перманентные, временные”, или “по динамической характеристике: пульсирующие, сглаженные” (!). Очень жаль, что автор не привел примера “пульсирующей” или “сглаженной” следственной ситуации. Воздержимся от комментариев, чтобы ненароком не обидеть автора.

Резюмируя сказанное, мы приходим к выводу, что из числа предложенных классификаций следственных ситуаций обоснованным является их деление на типичные и специфические; начальные, промежуточные и конечные; бесконфликтные и конфликтные (с дальнейшим их подразделением). В конечном счете, все это — частные классификации, посколь-

39Драпкин Л. Я. Указ. раб., с. 42.

40Лузгин И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений. — Правоведение, 1977, № 2, с. 64.

41Бурнашев Н. А. Указ. статья, с. 21.

148

Глава 6. Следственная ситуация и ее тактическое значение

ку в их основе лежит какой-то один признак ситуации. Мы полагаем, что основанием для общей классификации следственных ситуаций служит ее качественная по отношению к возможности достижения целей расследования характеристика. С этой точки зрения, мы делим все следственные ситуации на благоприятные и неблагоприятные для расследования, полагая, что всякое достижение следователем намеченных целей должно начинаться с оценки существующей следственной ситуации и при необходимости — с принятия мер по изменению ее в благоприятную сторону. Наиболее эффективное средство такого воздействия на следственную ситуацию — тактическая комбинация, о которой речь будет идти специально.

Ранее мы уже отмечали, что иногда как следственную ошибочно, по нашему мнению, рассматривают ситуацию, в которой оказывается следователь на начальном этапе расследования в зависимости от степени полноты имеющихся исходных данных. Разумеется, по буквальному смыслу слова — это тоже ситуация, но в аспекте следственной ситуации это всего лишь один из ее информационных компонентов. Именно поэтому указание подобных типичных ситуаций с исходными данными, используемое с известной натяжкой для определения основных направлений расследования, не позволяет получить конкретный ответ на вопрос о том, как конкретно должен действовать следователь. Ответ может быть получен лишь в результате изучения следственной ситуации в целом; степень конкретизации его зависит от того, является ли объектом анализа типичная или специфическая ситуация.

Вподтверждение сошлемся на следующий пример.

Вучебнике, подготовленном кафедрой криминалистики МГУ, приводятся четыре типичные следственные ситуации в зависимости от исходных материалов. Применительно к каждой из них определяются основные направления расследования. Выглядит это так:

“1. Имеются сведения о событии преступления и о якобы виновном

внем лице (главным образом, от потерпевших), но еще неясно, действительно ли было это событие, имело ли оно преступный характер и причастно ли к нему указанное лицо... Направление расследования — установление действительности события, его конкретных обстоятельств, причастности к нему заподозренного лица...

4. Установлено событие с признаками преступления, но отсутствуют или почти отсутствуют сведения о виновном лице(кража, тайные убийства и др.).

Направление расследования — с использованием типовых версий выявление максимального количества данных, характеризующих пре-

149

Глава 6. Следственная ситуация и ее тактическое значение

ступника, района его возможного нахождения, просеивание выявленных заподозренных лиц, установление и задержание виновного лица”42.

Нетрудно убедиться, что подобное ориентирование в направлениях расследования имеет весьма относительную практическую ценность. В сущности, вся процедура сводится к“вычитанию” из предмета доказывания известных данных и ориентирования таким образом на установление “остатка”. А вот как его установить — остается неизвестным. Для того чтобы ответить на этот вопрос в общей форме, нужен анализ всей типичной исходной следственной ситуации со всеми ее компонентами. Такой анализ, более или менее полный, мы иногда встречаем в конкретных частных методиках.

Чтобы закончить рассмотрение вопроса о видах следственныхси туаций, упомянем о классификации, предложенной В. С. Максимовым. Рассматривая типы следственных ситуаций в связи с проведением -оч ной ставки, он называет конфликтные и бесконфликтные ситуации, временные ситуации и ситуации, связанные с процессуальным положением участников этого следственного действия. Под временной он имеет в виду ситуацию первоначального или заключительного этапов расследования; ситуации, связанные с процессуальным положением участников очной ставки, отличаются по тактическому признаку43.

Действительно, между следственными ситуациями, складывающимися на различных этапах расследования, могут быть различия, определяемые факторами внезапности, времени, числом лиц, участвующих в работе по делу, и др. Но таких различий может и не быть, что во многом

определяется видом расследуемого преступления и характером - кон кретного преступного деяния. То же самое можно сказать и относительно последнего из названных В. С. Максимовым видов ситуаций.

Термин “типичная следственная ситуация” широко используется в научном обиходе. Вот как определяют содержание этого термина .ВК. Лисиченко и О. В. Батюк: “Типичную следственную ситуацию как научное понятие (криминалистическую категорию) целесообразно рассматривать как обобщенную совокупность сведений о комплексах определенных общих условий, встречающихся при расследовании отдельных

42Криминалистика. М., 1995, сс. 489-490; см. также: Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.,1978, сс. 41-45.

43Максимов В. С. Следственные ситуации и организация очной ставки. — В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975, сс. 55-56; Максимов В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975, сс. 11-12.

150

Глава 6. Следственная ситуация и ее тактическое значение

видов или однотипных групп преступлений. В этом смысле данная ситуация, являясь результатом обобщения практики, приобретает важное научно-методическое значение, используется для разработки криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений. По отношению к деятельности следователя по расследованию конкретного преступления она также имеет важное значение, потому что как криминалистическая категория выполняет тактическую и организационнометодическую функции”44. Здесь все верно, не хватает лишь одного, но существенного уточнения: типизация следственных ситуаций по всем составляющим их компонентам практически невозможна, поскольку она должна будет насчитывать колоссальное число вариантов. Следовательно, речь должна идти о типизации по какому-либо одному, реже двум компонентам, чаще всего — по информационному компоненту. Но это требует непременного указания на этот компонент, как объект обобщения.

Интересную характеристику следственной ситуации с позиций системного подхода предпринял Г. А. Зорин. Он показал, что следственная ситуация является:

I.“открытой системой, в которой взаимодействие участников основано на получении информации извне, а также по каналам обратной связи с постоянным и взаимным рефлексированием позиций партнеров;

II.“целеустремленной системой, так как деятельность ее участников обусловлена определенной целью или комплексом целей, часто противоречащих друг другу”;

III. контролируемой, но не в полной мере, системой (когда следователь выпускает из рук инициативу, это не может не оказать влияния на следственную ситуацию);

IV. дискретной системой, которая может быть расчленена на различные процессы:

A.контроля за выполнением собственных функций следователя;

B.восприятия информации от участников ситуации;

C.восприятия и оперативной оценки следственных ошибок, упущений;

44 Лисиченко В. К., Батюк О. В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике. — Криминалистика и судебная экспер-

тиза, вып. 36, Киев, 1988, с. 5.

151

Глава 6. Следственная ситуация и ее тактическое значение

D.формирования адекватной программы исправления ошибок, предотвращения возможных негативных последствий упущений следователя;

E.выполнения комплекса тактических приемов соответствующей направленности и принятия информации об их результативности;

V.детерминирующей системой, “поскольку она обусловливает поведение следователя и иных заинтересованных лиц, которые так же, как и следователь, анализируют ситуацию и делают соответствующие выводы о предстоящих следственных ситуациях”45.

Это наиболее полная характеристика следственной ситуации за пос-

леднее время. Здесь уместно сказать несколько слов в адрес ее автора.

Георгий Алексеевич Зорин, доктор юридических наук, профессор Гродненского государственного университета(Республика Беларусь) сравнительно недавно приобрел широкую известность в кругах ученых— криминалистов и процессуалистов. Общее внимание привлекла защищенная им в1991 г. докторская диссертация “Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий”, в которой он показал себя глубоким знатоком эвристических методов исследования, эвристических методов формирования стратегии и тактики следственной деятельности. Его исследования в области тактического риска, психологии допроса, приемов и методов оптимизации следственных действий и др. создали ему репутацию талантливого ученого, “генератора” оригинальных идей, обладающего развитым чувством нового и способного найти свой путь в исследовании этого нового. Свидетельством тому служат такие его монографии, как “Криминалистическая эвристика” (тт. 1-2, Гродно, 1994) и “Введение в экспертнокреативные системы” (Гродно, 1995, в соавт. с В. Ф. Попуцевичем).

В заключение заметим, что иногда термином ситуация обозначают состояние среды, в которой замышлялось, готовилось, совершалось преступление. Именно в этом смысле говорят о ситуации в момент -со вершения преступления, ситуации на месте происшествия и .т п. Такое значение придает этому термину и .ГЛ. Грановский, рассматривая вопрос о ситуационной экспертизе: исследованию подлежит обстановка на месте происшествия, а не следственная ситуация в рассматриваемом нами аспекте. Он пишет: “Ситуации могут быть подразделены на: конечную, сложившуюся после события преступления; исходную, которая была до преступления, и промежуточные, которые формировались на различных этапах преступления. Исследование места происшествия

45 Зорин Г. А. Криминалистическая эвристика, т. 1. Гродно, 1994, сс. 51-53.

152