belkin_crim3

Глава 11. Формирование частных криминалистических методик ...

элементы и подчеркивалась их роль для выбора направления и организации расследования. К числу таких элементов относились способ совершения и сокрытия преступления39, обстановка совершения преступления: место, время, иные условия40, данные о личности вероятного преступника41, характер исходной информации (то, что сейчас некоторые авторы именуют неточно следственной ситуацией)42. Мы умышленно ссылаемся на старые работы, чтобы наглядно подтвердить справед-

39Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924, с. 169; Криминалистика, кн. II. М., 1936, с. 12; Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступле-

ний. М., 1939, с. 25.

40Громов Вл. Методика расследования преступлений. М., 1929, с. 49; Голунский С. А., Шавер Б. М. Указ. раб., с. 25; Евгеньев М. Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940, сс. 29-31; Громов Вл. Материальная истина и научно-уголовная техника. М., 1930, с. 10.

41Громов Вл. Методика расследования преступлений. М., 1930, с. 110; Громов Вл., Лаговиер Н. Расследование хозяйственных и должностных преступлений. М., 1928, с. 22; Методика расследования дел о хищениях в колхозах. М., 1940, с. 7.

42Криминалистика, кн. II. М., 1936, с. 33; Голунский С. А., Шавер Б. М. Указ. раб., гл. II; Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, разд. II.

323

Глава 11. Формирование частных криминалистических методик ...

листике 60-70-х гг. Так, в учебнике для вузов МВД (т. 2. М., 1970), в главе 33, предваряющей описание частных криминалистических методик, говорится, какое значение имеет описание типичных способов совершения преступлений данного вида, наиболее часто встречающихся причин и условий, способствующих совершению этого вида преступлений, определение круга лиц, среди которых надлежит искать преступника по делам данной категории, круга типичных доказательств и т. д. В учебнике для юридических вузов1971 г. (МГУ) прямо говорится о криминалистической характеристике, в состав которой включаются способ совершения преступления, примененные орудия и средства, механизм формирования доказательств, типизация исходных данных, именуемых здесь следственными ситуациями (гл. XX).

Мысль о формировании криминалистической характеристики преступления как обобщенного обоснования определенного комплекса методических рекомендаций, несомненно, заслуживает одобрения и поддержки, но следует ли включать в такую характеристику все, что предлагается? Не окажется ли в этом случае, что криминалистическая характеристика подменяет собой фактически ряд других структурных элементов частной криминалистической методики?

Сравнение приведенных нами определений показывает, что большинство их авторов указывает следующие элементы криминалистической характеристики:

¨типичные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных;

¨способ совершения преступления;

¨способ сокрытия преступления, маскировка;

¨типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения;

¨характеристика личности преступника;

¨обстановка преступления (место, время и др. обстоятельства). Рассмотрим эти элементы и попытаемся выяснить, действительно

ли они характеризуют тот или иной вид преступлений именно в криминалистическом аспекте.

Характер исходных к моменту начала расследования данных имеет непосредственное значение для выдвижения версий по делу и, следовательно, определения направления расследования. В зависимости от содержания и полноты этих сведений определяется круг и последовательность проведения первоначальных следственных действий и круг лиц, среди которых надлежит искать возможного преступника.

324

Глава 11. Формирование частных криминалистических методик ...

Исходные данные нельзя расценивать как следственную ситуацию, а их типизацию как типизацию следственных ситуаций. Как указывалось ранее, характер и содержание исходных данных дают представление о некоторых компонентах следственной ситуации и поэтому не могут быть приравнены к ней всей. Но они, несомненно, соответствуют понятию

криминалистической характеристики преступления и должны быть включены в ее содержание.

Не вызывает сомнения и наличие чисто криминалистических аспектов рассмотрения способов совершения и сокрытия преступления, существование у них черт, характерных именно для данного конкретного вида преступлений. Не рассматривая сейчас подробно эту проблему, поскольку мы предполагаем ее исследовать далее в связи с методом расследования, остановимся лишь на вопросе о том, следует ли понимать под способом совершения преступления и действия по его сокрытию или же следует говорить раздельно о способе совершения и спосо-

бе сокрытия преступления, как это делают многие другие авторы приведенных определений криминалистической характеристики.

Г. Г. Зуйков дает на первую часть вопроса положительный, а на вторую — отрицательный ответ. Он рассматривает способ совершения преступлений как систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанны-

ми с избирательным использованием соответствующих орудий или

43

средств и условий места и времени . Это определение, как нам представляется, верно для тех случаев, когда подготовка, совершение и сокрытие преступления совершаются по единому замыслу, когда все эти действия действительно связаны между собой в единую систему и, еще не совершив преступление, субъект имеет четкую программу действий по его сокрытию.

Однако так бывает не всегда. Действия по совершению и сокрытию преступления могут быть разорваны посубъекту, когда сокрытие преступления совершается не тем, кто его совершил, а другим лицом без ведома субъекта преступления, не предпринимавшего этих мер к сокрытию своих преступных действий. Действия по совершению и сокрытию преступления могут быть разорваны позамыслу, когда цели сокрытия первоначально не преследовались, а возникли уже после совершения преступления в связи с непредвиденными или изменившимися обстоятельствами. Поэтому мы полагаем более правильным считать, что способ сокрытия может существовать самостоятельно как система дейст-

43 Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1970, с. 10.

325

Глава 11. Формирование частных криминалистических методик ...

вий по уничтожению, маскировке или фальсификации следов преступления и преступника — как материальных, так и идеальных.

Способ совершения и сокрытия преступления относится к объективной стороне состава преступления и поэтому включается в его уголов- но-правовую характеристику. Относится он и к характеристике предмета доказывания, то есть обладает и процессуальным содержанием. Однако он имеет решающее значение и для частной криминалистической методики, поскольку является базой для выдвижения как общих, так и частных версий, в этом качестве влияет на определение направлений расследования и решение других вопросов раскрытия и расследования преступления. Поэтому он, без сомнения, должен быть включен в содержание криминалистической характеристики преступления.

Следует ли выделять в качестве самостоятельного элемента характеристики типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения?

Мы полагаем, что этого делать не следует. Описание способов совершения и сокрытия преступлений заключается не только в описании действий или бездействий, с помощью которых достигаются цели преступного посягательства, но и в описании типичных последствий применения того или иного способа, то есть оставляемых им следов его применения и мест, где эти следы вероятнее всего могут быть обнаружены. При разработке частных криминалистических методик идут именно этим путем: описывают, например, типичные способы хищений денег и тут же указывают, какие признаки позволяют судить об этих способах, то есть какие следы они оставляют; описывают способы убийства, указывая, какие следы на теле потерпевшего и окружающей обстановке остаются от их применения, и т. п. “Голое” описание способа совершения преступления не достигает цели, его надо производить либо от следов применения данного способа с тем, чтобы по ним раскрывать механизм преступления, либо к следам применения этого способа, чтобы, зная его, суметь обнаружить доказательства совершенного преступления и установить личность преступника.

Характеристика типичной для данного вида преступлений личности возможного преступника также может иметь криминалистическое значение. Не говоря о том, что это позволяет сузить круг лиц, среди которых может находиться преступник, такая характеристика позволяет выдвинуть версии о мотиве и цели преступления, о способе совершения и сокрытия преступления (как и наоборот), о месте нахождения искомых объектов и т. п.

Столь же специфическое криминалистическое значение имеет характеристика некоторых обстоятельств преступления, в первую очередь, места и времени, а для имущественных преступлений— непосредст-

326

Глава 11. Формирование частных криминалистических методик ...

венного предмета посягательства. Вообще следует заметить, что целесообразно различать родовые и видовые криминалистические характеристики. Родовой, например, будет характеристика имущественных преступлений, видовыми — краж и мошенничества. Состав элементов родовых характеристик, совпадая в главном, может отличаться в частностях, как это может быть с включением в характеристику описания типичных непосредственных предметов посягательства и условий охраны его от этого посягательства, на что справедливо указывает В. Г. Танасевич.

Предложения включить в криминалистическую характеристику также и данные о распространенности и динамике конкретного вида преступления, его общественной опасности (И. Ф. Герасимов, В. А. Ледащев) представляются нам необоснованными. Не говоря о том, что эти данные не являются стабильными, они ничего не дают методике расследования как комплексу практических рекомендаций. Эти данные важны для криминалистической науки, поскольку показывают, на разработке и совершенствовании методик расследования каких видов преступлений следует сосредоточить внимание и усилия. По своему существу они представляют собой элемент криминологической и уголовно-правовой характеристик, а не криминалистической.

Едва ли целесообразно включать в криминалистическую характеристику в качестве самостоятельных элементов указание на применяемые при совершении преступления технические средства (И. Ф. Пантелеев) и на источники получения доказательств(А. Н. Васильев), поскольку эти данные определяются способом совершения и сокрытия преступления и личностью возможного преступника. Не имеют, с нашей точки зрения, самостоятельного значения и такие предлагаемые элементы характеристики, как особенности обнаружения и выявления преступлений, под которыми И. Ф. Герасимов понимает, как и кем чаще или реже выявляются, обнаруживаются преступления данного вида; мотив преступления (В. А. Ледащев), указания на который содержатся в характеристике лич-

ности. В то же время пробелом рассмотренных перечней элементов криминалистической характеристики является отсутствие в них указания на описание типичных для данного вида преступлений причин и условий, способствующих его совершению, и их признаков.

Таким образом, с нашей точки зрения, криминалистическая характеристика отдельного вида преступлений должна включать характеристику исходной информации, системы данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях преступления, личности вероятной жертвы преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления(место, время, обстановка). Как

327

Глава 11. Формирование частных криминалистических методик ...

отмечалось, все эти элементы составляют систему, то есть связаны друг с другом.

В свое время Н. А. Селиванов высказал важные соображения о значительном научном и практическом интересе, который представляет выявление количественных показателей закономерных связей между различными элементами криминалистической характеристики. Он привел результаты исследований Л. Видонова, который на основе примерно тысячи уголовных дел об умышленных убийствах получил ценные данные, касающиеся этих связей44.

К сожалению, эти существенные рекомендации, помимо Н. А. Селиванова, так никто и не использовал в достаточно репрезентативном виде. И мы, и другие авторы говорят о системности криминалистической характеристики, то есть о связях между ее элементами. Однако следует признать, что это утверждение за очень редкими исключениями носит до сих пор сугубо декларативный характер, а между тем именно с системностью криминалистической характеристики связан вопрос о ее новизне и практическом значении.

Дело в том, что практическое значение составляющих криминалистическую характеристику элементов само по себе не вызывает сомнений, общеизвестно и подтверждено практикой: без их знания и учета невозможно успешно раскрывать и расследовать преступления. Но что же мы выигрываем, сведя эти элементы в систему, то есть, иными словами, — что нового в практическом отношении дает нам криминалистическая характеристика как целое?

Представляется, что криминалистическая характеристика как целое, как единый комплекс, имеет практическое значение лишь в тех случаях, когда установлены корреляционные связи и зависимости между ее элементами, носящие закономерный характер и выраженные в количественных показателях. Данные об этих зависимостях могут служить основанием для построения типичных версий по конкретным делам. В этом и только в этом, на наш взгляд, заключается практическое значение криминалистической характеристики как целого.45

В связи с понятием и ролью криминалистической характеристики возникает важный вопрос: существует ли криминалистическая характеристика конкретного преступления?

44Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. — Соц. законность, 1977, № 2,

с. 57.

45Об этом см.: Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? — Соц. законность, 1987, № 9.

328

Глава 11. Формирование частных криминалистических методик ...

В работах ряда авторов утверждается, что такая характеристика существует. “Качественное расследование заканчивается получением достаточно полной и подробной криминалистической характеристики преступления”, — пишет Н. А. Селиванов46. А. А. Фокина разъясняет, для чего нужна индивидуальная криминалистическая характеристика: “Правомерно ли говорить о криминалистической характеристике конкретного преступления? Безусловно, поскольку конкретное преступление — единица совокупности, именуемая видом (родом) преступлений. Составить типологическую характеристику совокупности можно лишь в результате исследования входящих в нее единиц. Поэтому в каждой из них должны быть выделены элементы, учтены имеющиеся между ними связи (детерминированные или случайные), характер взаимодействия с иными явлениями. Криминалистическая характеристика рода (вида) преступления

—лишь результат анализа множества единичных преступлений”47. В. К. Гавло оспаривает утверждение Н. А. Селиванова, считая, что “объективная криминалистическая характеристика (конкретного преступления

—Р. Б.) складывается на момент провозглашения приговора и вступле-

ния его в законную силу, то есть с установлением истины по делу”48. Мы полагаем, что рассуждения о существовании криминалистичес-

кой характеристики конкретного преступления ошибочны, и эта ошибочность коренится в самой концепции сторонников подобной точки зрения.

Криминалистическая характеристика преступления представляет собой абстрактное научное понятие, и именно в этом качестве она фигурирует в криминалистической науке. Это признают все без исключения авторы работ о криминалистической характеристике. Совершенно прав В. К. Гавло, когда пишет: “Криминалистические характеристики преступлений содержат понятия различной степени абстракции, соответственно этому они имеют различные уровни содержания информации”49. Действительно, общее понятие криминалистической характеристики всякого преступления — это высший уровень абстракции; затем следуют родовые и видовые криминалистические характеристики. Но В. К. Гавло и его единомышленники идут дальше, полагая, что “самая низкая степень

46Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий, с. 132.

47Роль криминалистической характеристики преступлений в укреплении связи науки криминалистики и практики расследования. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 41. Киев, 1990, с. 18.

48Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений. —

Вкн.: Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980, с. 122.

49Гавло В. К. Указ. раб., с. 122.

329

Глава 11. Формирование частных криминалистических методик ...

абстракции (выделено нами — Р. Б.) — это криминалистическая характеристика конкретного преступления”.

Казалось бы, все ясно. Практическое значение криминалистической характеристики заключается, как правильно отмечает В. И. Шиканов, в том, что она “может рассматриваться лишь как вероятностная модель и соответственно использоваться следователем только в качестве ориентирующей информации”50. Но о какой же криминалистической характеристике конкретного преступления, да еще окончательно устанавливаемой судом, можно говорить, если она — научная абстракция, вероятностная модель? Суд не занимается формулированием научных абстракций, а его приговор — отнюдь не вероятностная модель собы- тия. Совершенно прав А. Г. Филиппов, считающий, что “нельзя согласиться с теми авторами, которые рассматривают криминалистическую характеристику на уровне единичного явления, фактически отождествляя ее с обстоятельствами конкретного преступления”51. К этому остается добавить, что в криминалистической характеристике конкретного преступления нет и никакой практической надобности, поскольку она не может выполнять те функции, которыми обладает криминалистическая характеристика как элемент криминалистической методики. Сторонники оспариваемой нами точки зрения нередко аргументируют тем, как и А. А. Фокина, что для обобщения практики в научных целях необходимо дать характеристику каждому изучаемому конкретному преступлению, что, по их мнению, и доказывает существование индивидуальной криминалистической характеристики. Однако в данном случае смешиваются два понятия: криминалистическая характеристика как категория методики расследования, как “инструмент” следователя, и анализ

расследованного преступления по материалам уголовного дела по с xеме типовой криминалистической характеристики, предпринимаемый

вцелях разработки или уточнения последней.

Влитературе периодически дискутируется вопрос: следует ли включать в криминалистическую характеристику в качестве самостоятельного ее элемента перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по

50Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983, с. 24. Несмотря на это верное утверждение, В. И. Шиканов — сторонник существования криминалистической характеристики конкретного преступления (там же, сс. 23-24).

51Филиппов А. Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов

игрупп преступлений. — В кн.: Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980, с. 23; см. также: Эйсман А. А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступлений. —В кн.: Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1985, с. 100.

330

Глава 11. Формирование частных криминалистических методик ...

делам данного рода (вида) преступлении? Нам представляется, что в этом нет необходимости, поскольку предмет доказывания достаточно полно характеризуется общепризнанными элементами криминалистической характеристики, достаточно полно отражающими состав преступления и обстоятельства события. Подробнее об этом будет сказано далее.

Иногда некоторые авторы рассуждают о том, равнозначны ли понятия следственной ситуации и криминалистической характеристики преступления, в какой зависимости они находятся в отношении друг друга. Думается, что сама постановка подобных вопросов некорректна, поскольку это все разноплановые понятия, несравнимые между собой.

Наконец, еще одно замечание. Нередко можно встретить выражения типа “криминалистическая характеристика следственной ситуации” или “криминалистическая характеристика орудий преступления” и т. п. С точки зрения требований, предъявляемых к языку криминалистики, эти выражения противоречат основному принципу употребления понятий науки — их однозначности. Термин “криминалистическая характеристика” должен употребляться только в том смысле, в каком он соответствует определяемому этим термином понятию.

Таковы наши общие соображения о криминалистической характеристике преступления как подсистеме частных методик.

11.3. Криминалистическая классификация преступлений

В качестве элемента криминалистической характеристики некоторые авторы (А. Н. Колесниченко, И. А. Возгрин) называют криминалистическую классификацию преступлений. О криминалистической классификации преступлений упоминают и многие другие криминалисты, рассматривая ее не как элемент, а как основание криминалистических характеристик и построения системы частных криминалистических методик. В связи с этим возникают вопросы о том, существует ли криминалистическая классификация преступлений, и если да, то на каких основаниях она строится, в чем заключается ее методическое значение и в каком отношении она находится с криминалистической харак-

теристикой преступления.

Если опять обратиться к истории вопроса, то можно заметить, что в первых работах по криминалистической методике была принята классификация преступлений по смешанным основаниям. Вся система част-

331

Глава 11. Формирование частных криминалистических методик ...

телесных повреждений; 2) преступления имущественные: а) похищение чужого имущества — кража, грабеж и разбой (бандитизм); б) повреждение чужого имущества; 3) преступления против общества: подделка, подлог. В некоторых случаях он использует второе основание для классификации — способ совершения преступления52.

По мере накопления эмпирического материала и разработки на его основе все большего числа частных криминалистических методик этот двойной принцип классификации получает дальнейшее развитие. В первом советском учебнике по криминалистической методике уже дается семь родовых методик, построенных на основе уголовно-правовой классификации преступлений, и ряд видовых, выделяемых по способу совершения и сокрытия преступления. Например, выделяются особенности методики расследования убийств, определяемые способом их совершения, особенности расследования должностных растрат в зависимости от способа их сокрытия и .тд. Употребляется в этой работе и новое основание для классификации — характеризующее личность преступника, его отношение к непосредственному предмету посягательства, в частности, имел или не имел он доступ к похищенному имуществу53.

Все эти основания классификации сохранены и детализированы в учебнике С. А. Голунского и Б. М. Шавера. Получает дальнейшее развитие классификация по субъекту преступления: на ее основе выделяются разновидности методики расследования дел о растратах(совершаемых единолично и совершаемых при соучастии других работников данного предприятия или учреждения), методики расследования дел об изнасиловании (совершенном лицом, знакомым с потерпевшей и не знакомым с нею), разрабатывается самостоятельная методика расследования дел о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними54.

Все работы по криминалистической методике более поздних лет сохраняют эту множественность классификаций преступлений по нескольким основаниям.

52Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. Часть III.

53Криминалистика, кн. II. М., 1936.

54Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939.

332