belkin_crim3

Глава 10. Проблема совершенствования техники и методики планирования расследования

понятия методики, он писал: “Указание тех или других методов для ка- кой-либо области исследования или работы и правил применения , их равно как и объяснение значения этих методов, условий их применения и их научное обоснование относится к той области научных знаний, ко-

44

торую принято называть методологией или методикой” , далее он разъяснил, что “под методами в области расследования преступлений следует понимать все те допускаемые законом, выработанные наукой или практикой и проверенные на опыте способы и приемы, которые способствуют достижению практической задачи исследования преступле-

45

ния и обнаружения его виновников” . Базируясь на этих положениях, В. И. Громов предлагает типовую схему построения методики расследования, предлагая в ней “выделить важнейшие основные моменты процесса расследования, которые являются как бы отдельными этапами в движении уголовного дела и которые требуют применения тех или других особых методов работы в зависимости от стадии или фазиса, в котором находится расследуемое дело...”, затем “изложить сущность и значение отдельных процессуальных“следственных” действий, предпринимаемых органами милиции и уголовного розыска в целях собирания и установки доказательств, и в связи с этим указать наиболее правильные общие методические приемы при выполнении этих действий...”, после чего “указать методы построения выводов и заключений из фактов, которые являются решающими для каждого уголовного дела и определяют его дальнейшее направление”, и наконец “дать образцы методики расследования отдельных видов общественно опасных деяний путем построения примерных планов расследования по этим делам”46.

Как известно, по этим схемам примерно и строились первые частные криминалистические методики. Впоследствии, по мере разработки основ криминалистической методики, содержание частных методик усложнялось, объем содержащейся в них информации увеличивался, методики “обрастали” научными комментариями, дискуссионными положениями и различными вспомогательными данными. Использование их непосредственно при работе по конкретному уголовному делу становилось все затруднительнее, адаптация частной методики к обстоятельствам -ре ального случая требовала все более трудоемких процедур. Некоторое время проблему пытались разрешить с помощью издания различных справочников — от справочников типа “Первоначальные следственные

44Громов В. И. Методика расследования преступлений. М., 1929, с. 15.

45Там же.

46Там же, с. 27.

303

Глава 10. Проблема совершенствования техники и методики планирования расследования

действия” до справочников по отдельным действиям: по осмотру места происшествия, по допросу и т. п.47 Однако эти справочники при всей их положительной роли не могли способствовать оперативному решению возникающих задач в условиях дефицита времени. Руководства по методике расследования тех или иных видов преступлений, методические и практические пособия по частным криминалистическим методикам все более вытеснялись в сферу криминалистического образования и переставали быть практическими инструментами следственной работы.

Упрощению процесса оценки исходной информации, определения направлений расследования и выдвижения версий в известной степени поспособствовали исследования Л. Г. Видонова, Н. А. Селиванова, Л. А. Соя-Серко по установлению корреляционных зависимостей между элементами криминалистической характеристики по делам об убийствах. Результаты этих исследований демонстрировались в виде схем или кодовых таблиц типовых версий48. Постепенно умами ученых, работающих в области криминалистических методик, все больше овладевала идея разработки лаконичных программ действий следователя в зависимости от вида расследуемого преступления, исходной информации и складывающихся следственных ситуаций.

Исследования Л. Г. Видонова, к сожалению, не имели столь же усердных последователей. В литературе звучали высказывания о том, что криминалистическая характеристика преступления может иметь практическое значение лишь при условии исчисления указанных зависимостей, однако разработок, аналогичных названным, нам более не встречалось. Зато появились утверждения, сводящие на нет работы Л. Г. Видонова. По мнению А. М. Ларина, работы Видонова завели его в тупик, но “прозрение, осознание тупика к нему пришло поздно — после нескольких лет изучения дел. В тот момент ему можно было посочувствовать. Но сочувствие его не устраивало. Он хотел славы — участия в конференциях, публикаций, ученых степеней. Речи и печатную продукцию Л. Г. Видонов оснащал учеными словами— “матрицы”, “доминирующие характеристики”, “стереотипы”, “аналоговая типологическая информация”, “алгоритмический анализ”, утаивал объем наблюдений, подменяя мизерные абсолютные цифры процентными показателями, оперировал приспо-

47Селиванов Н. А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные действия. М., 1969; Колл. авторов. Осмотр места происшествия. М., 1982; Вино-

градов И. В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. Экспертизы на предваритель-

ном следствии. М.,1967 и др.

48Например, кодовую таблицу типовых версий по делам об убийствах.НА. Селиванов разработал с использованием эмпирических данных Л. Г.Видонова.

304

Глава 10. Проблема совершенствования техники и методики планирования расследования

собленными примерами”, — то есть, говоря простым языком, попросту жульничал, выдавал за подлинные мошеннические результаты. А. М. Ларин не рискнул употребить эти слова, он интеллигентно заключил:

“Все это — верные признаки паракриминалистики, с которой прочно связал свое имя Л. Г. Видонов”49.

Остается предположить, что, видимо, Ларин был близок с Видоновым настолько, что тот поверял ему свои сокровенные мечты о славе, степенях и т. п. А Ларин, очевидно, по своей врожденной любви к истине и справедливости не мог не разоблачить его коварных устремлений, не заметив, что попутно он “вывел на чистую воду” и Н. А. Селиванова, и Л. А. Соя-Серко, и большой коллектив сотрудников НИИ Генеральной прокуратуры РФ, занимавшийся разработкой программ, аналогичных программированным схемам Л. Г. Видонова и Н. А. Селиванова.

Нам претит обличительный стиль“полемических” приемов Ларина, которые мы приводим лишь для того, чтобы читатель мог окончательно убедиться в каком-то патологическом стремлении Ларина низвести всех “инакомыслящих” до уровня шарлатанов, карьеристов и фальсификаторов.

Мы не задаемся целью проверки эмпирической базы программ Л. Г. Видонова и других авторов аналогичных программ. Дело не в конкретных показателях корреляционных зависимостей между элементами криминалистической характеристики, а в том, что этот подход, с нашей точки зрения, методически верен и разработка подобных программ должна основываться именно на нем. Именно подобным образом должны выглядеть программы построения типичных версий. Однако эти программы — не единственный вариант программирования действий следователя.

Еще в 70-х гг. ВНИИ МВД СССР были разработаны программы действий оперативной группы, выезжающей на место происшествия. Программы содержали перечень неотложных следственных действий с краткими комментариями, различающимися в зависимости от вида преступлений, и хранились в дежурной части органа внутренних дел. Оперативная группа получала нужную программу-карточку при выезде на место происшествия. Думается, что эти карточки программированных действий были прообразом эффективных следственных программ.

О значении и практической полезности алгоритмизации следствен-

50

ной деятельности пишут многие авторы . По мнению А. А. Эйсмана, в

49Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996, с. 127.

50Соя-Серко Л. А. Программирование расследования. — Соц. законность, 1980, №1; Селиванов Н. А. Типовые версии, следственные ситуации и их

см. след. стр.

305

Глава 10. Проблема совершенствования техники и методики планирования расследования

программе, рассчитанной на реализацию самим следователем(в отличие от машинной) “должны содержаться как минимум следующие элементы:

1)формулировка задачи либо системы конечных и промежуточных задач применительно к исходным данным;

2)выбор средств и методов решения задачи;

3)оптимальная последовательность действий по решению задачи;

4)вспомогательная информация, способствующая решению задач

(по некоторым категориям дел)”51.

Решение проблемы программирования расследования выдвигает, по нашему мнению, как минимум, два вопроса: в каком соотношении должны находиться программы действий следователя с соответствующими частными криминалистическими методиками и какая область следственной деятельности должна быть объектом программирования.

Решение первого вопроса связано с представлением о содержании частных криминалистических методик. А. А. Эйсман справедливо отмечал, что поиск новых форм подачи методических данных привел к формализации компонентов частных методик: отсекалась вся мотивировочная или обосновывающая часть рекомендаций, следственные действия излагались в логической последовательности и .тп.52 Содержание методики сближалось с типичной программой действий. Думается, что эта тенденция приводит к смешению двух видов методической документации: программы и частной методики.

Вопрос, по нашему мнению, следует решать так.

Частные методики излагаются, как правило, в руководствах, практических и учебных пособиях, в справочниках и т. п. Они обычно предназначаются для обучения, для формирования у обучающихся определенного комплекса знаний о процессе расследования тех или иных

значение для расследования. — Соц. законность, 1985, № 7; Ищенко Е. П. Алгоритмизация следственной деятельности: методологические основы. — В кн.: Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990; Ищенко Е. П. Создание следственных алгоритмов — перспективный путь развития криминалистики. — В кн.: Перспективы развития криминалистики.

Свердловск, 1991; Ильиных В. Л. Использование тактических программ при выявлении хищений. — В кн.: Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Екатеринбург, 1992; Селиванов Н. А., Эйсман А. А. Проблемы программирования расследования и совершенствования криминалистических методик. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 46. М., 1988 и др. работы.

51Эйсман А. А. Теоретические вопросы программирования расследования. — Вопросы борьбы с преступностью, вып. 45. М., 1987, с. 85.

52Там же, с. 87.

306

Глава 10. Проблема совершенствования техники и методики планирования расследования

видов преступлений. Формальное требование к изложению этих учебных методик заключается в системности их содержания, в четком структурированном распределении их материала по единообразной схеме. Здесь несомненно есть место и научному обоснованию, и рассмотрению дискуссионных вопросов, и определенному массиву вспомогательной информации. По большому счету, эти методики не являются рабочим инструментом следователя в силу избыточности содержащейся в них информации и весьма общей связи с конкретными следственными -си туациями. Это именно средство обучения, средство повышения квалификации. Проблема формирования частных методик— предмет дальнейшего рассмотрения; здесь же заметим лишь, что существующая форма изложения методических рекомендаций в виде таким образом формализованных их систем имеет обоснованную функциональную направленность и не требует радикальной перестройки. Нужно только отчетливо представлять, что это не программы действий оперативного характера, а общее руководство к действию.

Программы действий следователя не должны подменять собой частные криминалистические методики, но и не должны включаться в их содержание. Это методические разработки прямого действия, рассчитанные на оперативное использование и максимально приспособленные к такому оперативному использованию. Их адаптация к условиям конкретного случая должна быть максимально проста — путем перебора зафиксированных в программе вариантов действий в зависимости от наличной информации.

При каком условии возможно создание таких программ? Ответ на этот вопрос, по существу, призван явиться и ответом на вопрос об объектах программирования.

Полагаем, что таким объектом должен служить первоначальный этап расследования, точнее даже — его неотложная часть. Именно на этом этапе деятельность следователя поддается формализации, число ее вариантов относительно невелико, вариантов исходной информации также немного. Программа действий на начальном этапе расследования действительно способна повысить его оперативность и результативность, риск шаблонизации здесь сравнительно невелик при достаточно квалифицированном анализе исходной информации.

Следует ли программировать отдельные следственные действия? Утвердительного ответа заслуживает осмотр места происшествия: он легко программируется именно в связи с разительными особенностями, зависящими от характера преступления и способа его совершения. Программирование же других следственных действий, и в особенности допроса чревато их шаблонизацией. Здесь программа действий должна

307

Глава 10. Проблема совершенствования техники и методики планирования расследования

носить сугубо индивидуальный характер, общее же следует черпать из соответствующей частной криминалистической методики.

308

РАЗДЕЛ III.

ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ

11. ФОРМИРОВАНИЕ ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК

КАК КОМПЛЕКСОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

11.1. Частные криминалистические методики как комплексы криминалистических рекомендаций

Конечным “продуктом” криминалистической науки, поступающим на вооружение следственной практики, являются частные криминалистические методики, в содержании которых на основе поло-

жений и выводов общей и частных криминалистических теорий комплексируются криминалистические рекомендации по осуществлению судебного исследования и предотвращения преступлений.

Совокупность частных методик образует криминалистическую методику как раздел науки криминалистики, в который, помимо них, входит и некоторая система научных положений как основание построения и адаптации этих методик. Криминалистическая методика, как и криминалистические техника и тактика, представляет собой результат отражения криминалистикой своего предмета, о чем подробно говорилось в первом томе нашего Курса. В своем “овеществленном” выражении этот результат выступает в методике в виде систем криминалистических ре-

Глава 11. Формирование частных криминалистических методик ...

комендаций различной степени общности, относящихся к организации и ведению расследования, оптимальному для типовых условий применению средств и приемов криминалистических техники и тактики, управления и научной организации труда и данных других областей знания.

Представление о структуре и содержании частных криминалистических методик зависит, естественно, от общего представления о криминалистической методике как разделе криминалистической науки. Напомним, что мы понимаем под криминалистической методикой систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращенияот дельных видов преступлений. В литературе есть и ряд других определений криминалистической методики, часть из которых была нами уже проанализирована в т. 1 настоящего Курса. В последнее время интерес к криминалистической методике, которая долгое время в теоретическом отношении оставалась, пожалуй, наименее разработанным разделом криминалистики, существенно возрос. Этому способствовало проведение ряда криминалистических конференций, где вопросы криминалистической методики подверглись многостороннему обсуждению, а также накопление значительного массива диссертационных работ, посвященных отдельным частным методикам, и появление проблемных работ дискуссионного характера.

Считая нецелесообразным рассмотрение всех определений криминалистической методики, появившихся ранее или в последнее время, поскольку многие из них отличаются друг от друга чисто редакционно, остановимся лишь на некоторых, представляющих, с нашей точки зрения, интерес либо новыми элементами своего содержания, либо новым аспектом рассмотрения. Приведем их текстуально с тем, чтобы облегчить последующее сравнение и анализ.

Определение А. Н. Васильева: “Криминалистическая методика расследования — это разработанная на основе изучения следственной практики, способов преступлений и механизма образования их следов система рекомендаций о криминалистической классификации преступлений, организации начального и последующих периодов расследования, а также об особенностях применения тактических приемов и науч- но-технических средств в целях эффективного расследования”1.

1Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — Соц. законность, 1975, № 4, с. 63. В 1978 г. А. Н. Васильев предложил еще одно определение методики расследования отдельных видов преступлений, которую, по его мнению, “представляется более правильным(по сравнению с определениями В. Г. Танасевича, Н. А. Селиванова и И. А. Воз-

см. след. стр.

310

Глава 11. Формирование частных криминалистических методик ...

Определение Н. А. Селиванова: “Методика расследования — это обусловленная предметом доказывания система взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий, осуществляемых в наилучшей последовательности, в целях установления всех необходимых обстоятельств дела и доказывания, на основе планирования и следственных версий, с учетом типичных способов совершения преступлений данного вида, следственных ситуаций и характерных для их расследования особенностей применения тактических приемов и научнотехнических средств”2.

Определение В. Г. Танасевича: “Это — система рекомендуемых в целях раскрытия и предупреждения преступлений методов и приемов по последовательному исследованию обстоятельств совершения преступления и изобличению лиц, его совершивших, опирающаяся на разработанные криминалистикой общетеоретические положения, научно-техни- ческие средства и криминалистическую тактику”3.

Определение Н. Л. Гранат: “Под методикой расследования преступлений можно понимать наиболее целесообразно организованную систему тактических, технических, оперативно-розыскных и организационных приемов и средств, рекомендуемых криминалистикой для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений”4.

Определение И. А. Возгрина: “Криминалистическая методика, являясь одним из разделов криминалистики, изучает закономерности организа-

грина — Р. Б.) характеризовать как основанную на изучении способов совершения преступлений и механизма формирования материальных и иных следов преступления систему наиболее целесообразных методов организации -рас следования в первоначальный и последующий его периоды, использования особенностей применения тактических приемов и научно-технических средств в специфических условиях расследования отдельных видов преступлений” (Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978, с. 24). Это определение отличается от предыдущего незначительно: вместо системы рекомендаций говорится о системе методов организации расследования; существовавшая формулировка нам кажется более правильной, ибо методика носит именно рекомендательный, а не императивный характер.

2Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий.М.,1982, с.112.

3Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. — Сов. государство и право, 1976, № 6, с. 92; Танасевич В. Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений. — В кн.: Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978, с. 171.

4Гранат Н. Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования. — В кн.: Методика расследования преступлений. М., 1976, с. 80.

311

Глава 11. Формирование частных криминалистических методик ...

ции и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в целях выработки, в строгом соответствии с требованиями социалистической законности, научно обоснованных рекомендаций по наиболее эффективному проведению судебного исследования отдельных видов преступлений”5.

Определение Н. П. Яблокова: “Методика расследования отдельных видов преступлений представляет собой целостную часть криминалистики, изучающую опыт совершения и практику расследования преступлений и разрабатывающую на основе познания их закономерностей систему наиболее эффективных методов расследования и предупреждения разных видов преступлений”6.

Все приведенные определения можно разбить на три группы. В первую входят два определения — И. А. Возгрина, Н. П. Яблокова и наше. Это определения криминалистической методики как раздела науки. Определение И. А. Возгрина раскрывает содержание тех научных положений, на базе которых разрабатываются рекомендации практике по осуществлению расследования и предотвращения преступлений. Их содержанием является отражение определенной группы объективных закономерностей. У нас эта часть определения дана в свернутом виде7.

На основе определения криминалистической методики как раздела науки можно представить частную криминалистическую методику как типизированную систему методических(научно-практических) рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельного вида преступлений. Комментарий, которым И. А. Возгрин сопровождает свое определение криминалистической методики, позволяет предположить, что он представляет себе частную криминалистическую методику примерно так же8.

Вторая группа приведенных определений — это определения криминалистической методики именно как результата выполнения криминали-

5Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций, ч. I. СПб., 1992, с. 61.

6Криминалистика. М.,1995, с. 482.

7Мы не рассматриваем сейчас содержания тех научных положений, на которых базируются методические рекомендации, поскольку ведем речь только о самих этих рекомендациях как “продукте” данного раздела криминалистической науки,

ее“выходах” в практику, хотя по этому вопросу у нас имеются с И. А. Возгриным определенные разногласия.

8Возгрин И. А. Указ. раб., ч. IV, СПб., 1993, с. 6.

312