- •Гпп: предмет и метод
- •Метод гпп
- •Гражданское судопроизводство: понятие, задачи, виды Понятие гражданского судопроизводства
- •Виды гс
- •Стадии гражданского судопроизводства
- •Гражданско – процессуальная форма
- •Гражданское процессуальное отношение
- •Классификация субъектов гпо
- •Лица, участвующие в деле Понятие и признаки сторон
- •Виды сторон
- •Замена ненадлежащей стороны
- •Процессуальные права и обязанности сторон
- •Процессуальное соучастие: понятие, значение, виды (ст.40 гпк)
- •Права и обязанности соучастников
- •Процессуальное правопреемство: понятие, основание, порядок вступления
- •Отличие правопреемства от замены ненадлежащего ответчика
- •Третьи лица (ст.40-43)
- •Участие прокурора в гражданском процессе
- •Субъекты прокурорских правомочий (ст.54 Закона о прокуратуре)
- •Инициативная форма участия прокурора в суде 1 инстанции
- •Процессуальные истцы (ст.46)
- •Процессуальные особенности рассмотрения дел по иску о защите неопределенного круга лиц
- •Представительство в гражданском процессе
- •Процессуальный статус судебного представителя
- •Законное представительство: понятие, основание, виды
- •Договорное, уставное, общественное представительно
- •Виды (объем) полномочий представителя и порядок их оформления. Последствия ненадлежащего оформления полномочий представителя.
- •Судебные расходы Понятие, виды судебных расходов. Обжалование определений по вопросам, связанным с судебными расходами
- •Понятие, виды, определения размера государственной пошлины. Последствия ее неуплаты. Основания возврата.
- •Последствия неуплаты или уплаты госпошлины в меньшем размере
- •Освобождение от уплаты судебных расходов. Отсрочка, рассрочка уплаты судебных расходов, уменьшение размера
- •Судебные штрафы: понятие, основания, размер. Сложение и уменьшение штрафа
- •Порядок наложения штрафа
- •Порядок оспаривания наложения штрафа (ст.106 гпк)
- •Процессуальные сроки
- •Правила исчисления процессуальных сроков
- •Подведомственность сою Понятие, значение, виды подведомственности
- •Виды подведомственности
- •Разграничение компетенции (подведомственности) Разграничение подведомственности сою и ас (ст.22 гпк, ст.27 – 33 апк)
- •Разграничение полномочий кс рф и сою, ас
- •Разграничение судебной и административной подведомственности
- •Разграничение судебной подведомственности и подведомственности дисциплинарного судебного присутствия
- •Разграничение подведомственности сою, ас и третейских судов (договорная подведомственность)
- •Рассмотрение гражданских дел третейскими судами
- •Последствия несоблюдения правил подведомственности
- •Подсудность сою
- •Последствия несоблюдения правил подсудности
- •Понятие и признаки иска
- •Судебное доказывание и доказательства Судебное познание и доказывание: понятие, субъекты, соотношение
- •Предмет судебного познания и судебного доказывания
- •Доказательственные факты
- •Факты, не подлежащие доказыванию Общеизвестные факты, преюдициальные факты (ст.61 гпк), пределы преюдиции (субъективные, объективные), факты, признанные сторонами (ст.173, 68 гпк)
- •Распределение обязанностей по доказыванию (бремя доказывания)
- •Последствия неисполнения бремени доказывания
- •Судебные доказательства Понятие, признаки, значение
- •Классификация доказательств
- •Постановление суда первой инстанции Понятие и виды постановлений суда
- •Сущность и значение судебного решения. Требования, которым должно отвечать судебное решение
- •Законная сила судебного решения Момент вступления решения в законную силу:
- •Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений Сущность и правовая природа публичного производства
- •Особенности дел публичного производства
- •Виды судебного контроля. Категории дел пп
- •Пересмотр судебных актов
- •Понятие, сущность и виды апелляционного производства
Судебное доказывание и доказательства Судебное познание и доказывание: понятие, субъекты, соотношение
точки зрения на судебное доказывание:
Представители данной школы отождествляют понятие судебного доказывания и познания (Осипов, Треушников). Доказывание – деятельность участников процесса по установлению при помощи процессуальных средств и способов, указанных в законе, наличие или отсутствие фактов, которые необходимы для разрешения для дела (объективной истины). Данная деятельность складывается из процессуальных действий: утверждение сторон и иных заинтересованных лиц относительно тех фактов, которые подлежат доказыванию; собирание доказательств, их исследование и оценка. К субъектам такой деятельности относят суд и лица, участвующие в деле.
Судебное познание и судебное доказывание – это самостоятельные виды процессуальной деятельности (Курылев, Щеглов, Осокина). Данные понятия различаются между собой:
По содержанию: судебное познание – деятельность суда или судьи по установлению действительных обстоятельств дела, а также их правильная юридическая квалификация. Суда относятся процессуальные действия суда по сбору, исследованию и оценке сведений о фактах, которые имеют значение для дела. Судебное доказывание – это деятельность заинтересованных в исходе дела лиц по убеждению суда в наличии или отсутствии фактов, которые обосновывают их требования и возражения.
По цели: целью судебного познания является получение достоверных и адекватных знаний о тех фактах, которые имеют значение для дела. Целью судебного доказывания является убеждение суда, который рассматривает дело, в правоте убеждающего субъекта о наличии или отсутствии фактов, которые выгодны данному субъекту.
По субъектам: стороны, третьи лица, заявители (особое, публичное производство), прокурор, ОГВ и ОМСУ, организации и граждане (которые выступают в качестве процессуальных истцов в порядке ст.46 ГПК) – субъекты судебного доказывания. Все иные участники процесса, т.е суд, секретарь, а также прокурор, в порядке ч.3 ст.45 (надзор) и государственные органы управления в порядке ст.47 ГПК (которые дают заключение по делу) – субъекты судебного познания.
Суд может быть не только субъектом судебного познания, но и субъектом судебного доказывания, в единственном случае, когда удаляется в совещательную комнату для составления решения по делу. В данном случае он становится субъектом доказывания, т.к пытается обосновать свои выводы по делу и тем самым убедить в их правоте всех участников процесса.
Сторонники как первой, так и второй точки зрения обосновывают ее исходя из положений ст.56 ГПК, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Но сторонники первой точки зрения считают, что не нужно до такой степени увлекаться состязательным процессом, т.к суд определяет предмет доказывания, а также в необходимых случаях оказывает лицам содействие по предоставлению доказательств и поэтому он также является субъектом доказывания и не надо эти понятия разделять.
Сторонники второй точки зрения наоборот полагают, что необходимо четкое разграничение деятельности на доказательственную и познавательную, они даже считают, что это необходимо с практической стороны и позволяет также обосновать правило ст.56 ГПК, в соответствии с которым обязанность доказать факт несет только тот субъект, который знал или должен был и мог познать этот факт, а так как суд не обладает допроцессуальной информацией, поэтому он может быть субъектом только познания и только на этапе составления судебного решения становится субъектом доказывания.