Сборник ЮЗГУ 2013

481

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

жительства может быть произведена замена документов, удостоверяющих личность, а также иных документов защищаемого лица с изменением сведений о нем.

Серьезную проблему в практическом плане представляет собой противопоставление двух институтов «защиты» в уголовном процессе - института защиты прав обвиняемого и института защиты свидетелей обвинения и потерпевших. К примеру, предоставление материалов уголовного дела обвиняемому до начала судебного разбирательства, безусловно, обеспечивает его право на защиту. Ему предоставляется достаточное время для того чтобы он с помощью защитника изучил все аргументы и на заключительном этапе предварительного следствия, а чаще всего – в ходе судебного следствия, выдвинул свои контраргументы.

В свете изложенного полагаем необходимым внести изменения в ст. 217 УПК РФ, делегировав следователю право в решении вопроса о предоставлении возможности обвиняемому и его защитнику ознакомления с материалами предварительного следствия, исходя из таких критериев, как интересы следствия, обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших. После принятия решения следователь должен вынести постановление, которое может быть обжаловано в установленном порядке руководителю следственного органа, прокурору либо в суд.

Полагаем, что и изменения ч. 6 ст. 278 УПК РФ также способствовали бы укреплению института защиты свидетелей и потерпевших от преступлений. В частности, сделав возможным ознакомление с данными о личности защищаемых лиц в ходе судебного следствия лишь с согласия сторон, мы сохраняем целостность стороны обвинения и на самом первоначальном этапе можем гарантировать полную конфиденциальность допрашиваемого на всех стадиях уголовного процесса.

Список литературы

1.Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [Электронный ресурс] // Режим доступа: Доступ из справ.-прав. сист. «КонсультантПлюс». Дата обновления: 02.04.2013.

2.Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2012 г. N 953 г. «Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [Электронный ресурс] // Режим доступа: Доступ из справ.-прав. сист. «КонсультантПлюс». Дата обновления: 02.04.2013.

3.Брусницын, Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию [Текст] / Л. В. Брусницын // Государство и право. – 2004. – № 2.

4.Брусницын, Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и пер-

482

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

спективы развития УПК [Текст] / Л.В. Брусницын // Российская юстиция. - 2003. – № 5.

5.Джелали, Т.И. Некоторые проблемы защиты участников уголовного судопроизводства [Текст] / Т. И. Джелали // Юристъ-Правоведъ. – 2004. – № 1(8).

6.Малов, А.А. Состояние законности и проблемные аспекты применения мер государственной защиты к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства [Текст] / А.А. Малов, А.А. Тимошенко. - М.: Генеральная Прокуратура РФ,

2008.

7.Малько, А.В. Правовое государство (лекция) [Текст] / А.В. Малько // Правоведение. Известия вузов. – 1997. – № 3.

8.Сальников, М.В. Право и закон в правовом государстве [Текст] // Правоохранительная деятельность и правовое государство / М. В. Сальников. – СПб., 1995.

УДК 343.13

Е. А. Струкова, студент юридического факультета Юго-Западного государственного университета, г. Курск

ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Встатье рассматриваются понятие, сущность и некоторые особенности реализации процедуры официального предупреждения в зарубежных странах. Автор коротко указывает на преимущества использования данного института как альтернативного способа разрешения конфликтов в системе уголовного судопроизводства современной России.

ВКонцепции судебной реформы 24 октября 1991 г. и в Конституции РФ

1993, затем в УПК РФ 2001г. была отражена идея переустройства уголовного процесса на демократических и гуманистических началах. Упрочение принципа состязательности сторон судопроизводства, расширение диспозитивного метода правового регулирования обусловили вариативность путей и способов разрешения различных правовых конфликтов. В УПК РФ закреплена идея о разрешении уголовно-процессуальных конфликтов путем компромисса, прямым следствием которой является упрощение и ускорение судопроизводства. Это же стремление можно проследить и в недавних изменениях уголовнопроцессуального законодательства от 4 марта 2013 года, касающихся введения дознания в сокращенной форме. Однако до сих пор многие вопросы, связанные с альтернативными способами разрешения конфликтов, в отечественной теории и практике уголовно-процессуальной деятельности являются предметом дискуссий, а некоторые еще недостаточно исследованы. К примеру, не секрет, что в современном российском правовом поле появился и активно развивается такой популярный в зарубежных странах способ разрешения конфликтов как

483

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

медиация. Современная отечественная наука уголовно-процессуального права подробно обсуждает возможности использования данной процедуры при разрешении уголовных дел[6, С. 127; 8, C. 135]. К сожалению, данный вопрос до сих пор представляет интерес преимущественно для теоретиков уголовнопроцессуального права. Существующие в рамках отечественной системы уголовного судопроизводства процедуры особого порядка и досудебного соглашения о сотрудничестве, а также институт примирения сторон не всегда являются эффективными и достаточно гибкими способами разрешении конкретных конфликтов. Так, в 2011 году в областные и равные им суды по первой инстанции поступило 3,7 тыс. уголовных дел в отношении 6,5 тыс. лиц. Количество прекращенных производств по уголовным делам составило 1 % от общего числа оконченных производством уголовных дел. Что же касается применения особого порядка, то процедура, предусмотренная гл. 40 УПК РФ применялась при рассмотрении по существу 481 дела. Из них при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) рассмотрено 329 дел, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ) – 152 дела. Несколько иная ситуация складывается при рассмотрении уголовных дел районными судами. С прекращением производства по делу рассмотрено 11, 9% от общего количества разрешенных уголовных дел. Особый порядок производства районными судами применялся в 58,8 % случаях. Из них при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) рассмотрено 99,6% уголовных дел; при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ) – 0,4 % уголовных дел[3]. Таким образом, не сложно увидеть явную тенденцию значительного увеличения количества упрощенных способов разрешения уголовно-процессуальных конфликтов при снижении тяжести рассматриваемых уголовных дел. В связи с этим, возникает вопрос. Если более половины уголовных дел рассматриваются в особом порядке, а каждое десятое дело в районном суде прекращается - есть ли смысл в судебном разрешении подобных конфликтов? Возможно ли разрешить их альтернативными способами? Если да, то какой из них окажется наиболее эффективным?

Одной из самых распространенных форм альтернативного разрешения конфликтов в английском судопроизводстве является вынесение официального предупреждения. В силу прецедентной системы права, на законодательном уровне детально данный институт не урегулирован.

В 70-е годы институт официального предупреждения получил распространение исключительно как элемент системы ювенальной юстиции. Первоначально официальное предупреждение применялось в отношении несовершеннолетних. Так в 1995 году на территории Англии и Уэльса было вынесено 120.000 официальных предупреждений в отношении лиц до 18 лет. В настоящее время около 20% уголовных дел в отношении совершеннолетних разрешаются с применением данного альтернативного способа, минуя традицион-

484

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

ные уголовно-процессуальные процедуры [4, С. 61-62].

Сущность данного института заключается в том, что полиция, не желая оставлять преступление безнаказанным и не считая необходимым возбуждать уголовное преследование, официально предупреждает несовершеннолетнего под расписку родителей. Предупреждение заносится в полицейский архив. При совершении лицом нового преступления в пределах трех лет или достижения восемнадцатилетнего возраста уголовное преследование становится неизбежным, так как официальное предупреждение может применяться к одному и тому же лицу не более одного раза. Суд при назначении наказания рассматривает официальное предупреждение как предыдущую судимость[4, C. 60-61].

Обязательным условием для применения официального предупреждения является собственное признание соответствующим лицом своей вины. Официальное предупреждение может быть объектом судебного контроля. Если в результате проверки выявятся нарушения - предупреждение аннулируется. Существенный недостаток официального предупреждения - слабая защита прав потерпевшего, так как в качестве обязательного условия возмещения вреда не рассматривается; полиция не может использовать меры принуждения по этому поводу; и мнение потерпевшего по вопросу освобождения лица от уголовного преследования не является обязательным.

Потерпевший имеет право обжаловать решение полиции о применении официального предупреждения, т.е. официальное предупреждение может быть объектом судебного контроля.

В 1990г Министерство внутренних дел Великобритании издало Циркуляр, которым утвердило Национальные стандарты применения предупреждений. По данному законодательству полиция имела право применять официальное предупреждение и в отношении совершеннолетних[4, C.59].

Институт официального предупреждения имеет сходство с «неформальным предупреждением». Смысл последнего в том, что несовершеннолетний предупреждается о недопустимости подобных действий, не предпринимая при этом никаких правоохранительных мер, следовательно, не возникает реальной правовой альтернативы [5, C. 103-113].

Л.В. Головко поднимает проблему: « не является ли применение полицией предупреждения, которое при определенных обстоятельствах может рассматриваться в качестве квазисудимости, нарушением принципа презумпции невиновности» [4, C.62]. Национальный стандарт говорит о том, что предупреждаемое лицо с точки зрения презумпции невиновности остается невиновным.

Таким образом, официальное предупреждение предотвращает рост криминальных карьер, снижает загруженность судов и финансовые затраты. Возможно, введение данного института в нашей стране сыграло бы положительную роль в совершенствовании системы уголовного судопроизводства России.

485

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

Список литературы

1.Конституция РФ [Текст]: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года]. – М.: Элит, 2010. – 25 с.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001 (в ред. от 04.03.2013) [Текст]. – М.: Кодекс, 2013. – 258 с.

3.Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 году [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=1239 (дата обращения: 4.04.2013).

4.Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве [Текст] / Л.В. Головко. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. – 544 с.

5.Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве [Текст] / Л.В. Головко // Правоведение. - 1998. - № 3. - С. 103 - 113.

6.Кутюков, Д.В. Медиация как альтернативный способ разрешения конфликтных ситуаций [Текст] / Д.В. Кутюков // Государство и право: теория и практика: материалы междунар. заоч. науч. конф. - Челябинск: Изд. группа «Два комсомольца», 2011. - С. 127-129.

7.Попаденко, Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов: Российский и Зарубежный опыт [Текст]: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Попаденко Елена Викторовна. - Краснодар: ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова», 2008. - 28 с.

8.Смирнова, И.Г. Медиация: тернистый путь в уголовном судопроизводстве [Текст] / И.Г. Смирнова // Право. - 2011. - № 3 - С. 132-136.

УДК 343.131.5

Я.Ю. Тарасюк, студент юридического факультета Юго-Западного государственного университета, г. Курск

ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА ПО НАЗНАЧЕНИЮ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Встатье на основе анализа действующего законодательства, правоприменительной практики и научных работ рассматриваются основные проблемные вопросы правовой регламентации профессиональной деятельности адвоката по назначению судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве и предлагаются пути их решения.

Врамках нашего исследования хотелось бы поговорить о таком субъекте

уголовного процесса, как о защитнике. Защитник-лицо, осуществляющее в установленном УПК порядке защиту прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч.1 ст.49 УПК). В Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях,

486

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст.48 Конституции РФ).

Закон предоставляет защитнику широкие возможности для реализации своих процессуальных прав в уголовном судопроизводстве. Однако более подробно остановимся на вопросах, касающихся правовой регламентации профессиональной деятельности адвоката по назначению судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве.

В целом, законодатель определил ряд признаков, характерных для проведения судебной экспертизы в уголовном процессе. Важно, во-первых, то, что судебная экспертиза назначается и проводится в тех случаях, когда необходимо получить ответы на вопросы, разрешение которых требует специальных знаний. И, во-вторых, то, что судебная экспертиза представляет собой исследование.

Предоставление стороне защиты широкого спектра прав при назначении и производстве экспертиз (ст. ст. 198, 206 и 207 УПК РФ) следует признать важной новеллой современного уголовно-процессуального законодательства, но, как показывает практика, само по себе наличие соответствующих профессиональных прав у адвоката-защитника далеко не всегда гарантирует их соблюдение.

Действительно действующий закон (ст.ст.53, 198 УПК РФ) предусматривает права подозреваемого (обвиняемого) и его защитника при назначении и производстве судебной экспертизы, в частности: знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о производстве экспертизы в другом учреждении, другим экспертом, о внесении в постановление, о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту, с разрешения следователя присутствовать при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта, а также с протоколом допроса эксперта и предъявления подозреваемому (обвиняемому) экспертного заключения.

Анализ материалов уголовных дел и результаты опросов показывают, что наиболее часто в правоприменительной практике встречаются нарушения права адвоката-защитника на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы при назначении и проведении экспертизы (п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ) [5].

Несвоевременное ознакомление защитника с постановлением следователя о назначении экспертизы в последнее время приобрело широкомасштабный характер. В такой ситуации защита не имеет возможности своевременно заявить ходатайства, поставить перед экспертом свои вопросы, присутствовать

487

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

при необходимости при экспертном исследовании и давать эксперту пояснения, необходимые для обеспечения объективности его выводов. Защитник лишается также возможности реализовать свое право на получение информации о ходе расследования, на заявление отвода экспертам или ходатайства о поручении производства экспертизы другому эксперту или в другом экспертном учреждении. Ходатайства защиты об исключении таких экспертиз из судебного разбирательства как полученных с нарушением требований уголовнопроцессуального закона суды, как правило, отклоняют. Чаще всего они ссылаются на отсутствие самого нарушения или на отсутствие связи допущенных следователями нарушений закона с ущемлением прав стороны защиты.

Большинство адвокатов указывают, что неоднократно знакомились с постановлением о назначении судебной экспертизы одновременно с заключением эксперта, в связи, с чем права, предоставленные им ст. 198 УПК РФ, были нарушены. Представляется возможным то, что данное формальное несоответствие должно быть обязательно устранено законодателем.

Необходимо также отметить, что судебная экспертиза иногда назначается до появления при производстве по делу фигуры подозреваемого. Как правило, это экспертизы, направленные на установление причин смерти, степени тяжести причиненного вреда здоровью, а также экспертизы, направленные на раскрытие преступления (дактилоскопические, трасологические и т.п.). В силу этого обстоятельства подозреваемый и его защитник по объективным причинам не могут быть ознакомлены с постановлением о назначении соответствующих экспертиз до их проведения.

Тем не менее, представляется, что вышеприведенные объективные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения адвокатазащитника и его подзащитного в реализации их прав, предусмотренными ст. 198 УПК РФ. Из смысла положений ст. ст. 11, 195 и 198 УПК РФ вытекает, что следователь обязан ознакомить представителей стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы именно до ее проведения. Эта позиция подкрепляется как мнением большинства исследователей соответствующей проблематики [6], так и мнением Конституционного Суда РФ, изложенным в Определениях от 18 июня 2004 г. № 206-О [2] и от 15 ноября 2007 г. № 762-О-О [3].

В связи с вышесказанным хотелось бы отметить, что в тексте ст. 198 УПК РФ должен быть закреплен процессуальный механизм, позволяющий реализовывать соответствующие права в том случае, если подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший не были по различным причинам ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее проведения. При этом необходимо также учесть то, что в силу наличия у стороны защиты права на постановку вопросов эксперту, которое уже невозможно реализовать, оно фактически трансформируется в право требовать проведения дополнительной или

488

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

повторной экспертизы. А, следовательно, в тексте закона должна найти свое отражение обязанность следователя проводить соответствующие экспертизы в подобных случаях.

Невыполнение следователем обязанности по ознакомлению стороны защиты с постановлением о назначении судебной экспертизы является прямым и грубым нарушением не только Уголовно-процессуального кодекса, но и Конституции РФ, т. е. нарушением принципа законности уголовного судопроизводства.

Важно подчеркнуть, что защитник должен следить за своевременностью сообщения подозреваемому о назначении экспертизы и за сообщением ему о результатах ее проведения. Следователь в свою очередь, не вправе скрывать факт назначения и проведения экспертизы, какими бы «тактическим соображениями» это не было вызвано. А также он должен быть убежден в компетентности эксперта, так как опытный защитник всегда разберется в этом вопросе и заявит отвод эксперту.

В адвокатской практике имели место случаи удовлетворения судом ходатайств о признании недопустимыми и исключении доказательств на том основании, что лицо, произведшее судебную экспертизу, не состояло в штате учреждения, которому было поручено ее производство.

Следует сказать, защитник и обвиняемый обладают не только правом знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, но и с теми материалами, которые на экспертизу предоставляются. Несмотря на то, что такое указание в УПК РФ отсутствует, правовой статус защитника и обвиняемого позволяет осуществлять защиту любыми не противоречащими закону способами, а значит, знакомиться с материалами, предоставляемыми эксперту на исследование. Вместе с тем отметим, что для закрепления в тексте УПК РФ надлежащего механизма реализации профессиональных прав адвоката-защитника необходимо закрепить в тексте п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ право адвокатазащитника на ознакомление с материалами, предоставляемыми в распоряжение эксперта.

Одним из важнейших профессиональных прав адвоката-защитника среди перечисленных в ст. 198 УПК РФ является право ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Важность данного права очевидна, т.к. его реализация способствует всестороннему установлению обстоятельств дела при проведении экспертизы. Тесно примыкает к вышеприведенному праву и право на заявление ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, предусмотренное ст. ст. 206 и 207 УПК РФ.

Результаты опросов показывают, что эти ходатайства, как правило, оставляют без удовлетворения. Адвокаты указывают на то, что неоднократно сталкивались с отказом следователя внести предлагаемые вопросы в постанов-

489

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

ление о назначении экспертизы либо с отказом назначить повторную или дополнительную экспертизу, несмотря на то что обстоятельства, об установлении которых они ходатайствовали, имели существенное значение для разрешения соответствующего уголовного дела. На сложности при реализации рассматриваемого профессионального права неоднократно указывалось в научных тру-

дах [4].

Представляется, что в настоящее время адвокату-защитнику следует заявлять соответствующие ходатайства со ссылкой на положения ч. 2 ст. 159 УПК РФ, согласно которой ему не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действиях, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела.

Не менее проблемным представляется и вопрос о практической реализации профессионального права адвоката-защитника на ознакомление с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Влитературе неоднократно отмечалось, что право защитника знакомиться с определенного рода документами предполагает обязанность следователя (дознавателя и др.) после составления такового предоставить защитнику возможность по крайней мере один раз осмотреть и прочитать весь текст названного заключения. Вместе с этим, в УПК РФ прямо не предусматривается право адвоката-защитника на снятие копий с соответствующих документов, хотя в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и п. 6 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

[1](далее - Закон об адвокатуре) следует предполагать наличие у адвокатазащитника соответствующего права. Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 3 указанной статьи адвокат вправе совершать иные действия (помимо перечисленных в ч. 3 ст. 6), не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что в положениях УПК РФ и Закона об адвокатуре имеются нормативные основания для снятия адво- катом-защитником копий с заключения эксперта, сообщения о невозможности дать заключение и протокола допроса эксперта. При этом адвокаты, как не раз уже отмечалось в ходе проводимых опросов, утверждают, что со стороны должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, им неоднократно отказывалось в предоставлении возможности снять копию с заключения эксперта и (или) протокола допроса эксперта. По этой причине ознакомление защитника с данными документами происходило только путем их прочтения, что существенным образом ограничивало сторону защиты в возможности выявлять недостатки и нарушения, допущенные при производстве судебной экспертизы.

Вцелях снятия проблемных вопросов, возникающих в правопримени-

490

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

тельной практике, и в целях обеспечения полноценной реализации профессионального права адвоката-защитника представляется необходимым закрепление в п. 6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ права адвоката-защитника на копирование соответствующих документов, полученных следователем в результате проведения судебной экспертизы.

В виду этого, внесение в текст УПК РФ вышеназванных изменений и дополнений будет гарантировать представителям стороны защиты соблюдение их процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 198 и 206 - 207 УПК РФ.

По результатам исследования необходимо сказать о том, что особенно важным как для подзащитного, так и для объективности следствия в целом, является участие защитника при назначении, а иногда и проведении экспертизы. Поскольку, защитник может обнаружить, что производство экспертизы поручено лицу, принимавшему участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста, что является основанием для его отвода (ч.2 ст.62 УПК РФ). Однако далеко не вся профессиональная деятельность адвоката-защитника реализуется на практике, к сожалению. Ответы на возникающие вопросы не всегда можно найти в уже имеющейся теории уголовного процесса. А это значит, что необходимо введение нового процессуального механизма, который позволил бы устранить имеющиеся пробелы в правовой регламентация профессиональной деятельности адвоката по назначению судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве.

Список литературы

1.Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Текст]: [федер. закон от 31 мая 2002 г.] // Собр. законодательства РФ. – 2002. - № 63.

2.По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 206-О // Режим доступа: Доступ из Справ.-прав. сист. «Консультант Плюс». Дата обновления: 23.03.2013.

3.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Шолбана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 53, 86, 195 и 207 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 762-О-О // Режим доступа: Доступ из Справ.-прав. сист. «Консультант Плюс». Дата обновления: 23.03.2013.

4.Ильина, Е.Р. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта по уголовным делам [Текст] / Е.Р. Ильина, В.В. Сергеев, А.А.Тарасов.- М.: Юрлитинформ, 2008.- 224 с.

5.Лазарева, В.А. Процессуальная регламентация обеспечения прав потерпевшего и обвиняемого при проведении судебной экспертизы нуждается в совершенствовании [Текст] / В.А. Лазарева. - М.: Проспект, 2009.

6.Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение [Текст] / С.А. Шейфер. - М., 2004.