Сборник ЮЗГУ 2013

431

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

казательства путем получения предметов, документов и иных сведений. По-

лученные защитником от подзащитного или других лиц предметы, не могут считаться вещественными доказательствами по двум причинам:

решение о приобщении их к делу принимает не защитник, а следо-

ватель;

невозможно приобщить предмет к материалам дела без его исследования процессуальными средствами для того, чтобы выявить свойства, которыми должен обладать этот вид доказательств.

Под «иными сведениями» понимаются сведения о так называемых потенциальных доказательствах – свидетелях, предметах, которые адвокат может получить от подзащитного, его родственников, близких и других лиц.[3]

2.В соответствии с п. 2 ст. 86 УПК РФ адвокат вправе собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия. Проводя опрос граждан с их со-

гласия, защитник получает определенную информацию, но она не формируется как доказательство по уголовному делу, прежде всего потому, что отсутствует законодательное закрепление порядка проведение и фиксации результатов данного опроса. Это связано с тем, что допрос – это обязанность, а опрос – право. В свою очередь, данные результаты опроса, многие отождествляют с «иными документами» (ст. 84 УПК РФ). Подобное действие является ошибочным, поскольку расширяет канал поступления в уголовный процесс непроцессуальной информации, перечень которой установлен в ст. 84 УПК РФ.

3.В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе соби-

рать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от государственных органов, органов местного самоуправления и т.д., которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их ко-

пии. Данные доказательства могут соответствовать требованием ст. 84 УПК РФ по своему содержанию и происхождению, но станут они «иными документами» только после того, как следователь удовлетворит ходатайство о приобщении их к материалам дела.

4.В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 53 защитник вправе привлекать спе-

циалиста. Данное право предоставляется защитнику для претворения в жизнь принципа состязательности уголовного процесса, а также равноправия сторон. Выделяют следующие формы деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве:

помощь при проведении процессуальных действий;

для постановки вопросов эксперту;

разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его компетен-

цию.

5. Адвокат вправе заявлять ходатайства, участвуя в доказывании в досудебной инстанции. Основными целями подачи заявления о ходатайстве являются:

432

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

установление обстоятельств, которые имеют значение для рассматриваемого уголовного дела;

в соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РФ обеспечение прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица.

Таким образом, следует отметить, что адвокат является субъектом доказывания, поскольку принимает на себя защиту и допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника. В своей деятельности адвокат должен принимать активное участие в процессе доказывания, поскольку пассивность защитника может повлечь неблагоприятные последствия для его доверителя. Защитник также должен руководствоваться в своей защите лишь на тех основаниях, которые он сможет доказать. Адвокат-защитник наделяется такими полномочиями, которые дают ему право отстаивать интересы клиента, защищать его во время всего уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и заканчивая защитой в ходе судебного разбирательства, в том числе во второй инстанции.

Список литературы

1.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ. [Электронный ресурс] // Режим доступа: Доступ из справ.-прав. сист. «КонсультантПлюс». Дата обновления: 26.03.2013.

2.Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: Доступ из справ.- прав. сист. «КонсультантПлюс». Дата обновления: 26.03.2013.

3.Адвокат в уголовном процессе [Текст] / под ред. Н. А. Колоколова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. -375 с.

4.Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе [Текст] / И. Б. Михайловская. – М.: Изд-во: Проспект, 2008. – 192 с.

5.Рагулин, А.В. Адвокат в уголовном процессе [Текст]: учебно-практическое пособие / А. В. Рагулин. – М.: Феникс, 2007. – 480 с.

6.Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования [Текст] / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2008. – 126 с.

433

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

УДК 343.131

К.Ю. Крупенникова, Ю.А. Подкопаева, студенты юридического факультета Юго-Западного государственного университета, г. Курск

ПРОБЛЕМА РЕАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СВИДЕТЕЛЕЙ И ИНЫХ ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ УГОЛОВНОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ

В статье рассматриваются вопросы, связанные с практическим обеспечением безопасности свидетелей и потерпевших при производстве по уголовному делу.

Практическая реализация закрепленного в ст.11 Уголовнопроцессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в стадии судебного разбирательства уголовного дела требует принятия мер безопасности в отношении практически всех участников уголовного судопроизводства при возникновении опасности для их жизни, здоровья, имущества в связи с их участием в судебном процессе [1].

Изучение правоприменительной практики показывает, что в последние годы количество незаконных воздействий на субъектов уголовного процесса существенно увеличилось. Так, ежегодно в России свыше 300 тыс. свидетелей получают угрозы о расправе, 5 тыс. обращаются к правоохранительным органам с просьбой о защите. К примеру, при расследовании нашумевшего дела о взрыве на Котляковском кладбище многочисленные свидетели любыми способами избегали контактов с оперативно-следственной бригадой. Из-за неявки свидетелей неоднократно переносились судебные заседания. Правоприменительной практике известны случаи, когда участников процесса похищали и подвергали жестоким избиениям и издевательствам только потому, что они содействовали судопроизводству.

По результатам некоторых исследований, в настоящее время в России более 90 % потерпевших и свидетелей по уголовным делам, обладающих ценной информацией о совершенном или готовящемся преступлении, готовы отказаться от показаний в случае угрозы их жизни и безопасности [2], несмотря на то, что на законодательном уровне созданы определенные гарантии обеспечения их безопасности при производстве по уголовному делу.

Так, согласно ч.9 ст. 166 УПК РФ при необходимости обеспечения безопасности защищаемых лиц и их родственников следователь вправе в протоколе любого следственного действия не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятого решения, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которую он в дальнейшем будет использовать при производстве следствен-

434

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

ных действий. Постановление помещается в конверт, который опечатывается и приобщается к уголовному делу.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 8 ст. 193 УПК РФ, после предварительного допроса об обстоятельствах, при которых опознающий видел предъявленное ему для опознания лицо, в целях обеспечения безопасности предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

В соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ при необходимости обеспечения безопасности лица суд без оглашения полных данных о его личности вправе произвести допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение допрашиваемого другими участниками судебного разбирательства.

Согласно требованиям ст. 217 УПК РФ следователь обязан предъявить обвиняемому и защитнику прошитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением постановления, в котором содержатся данные о личности засекреченного лица. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства, фотографии, материалы аудио-, видеозаписи, киносъемки, иные приложения к протоколам следственных действий. Обвиняемый и его защитник вправе неограниченное количество раз обращаться к любому из томов уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с любого документа, в том числе и с применением технических средств.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Такое ограничение возможно лишь в случае установления судом факта явного затягивания времени ознакомлением с делом.

Получив право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, обвиняемый, изучая показания свидетеля о тех либо иных обстоятельствах исследуемого события, анализируя материалы дела в совокупности, в первую очередь по содержанию самих показаний может догадаться, кто свидетельствует против него. В идеале реальное сохранение данных о личности свидетеля в тайне возможно лишь в той ситуации, когда он явился, допустим, случайным очевидцем того или иного преступления и не попал в визуальный контакт с обвиняемым либо был с ним до этого не знаком.

Не секрет, что обозначенные проблемы характерны для многих уголовных дел об организованных преступных формированиях, а также по иным категориям дел, субъектами которых выступают их члены либо иные лица, обладающими возможностями по подкупу, шантажу, психологическому и физическому воздействию на участников уголовного судопроизводства. К примеру, это могут быть лица, хотя и не являющиеся членами преступных организаций, но обладающие определенными с ними связями и материальной базой, лица, занимающие высокое должностное положение, и др.

435

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

Серьезную проблему представляет собой противопоставление двух институтов «защиты» в уголовном процессе - института защиты прав обвиняемого и института защиты свидетелей обвинения и потерпевших. С одной стороны, предоставление материалов уголовного дела обвиняемому до начала судебного разбирательства обеспечивает его право на защиту. Ему предоставляется достаточное время для того, чтобы он с помощью защитника изучил все аргументы и на заключительном этапе предварительного следствия, а чаще всего в ходе судебного следствия, выдвинул свои контраргументы. С другой стороны, предоставляя материалы следствия с анкетными данными всех свидетелей и потерпевших членам организованных преступных формирований, наделенным криминальной властью и способным на любые действия, вплоть до физического устранения, мы подвергаем реальной угрозе жизнь и здоровье свидетелей и потерпевших [2].

По времени закон не ограничивает суд в вынесении решений по вопросам безопасности участников судебного разбирательства на любой стадии процесса. При этом суд, принимая решение о применении тех или иных мер безопасности, руководствуется рядом оснований, оцениваемых наряду с материалами уголовного дела. Такими основаниями являются:

а) наличие принятых мер безопасности в процессе досудебного производства (предварительного расследования), информация о которых должна быть своевременно и полностью доведена до суда (судьи) и быть реализована в виде соответствующих мероприятий в рамках судебного рассмотрения дела;

б) заявления в адрес суда участников процесса (свидетелей, потерпевшего и его представителей, подсудимых), их родственников и других близких лиц о необходимости принятия в отношении них мер безопасности;

в) ходатайства об обеспечении мер безопасности в отношении уголовного процесса, заявленные государственным обвинителем или защитником;

г) сведения об угрозе посягательства в отношении участников судебного уголовного дела и близких им лиц, представленные в официальном порядке в суд органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, либо другими правоохранительными органами, сотрудникам которых эти сведения стали известны при выполнении ими служебных обязанностей;

д) собственная инициатива суда (судьи), который по своему усмотрению вправе самостоятельно принять решение об обеспечении мер безопасности в отношении участников процесса и других лиц [3].

В ст. 11 УПК РФ также содержится перечень процессуальных мер защиты, которые принимаются в целях обеспечения личной безопасности свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

Правозащитное значение, несомненно, имеет своевременное признание жертвы преступления потерпевшим. Однако много случаев, когда пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим на завершающей стадии

436

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

уголовного судопроизводства. Немало и фактов, когда уголовные дела своевременно не возбуждаются. Такая практика противоречит международноправовым стандартам защиты жертв преступлений и их свободному доступу к механизмам осуществления уголовного правосудия, включающего уголовное преследование. Это наводит на мысль о необходимости наделения пострадавшего правом требовать возбуждения уголовного дела и признания его потерпевшим. Резонно также установить правило, согласно которому решение о признании потерпевшим орган предварительного расследования принимает при возбуждении уголовного дела. В случае, если в момент возбуждения уголовного дела основания для признания потерпевшим отсутствуют, указанное решение принимается немедленно по установлении таких оснований. Согласно же п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование касается и подозреваемого, так как оно означает процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого, обвиняемого в совершении преступления. А п. 47 ст. 5 УПК РФ включает потерпевшего, его законного представителя в число субъектов обвинения [4].

Нами затронуты далеко не все вопросы обеспечения безопасности граждан, содействующих уголовному судопроизводству. Ясно одно, нормативная база и практика применения этих мер нуждаются в оптимизации. Чем больше реальных гарантий, тем больше шансов на сотрудничество жертв преступлений с правоохранительными органами. Должна быть создана эффективная система правовой помощи для жертв преступлений, чтобы они могли иметь свободный доступ к органам уголовной юстиции в любых обстоятельствах [4].

Таким образом, содержание и тактика мероприятий и судебных действий, связанных с безопасностью участников уголовного судопроизводства, состоит не в механическом сокрытии персональных данных этих лиц и применении других мер защиты, а представляет собой достаточно сложную совокупность действий и приемов, проведение которых направлено на практическое обеспечение принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Суд, выполняя обязанности по обеспечению безопасности личности при проведении судебного следствия и на протяжении всего судебного процесса, обязан принимать надлежащие меры реальной защиты его участников от противоправных действий с одновременным получением достаточных и допустимых доказательств в целях вынесения законного и справедливого приговора [4].

Список литературы

1.Губин, С. Защита свидетелей и потерпевших [Текст] / С. Губин // Исследования, Полемика, Предложения . – 2009. – № 5.

2.Дмитриева, Л. Обеспечение безопасности потерпевших как важное условие активности их участия в уголовном преследовании [Текст] / Л. Дмитриева // Российская юстиция. –

437

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

2008. – № 5.

3.Зайцев, О.А Обеспечение безопасности свидетелей и иных, содействующих уголовному судопроизводству [Текст] / О.А. Зайцев // Юридическая практика. – 2007. – № 7.

4.Халиков, А. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в стадии судебного разбирательства [Текст] / А. Халиков // Уголовный процесс. – 2008. – №

4(8).

УДК 343.1

И.С. Маслова, Ю.Ю. Вялых, студенты юридического факультета ЮгоЗападного государственного университета, г. Курск

ВОПРОСЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МОРАЛИ В АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Вданной статье рассматривается вопрос нравственных критериев адвокатской деятельности, а также вопрос отличия понятия нравственности для различных социальных групп. Автор говорит о том, что при осуществлении своей профессиональной деятельности адвокат должен в первую очередь опираться не на нормы морали, присущие обществу в целом, а лишь на те нормы, которые присущи адвокату в связи с осуществлением им профессиональной деятельности. Также в статье затрагивается вопрос, касающийся самооговора подзащитного и в соответствии с этим избрание позиции адвоката, осуществляющего защиту по данному делу.

Впроцессе осуществления своей профессиональной деятельности адво-

кат сталкивается со многими трудностями. Одной из наиболее серьезных проблем является нахождение компромисса между частным интересом, правами и свободами отдельных лиц, с одной стороны и публичными интересами государства и общества с другой. Часто нахождение данных компромиссов, сопряжено с различными соблазнами, но безусловно требует от адвоката оставаться на почве права и нравственности [5, c.45].

В чем же заключаются нравственные критерии адвокатской деятельно-

сти?

Многие граждане нашей страны испытывают гнев к тому или иному преступнику, совершившему какое-либо жестокое преступление. И при ответе на вопрос заслуживает ли он наказания, без доли сомнения отвечают положительно. Негатив, испытываемый к преступнику, также распространяется и на адвоката, который в силу своих профессиональных обязанностей осуществляет защиту лица, обвиняемого в совершении преступления. И люди часто воспринимают такое поведение адвоката, как противоречащее нормам морали.

Нравственность представляет собой свод неписаных правил, определяю-

438

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

щих благонравное поведение человека. Опирается на нравы, т.е. на добровольное соглашение людей, которые пытаются соотнести свои чувства, стремления и действия с жизненными установками других людей, с интересами и достоинством всего общества [2 c. 15].

Право же в свою очередь – это система правил поведения людей, которая устанавливается или санкционируется государством [2, c. 16].

Закон говорит нам о том, что адвокат не вправе:

-занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

-делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее не отрицает;

-разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

-отказаться от принятой на себе защиты [1].

Согласно вышеизложенному назревает вопрос: не противоречит ли нормам морали то, что адвокат, руководствуясь волей доверителя, все же продолжает собирает доказательства его невиновности, если он убежден в обратном?

Не получается ли что государство снимает с себя и возлагает на адвоката аморальные обязанности?

Для того чтобы разобраться в поставленном вопросе представим, что адвокат занял позицию вопреки воле доверителя по той причине, что хочет помочь расследованию и следователю. Будет ли такой поступок считаться аморальным? С точки зрения адвоката данная позиция, конечно же, будет не только незаконной, но и аморальной. А вот с точки зрения обычного гражданина, конечно же, позиция, направленная на установление истины однозначно будет соответствовать нормам морали.

Здесь нельзя не согласиться с мнением Ю.С. Пилипенко, о том, что мораль различна для разных социальных групп. И в рассматриваемой нами ситуации нравственное поведение адвоката сводится к тому, что он должен качественно и добросовестно выполнять возложенные на него обязанности [3, с.

54].

Так, хирург, оперирующий серийного маньяка, ни на секунду не должен сомневаться в том, оказывать ли такому человеку помощь или нет.

Следовательно, нельзя считать, что государство возлагает на адвоката аморальные обязанности. Т.к. в силу своих должностных обязанностей не смотря ни на что, адвокат должен осуществлять защиту своего доверителя. А вот как раз отказ от подобной защиты будет считаться аморальным для адвоката.

Анализируя все вышесказанное нельзя не обратиться к вопросу, касающемуся самооговора подзащитного.

Несмотря на то, что адвокат-защитник является самостоятельным участ-

439

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

ником уголовного процесса, его самостоятельность ограничена лишь предметом защиты и ее пределами, следует иметь в виду, что избрание им правовой позиции прямо зависит от позиции его подзащитного. Исключение составляет лишь та ситуация, когда адвокат убежден в самооговоре подзащитного. При этом в адвокатской практике нередко возникают ситуации, когда при явном самооговоре подзащитный в доверительной беседе мотивирует адвокату избранную позицию (наличие угрозы со стороны третьих лиц, принятие вины на себя с целью ограждения близкого человека и т.п.) и просит адвоката не противиться его воле. В данной ситуации адвокат стоит перед выбором, придерживаться позиции подзащитного или отстаивать его невиновность в качестве самостоятельного участника процесса [4, с. 11].

Исследователями данного вопроса было проведено анкетирование, в котором был задан вопрос адвокатам, о том, какой позиции они будут придерживаться в случае добровольного обоснованного самооговора, данное анкетирование показало следующее [4, с. 12]:

-25% будут осуществлять защиту, придерживаясь позиции подзащитно-

го;

-15% будут доказывать невиновность своего подзащитного вопреки его

воле;

-35%-избрание защитительной позиции по делу будет зависеть от конкретных обстоятельств уголовного дела;

-50%затруднились ответить на этот вопрос.

На наш взгляд, в данной ситуации, согласно закону, действиями адвоката должно быть разъяснение всех последствий указанного признания своему подзащитному, а также совершение всех необходимых процессуальных действий, направленных на оправдание подзащитного или смягчение его ответственности.

Однако это именно тот случай, когда адвокат должен исходить не из этических норм закона, а из конкретных обстоятельств уголовного дела с учетом этических норм.

Список литературы

1.Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [Принят Государственной Думой 26 апреля 2002 №63-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2002.

2.Осадчая, О.И. Моральные и нравственные аспекты адвокатской деятельности [Текст] / О.И. Осадчая // Адвокатская практика. – 2008. - №4. - С. 15-19.

3.Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна [Текст] / Ю.С. Пилипенко // Закон и право. – 2006. - № 1. – С.54-56.

4.Подольный, Н.А. Законодательные основы нравственной деятельности адвокатов [Текст] / Н.А. Подольный // Адвокатская практика. – 2005. - № 2. – С. 10-12.

5.Ходилина, М.В. Некоторые этические проблемы, возникающие при осуществлении ад-

440

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

вокатом защиты по уголовным делам [Текст] / М.В. Ходилина // Адвокатская практика.

– 2011. - № 2. – С. 42-46.

УДК 343.13

Е.А. Махова, студент юридического факультета Юго-Западного государственного университета, г. Курск

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОКУРОРОМ ОБВИНЕНИЯ

ИОТКАЗА ОТ ОБВИНЕНИЯ

Встатье излагаются вопросы организации поддержания прокурором государственного обвинения в соответствие с российским уголовно-процессуальным законом, проблемы отказа и изменения прокурором обвинения, особенности процессуальной регламентации на законодательном и внутриведомственном уровнях указанных аспектов процессуальной деятельности прокурора.

Прокурор в судебном процессе по уголовному делу поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность, руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также приказами Генерального прокурора Российской Федерации.

При наличии установленных законом оснований изменение обвинения и отказ от обвинения в суде первой инстанции должны являться обязанностью прокурора.

Поддерживая государственное обвинение, прокурор должен не только доказывать виновность подсудимого, но и предупреждать необоснованное, при отсутствии достаточных доказательств, признание подсудимого виновным и его осуждение.

Статья 252 УПК РФ устанавливает пределы судебного разбирательства, определяет, что оно проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение государственным обвинителем обвинения означает, что пределы судебного разбирательства будут определяться новым обвинением, при этом изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (ч.7 ст.246 УПК РФ). Полный или частичный отказ