Сборник ЮЗГУ 2013

361

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

нение в убийстве двоим уроженцам Москвы 1980 и 1985 годов рождения - Никите Тихонову и его подруге Евгении Хаси, которые являлись активными членами националистической группы. 28 апреля 2011 года Тихонов и Хасис были признаны судом присяжных виновными в убийстве. Тихонов был приговорен к пожизненному заключению а Хасис к 18 годам лишения свободы. Причинами убийства считают антифашистскую деятельность Маркелова и Бабуровой.

Таким образом, исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что жертвами националистов становятся в основном лица неславянской внешности, но здесь могут быть исключения, приехавшие с целью работы или учебы, они и являются основной целью экстремистов.

Список литературы

1.Бессуднов А. Сколько гастарбайтеров в России? / Slon [Электронный ресурс].:http://krasgmu.net/publ/uchebnye_materialy/obuchajushhie_materialy/1/11-1

2.Новиков К. Как Россия трудоустраивала иностранцев / Коммерсант. – 2008. – 22 января.

3.NEWSru.com [Электронный ресурс]// Криминал и происшествия // 2010. – 4 марта.

4.По численности иностранных студентов Россия пока еще на восьмом месте в мире // Интернет: Сайт Федерального агентства по образованию. [Электронный ресурс] http://www.ed.gov.ru/

УДК 343.985.7

М.А. Трушкин, старший следователь второго отделения (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, г. Саранск

МЕХАНИЗМ СОВЕРШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

В статье формулируется положение в соответствии, с которым успех расследования экономических преступлений в сфере аграрного производства основан на использовании следователем знаний о механизме совершения этих преступлений. При этом обращается внимание на разнообразие механизмов совершения названных преступлений. Также анализируется соотношение способа совершения преступления и его механизма.

Бесспорно, что для успешного раскрытия преступления необходимо знать механизм его совершения. Это справедливо по отношению к расследованию всякого преступления, исключением не являются и экономические преступления, совершенные в сфере аграрного производства. Более того, для расследования именно этих преступлений знание механизма их совершения – это

362

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

по существу гарантия того, что истина будет установлена. Обусловлено это тем, что именно экономические преступления, совершённые в сфере аграрного производства, характеризуются наибольшей технологичностью, на которую делают ставку преступники с целью удовлетворить свои корыстные устремления. При этом, сама высокая технологичность названных преступлений является, по-существу, следствием высокой технологичности самих правоотношений, складывающихся в сфере аграрного производства. Более того, технология совершения такого преступления основана, как правило, на нарушении определённой технологии в производстве аграрной продукции или в технологии контроля за таким производством.

Следует отметить, что технологичность совершения того или иного преступления – это и есть не что иное, как механизм совершения этого преступления. Следовательно, технологическая сторона всякого преступления это и есть его механизм. Представляет он из себя определённую последовательность действий, которая и обеспечивает достижение преступного результата. Механизм предполагает помимо установления определённой последовательности в совершении действий, также и последовательность при применении определённых средств и методов, которые обеспечивают более высокую эффективность этих действий. В связи с этим, может возникнуть неверное представление о том, что механизм и способ совершения преступления это фактически одно и то же. Однако это не так. Хотя следует отметить, что на практике достаточно сложно разграничить способ от механизма совершения преступления. Ведь и способ предполагает использование определённых средств совершения преступления. К примеру, для отдельных экономических преступлений в сфере аграрного производства характерно использование отдельных особенностей ведения бухгалтерского учёта, что и является способом совершения конкретного преступления. Но это же могут назвать и механизмом совершения данного преступления, поскольку нарушение отдельных правил ведения бухгалтерского учёта, как было сказано выше, предполагает определённую последовательность действий, то есть определённую технологию, являющуюся сутью механизма данного преступления. Тем не менее, при более внимательном анализе разграничение между механизмом и способом совершения преступления вполне очевидно. Способ – это методологический аспект совершения преступления, предполагающий использование средств и методов, влияющих на качество исполняемых действий, не охватывающий, при этом, порядок их использования. То есть, выбор того или иного способа неизбежно влечёт за собой соответствующее этому способу качество выполненных действий. Под качеством в случае совершения преступления понимается быстрота и гарантированность в достижении ожидаемого преступного результата. Что качается механизма, то он предполагает последовательность не только в совершении конкретных действий, но и последовательность в использовании методов и средств. Поэтому

363

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

высокая эффективность, достигаемая уже только самим использованием определённых методов и средств, ещё более повышается, если эти методы и средства применяются в соответствии с определённой последовательностью. В связи с этим очевидным является тесная взаимосвязь, существующая между способом и механизмом совершения преступления. И то, и другое необходимо преступнику для достижения преступной цели.

Применительно к экономическим преступлениям, совершаемым в сфере аграрного производства, механизм предполагает последовательное выполнение действий, направленных на нарушение технологических требований производства сельскохозяйственной продукции, влекущее за собой возможность скрытного (по крайней мере, с точки зрения самих преступников) обращения в свою собственность денежных или материальных ценностей. При этом, в аграрном производстве наиболее распространено два вида механизмов совершения преступления. Первый из них, и наиболее распространённый – это механизм создания неучтённых избытков, которые обращаются в собственность лиц, организующих и совершающих конкретное экономическое преступление. В сельском хозяйстве этот механизм достаточно просто и даже естественно встраивается в саму технологию аграрного производства. Ведь достаточно просто не отображать весь объём собранного урожая, а только его часть. Причём преступники стремятся отобразить, в этом случае, такую часть урожая, которую бы окружающие, а в первую очередь надзорные и контролирующие органы, могли бы воспринять за весь собранный урожай. Практически то же самое делается и в животноводстве. Здесь может не учитываться полученный приплод или животноводческая продукция (молоко, яйца и т.п.), которые также обращаются в пользу лиц, создавших эти неучтенные излишки. Данный механизм предполагает вполне определённую последовательность действий, встраиваемых в технологический производственный цикл, которые обеспечивают получение излишков, обращаемых преступниками в свою пользу. Сравнительно высокая распространённость данного механизма совершения преступления объясняется тем, что лицам, которые решили его использовать для личного обогащения, он представляется наиболее безопасным. И это в значительной мере справедливо, поскольку выявлять такие преступления достаточно сложно. Особенно сложно выявлять эти преступления, когда прошло определённое, иногда значительное время, поскольку следов и просто информации о данном преступлении не остаётся или остаётся слишком мало, да и то, такой, которая достаточно неоднозначна, а потому основывать на ней обвинение нецелесообразно. Тем более, что, учитывая названный механизм совершения данных преступлений, не составляет большого труда предпринять меры к сокрытию этих преступлений. Это также нетрудно, поскольку действия по созданию неучтённой продукции обычно так «прячут», что получается, что будто бы этих действий и вовсе не было. Особенностью этого, рассмотренного механизма является

364

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

то, что он не нарушает сложившуюся технологию аграрного производства, он направлен лишь на сокрытие реальных результатов, которые получают в результате использования названной технологии. Именно эти сокрытые результаты и обращаются в пользу преступников.

Вторая разновидность механизмов совершения экономических преступлений в сфере аграрного производства состоит в определённом изменении технологии аграрного производства. Именно результат такого изменения и становится источником незаконного обогащения преступников. Так, могут использоваться удобрения ненадлежащего качества или в ненадлежащем количестве,

асредства, якобы, потраченные на закупку удобрений преступники обращают в свою собственность. Могут приобретаться, якобы, элитные семена по завышенным ценам с тем, чтобы часть этой завышенной цены обратить в пользу тех лиц, по инициативе которых делаются такие закупки. Достаточно распространённым является закупка значительных объёмов горюче-смазочных материалов, якобы, под посевную или под уборочную. С учетом того, что такие объёмы часто являются излишними, они перепродаются за наличный расчёт, либо просто не выбираются с АЗС (хотя по документам делается проводка, в соответствии с которой, якобы, всё было выбрано), что позволяет также значительный объём незаконного дохода лицам, организовавшим такой механизм преступной деятельности, присваивать себе. Как видно, для второй разновидности механизма совершения экономических преступлений в сфере аграрного производства характерно то, вносятся определённые изменения в сложившуюся технологию. Можно даже утверждать, что эта технология в определённой мере даже разрушается для встраивания механизма совершения преступления, что и позволяет получать незаконный доход. Но и в данном случае характерным является стремление организаторов и иных лиц, оказывающих им содействие в преступной деятельности, как можно лучше скрыть совершаемое преступление. Для этого изначально используются особенности правоотношений,

атакже технологические особенности аграрного производства.

Для второй разновидности механизма совершения экономических преступлений в сфере аграрного производства характерно создание, либо вовлечение в схему преступной деятельности всевозможных фирм-однодневок. Функцией этих фирм является извлечение финансовых и материальных средств из аграрного производства. Прежде всего, такие фирмы призваны аккумулировать материальные и финансовые средства, полученные в результате оплаты по завышенной цене, к примеру, за удобрения, корма и тому подобное. То есть, в этих фирмах скапливается разница между оплаченной завышенной ценой и действительной ценой, по которой и были приобретены необходимые для аграрного производства товары. Причём далеко не всегда на эти фирмы возлагается также функция по «отмыванию» денежных средств. Обусловлено это тем, что для отмывания, как правило, используются более длинные цепочки по-

365

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

средников с тем, чтобы было сложнее определить конечного получателя названных денежных средств. В связи с этим рассматриваемая разновидность механизма преступной деятельности в сфере аграрного производства представляет собой достаточно сложную технологическую цепочку, на которую возложено целый ряд задач лицами, её организовавшими. Это следующие задачи:

-изъятия денежных и материальных средств из конкретной технологической цепочки сельскохозяйственного производства;

-аккумуляция этих средств на счетах третьих фирм, в том числе фирмоднодневок;

-«отмывание» этих денежных средств с помощью целого ряда фирм;

-сокрытие следов совершённого хищения.

Необходимо отметить, что для решения всех этих задач обыкновенно используются достаточно сложные схемы, включающие значительное число юридических лиц, а иногда и физических. При этом могут использоваться подставные лица с тем, чтобы ещё больше осложнить возможное выявление совершённого преступления. Причём иногда помимо выше перечисленных задач могут решаться и другие не менее важные. К примеру, иногда создаются юридические лица для реализации незаконно созданных излишков сэкономленных товаров. В частности иногда на территории или невдалеке от агропромышленного предприятия создаются АЗС на которых сбываются сэкономленные горю- че-смазочные материалы. Тем самым, механизм рассматриваемого преступления представляет собой достаточно сложную систему выполняемых в строгой последовательности действий, которыми обеспечивается решение выше названных задач и получение в результате незаконных доходов.

Необходимо отметить, что и рассмотренная выше первая разновидность механизма экономических преступлений в сфере аграрного производства предполагает создание схем, состоящих из не одного юридического лица. Но это обыкновенно зависит от объёма похищаемой продукции. Так, если объёмы сравнительно не велики, то расхитители обычно не создают подобные сложные цепочки предприятий, отмывающих денежные и материальные средства. В этих случаях излишки продукции чаще всего сбываются за наличные денежные средства, что позволяет не отражать этой операции в каких-либо документах. В то же случае, если это значительные суммы и расхитители предполагают длительное расхищение средств, то тогда создаются сложные схемы, включающие множество юридических лиц. Причём задачи, которые перед собой ставит расхитители те же самые, что и в рассмотренной второй разновидности механизма экономических преступлений в сфере аграрного производства. Однако, серьёзным отличаем здесь является то, что механизм совершения названных преступлений, в данном случае, основан на сложностях, связанных с контролем производимой продукции.

Условно разделяя все виды механизмов совершения экономических пре-

366

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

ступлений в сфере аграрного производства, следует отметить их большое многообразие. Причём, все эти механизмы постоянно совершенствуются, появляются новые. Причиной тому, во многом, является технологическое усложнение аграрного производства. Наряду с повышением производительности, что является несомненным достоинством такого усложнения, появляется и возможность создания механизмов для скрытного хищения материальных и денежных средств. Тем более, что наблюдаются иногда и случаи, когда технология производства усложняется вовсе не для увеличения производительности, а именно для внедрения в эту технологию механизмов скрытого хищения.

Знание особенностей конкретного механизма совершения экономического преступления в сфере аграрного производства – это информационная основа, благодаря которой становится возможным успех расследования названных преступлений. Это объясняется тем, что расследование, как деятельность также предполагающая технологичность, строится на основании информации о технологической стороне совершённого преступления, которая выражается в механизме этого преступления.

УДК: 343.98:343.4

В.М. Фигурский, кандидат юридических наук, ассистент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Львовского национального университета имени Ивана Франко, Украина

НАЧАЛО ДОСУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ НЕВЫПЛАТЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, СТИПЕНДИИ, ПЕНСИИ ИЛИ ДРУГИХ УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ ВЫПЛАТ ПО УПК УКРАИНЫ 1960

И2012 г. г.

Встатье проанализированы особенности начала досудебного расследования невыплаты заработной платы, стипендии, пенсии или других установленных законом выплат по новому УПК Украины 2012 г. Особенное внимание обращено на необходимости предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 175 КК Украины.

19 ноября 2012 года вступил в силу новый Уголовный процессуальный кодекс Украины. В соответствии с его положениями в уголовное процессуальное законодательство Украины вводится ряд новых институтов. В частности, вводится понятие «уголовные правонарушения» (которые будут подразделяться на преступления и уголовные проступки), ликвидируются стадия возбуждения уголовного дела и институт возвращения уголовного дела на дополнитель-

367

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

ное расследование; вводится новый субъект уголовного производства – «следственный судья» и тому подобное.

Хотелось бы остановиться на одном из институтов, который подвергся наиболее существенным изменениям, – начале досудебного расследования. Ведь учитывая постоянную тенденцию в стране к увеличению количества зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях (по данным Государственной службы статистики Украины в 2000 г. – 1,8335 млн.; в 2004 – 2,6296;

в 2008 – 2,8743; в 2010 – 3,1124; в 2011 – 3,3465), вопрос надлежащего законо-

дательного обеспечения начала досудебного следствия приобретает особое значение.

Поэтому в пределах статьи коротко проанализируем новеллы УПК Украины 2012 г. относительно начала досудебного расследования и сравним их с соответствующими положениями УПК Украины 1960 г. (на примере преступления, предусмотренного ст. 175 КК Украины – невыплата заработной платы, стипендии, пенсии или других установленных законом выплат).

В соответствии с УПК Украины 1960 г. досудебное расследование по делу начиналось после принятия решения о его возбуждении – вынесении соответствующего постановления. Возбуждение уголовного дела предусматривало обязательное существование достаточных поводов и законных оснований для принятия такого акта, которые законодатель четко и исчерпывающе выделял в ст. 94 УПК Украины.

УПК Украины 2012 г. по новому подошел к решению этого вопроса, четко не выделяя исчерпывающий перечень поводов для внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований (далее – ЕРДР) и начала досудебного расследования. На них законодатель вскользь указывает в диспозиции ч. 1 ст. 214 УПК Украины, согласно которой «следователь или прокурор безотлагательно, но не позже 24 часов после получения заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, обязан внести соответствующие сведения в ЕРДР и начать расследование». Таким образом, следователь, прокурор не связаны предусмотренными в законодательстве поводами и могут получать информацию об уголовном правонарушении и из других источников, которые также будут считаться законными поводами.

Напомним, что согласно нормам УПК Украины 1960 г. по заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязывались не позже трехдневного срока принять одно из таких решений: 1) возбудить уголовное дело; 2) отказать в возбуждении уголовного дела; 3) направить заявление или сообщение за принадлежностью (ч. 1 ст. 97).

Новый же УПК Украины не предусматривает таких полномочий, а устанавливает единственную обязанность – безотлагательно, но не позже 24 часов

368

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

после получения заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, внести сведения в ЕРДР и начать расследование. К тому же ч. 4 ст. 214 УПК Украины указывает, что следователь, прокурор, иное служебное лицо, уполномоченное на принятие и регистрацию заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, обязаны принять и зарегистрировать такое заявление или сообщение. Отказ в принятии и регистрации заявления или сообщения об уголовном правонарушении не допускается.

Таким образом, в новом Законе отменена стадия возбуждения уголовного дела. Вместо этого, как видим, законодатель указывает, что досудебное расследование начинается с момента внесения сведений в ЕРДР (ч. 2 в. 214 УПК Украины). При этом постановление о возбуждении уголовного дела не выносится.

Серьезная проблема, которую, как представляется, порождает реализация этой нормы, заключается в том, что отсутствие формального начала уголовного производства делает невозможным отказ в возбуждении такого (в случае неподтверждения совершения уголовного правонарушения в результате предварительной проверки заявления или сообщения), обжалование факта его возбуждения, а также направление заявления или сообщение за принадлежностью (в случае обращения не по месту совершения преступления или обращения со сведениями о неподследственном конкретному органу уголовном правонарушении) и тому подобное. Таким образом, исходя из приведенных статистических данных и экстраполируя их на будущее, можно допустить, что с 20 ноября 2012 г. полномочные органы обязаны провести полное расследование свыше 3 млн. уголовных правонарушений. Значительная часть этих правонарушений не будет иметь судебной перспективы, а их расследование лишь повлечет ограничения прав и свобод граждан, деяния которых (возможно, фактически и не совершенные ими) станут предметом расследования.

Обратим внимание на еще одну интересную проблему. Напомним, что УПК Украины 1960 г. устанавливал правило, согласно которому в случае необходимости проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела такая проверка производилась прокурором, следователем или органом дознания в срок не больше десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц, истребования необходимых документов или проведения оперативно-розыскной деятельности (ч. 4, 5 ст. 97). То есть речь шла о так называемой предварительной проверке заявлений и сообщений о совершении преступления.

Исследуя этот вопрос на примере преступления, предусмотренного ст. 175 УК Украины, в рамках УПК Украины 1960 г., получаем вывод, что наряду с начальным этапом расследования целесообразно выделять этап предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Это предопределе-

369

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

но такими рассуждениями: 1) оба упомянутых этапа имеют собственные отличительные задачи; 2) обоим им свойственны специфические криминалистические средства разрешения этих задач; 3) поводы к возбуждению уголовного дела практически никогда не содержат достаточных сведений (то есть достаточного основания), которые указывают на наличие признаков анализируемого преступления; 4) и, в первую очередь, – результаты анкетирования, анализа следственной и судебной практики беспрекословно подтверждают то, что большая часть доказательной информации собирается исключительно во время предварительной проверки сообщения о преступлениях и что именно от качества проведения этой проверки зависит в большей мере успех всего расследования по делу.

Однако, предусмотренный новым УПК Украины порядок начала досудебного расследования, фактически отменяет эту предварительную проверку. Следовательно сложилась ситуация, при которой следователи вынуждены расследовать самые абсурдные заявления и сообщения об уголовных правонарушениях, в то время как соответствующего следственного реагирования будет требовать уголовное производство в отношении тяжких или особо тяжких преступлений. Вряд ли это будет способствовать повышению качества досудебного расследования и эффективности защиты личности, общества и государства от уголовных правонарушений.

Однако, по моему глубокому убеждению, потребность в проведении соответствующей проверки с тем, чтобы начать досудебное расследование, как это предусмотрено в ст. 214 нового УПК Украины, не исчезла. Это подтверждает и анализ отдельных нормативно-правовых актов.

В первую очередь заметим, что следователь, прокурор обязаны внести сведения в ЕРДР лишь при условии, если они содержат обстоятельства, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения (ст. 214 УПК Украины). Конечно, такие обстоятельства в определенной мере могут указываться потерпевшим, заявителем (во время подачи заявления или сообщения) или частично могут быть выявлены самостоятельно следователем или прокурором из других источников. Однако, как свидетельствует практика, указанных сведений, как правило, не хватает, чтобы с уверенностью утверждать о том, что невыплата заработной платы, стипендии, пенсии или других установленных законом выплат имеет преступный характер. Ведь, как известно, Кодексом Украины об административных правонарушениях также установлена ответственность за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, стипендии, пенсии или выплату их не в полном объеме (ч. 1 ст. 41). Кроме того, лицо может заявить о невыплате ему вознаграждения, право на которое у него возникло в результате заключения гражданско-правовых договоров и тому подобное.

Представляется, что во всех этих случаях перед внесением сведений о

370

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

такой невыплате в ЕРДР и началом досудебного расследования необходимо убедиться в существовании достаточных оснований для этого, то есть – установить обстоятельства, которые могут свидетельствовать о совершении именно преступления, предусмотренного ст. 175 КК Украины. А это, так или иначе, часто будет требовать соответствующих проверочных действий, являющихся ничем иным, как предварительной проверкой заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях.

Заметим также, что законодатель, ликвидировав предварительную проверку, несколько непоследовательно в этой же статье указывает на возможность проведения в неотлагательных случаях до внесения сведений в ЕРДР осмотра места происшествия (ч. 3 ст. 214 нового УПК Украины). Целью этого процессуального действия при описанной ситуации, без сомнения, выступает обнаружение обстоятельств, которые могут свидетельствовать именно о совершении уголовного правонарушения. Из этого вытекает, что и сам законодатель, отменив стадию возбуждения уголовного дела, в то же время все же предусматривает возможность предварительной проверки заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях.

Однако «следователь, прокурор безотлагательно, но не позже 24 часов обязан внести соответствующие сведения в ЕРДР и начать досудебное расследование». То есть при необходимости, в распоряжении следователя (прокурора) есть лишь 24 часа для проведения этой предварительной проверки заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях. Возникает вопрос: будет ли результативной эта проверка – без сомнения, нет. Кроме того законодатель не наделяет следователя (прокурора) соответствующими процессуальными средствами для осуществления такой проверки. Среди таких он выделяет лишь упомянутый осмотр места происшествия, в отличии от УПК Украины 1960 г. Обратим внимание, что в отмеченной категории уголовных производств, как показал анализ следственной и судебной практики, осмотр места происшествия, как правило, является лишним и, таким образом, практически не проводится.

Дискуссионным в этом аспекте является и «Положение о порядке ведения Единого реестра досудебных расследований», утвержденное приказом Генерального прокурора Украины № 69 от 17 августа 2012 г. В частности, согласно пункту 2. 2 раздела 2 этого положения, если в заявлении, сообщении, вопреки требованиям ч. 5 ст. 214 нового УПК Украины, не приведено достаточной информации о совершенном уголовном правонарушении, то для ее установления проводятся следующие действия: направление требования к учреждениям, предприятиям, организациям о предоставлении документов или определенных данных и тому подобное. Такие действия должны быть произведены в срок, который не превышает 7 дней. При неподтверждении во время проверки обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении уголовного пра-