Проблемы определения понятия профессиональной ошибки медицинского работника

История врачебных ошибок и врачебной ответственности насчитывает не одну тысячу лет. Еще Еврипид в V в. до н. э. в трагедии "Ипполит" писал: "Всем людям свойственно ошибаться"¹⁹. Это "свойство" проявляется в различной степени во всех видах человеческой деятельности, в том числе и в медицине. Один из врачей древности говорил, что медицина является историей человеческих ошибок. Древнегреческому врачу А.Цельсу принадлежат слова : "Врач, совершающий лишь небольшие ошибки, получит мое искреннее одобрение. Только мелкий ум старается избежать неприятностей, глубокому же уму подобает признаваться в совершенных ошибках"²⁰. Известный врач и философ М.Маймонид, живший в XII в.в Испании, создал "Ежедневную молитву врача". В ней говорилось: " Всемогущий, сделай меня уверенным во всех моих суждениях и действиях, но только не в знаниях, ибо в последнем я хочу оставаться ненасытным... Дай мне силу, волю и способности для расширения моих знаний так, чтобы дух мой мог обнаружить и осознать ошибки ".²¹

Отношение общества к врачебным ошибкам в различные исторические эпохи было неодинаковым и зависело от общественного правосознания, религиозных воззрений, моральных норм и успехов медицинской науки. В Древнем Египте врачи в своей практике должны были руководствоваться правилами "Священной книги". Если врач лечил в полном соответствии с этими правилами, он освобождался от ответственности, если же отступал от них, то в случае неудачи ему грозило наказание вплоть до смерти. Для Древнего Вавилона была характерна абсолютная ответственность врача за здоровье и смерть больного. Законы Хаммурапи признавали ответственность различной лишь в зависимости от классовой принадлежности больного , общим же оставался принцип талиона. В Древней Индии, по законам Ману , за неудачи в лечении врач подвергался штрафу , размер которого определялся кастовой принадлежностью больного. В Древней Греции внимание уделялось не только факту врачебной неудачи, но и субъективному фактору , в частности , врач освобождался от наказания, если больной умирал "против воли врачующего"²².

Первые врачебные консилиумы, посвященные сложным вопросам диагностики и лечения, стали проводиться в Древнем Риме. Римское право ввело широкое применение понятия "ошибки", отнеся его и к врачебной деятельности (закон Аквилия). К ошибкам относились и неопытность, и неосторожность, и неоказание помощи. В целом для римского права была характерна достаточно серьезная государственная регламентация врачебной деятельности.

В эпоху раннего христианства в Европе и Передней Азии (Палестине) произошел возврат к принципу талиона и к суровым наказаниям за врачебные неудачи. Те же черты были свойственны и Древнерусскому законодательству.

Для средневековой Европы характерной особенностью являлось то, что вопросы ответственности за неудачное врачевание решались, прежде всего, с позиций нарушения теологических догм. В России допетровских времен врачевание приравнивалось к "волхвованию и чародейству"²³. Врач нес безусловную ответственность за вред, причиненный больному, т.к. неуспех в лечении a priori приписывался незнанию или умыслу .

Дальнейшее развитие законодательства, касающегося врачебной деятельности, в Европе и в России шло по пути дифференцирования ответственности врача за неблагоприятные исходы лечебной деятельности, разграничения умысла и неосторожности и т.д.

Первым из врачей, внедрившим в практику публичный анализ профессиональных ошибок, допущенных в своей работе, стал великий русский хирург Н.И.Пирогов". С самого начала своей практической деятельности я взял себе за правило никогда и ни в чем не скрывать ни малейшего промаха, ни одной своей ошибки",- писал он в "Анналах хирургической клиники Дерптского университета"²⁴, ставших первым в мире классическим трудом по врачебным ошибкам. Целью работ Н.И.Пирогова было не написание "простого отчета", а путем открытого и правдивого признания своих ошибок и посредством раскрытия запутанного механизма их избавить своих учеников и начинающих врачей от их повторения"²⁵. Анализу диагностических и лечебных ошибок Пирогов посвящал и многие свои лекции. В фундаментальных трудах он часто приводит откровенные заявления о своих ошибках , изменениях хирургической тактики на основе учета результатов ранее применявшихся им методов , что давало ему право критиковать других хирургов за совершенные ошибки .

Много внимания проблеме врачебных ошибок уделял советский ученый, известный патологоанатом И.В.Давыдовский. Он считал, что врачебной ошибкой является вытекающее из определенных объективных и субъективных условий добросовестное заблуждение врача, основанное на несовершенстве современного состояния медицинской науки и методов исследования, знаний и опыта врача, но без элементов халатности, небрежности и профессионального невежества. Соответственно, И.В.Давыдовский делил ошибки на объективные и субъективные²⁶.

Взгляд на врачебную ошибку как на добросовестное заблуждение врача отражен в работах многих современных ученых (М.И.Авдеев²⁷, В.А.Глушков, Н.Б.Денисюк²⁸, А.С.Димов ²⁹, Ю.С.Зальмунин³⁰, И.Ф.Огарков³¹, Е.И.Чазов³², Ю.П.Эдель³³ и др. В.А.Глушков и Н.Б.Денисюк подчеркивают, что врачебная ошибка не может повлечь за собой уголовной ответственности, т.к. является ошибочным действием врача по установлению диагноза или лечению больного при отсутствии осознания опасности, предвидения возможности причинения вреда или при уверенности в его предотвращении "³⁴.

По мнению ряда авторов, врачебная деятельность сама по себе не может быть признана относящейся к области уголовно наказуемых деяний. Е.А.Плющевский-Плющик писал: "Постановка диагноза зависит от многообразных особенностей данного случая и от большей или меньшей наблюдательности, проницательности и творчества врача, от меры его способности анализа и синтеза. Есть врачи более талантливые и менее талантливые. Очевидно , что обвинение врача в неправильном диагнозе и неправильном лечении не может влечь за собой для него уголовной ответственности³⁵". В.А.Рожановский считает, что "вложить врачебную деятельность со всеми ее специфическими особенностями в юридические формы, общие для всех граждан, практически невозможно"³⁶.

Согласно другой позиции, представителем которой является Я.Лейбович, в понятие врачебной ошибки входят "неправильные, недобросовестные, небрежные, невежественные, неосторожные действия и приемы в оказании медицинской помощи или ухода за больными, в результате коих явилось телесное повреждение или смерть больного, либо затяжка или ухудшение болезни, либо потеря благоприятного времени для правильного лечения"³⁷. По мнению И.Я.Бычкова, И.В.Марковина, Н.В.Попова, П.В.Усминова во врачебной ошибке всегда присутствует элемент неосторожных действий врача³⁸.

Идея уголовной ответственности медицинских работников за профессиональную ошибку отражена в Уголовном кодексе Германии, имеющем отдельную статью "врачебная ошибка" с санкцией в виде штрафа или лишения свободы на срок до пяти лет³⁹. Некоторые отечественные юристы, например, И.И.Горелик, считают необходимым введение в Уголовный Кодекс такого состава преступления, как врачебная ошибка⁴⁰. Авторы Комментария к УК РФ (1996г.)⁴¹ придерживаются точки зрения, согласно которой "врач за допущенную врачебную ошибку будет нести ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего".

По мнению Ф.Ю.Бердичевского, отличительной чертой врачебной ошибки является нереализованная объективная возможность предвидеть неблагоприятные последствия действий медицинского работника⁴².

В литературе встречаются идеи о собирательном характере понятия "врачебная ошибка", включающего в себя и виновные, и невиновные действия врача, как о любом отклонении от правильных действий медицинских работников⁴³.

Некоторые авторы предпочитают говорить о врачебной ошибке, как о понятии чисто медицинском, а не юридическом. Примером подобного определения может служить определение Н.Д.Тэгай, П.В.Колосова : «…врачебная ошибка- это действие или бездействие врача, которое способствовало или могло способствовать увеличению или не снижению риска прогрессирования имеющегося у пациента заболевания, возникновению нового патологического процесса, не снижению риска прогрессирования имеющегося у пациента заболевания, возникновению нового патологического процесса, неоптимальному использованию ресурсов медицины и неудовлетворенности пациента от его взаимодействия с медицинской подсистемой»⁴⁴.

В 20-е гг. ХХв. М.И.Райский высказал мнение, что "врачебная ошибка" - понятие с широким и различно понимаемым содержанием, не вносящее ясности, и поэтому от него лучше отказаться⁴⁵. В настоящее время сторонники данного мнения предлагают использовать вместо термина "врачебная ошибка" термин "ятрогения"⁴⁶, причем не в оригинальной, а в расширенной трактовке, включающей в данное определение все случаи неблагоприятных исходов в медицине⁴⁷.Понятие «ятрогения» является достаточно сложным и в работах последних лет глубоко анализируется как в работах клиницистов⁴⁸, так и судебных медиков⁴⁹.

Помимо большого количества определений, предложен целый ряд классификаций врачебных ошибок, но, как справедливо отмечается многими авторами, до настоящего времени не выработано их единой общепринятой классификации. Ю.П.Эдель делит врачебные ошибки на ошибки, связанные с неполноценным составлением истории болезни, с недостатком обследования больного, с неправильным лечением⁵⁰. По И.Т.Мальцеву⁵¹, ошибки могут быть обусловлены плохим клинико-диагностическим обследованием больного, недооценкой этиологии заболевания, переоценкой отдельных симптомов заболевания, недостаточной специальной подготовкой врача, небрежным ведением медицинской документации, объективными трудностями. Н.И.Краковский и Ю.Я.Грицман выделяют диагностические, лечебно-тактические, лечебно-технические, организационные ошибки , а также ошибки, связанные с неправильным ведением медицинской документации, с поведением медицинского персонала⁵². Б.М.Хромов делит ошибки медицинских работников на ошибки, обусловленные: а)низкой квалификацией и отсутствием опыта; б) субъективными причинами; в) особенностями течения болезни; г) плохой организацией работы; д) невнимательностью врача; е) отсутствием или ослаблением контроля за работой медицинского персонала со стороны руководства лечебного учреждения; ж) действиями врача неправомерного характера; з) халатным отношением к больному⁵³. Согласно Каравановой Г.Г. и Коршуновой В.В., ошибки могут быть связаны с индивидуально-психологическими особенностями личности врача, с несовершенством медицинских знаний, с особенностями течения болезни, с затрудненной диагностикой и организацией лечебной работы⁵⁴.

В основном, все классификации врачебных ошибок строятся, исходя из причинного фактора, или же этапности лечебно-диагностического процесса. Определенное значение для юридического анализа профессиональных ошибок врачей сохраняет классификация И.В.Давыдовского⁵⁵, хотя в возникновении каждой ошибки играет роль комплекс факторов как объективного , так и субъективного характера .

В целом необходимо признать, что отсутствие единого мнения относительно содержания понятия "врачебная ошибка", наличие большого числа (по данным Ю.Д.Сергеева и С.В.Ерофеева⁵⁶, не менее 65) промежуточных определений, понятий и признаков врачебной ошибки, объясняется недостаточной юридической проработкой данного вопроса, неудовлетворенностью медиков, экспертов и юристов существующими определениями, а также отсутствием четкой позиции законодательства по этой проблеме.

Таким образом, обобщая представления о врачебной ошибке в отечественной и зарубежной литературе, необходимо выделить основные элементы понятия «профессиональная ошибка медицинского работника», которыми являются:

1. Заблуждение.

2. Добросовестность.

3. Несвязанность с небрежным или халатным выполнением медицинскими работниками профессиональных обязанностей.

4. Последствие в виде причинения вреда жизни и здоровью гражданина.

На наш взгляд, является очень важным в понятии «профессиональная ошибка медицинского работника» указать на ее сущность, а именно заблуждение медицинского работника при исполнении профессиональных обязанностей. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.Даля заблуждение определяется как «ошибочное мнение, ложное понятие, погрешительная уверенность в чем-либо» ⁵⁷. В «Словаре русского языка» С.И.Ожегова заблуждением называется ложное мнение⁵⁸. Специалистами в области уголовного права при определении ошибки также делается акцент на неправильное представление лица о действительном юридическом или фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствий.⁵⁹

Добросовестность является важным элементом профессиональной ошибки медицинского работника, отражающим качественный характер заблуждения. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.Даля добросовестность определяется как «добрая совесть, праводушие, честность, правдивость, строгая богобоязненность в поступках»⁶⁰. С.И.Ожегов характеризует термин «добросовестный» как «честно выполняющий свои обязательства, обязанности»⁶¹.

В некоторых законодательных актах содержится понятие добросовестности, в частности, в ст. 2 КЗоТ записано: «Работник обязан :… добросовестно выполнять трудовые обязанности.», а в ст.58 Основ установлено: «Лечащий врач несет ответственность за недобросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей в соответствии с законодательством РФ, республик в составе Российской Федерации». В правовом аспекте добросовестно действует субъект, проявляющий ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру выполняемой деятельности, в частности, при исполнении профессиональных обязанностей. При определении профессиональной ошибки медицинского работника как добросовестного заблуждения, на наш взгляд, излишне в данном понятии делать акцент на несвязанности ее с небрежным или халатным выполнением профессиональных обязанностей, так как небрежность является одной из форм вины, которая уже исключается определением профессиональной ошибки как добросовестного заблуждения. По этим же основаниям излишним является упоминание о халатном выполнении профессиональных обязанностей медицинским работником. Кроме того, употребление термина «халатность» в контексте понятия «профессиональная ошибка медицинского работника» требует детализации, поскольку халатность является одним из преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 293 УК РФ). В Комментарии к УК РФ под ред. А.В.Наумова отмечено, что субъектом данного преступления может быть только должностное лицо. Часть вторая комментируемой статьи предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства наступление смерти или иных тяжких последствий. Но эти последствия связаны с выполнением должностным лицом своих служебных, а не профессиональных функций. Поэтому врачи, другой медицинский персонал, а также фармацевты и подобные им лица, не являющиеся должностными, за указанные последствия подлежат ответственности по ст. 109 или 118 УК РФ⁶². Как вариант можно было бы предложить для использования в определении профессиональной ошибки термин «врачебная халатность», раскрытый в «Заявлении о халатном отношении врачей к своим обязанностям», принятом 44 Всемирной Медицинской Ассамблеей в сентябре 1992 года⁶³, как «неспособность провести стандартные медицинские вмешательства при данном состоянии пациента, недостаток квалификации или небрежность в лечении больного, нанесшие прямой ущерб пациенту». На наш взгляд, использование вместо термина «халатность» термина «медицинская халатность» в определении профессиональной ошибки медицинского работника является излишним, так как создает дополнительные трудности в его трактовке.

В то же время считаем обоснованным включение в понятие «профессиональная ошибка медицинского работника» такого важного элемента как последствие (результат) в виде причинения смерти или вреда здоровью гражданина.

Таким образом, не ставя перед собой задачу сформулировать оригинальное определение профессиональной ошибки медицинского работника, а лишь исходя из рассмотренных выше представлений о ней, а также из контекстного определения ее в ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, в качестве рабочего определения профессиональной ошибки медицинского работника можно предложить следующее ее определение:

Профессиональная ошибка медицинского работника – это добросовестное заблуждение медицинского работника при исполнении профессиональных обязанностей, последствием которого явилось причинение смерти или вреда здоровью гражданина.

Глава 1. Юридический анализ профессиональных ошибок медицинских работников в аспекте обеспечения всесторонности исследования обстоятельств дела.

Построение системы версий о причине неблагоприятного исхода заболевания (травмы)

Требование всесторонности исследования обстоятельств дела означает, что в ходе юридического анализа должны быть выяснены и проанализированы все обстоятельства (факты), имеющие значение для принятия правильного решения, рассмотрены и проверены все версии относительно исследуемых обстоятельств.

Построение и проверка версий является необходимой ступенью в процессе познания обстоятельств дела⁶⁴. Требование всесторонности налагает на субъекта, производящего анализ, обязанность проверить все версии, вытекающие из обстоятельств дела. Каждая версия представляет собой одно из возможных предположений , объясняющих происхождение или свойства отдельных обстоятельств или всего существа дела . Согласно С.А.Шейферу, под следственной версией понимается гипотетический образ события в сознании следователя⁶⁵. А.М.Ларин даёт определение версии как разновидности гипотезы, понимаемой как умозаключение, выводом из которого служит предположение о непосредственно не наблюдаемых явлениях, их взаимосвязях и взаимозависимостях⁶⁶. "Ухватившись за одно звено причинно связанных фактов и, не зная длину и направленность всей цепи, следователь должен проверить все ее направления, т.е. построить ряд версий, по-разному объясняющих неизвестные обстоятельства преступления"⁶⁷.

Отдать предпочтение одной, даже наиболее вероятной версии, игнорируя другие- значит подойти к делу односторонне. Односторонность предварительного или судебного следствия, в соответствии со ст.342 УПК, является одним из оснований к отмене или изменению приговора. В результате одностороннего исследования остаются невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора (ст.343 УПК).

В каждом конкретном исследовании необходимо учитывать конкретную обстановку и объективные обстоятельства, в которых протекало исследуемое событие. Данный подход к анализу доказательственного материала обязывает строить лишь версии, которые диктуются конкретными обстоятельствами дела.

При построении системы версий необходимо придерживаться определенных правил. Во-первых, выдвигаемые версии должны быть сопоставимыми, т.е. каждая следственная версия, выдвинутая по делу на данном этапе расследования, должна содержать предположение в отношении одного и того же неизвестного обстоятельства, называемого логическим основанием версии. Например, таким логическим основанием может служить причина неблагоприятного исхода лечения. Во-вторых, по содержанию версии должны быть альтернативными , т.е. должны носить взаимоисключающий характер по формуле, называемой в формальной логике "строгая дизъюнкция" ("или то, или другое, или третье" и т.д.). В-третьих, по делу следует выдвигать исчерпывающий перечень сопоставимых, альтернативных, реальных версий. Признак реальности версий означает, что могут выдвигаться не все теоретически возможные, а лишь обоснованные данной конкретной совокупностью фактических обстоятельств и сведений версии. При выдвижении версий и их проверке следует учитывать, что, согласно А.М.Ларину, версии могут быть ретросказательными и прогнозными в зависимости от времени, к которому относятся предполагаемые обстоятельства⁶⁸. Возможность существования прогнозных версий обосновывается в концепции фактов-состояний, автор которой, С.В.Курылев, указывает, что «существует целая группа фактов, которые, возникнув до процесса и вне процесса продолжают существовать и во время процесса⁶⁹. В предмет доказывания входят и факты, которые носят длящийся характер и по отношению к моменту доказывания находятся и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Прогнозные версии- это проблематические образы фактов-состояний как объектов будущих наблюдений⁷⁰.

При построении версий исследователь сталкивается с недостаточностью исходного материала, что обусловливает необходимость одновременного выдвижения всех реально возможных в данных условиях версий с последующей их проверкой и выяснением действительного значения каждой из них, независимо от степени их убедительности и от того, кому принадлежит инициатива их выдвижения, что является также одним из условий объективности исследования обстоятельств дела. Возникновение версии - это "не хаотический и не подсознательный процесс, а результат предшествующих размышлений, необходимый логический итог, вытекающий по законам логического следования из строго определенных оснований"⁷¹. По мнению А.Р.Ратинова, версия является идеальной информационно-логической моделью⁷². Как считает А.М.Ларин, версия представляет собой интегральную идею, строящуюся в целях установления объективной истины по делу, образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный воображением, содержащий предположительную оценку наличных данных, служащий объяснением этих данных и выраженный в форме гипотезы⁷³.

Логическим основанием для построения системы версий в процессе исследования обстоятельств дел в отношении действий (бездействия) медицинских работников, связанных с неблагоприятным исходом лечения (смертью) пациента, является причина неблагоприятного исхода лечения. По данному основанию можно выделить следующий исчерпывающий ряд сопоставимых , альтернативных , реальных версий :

1.Неблагоприятный исход связан с закономерным течением заболевания (травмы).

2. Неблагоприятного исход связан с несчастным случаем в медицине .

3. Неблагоприятного исхода связан с виновными действиями пациента (грубое нарушение режима, симуляция, аггравация и др.) или его законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей).

4. Неблагоприятного исход связан с неправомерными виновными деяниями (действиями или бездействием) медицинского работника .

5. Неблагоприятного исход связан с профессиональной ошибкой меди-цинского работника.

Рекомендуемая последовательность версий не является произвольной, а представляет собой необходимое условие реализации принципа последовательности юридического анализа и презумпции невиновности в уголовном процессе. Соблюдение данной презумпции требует в ходе анализа в первую очередь проверить версии о причинах неблагоприятного исхода лечения, не связанных с неправомерными виновными действиями медицинского работника, оценить обстоятельства исследуемых дел с позиций их отношения к этим версиям как подтверждающие, колеблющие, опровергающие или безразличные. Лишь исключив в ходе анализа последовательно первые три версии, субъект анализа может приступить к версии о неправомерных виновных деяниях медицинского работника как вероятной причине неблагоприятного исхода лечения. В противном случае презумпция невиновности будет носить лишь декларативный, но не действенный характер .

Тем не менее, версия о профессиональной ошибке медицинского работника как вероятной причине неблагоприятного исхода лечения, замыкает систему версий. Причина этого состоит в том, что доказывание обоснованности данной версии представляет большие трудности. Субъективный фактор- добросовестное заблуждение- как основа профессиональной ошибки, имеет очень мало внешних проявлений, материально выраженных признаков, по которым можно было бы прямо доказать наличие ошибки в действиях субъекта. К профессиональной ошибке медицинского работника можно "подобраться", только последовательно исключив все другие версии в процессе всестороннего, полного и объективного анализа его профессиональной деятельности и обстоятельств, с ней связанных. Информация, получаемая путем использования способа прямого доказывания при проверке данной версии, т.е. выдвижения разнообразных следствий версии и обнаружения материалов, подтверждающих или опровергающих их, имеет вспомогательный характер, но в большинстве случаев является необходимым дополнением к информации, полученной методом исключения (например, заключения судебно-психологической экспертизы).

В отличие от уголовного, в гражданском процессе действует презумпция виновности причинителя вреда, что требует внесения определенных изменений в предложенную последовательность версий, не меняющих сути и принципов юридического анализа. В результате система версий в гражданском процессе будет выглядеть следующим образом .

1. Неблагоприятный исход связан с неправомерными виновными деяниями (действиями или бездействием) медицинского работника.

2. Неблагоприятный исход связан с закономерным течением заболева-ния (травмы).

3. Неблагоприятный исход связан с несчастным случаем в медицине .

4. Неблагоприятный исход связан с виновными действиями пациента (грубое нарушение режима, симуляция, аггравация и др.) или его законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей).

5. Неблагоприятный исход связан с профессиональной ошибкой медицинского работника.

Проверка последней версии в гражданском процессе имеет особое значение, так как в соответствии со ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, врач несет ответственность за профессиональную ошибку, но в отличие от ответственности за гражданское правонарушение, которым являются неправомерные виновные деяния (действия или бездействие) медицинского работника как причина неблагоприятного исхода лечения, эта ответственность должна носить комплексный характер (ст. 1072 ГК РФ). По приведенным выше причинам версия о профессиональной ошибке медицинского работника как причине неблагоприятного исхода лечения замыкает систему версий и в гражданском процессе.

Каждая выдвинутая в ходе юридического анализа версия подлежит тщательной проверке. Необходимость проверки всех построенных версий прямо вытекает из ст.20 УПК РФ, которая обязывает суд, прокурора, следователя принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Главный элемент любой версии- это предположение. Роль его состоит в том, что оно указывает на возможную причину исследуемых явлений, т.е. объясняет происхождение наблюдаемых фактов. Важное условие, которому должно удовлетворять предположение, чтобы расцениваться как истинное- это способность его объяснять все относящиеся к исследуемому явлению факты.

Для опровержения версии и ее исключения необходимо, чтобы вытекающие из нее следствия противоречили фактическим обстоятельствам дела. Существует два способа логического доказывания версий: косвенное и прямое. В процессе косвенного доказывания используется метод исключения, т.е. путем опровержения ряда версий отвергаются все ложные предположения и утверждается о достоверности единственного оставшегося предположения. Прямое доказывание версии осуществляется путем выведения из предположенной причины многочисленных и разнообразных следствий и подтверждения этих следствий вновь обнаруженными фактическими данными. "Прямое доказывание при наличии косвенного дополняет последнее, конкретизируя знание о причине"⁷⁴.

Вопрос о необходимости выдвижения и проверки всех обоснованных версий по уголовному делу как об обязательном условии принятия по нему законного решения неоднократно был предметом рассмотрения верховных судов СССР и РФ⁷⁵ (постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.06.69г. «О судебном приговоре" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 26.04.84 №7 и от 27.06.90 №6, постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.86г. «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия», постановление Верховного Суда РСФСР от 08.08.76 №3 «О судебном приговоре» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 27.06.83, в редакции постановления Пленума от 21.12.93, постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.87г. «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96г. «О судебном приговоре»). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96г. «О судебном приговоре" говорится, что "обвинительный приговор должен быть поставлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены"⁷⁶. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.86г. «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия», приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованы в самом судебном заседании. Вопрос о виновности подсудимого решается только после надлежащим образом проведенного судебного разбирательства. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.87г. «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел», суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. При этом должны быть выявлены и объективно оценены обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

В процессе проверки версий на доказательственную силу их логических следствий влияют следующие факторы : а) количество следствий;

б) разнообразие следствий;

в) конкретность следствий ;

г) вероятностная характеристика следствий.

Логические следствия могут в результате проверки не подтверждаться, что не влияет на вероятностную характеристику версий, подтверждаться, что увеличивает вероятность истинности версии, но однозначно ее не доказывает (т.к. они могут находиться как в необходимой, так и в возможной связи с логическим основанием версии), опровергаться (т.е. выявляются обстоятельства, противоречащие выведенным из версии следствиям). Если логические следствия находились в необходимой связи с основанием версии, то в случае их опровержения сама версия тоже считается опровергнутой. Версия может считаться подтвердившейся , если:

а) были построены все возможные в данном случае версии ;

б) все эти версии были проверены:

в) все версии, кроме одной, в результате проверки были опровергнуты;

г) одна оставшаяся версия, подтвержденная доказательствами, объясняет все установленные по делу сведения и факты, причем дает им единственно возможное объяснение⁷⁷.